Právní osvědčení

Právní zdání je vnější zdání existence práva . Právní osvědčení není právem, a proto nezakládá žádné právo. Zákon výjimečně chrání poctivé právní subjekty, které důvěřují v přesnost prohlášení nebo nedostatek autority .

Všeobecné

Právní osvědčení vzniká, když se právní a skutečná realita rozcházejí a někdo oprávněně věří, že existuje určitá - ve skutečnosti neexistující - právní situace. Poté se právní osvědčení stává právní realitou (tzv. Korespondence pozitivní důvěry ). Právní osvědčení je právní údaj, který se v německém právu často vyskytuje, a jehož cílem je zajistit právní jistotu v každodenním a hospodářském životě . Za účelem dosažení požadovaného právního klidu vytvořil zákonodárce právní skutečnosti, ve kterých nastává daný právní důsledek bez ohledu na to, jak je uveden skutečný právní stav. Z právního hlediska se vytváří přičitatelná pseudofakta , ze které může objektivní pozorovatel odvodit vzhled určité současné právní situace. Osoba spoléhající se na právní osvědčení musí být v dobré víře , mít znalosti o falešných skutečnostech a učinit opatření, které je příčinné pro její důvěru . Právním důsledkem je rovnost právního vzhledu a právní reality. Právník Moritz Wellspacher (1871-1923) již definovali obecnou zásadu právní certifikát v roce 1906 takto: „Každý, kdo se chová v právního úkonu důvěřovat vnější skutečnost, že podle zákona nebo veřejného mínění, vytváří dojem určité právo, právní vztah nebo právně relevantní moment je Chráněno v jeho důvěře, pokud k této skutečnosti došlo za pomoci osoby, které je ochrana legitimního očekávání škodlivá. ““

Nauka o legálním vystupování

Právní osvědčení vyplývá ze zákona a je právně vyjádřeno domněnkami . Právní osvědčení je koncipováno jako fikce , protože zákon vytváří - většinou vyvrátitelnou - domněnku. Meze zákonného zákona čerpají Nejvyšší soud následovně: „Z důvěry zatykače nelze odvodit žádné další nároky, než jaké by měl, pokud by zatýkací rozkaz o skutečné právní situaci odpovídal.“ Nedostatky kapacity nejsou zatykačem odstraněny.

Základní myšlenka doktríny legálního vzhledu je obsažena v několika ustanoveních BGB, zejména v § § 171 , § 405 , § 409 BGB. Stručně řečeno, osoba, která způsobila právní osvědčení přičitatelným způsobem, by měla být méně hodna ochrany než třetí strana v dobré víře, která se spoléhá na toto právní osvědčení, a musí se nechat zacházet s právním osvědčením vůči třetí straně v dobré víře, protože ho probudila.

požadavky

Příkaz chráněný zákonem existuje, jsou-li splněny následující podmínky: Zaprvé musí být nějakým způsobem vytvořen trestný čin rozkazu ve formě vnímatelného prohlášení nebo akce, k níž by rozkaz Protected familiar . Od pistolí ven (kauzální) prohlášení nebo opatření přijatá jsou hodné ochrany, protože jeho dobré víře. Přičitatelnost znamená, že příčina skutečností, které vyvolávají falešný obraz reality, je na úkor původce, pokud byl tento důsledek pro něj rozpoznatelný a měl příležitost vyloučit zavádějící fakta.

Pokud tyto podmínky v konkrétním případě existují, je zatykač vytvořen ze zákona, což vede k vyrovnání skutečných podmínek právní domněnky a vzniku pozitivního legitimního (tzv. Ekvivalentu zatykače ).

Výskyt a druh

Právní osvědčení se vyskytuje téměř ve všech oblastech práva . Německé občanské právo zná právní osvědčení zejména pro obecné otázky plné moci nebo v zákoně o vztahu vlastník-vlastník . Osvědčení o dědictví vydané po dědictví podléhá právním předpisům, stejně jako pravidla týkající se obchodního práva a práva společností . Zde je obzvláště důležitá teorie rozinek BGH.

Všechny právní záležitosti mají společnou strukturu. Podle toho by třetí osoby v právních transakcích měly být chráněny, pokud by se mohly spolehnout na existenci skutečnosti z rozpoznatelné události, i když tato skutečnost ve skutečnosti není splněna. Společné pro všechny právní trestné činy je, že špatnému věřiteli by nemělo být dovoleno dovolávat se právního osvědčení. Hranice mezi dobrou a špatnou vírou je však upravena odlišně. Zatímco hrubá nedbalost, nedostatek znalostí o skutečných okolnostech pro špatnou víru, je dostatečný pro držení jako výchozí bod pro právní osvědčení, právní osvědčení většiny veřejných rejstříků je tak silné, že špatnou víru ospravedlňuje pouze pozitivní znalost skutečných okolností.

Právní osvědčení z držení

Metodiku teorie právního certifikátu lze nejlépe vysvětlit právním certifikátem vyplývajícím z držení . Každý, kdo je vlastníkem movité věci, vytváří u ostatních právní dojem, že je jejím vlastníkem ( § 1006 odst. 1 BGB). Toto ustanovení však objasňuje, že to neplatí pro odcizené , ztracené nebo jinak ztracené věci. Právní osvědčení vlastníka existuje pro všechny ostatní (právní) vlastnické vztahy, například pokud je vlastníkem movitého majetku nájemce. Prodá-li pronajatý předmět, jeho vlastnictví vytvoří pro kupce v dobré víře právní osvědčení o vlastnictví v souladu s § 1006 BGB, a proto může kupující v dobré víře legálně nabývat majetek ( § 932 odst. 1 BGB). Jedná se o vyvratitelnou domněnku, kterou lze zničit pouze zlou vírou toho druhého. Právním důsledkem je, že majetek pronajímatele zahynul.

Právní osvědčení z veřejného přesvědčení

Veřejná víra hraje zejména v zápisu do veřejných registrů roli, protože i účast soudů registru přináší zvýšená přesnost záruku. Zápisy ve veřejných registrech se těší důvěře veřejnosti. Tato veřejná víra je spojena s právním osvědčením takovým způsobem, že například podle § 892 odst. 1 BGB jsou zápisy v katastru nemovitostí považovány za správné pro bona fide nabyvatele práv, pokud není vznesena žádná námitka . Pokud tato omezení (dobrá víra, rozpor) neexistují, jsou údaje v katastru nemovitostí nevyvratitelně správné, i když je skutečná situace v katastru nemovitostí odlišná.

Zejména rozsáhlé právní ochraně požívají zejména záznamy v obchodním , družstevním , sdružovacím a majetkovém rejstříku . Ochrana dobré víry odkazuje na neexistenci skutečnosti nezapsané v těchto registrech (§ § 68 , § 70 , § 1412 BGB; § 15 HGB, § 29 odst. 1 a § 86 GenG). Například oddíl 15 HGB chrání důvěru v právní osvědčení, pokud zápis v obchodním rejstříku neodpovídá realitě. Podle § 15 odst. 3 německého obchodního zákoníku (HGB) může někdo odkazovat na nesprávný údaj, pokud je v dobré víře.

Plná moc

V právu na zastupování má plná moc a tolerance plná moc zvláštní právní osvědčení. Jde o to, že se někdo prezentuje jako právní zástupce nebo právní zástupce a že třetí strany věří, že ve skutečnosti je. Obě zákonné plné moci se liší pouze znalostmi zastoupené osoby. V případě plné moci nemá zastupovaná osoba žádné znalosti údajného zástupce; v případě toleranční plné moci má zastupovaná osoba znalosti, ale zastupování toleruje. V obou případech se musí se zastupovanou osobou zacházet, jako by jí byla udělena plná moc.

Obchodní právo

V obchodním právu je důvěra v právní osvědčení zvláště chráněna. HGB neuznává určité formální požadavky BGB, aby bylo možné obchod zpracovat rychleji . Obchodní právo navíc předpokládá, že obchodníci se v obchodních transakcích orientují více než spotřebitelé, kteří si zaslouží zvláštní ochranu . Každý, kdo vypadá jako podnikatel nebo partner, se musí nechat zacházet jako s podnikatelem nebo partnerem. Vzhled začíná obchodním potvrzovacím dopisem . V případě nabídky, její obsah je považován za správný, pokud přejímající strana nemá námitky okamžitě ; jeho mlčení se považuje za přijetí ( § 362 odst. 1 HGB). I když existují neautorizovaní komisionáři , dopravci , speditéři nebo skladníci, na které se vztahuje většina předpisů o obchodních transakcích , právní osvědčení odůvodňuje použití těchto předpisů i na neobchodníky.

Každý, kdo prohlásí, že je obchodníkem, iniciuje odpovídající právní certifikát u třetích stran. Společnost je povoleno pouze se spustí podnikatele, třetí strany v dobré víře, se mohou spolehnout na to ( falešný podnikatel ). Pokud někdo jedná jako autorizovaný signatář bez svolení a jeho hlavní nezjedná nápravu, pak ho třetí strany v dobré víře mohou považovat za skutečného autorizovaného signatáře (falešný zmocněnec). Pokud GmbH nepoužije doplnění právní formy podle § 4 GmbHG, může vzniknout právní forma osobní a neomezené odpovědnosti společníka kromě majetku společnosti a odůvodnit osobní odpovědnost podle § 179 BGB.

Veřejné právo

Ve veřejném právu Spolkové republiky Německo, pojetí právního certifikátu hraje menší roli, protože veřejná správa je vázána podle zákona a práva ( čl. 20 odst. 3 Základního zákona ); Proto zpravidla nesmí zakládat svou činnost na pouhém vystoupení, ale je povinen vyšetřit skutečnosti (viz nicméně riziko vystoupení ). Problémy spoléhání se na určité okolnosti se obvykle řeší pod pojmem ochrana legitimního očekávání . Zde je míněna vždy důvěra občana v existenci určitého právního postavení. Samotná správa se nemůže dovolávat ochrany legitimního očekávání na úkor občana.

Například „právní osvědčení o správním aktu “ může existovat, pokud úřední žaloba ve skutečnosti nepředstavuje správní akt, ale vypadá to, že by měl být vydán správní akt (např. Dopis je výslovně označován jako správní akt). Pak jsou dány stejné možnosti právní ochrany jako u správního aktu.

Německá jurisprudence také v úzkých mezích uznala, že neplatné zákony mohou vytvořit právní osvědčení, na kterém může být založena důvěra občana.

Další právní skutečnosti

• Předpokládá se, že podnikatel je rovněž oprávněn disponovat jako vlastník, pokud to tvrdí ( § 366 německého obchodního zákoníku ). Jakákoli třetí strana v dobré víře může od ní nabývat majetek.
• Předpokládá se, že někdo, kdo je v dědickém osvědčení označen jako dědic, je ve skutečnosti dědicem ( § 2365 BGB).

Mezinárodní

Švýcarsko

Jedním z nejdůležitějších cílů článku 933 ZGB je ochrana provozu, které rovněž slouží především právní teorie. Zatímco v Německu vytváří korespondence s právními certifikáty pozitivní ochranu důvěry, švýcarské právo stanoví pouze náhradu škody ( negativní ochrana důvěry ). Na rozdíl od Německa je podle článku 39 OR zastoupená osoba povinna být zastoupena pouze na základě své vůle, nikoli však na základě právního osvědčení, takže zástupce bez plné moci je odpovědný za náhradu škody.

Rakousko

Právní osvědčení je také rozšířeným právním konstruktem v Rakousku. Zejména se vztahuje na domněnku vlastnictví v souladu s § 323 rakouského občanského zákoníku nebo v případě plné moci (oprávnění správce a obchodu; § 1029 věta 2 a 1030 rakouského občanského zákoníku). V § 323 ABGB - stejně jako v § 1006 odst. 1 BGB v Německu - se však nepředpokládá vlastnictví vlastníka, ale pouze zákonnost, která má malý praktický význam.

Anglosaská legální rodina

V zvykovém právu hraje právní vzhled ( zjevná zákonnost v angličtině ) podobně významnou roli jako podle německého práva.

literatura

• Holger Altmeppen : Dostupnost legálních vystoupení . Otto Schmidt, Kolín nad Rýnem 1994, ISBN 3-504-06120-0 . 
• Georg Borges: Právní odpovědnost na internetu. V: NJW . 33/2011, 2400
• Johann Kindl : Právní fakta a jejich zpětná eliminace. Disertační práce. Springer Verlag, 1999, ISBN 3-642-58411-X .

webové odkazy

• Neviditelný legální držitel? - "The Sugar Fall". In: JURA - právní školení. (Journal), březen 2010, s. 292-296.

Individuální důkazy

1. ↑ Moritz Wellspacher, Reliance on external events in the civil rights , 1906, S. 267 f.
2. ↑ BGHZ 12, 105, 109
3. ↑ BGHZ 115, 178, 181
4. ↑ Lutz Schade, obchodní a korporátní právo , 2012, s. 10.
5. ↑ Jan Eltzschick / Jens Wenzel, Zkouška pro začátečníky v BGB , 2007, s. 1. 92
6. ↑ Chris Thomale, Achievement jako svoboda , 2012, s. 67.
7. ^ Petra Buck, znalostní a právnická osoba , 2001, s. 62.
8. ^ Peter Bülow, obchodní právo , 2009, s. 31.
9. ^ Lutz Schade, obchodní a korporátní právo , 2012, s. 10
10. ^ Peter Bülow, obchodní právo , 2009, s. 32.
11. ^ Peter Ulmer, Großkommentar HGB , 1995, s. 346
12. ↑ BGH NJW 2007, 1529.
13. ↑ srov. Rozhodnutí Spolkového ústavního soudu BVerfGE 53, 115 .
14. ↑ Walter Güller: nedobrovolná ztráta majetku a získání řidičských dovedností v dobré víře , dis. 1924, s. 9.
15. ^ Arnold F. Rusch, Získávání řidičských dovedností v dobré víře jako aplikace právní teorie. In: Jusletter datem 28. ledna 2008, str. 2. ( Memento z původní datem 23.října 2013 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz se automaticky vloží a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. (PDF; 448 kB) @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.arnoldrusch.ch
16. ↑ Eugen Bucher: náhradník , bez roku, s. 612.
17. ↑ Peter Apathy a kol. a.: rakouské bankovní smluvní právo. Svazek IX, 2012, s. 283.
18. ↑ Autor oponuje rozšířenému názoru, že napadení je neslučitelné s povahou právního vzhledu, a obhajuje zásadní analogickou použitelnost pravidel napadení na zkoumané pseudofakty.