Předsudek
Jako precedens ( lat. Praeiudicium , předběžné rozhodnutí) se odkazuje na rozhodující soudní rozhodnutí, které Soud postihlo zejména nižší soudy. Význam tohoto vedoucího rozhodnutí spočívá v dalekosáhlém závazném účinku pro podřízené soudy, což vede ke sjednocení judikatury.
Právní situace v Německu
V německém právu nejsou soudy vázány rozsudky , které nebyly vydány ve stejném právním sporu. V Německu se soudy mohou odchýlit od rozhodnutí vlastního soudu nebo jiných soudů, a to i od nejvyšších federálních soudů ( federální soudní dvůr , federální pracovní soud , federální správní soud , federální fiskální soud a federální sociální soud ). Za určitých okolností však může být soud poté povinen věc předat konkrétnímu senátu (např. Společnému senátu nejvyšších federálních soudů ).
Závaznost se vztahuje pouze na některá rozhodnutí federálního ústavního soudu, která se stanou zákonem, jakož i některá rozhodnutí ústavních soudů federálních států .
Podle čl. 97 odst. 1 základního zákona se soudci řídí pouze zákonem. Vazba na předsudky je německému právu cizí. Rozhodnutí odvolacích soudů, zejména nejvyšších federálních soudů, však mají ve skutečnosti značný závazný účinek, protože aplikace práva soudy vychází z judikatury odvolacích soudů v zájmu právní jistoty , rovnost aplikace a právní mír (tzv. „ trvalá judikatura “). Pouze tehdy, když trvalá judikatura zpevní takovým způsobem, že vznikne zvykové právo (tak tomu bylo například u takzvaného pozitivního porušení nároků až do jejich právní normalizace v roce 2001), jsou soudy tímto vázány. Avšak rozhodnutí s „legálním etickým průlomem“ (první potvrzení právně etického postulátu) a také takzvanými „uchopenými hodnotami“ (soudní rozhodnutí o numerické kvantifikaci právních norem , jako je stanovení hranice absolutní neschopnosti řídit při 1,1 promile ) jsou také závazné .
V Německu jsou jednotlivé právní oblasti jen stěží regulovány zákonem (například právo průmyslových akcí ), takže v těchto oblastech hrají klíčová rozhodnutí důležitou roli.
Zvláštnosti u federálního ústavního soudu
Zvláštností je Spolkového ústavního soudu je to, že v souladu s § 31 BVerfGG rozsudky Spolkového ústavního soudu jsou závazná pro všechny. Je to zároveň konečný rozhodovací soud, který je mimo soudy, a ústavní orgán, který má blízko k politice.
„[] Rozhodnutí federálního ústavního soudu [mají] závazný účinek, který přesahuje jednotlivý případ v souladu s § 31 odst. 1 BVerfGG, pokud zásady pro výklad ústavy soudy ve všech budoucích od tenora a hlavní důvody rozhodnutí Případy musí být dodrženy. “
Diskuse o roli federálního ústavního soudu jako orgánu s dvojí pravomocí generovat právo a vytvářet předsudkový normativní účinek se vede ve dvou dimenzích. Obecně se předpokládá, že soud má být v kontextu soudnictví kvalifikován jako zvláštní případ, a proto je třeba implicitně dojít k závěru, že předsudky nemohou jinak vytvořit žádnou závaznou sílu. V této souvislosti postačuje odkaz na § 31 odst. 1 BVerfGG. Na druhou stranu, ze specificky ústavního hlediska je otázka závazného účinku rozhodnutí nastolena a zodpovězena různými způsoby. Důraz je kladen na otázky týkající se rozsahu ústavních rozhodnutí a závaznosti právních vyjádření soudu k výkladu ústavy v rámci § 31 odst. 1 BVerfGG.
Jinak právní situace v kontinentální Evropě
Předsudky také obecně nejsou ve většině ostatních kontinentálních evropských právních systémů závazné, protože jsou také většinou formovány právními kodifikacemi. Od právního systému k právnímu systému však existují rozdíly. Zvláštnost španělského práva z. B. je myšlenka dvojité opatrnosti („Jurisprudencia“).
Právní situace v angloamerické právní oblasti
Význam předsudků v angloamerickém právním systému je zcela odlišný. Tamní právo (tzv. Judikatura ) vychází ze zásady, že soudy jsou vázány předsudky (tzv. Vedoucí věci ). Velké oblasti práva tam jen stěží upravují zákony, ale precedenty, které někdy sahají stovky let zpět .
Výraz „bez předsudků“
Výraz „ bez předsudků “ znamená, že sporný nárok je částečně nebo dokonce zcela splněn, ale uznání tohoto nároku nelze chápat ve smyslu přiznání viny. Tato fráze se často používá při porovnávání . „Bez předsudků“ nastává z. B. Platba pojištění dobré vůle zdůrazňující, že budoucí podobné události musí být zváženy bez ohledu na tento případ.
metodologie
Odkaz na předsudek je technikou právní argumentace, ve které je práce podložena odkazem na konzistentní názor s vyšším hodnocením ( argumentum ad autoritatem ).
Viz také
literatura
- Mehrdad Payandeh : Soudní generace práva. Teorie, dogmatika a metodologie účinků předsudků. Mohr Siebeck, Tübingen 2017. ISBN 978-3-16-155034-8 .
- Ellen Schlüchter : Funkce zprostředkovatele předsudků - srovnávací studie práva . de Gruyter, Berlín / New York 1986, ISBN 3-11-010585-3 .
- Daniel Oliver Effer -Uhe : Vazebný efekt předsudků - Vyšetřování z pohledu teorie principů a fuzzy logiky. Cuvillier, Göttingen 2008, ISBN 978-3-86727-556-9 .
- Sebastian Schalk : Německé předsudky a španělská „judikatura“ občanského práva - srovnávací srovnání. Lang, 2008, ISBN 978-3-631-58561-0 .
webové odkazy
Individuální důkazy
- ↑ a b Mehrdad Payandeh : Soudní tvorba práva. Teorie, dogmatika a metodologie účinků předsudků. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155034-8 . S. 373 a násl.
- ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 10. června 1975 - 2 BvR 1018/74 - řidičský průkaz, BVerfGE 40, 88.
- ^ Günter Hager : Právní metody v Evropě. Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-149841-1 . S. 210.
- ↑ Velmi kritický: Andreas Vosskuhle ve v. Mangoldt / Klein / Starck : Komentář k základnímu zákonu: GG Volume 3, 6. vydání 2010, čl. 94 okrajové číslo 31; stejně kritický: Christoph Möllers : Zákonnost, legitimita a legitimita federálního ústavního soudu. In: Jestaedt , Lepsius , Möllers a Schönberger : Soud bez hranic: Kritická rozvaha po šedesáti letech federálního ústavního soudu. Suhrkamp, Berlín 2011, ISBN 978-3-518-12638-7 . S. 281 a násl. (382 f.)