Zákon o ochraně letectví

Základní data
Titul: Zákon o ochraně letectví
Zkratka: LuftSiG
Typ: Federální zákon
Rozsah: Spolková republika Německo
Právní záležitost: Letecký zákon , zákon o prevenci nebezpečí
Reference : 96-14
Vydáno: 11. ledna 2005
( Federal Law Gazette I str. 78 )
Účinné na: 15. ledna 2005
Poslední změnu provedl: Článek 1 G ze dne 22. dubna 2020
( Věstník federálního zákona I s. 840 )
Datum účinnosti
poslední změny: 		1. května 2020
(čl. 9 G ze dne 22. dubna 2020)
GESTA : B075
Webový odkaz: Text LuftSiG
Vezměte prosím na vědomí poznámku k příslušné právní verzi.

Aviation Act Security je německý federální zákon , který si klade za cíl zabránit únosů letadel , teroristické útoky na leteckou dopravu a sabotáže proti němu, a tím zvýšit leteckou bezpečnost .

15. února 2006 federální ústavní soud rozhodl, že § 14 odst. 3 zákona o ochraně letectví před protiprávními činy porušuje základní právo na život ( čl. 2 odst. 2 základního zákona ) a proti lidské důstojnosti ( článek 1 základního zákona) ), a je proto protiústavní a neplatné.

Obvykle

Zákon o ochraně letectví před protiprávními činy byl přijat 11. ledna 2005 jako článek 1 zákona o nové regulaci úkolů ochrany letectví před protiprávními činy . V platnost vstoupila 15. ledna 2005.

Zákon o ochraně letectví před protiprávními činy zohledňuje ustanovení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2320/2002 o zavedení společných pravidel pro bezpečnost v civilním letectví ze dne 16. prosince 2002, ale především slouží podle vůle zákonodárce, aby pravomoci a odpovědnosti za ochranu letectví byly regulovány jasněji a jasněji než dříve. Rovněž bylo požadováno výslovné ustanovení týkající se administrativní pomoci ozbrojených sil. Toto nařízení však bylo federálním ústavním soudem do značné míry klasifikováno jako neústavní (rozsudek viz níže ).

Průchod zákona o ochraně letectví byl urychlen incidentem ve vzdušném prostoru Frankfurtu nad Mohanem: 5. ledna 2003 v motorovém kluzáku kroužil nad mrakodrapy frankfurtské bankovní čtvrti duševně zmatený muž a vyhrožoval, že svým letadlem narazí do jednoho mrakodrapů. S malým námořníkem nemohl pilot, který nikdy neměl platný pilotní průkaz, způsobit velké škody; federální vláda však uznala potřebu rychlé akce. V roce 2004 dala zákon parlamentními kanály.

Hlavním účelem zákona o ochraně letectví je zabránit útokům , jako jsou teroristické útoky 11. září 2001 v USA v Německu „odpadlíky“ . Za tímto účelem zákon zmocnil a nařídil orgánům ochrany letectví před protiprávními činy , leteckým společnostem a provozovatelům letišť přijmout určitá bezpečnostní opatření.

Zákon povoleno jako konečné opatření k „přímé akce s ozbrojené síly“ proti letadlu, „jestliže vzhledem k okolnostem, lze předpokládat, že letadlo má být použita proti životy lidí, a to [míra] je jediným obranným prostředkem proti nim je současné nebezpečí “ (§ 14 odst. 3 LuftSiG stará verze).

Toto „povolení ke střelbě“ také existovalo, pokud byli na palubě letadla nezúčastněné osoby, například unesení cestující. Život kolemjdoucích na palubě by měl být obětován ve prospěch životů ostatních lidí na zemi.

Zákon o ochraně letectví byl proto politicky, právně a eticky kontroverzní.

Spolkový prezident Horst Köhler nechal právo zkoumat právníky kanceláře spolkového prezidenta déle než obvykle. Měl „vážné pochybnosti“ , že zákon je slučitelný se zásadně zaručeným právem na život. Přes své obavy Köhler nakonec podepsal zákon o ochraně letectví před protiprávními činy, ale zároveň navrhl, aby jej Spolkový ústavní soud přezkoumal s ohledem na jeho ústavnost .

Předpisy

Zákon o ochraně letectví před protiprávními činy upravuje kontrolu osob a majetku na letišti nebo na letišti ( § 5 zákona o ochraně letectví), upřesňuje, u kterých osob se má kontrolovat spolehlivost ( § 7 zákona o ochraně letectví) a předepisuje, jaká bezpečnostní opatření letiště a provozovatelé letišť a letecké společnosti musí jednat ( § 8 a § 9 LuftSiG).

Kontrola lidí a nákladu

Řízení na letišti Berlin-Schönefeld

Orgán pro ochranu letectví před protiprávními činy má zvláštní pravomoci v oblastech letiště nebo letiště, které nejsou obecně přístupné : mohou vyhledávat osoby, které se v těchto oblastech nacházejí nebo které do nich chtějí vstoupit. Orgán pro ochranu letectví před protiprávními činy může navíc prověřovat a prohledávat zavazadla, prohledávat osoby a prověřovat náklad a poštu ( § 5 zákona o ochraně letectví). Úřady mohou buď provádět prohlídky svými vlastními zaměstnanci, nebo pověřit provedením vyhledávání třetí strany, například pracovníky letištní bezpečnosti. Třetí osobou je pak takzvaný půjčený suverénní akt.

Kontroly pozadí

Na pozadí kontroly úředníků na letištích, letišť a leteckých společností byly reorganizovány. Úřady pro leteckou bezpečnost kontrolují dokonce i stážisty, studenty a členy leteckých klubů .

To neplatí pro piloty, kteří mají pouze licenci pro lehký nebo kluzák, a pro studenty piloty, kteří chtějí získat tyto licence. I kdyby zákon platil již v roce 2003, výše uvedený „ soukromý pilot “ by nemusel absolvovat prověrku, protože neměl platný letový průkaz.

Osoby, jejichž spolehlivost nebyla potvrzena leteckým bezpečnostním úřadem, mohou vstoupit do obecně nepřístupných oblastí letiště, pouze pokud mají platné oprávnění k přístupu (platná letenka) a absolvovaly kontroly (prohledání osoby a příručního zavazadla) , ale žádný Začněte pracovat na letišti, na letišti nebo v letadle. Posádka letadla ( piloti a letušky ), pozemní a bezpečnostní personál, uklízečky a dodavatele zboží podléhají spolehlivosti kontroly ( § 7 LuftSiG) a ve skutečnosti nemůže vykonávat svou práci, aniž by pozitivní pozadí kontroly . Piloty se zahraniční licencí se to však netýká.

Pro účely ověření mohou úřady pro ochranu letectví před protiprávními činy získat informace od policejních orgánů pro vymáhání práva a ústavní ochrany, Federálního úřadu kriminální policie , Federálního úřadu pro ochranu ústavy , Federální zpravodajské služby , vojenské kontrarozvědky , Celní kriminální policie Úřad , spolkový komisař pro záznamy Státní bezpečnosti bývalé NDR a federálního centrálního registru . Při kontrole pozadí cizinců se úřady pro ochranu letectví mohou obrátit také na imigrační úřady a centrální registr cizinců . Pokud existují pochybnosti o spolehlivosti dotyčné osoby v jednotlivých případech, může úřad pro ochranu letectví získat informace od státního zastupitelství .

V období od 15. ledna 2005 do 10. listopadu 2006 bylo provedeno přibližně 513 400 prověrek. V 1 520 případech byla spolehlivost dotčených osob popřena.

Zakázané předměty

Přeprava zakázaných věcí je podle zákona o ochraně letectví trestným činem .

Mezi nepovolené položky patří všechny zbraně všeho druhu, zejména střelné zbraně , obušky a přítlačné zbraně , dále munice , výbušniny , hořlavé kapaliny a korozivní a hořlavé látky ( § 11 odst. 1 Letecké ochrany).

Rovněž není dovoleno přinášet „předměty, které svým vnějším tvarem nebo označením vypadají jako zbraně, střelivo nebo výbušné látky“ , například dětské pistole a laserová ukazovátka ve formě střeliva.

V kabině letadla nejsou povoleny ani položky, které jsou uvedeny v příloze nařízení ES 820/2008 ze dne 8. srpna 2008. Patří sem například baseballové pálky , tenisové a badmintonové rakety , všechny druhy nožů , zahradnické nůžky, paralyzéry , cepíny , turistické hole , žiletky , nůžky s dlouhými čepelemi (přes šest centimetrů), antrax , viry neštovic a hořčičný plyn .

Trestatelné je o tom, kdo z těchto položek v příručních zavazadlech vede nebo s ním vstupuje do letadla a do prostoru letiště s omezeným přístupem. Trestné je nejen úmyslné nebo záměrné přenášení, ale také nedbalostní chování. Trest se pohybuje od pokuty do dvou let vězení ( § 19 zákona o ochraně letectví).

Plátci

Podle § 17 odst. 2 zákona o ochraně letectví před protiprávními činy bylo vydáno nařízení, které umožňuje nepřímé přenesení vzniklých nákladů na cestujícího. Takzvaný poplatek za ochranu letectví platí letecké společnosti. Aktuální částku v závislosti na letišti zveřejňuje federální ministerstvo dopravy, budov a rozvoje měst .

Změna v rámci novely zákona o boji proti terorismu

Podle článku 9a zákona, kterým se doplňuje zákon o boji proti terorismu (doplňkový zákon o boji proti terorismu) ze dne 5. ledna 2007, byla povinnost odložit hlášení podle § 7 odst. 9 zákona o ochraně letectví rozšířena na státní orgány . Kromě federálních úřadů musely policejní orgány pro vymáhání práva a ochranu ústavy, jakož i - v případě cizinců - imigrační úřady předat orgánu pro ochranu letectví před protiprávními činy informace, které jsou důležité pro posouzení spolehlivosti osoby. Tato komplexní následná oznamovací povinnost již byla stanovena v původním návrhu zákona, ale v průběhu legislativního procesu byla omezena na federální úřady, aby se předešlo nutnosti schválení zákona Spolkovou radou. Poté, co reforma federalismu vstoupila v platnost, zákon o změně protiteroristického zákona zůstal bez schválení, a to i s rozšířenými povinnostmi následného hlášení. Protože pro článek 9a neexistovala žádná regulace vstupu v platnost, vstoupilo toto ustanovení v platnost 14 dní po vyhlášení ve spolkovém věstníku, tj. 24. ledna 2007, v souladu s čl. 82 odst. 2 bod 2 základního zákona.

Právní diskuse

Letecké letouny Eurofighter se používají jako alarmy protivzdušné obrany

Zákon o ochraně letectví byl od počátku právně kontroverzní.

Mimo jiné se diskutovalo, zda je nasazení letectva, jak předpokládá zákon, slučitelné se základním zákonem, který stanoví pouze nasazení federálních ozbrojených sil „uvnitř“ v případě katastrofy .

Bez ohledu na to zejména soukromí piloti odolávali rozsáhlým bezpečnostním kontrolám, které museli od účinnosti zákona podstoupit. Považovali tato opatření za nepřiměřená, a proto nezákonná. Podobná prohlášení učinili i provozovatelé letišť, kteří musí na zemi provádět zvýšené bezpečnostní kontroly.

Nastolené ústavní otázky jsou dnes z velké části vyřešeny. Podle názoru komise EU však zejména § 7 zákona o ochraně letectví před protiprávními činy porušuje platné právo EU, a proto stanovilo Německu 16. července 2015 dvouměsíční lhůtu k nápravě tohoto nedostatku. Důvod: „Členské státy jsou povinny udělit žadatelům, kteří splňují nařízení Komise (EU) č. 1178/2011, pilotní průkaz bez dalších administrativních nebo technických požadavků“, aby „tyto dodatečné požadavky nebyly zahrnuty do zamýšleného vydání nařízení Německé právo není slučitelné s právem EU. “

Ústavní soulad zákona o ochraně letectví

Protiústavnost § 14 odst. 3 zákona o ochraně letectví

První senát v Spolkového ústavního soudu sjednána ústně dne 9. listopadu 2005 pod spisovou 1 BvR 357/05 o ústavní stížnosti šesti stěžovatelů, včetně bývalého federálního ministra vnitra Gerhart Baum ( FDP ) a bývalý ministr vnitra ze Severního Porýní-Vestfálska , Burkhard Hirsch (FDP).

Na výslech soudu tehdejší spolkový ministr vnitra Otto Schily uvedl, že sestřelení komerčních letadel na základě zákona vzhledem k hustému vývoji v Německu prakticky nepřichází v úvahu. Start je myslitelný pouze v případě útoků s malými letadly . To byl odmítnut jinými odborníky dotazovaných, včetně inspektora letectva , generálporučík Klaus Peter Stieglitz .

Ve svém rozsudku ze dne 15. února 2006 prohlásil první senát povolení pro přímou akci s ozbrojeným násilím, jak je stanoveno ve starém znění § 14 odst. 3 zákona o ochraně letectví před protiprávními činy, za zcela neslučitelné se základním zákonem, a tudíž za neplatné a neplatné. Podle federálního ústavního soudu neústavnost vyplývá ze tří hledisek. Federální zákonodárce na jedné straně postrádá pravomoc vydat zákon, který umožňuje použití ozbrojených sil v Německu k boji proti přírodním katastrofám a zvláště vážným nehodám, a to konkrétně vojenskými zbraněmi. Povolení ke střelbě navíc porušuje záruku lidské důstojnosti ( čl. 1 odst. 1 základního zákona) a z toho vyplývající základní právo na život ( čl. 2 odst. 2 věta 1 základního zákona). Spolkový ústavní soud otázku trestní odpovědnosti pilota Bundeswehru, který sestřelí unesené letadlo, výslovně nechal otevřený.

Odůvodnění rozsudku uvádí:

"Cestující a členové posádky vystavení takové operaci se ocitli v beznadějné situaci." Už nemohou ovlivňovat své životní podmínky nezávisle na ostatních. To z nich činí objekt nejen pachatele. Dokonce i stát, který v takové situaci přijme obranné opatření podle § 14 odst. 3, s nimi zachází jako s pouhými objekty své záchranné operace na ochranu ostatních. Takové zacházení ignoruje postižené jako subjekty s důstojností a nezcizitelnými právy. Tím, že použijí své zabíjení jako prostředek k záchraně ostatních, získají nápravu a zároveň zbavení práv; protože stát jednostranně likviduje stát, cestujícím v letadlech, kteří sami potřebují ochranu jako oběti, je upírána hodnota, kterou mají lidé kvůli sobě.

Podle platnosti čl. 1 odst. 1 základního zákona (záruka lidské důstojnosti) je naprosto nemyslitelné úmyslně zabíjet nevinné lidi, kteří jsou v takové bezmocné situaci, na základě zákonného povolení.

Ani hodnocení, že jsou postižení stejně odsouzeni k smrti, nemůže zbavit zabíjení nevinných lidí v situaci popisované jako porušení důstojnosti těchto lidí. Lidský život a lidská důstojnost požívají stejné ústavní ochrany bez ohledu na délku fyzické existence jednotlivce. Částečně zastávaný názor, že lidé zadržovaní na palubě se stali součástí zbraně a mělo by se s nimi tak zacházet, téměř bezostyšně vyjadřuje, že oběti takové události již nejsou vnímány jako lidské bytosti. Myšlenka, že v zájmu státu jako celku je jednotlivec povinen v případě potřeby obětovat svůj život, i když jen tímto způsobem je možné chránit právně konstituované společenství před útoky směřujícími k jeho rozpadu a zničení, nevede ani k žádnému jinému výsledku. Důvodem je, že oblast působnosti § 14 odst. 3 se nezabývá obranou proti útokům zaměřeným na likvidaci komunity a zničení právního řádu a svobody státu. Konečně § 14 odst. 3 nelze odůvodnit povinností státu chránit ve prospěch těch, proti jejichž životu má být letadlo zneužito jako zbraň určeno k použití.

K plnění povinností státní ochrany lze použít pouze ty prostředky, které jsou v souladu s ústavou. To v tomto případě chybí. “

Ústavní soulad § 8

Dolní Sasko Vyšší správní soud , který byl první německý soud zabývat se zákonem o letectví před protiprávními činy, ověřeným alespoň § 8 zákona o letectví před protiprávními činy, které upravuje bezpečnostní opatření provozovatelů letišť, aby ústavní. Zdržel se proto předložení návrhu federálnímu ústavnímu soudu.

Ústavní soulad prověření podle § 7

Federální ústavní soud prohlásil prověrku požadovanou podle § 7 zákona o ochraně letectví za ústavní. Rozhodnutím ze dne 4. května 2010 odpověděla na dvě podání správního soudu v Darmstadtu ze dne 27. června 2007 v rámci postupu pro zvláštní kontrolu norem podle článku 100 základního zákona. Spolkový ústavní soud nesdílel pochybnosti o formální zákonnosti zákona vyjádřené v předkládacích návrzích - správní soud v Darmstadtu zastával názor, že zákon vyžaduje souhlas Bundesratu.

Věcně ústavní je také § 7 zákona o ochraně letectví. Podle rozhodnutí federálního ústavního soudu § 7 zákona o ochraně letectví neporušuje základní práva ani požadavky právního státu. Požadavek prověrky nepředstavuje nepřiměřený zásah do občanských svobod letců. Nařízení také nepostrádá potřebnou jistotu. Zapojení pilotů do prověrky neporušuje ani zásadu rovnosti. Rovnost neporušuje zejména skutečnost, že německý zákonodárce také nemůže standardizovat požadavky na vydávání zahraničních letových licencí.

Spolkový ústavní soud ponechal otevřené, zda bylo porušeno právo na informační sebeurčení, protože ustanovení předložená ke zkoumání (především § 4 odst. 1 věta druhá č. 3 leteckého zákona ) upravovala pouze požadavek pozadí kontrola jako taková, nikoli však její podrobný návrh, jehož prostřednictvím je ovlivněno právo na informační sebeurčení.

Plenární rozhodnutí federálního ústavního soudu v srpnu 2012

V srpnu 2012 rozhodl federální ústavní soud v plénu (číslo spisu: 2 PBvU 1/11), že Bundeswehr může být nasazen v Německu za přísných podmínek. Federální ústavní soud požaduje fakta v katastrofickém měřítku . Hrozilo by katastrofální zranění .

Dosud bylo plenární rozhodnutí pouze čtyřikrát; nyní bylo nutné, protože 2. senát požádal o plenární rozhodnutí kvůli odlišným dřívějším rozhodnutím 1. senátu. V roce 2006 došlo k rozhodnutí prvního senátu, kterým se 2. senát zjevně nechtěl řídit.

Obecný zákaz používání Bundeswehru byl nyní uveden na pravou míru. S 15 hlasy 1 bylo rozhodnuto, že Bundeswehr může být aktivní i mimo definované limity základního zákona v Německu. Druhý senát zvítězil nad svým právním názorem, protože v budoucnosti mohou být vojenské zbraně použity také k odvrácení teroristických útoků - alespoň v úzkých mezích. Vojenská munice v Německu může být proto použita pouze v extrémně výjimečných případech s „katastrofickým rozsahem“ k odvrácení nebezpečí za předpokladu, že „bezprostředně hrozí katastrofální poškození“. K takové „obzvláště závažné nehodě“ tedy patří také teroristický útok letadlem obsazeným civilisty. Situace „zvláště závažné nehody“ neexistuje, pokud existuje nebezpečí „od demonstrantů nebo z nich“. Nasazení není omezeno na bojové mise Bundeswehru ve vzduchu, ale může být namířeno i proti teroristickým útokům na zemi i na moři. Využití ozbrojených sil a použití specificky vojenských obranných prostředků je však vždy povoleno pouze jako poslední možnost. Federální vláda jako celek musí rozhodnout, kdy taková katastrofická situace existuje, a to i v naléhavých případech. Tento úkol nemůže delegovat na ministra obrany.

Vlastní sestřelení letadla, které unesli teroristé, zůstává zakázáno; V budoucnu bude povoleno pouze odstrkování letadla nebo střelba varovných výstřelů. Federální ústavní soud rozhodl, že sestřelení letadla je povoleno pouze tehdy, pokud v něm sedí pouze teroristé.

Rozhodnutí federálního ústavního soudu v dubnu 2013

Spolkový ústavní soud v dubnu 2013 (Az. 2 BvF 1/05) rozhodl, že v naléhavých případech nemůže rozhodovat ministr obrany, ale pouze německá spolková vláda. V případě teroristického útoku nemusí ministr obrany sám rozhodnout o rozmístění Bundeswehru v Německu. Federální ústavní soud prohlásil příslušné ustanovení zákona o ochraně letectví za neplatné.

Citáty

"Návrh zákona také upravuje přípustnost sestřelení letadla ve velmi úzkých mezích." Bylo by nepoctivé a nezodpovědné vyhýbat se objasňování, zvláště v tomto extrémním případě. V demokracii může tak velkou odpovědnost převzít pouze politika. Nesmíme toto břemeno klást na vojáky. Pouze ministr obrany může dát svým pilotům odpovídající rozkaz. “

- Spolkový ministr vnitra Otto Schily

"Tento zákon je úvodem konečné záchranné vraždy." Stát si dává právo zabíjet oběti trestných činů, pokud si ministr obrany myslí, že je to pro všechny lepší. “

- bývalý člen Bundestagu Burkhard Hirsch

„Dochází ke střetům zboží, které se vyhýbají přesnému legislativnímu popisu.“

- člen Spolkového sněmu Ernst Burgbacher

„To znamená, že život je obětován ve prospěch jiného života.“

- Spolkový prezident Horst Köhler

"Takové zacházení ignoruje postižené jako subjekty s důstojností a nezcizitelnými právy." Tím, že použijí své zabíjení jako prostředek k záchraně ostatních, získají nápravu a zároveň zbavení práv; protože stát jednostranně likviduje jejich životy, cestujícím v letadlech, kteří sami potřebují ochranu jako oběti, je upírána hodnota, kterou mají lidé kvůli sobě. “

- Federální ústavní soud

Viz také

literatura

Monografie a komentáře

  • Wolf -Rüdiger Schenke , Kurt Graulich , Josef Ruthig : Federální bezpečnostní právo - BPolG, BKAG, ATDG, BVerfSchG, BNDG, VereinsG . 2. vydání. CH Beck, Mnichov 2019, ISBN 978-3-406-71602-7 , s. 1001-1078 .
  • Alexander Archangelskij: Problém životně důležité potřeby na příkladu sestřelení letadla uneseného teroristy. Berlín, 2005.
  • Anke Borsdorff, Christian Deyda: Zákon o zabezpečení letectví pro federální policii. Luebecker Medien Verlag 2005, ISBN 3-9810551-0-1 .
  • Elmar Giemulla , Heiko van Schyndel: Frankfurtský komentář k leteckému právu, sv. 1.3 „Zákon o ochraně letectví“ Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-70440-3 .
  • Elmar Giemulla, Heiko van Schyndel: Aviation Security Act , Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-06614-8 .
  • Valentin Jeutner: Nerozpustitelné konflikty norem v mezinárodním právu , Oxford University Press 2017, ISBN 9780198808374 , s. 15.
  • Manuel Ladiges: Boj proti nestátním útočníkům ve vzdušném prostoru se zvláštním zřetelem na § 14 zákona o ochraně letectví před protiprávními činy a trestní hodnocení zabíjení kolemjdoucích , 557 stran, Duncker & Humblot Verlag 2007, ISBN 978-3-428- 12436-7 .
  • Manuel Ladiges: Boj proti nestátním útočníkům ve vzdušném prostoru se zvláštním zřetelem na § 14 zákona o ochraně letectví před protiprávními činy a trestní hodnocení zabíjení kolemjdoucích , 2. vydání, 611 stran, Duncker & Humblot Verlag 2013, ISBN 978-3 -428-14011 -4 .

Eseje

webové odkazy

Zákony a nařízení ES

Rozhodnutí federálního ústavního soudu

  • Rozsudek federálního ústavního soudu ze dne 15. února 2006 - 1 BvR 357/05 -.
  • Usnesení federálního ústavního soudu ze dne 4. května 2010 - 2 BvL 8/07, 2 BvL 9/07 -.
  • Usnesení federálního ústavního soudu ze dne 3. července 2012 - 2 PBvU 1/11 -.

O zákonu

Individuální důkazy

  1. ↑ a b BVerfG, rozsudek ze dne 15. února 2006 , Az. 1 BvR 357/05, plné znění.
  2. ↑ Odpověď federální vlády na menší otázku poslanců Jana Mückeho, Ernsta Burgbachera, Horsta Friedricha (Bayreuth), dalších poslanců a poslaneckého klubu FDP. Tištěný papír Bundestagu 16/3413 ze dne 10. listopadu 2006 (PDF; 77 kB).
  3. ↑ Nařízení (ES) č. 820/2008 (PDF)
  4. ↑ Gazette Federal Law Gazette 2007 I s. 2 .
  5. ↑ Verze Srovnání verzí § 7 LuftSiG na www.buzer.de.
  6. ↑ BT-Drs. 15/2361 Návrh zákona o nové regulaci úkolů ochrany letectví ze dne 14. ledna 2004, PDF-Doc. 331 kB.
  7. ↑ Viz oficiální odůvodnění výboru pro vnitro Bundestag BT-Drs. 16/3642 , s. 21 až č. 3, (PDF; 264 KB)
  8. ↑ Viz čl. 13 zákona.
  9. ↑ Červencové řízení o nesplnění povinnosti: nejdůležitější rozhodnutí . Komise EU. 16. července 2015. Citováno 29. srpna 2019.
  10. ↑ Věstník federálního zákona 2005, část I č. 3, publikovaný v Bonnu 14. ledna 2005, s. 83 ( Věstník spolkového zákona I s. 78 )
  11. ^ OVG Lüneburg, rozhodnutí ze dne 3. května 2005 , Az. 12 MS 132/05, plné znění.
  12. ↑ Tisková zpráva federálního ústavního soudu ze dne 11. června 2010.
  13. ^ VG Darmstadt, rozhodnutí ze dne 27. června 2007, Az. 5 E 1854/06 (3), příkaz k odkazu jako PDF a Az. 5 E 1495/06 (1).
  14. ↑ Manuel Bewarder , Thorsten Jungholt: Úder v Karlsruhe . In: Welt Online , Die Welt, 18. srpna 2012. Přístup 21. prosince 2016. 
  15. ^ Operace Bundeswehru v Německu: Karlsruhe činí rozhodnutí o katastrofě . In: SZ Online , Süddeutsche Zeitung, 17. srpna 2012. Přístup 21. prosince 2016. 
  16. ↑ Rozhodnutí federálního ústavního soudu: Karlsruhe umožňuje nasazení federálních ozbrojených sil v Německu . In: Tagesschau.de , Tagesschau.de, 17. srpna 2012. Přístup 21. prosince 2016. 
  17. ↑ Bundeswehr: Ústavní soud povoluje použití zbraní v Německu . In: SPIEGEL ONLINE , Der Spiegel, 17. srpna 2012. Přístup 21. prosince 2016. 
  18. ↑ Stanovisko č.: 78/2016 Německé asociace právníků Výborem pro právo obrany před nebezpečím k nasazení Bundeswehru uvnitř (zejména k nové bílé knize spolkové vlády o bezpečnostní politice a budoucnosti Bundeswehru) . Pp. 1-9. 29. listopadu 2016. Získáno 8. ledna 2017.
  19. ↑ Christian Ludwig Geminn: Část 6 Venkovská studia → 6.1 Německé právo → 6.1.2 Základní právo → 6.1.2.1 Zákon o letecké bezpečnosti . In: Právně kompatibilní používání bezpečnostních opatření ve veřejné dopravě . Springer Vieweg Verlag, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05352-9 , s. 265, s. 252-266 (přístup 8. ledna 2017).
  20. ↑ Dr. Robert Chr. Van Ooyen: Federální vláda, teorie státu a ústavní soud ve sporu o nové zabezpečení . In: Federální ústavní soud a politická teorie: Výzkumný přístup k politologii ústavní jurisdikce . Springer-Verlag GmbH, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-658-07947-5 , s. 89-93, s. 59-93 (přístup 8. ledna 2017).
  21. ↑ Boj proti terorismu: Bundeswehr může uvnitř nasadit pouze federální vláda . In: Süddeutsche Zeitung , Süddeutsche Zeitung, 18. dubna 2013. Přístup 21. prosince 2016.