Ius honorarium

Ius Honorář (z latinského honos , kancelář ) je právo úřadu, která byla uplatněna ve starém Římě držitelé čestných úřadů , zejména v praetor . Magistrátní jurisdikce byla vytvořena především v rámci praetorické kompetence pro právní vzdělávání, a proto se v této souvislosti používá i ius praetorium .

Historie konceptu

Ius Honorář sloužil k interpretaci ius civile a dále rozvíjet prostřednictvím dodatků a v případě potřeby korekce ( adiuvandi , supplendi , coriggendi iuris civilis gratia ). Tím vznikl nový právní orgán, zákon o poplatcích. Rozlišovalo se mezi občanským a královským majetkem, dědickým právem a dalšími oblastmi práva. Křižovatka ius honorarium a ius civile byla celkově malá, protože velké části ius civile zůstaly interpretacemi nedotčeny. Nebyly za tím žádné politické spory, protože tytéž orgány, které implementovaly ius civile, vytvořily ius honorarium .

Často kolující fundamentální antagonismus těchto dvou právních struktur je založen na předpokladech, které platí pro spory s novějším římským právem, zatímco staré římské právo tak zásadní rozdíl nedělá. Protože římské právo nevyvinulo systém, nelze hovořit o „právním systému“ nebo „oblastech práva“. Ve výzkumu právní historie se proto etabloval termín „právní vrstva“, vypůjčený z geologie.

Právo uplatňovat ius honorarium u obecních soudců bylo spojeno se základními požadavky. Kandidát městské rady musel prokázat svůj „volný porod“ a musel být občanem města . Kromě toho mu muselo být 25 let, čestné zaměstnání a minimální množství majetku. Je samozřejmé , že se očekávalo dodržování stanic oficiální kariéry , stejně jako platba vstupního poplatku ( summa honoraria ).

Nejdůležitějším nástrojem prétora byl edikt , ve kterém oznámil způsob, jakým zamýšlel vykonávat své povinnosti při výkonu spravedlnosti pro příští rok (lhůta). I přes zásadní závazný účinek na ius civile by se od něj mohl odchýlit, pokud by čekaly důležité sociální a ekonomické změny a zastaralá pravidla by byla neadekvátní pro procesní vymáhání. Konkrétní právní školení prétora bylo oznámeno v ediktu v tom smyslu, že dal k dispozici vzorce stížností, z nichž by mohl být převzat zkušební program pro jednotlivé případy.

Vzhledem k recepci římského práva v kontinentální Evropě, ius honorář zůstala důležitá ještě dlouho po pádu Římské říše, i když to bylo prakticky překonána v Římské říši , které Diokleciána legislativy během pozdní antiky . Podle moderního právního chápání je ius honorarium podobné zásadě justičního právního vzdělávání .

Citát

"Nejčastěji pracujeme na našem trhu, abychom uvedli vše, co je potřeba, abychom dodali nebo opravili naše občanské právo." Dicitur quod et honorarium ad honorem praetorum sic nominatum “

"Praetorický zákon je ten, který Praetorové zavedli na podporu, doplnění nebo opravu ius civile z důvodů veřejného blaha." Říká se mu také ius honorarium podle úřadu prétorů. “

- Papinian in Digest 1.1.7.1.

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ Jan Dirk Harke : římské právo. Od klasického období po moderní kodifikace . Beck, Mnichov 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( půdorysy zákona ), § 1 čís. 8 (str. 9).
  2. ↑ Max Kaser : římské právní prameny a aplikovaná právní metoda. In: Research on Roman Law Volume 36. Verlag Böhlau, Vienna, Cologne, Graz, 1986. ISBN 3-205-05001-0 . S. 84 a násl .; Max Kaser, v SZ 101 (1984) 74 a násl.
  3. ↑ Ludwig Mitteis v SZ 101, 89 a dále (Také 83 a dále); Max Kaser: římské právní prameny a aplikovaná právní metoda. in: Výzkum římského práva. Svazek 36. Verlag Böhlau, Vídeň, Kolín nad Rýnem, Graz, 1986. ISBN 3-205-05001-0 . Pp. 93-96 (95).
  4. ↑ Max Kaser : římské právní prameny a aplikovaná právní metoda. in: Výzkum římského práva. Svazek 36. Verlag Böhlau, Vídeň, Kolín nad Rýnem, Graz, 1986. ISBN 3-205-05001-0 . Pp. 86-90.
  5. ↑ Karl Christ : Historie římské říše. Od Augusta po Konstantina . 4. vydání, 2002. Verlag CH Beck, Mnichov. ISBN 3-406-36316-4 . S. 387 f.
  6. ^ Starověká ekonomika . 1973. Němec. Starověké hospodářství 3., durchges. a zk. Vydání dtv, Mnichov 1993, ISBN 3-423-04277-X . Str. 179 f. Úplné zobrazení
  7. ↑ Herbert Hausmaninger , Walter Selb : Römisches Privatrecht , Böhlau, Vienna 1981 (9. vydání 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 30.
  8. ^ Heinrich Honsell: Römisches Recht , Springer, Berlin, 2010, ISBN 978-3-642-05306-1
  9. ↑ Wolfgang Kunkel, Martin Josef Schermaier: Römische Rechtsgeschichte , UTB, Stuttgart, 2008, strana 117, ISBN 978-3-8252-2225-3
  10. ^ Herbert Hausmaninger , Walter Selb : Römisches Privatrecht , Böhlau, Vienna 1981 (9. vydání 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 48.
  11. ^ Heinrich Honsell : římské právo. 5. vydání, Springer, Curych 2001, ISBN 3-540-42455-5 , s. 20.
  12. ↑ Uwe Wesel : Historie práva. Od raných forem po současnost . 3. přepracované a rozšířené vydání. Beck, Mnichov 2006, ISBN 3-406-47543-4 . S. 201 f.

Viz také