Kognitivní metoda

Kognitivní proces ( cognitio extra-ordinem , zkráceně ceo , i cognitio extraordinaria nebo extraordinaria cognitio ) byl v římské říše občanského soudního řádu vyspělých soudní spory .

Historie vývoje

Poté, co ve 3. století našeho letopočtu byly procesní formy legislativních opatření a proces formulářů, které byly účinné v době dvanácti tabulek v rané římské republice a zejména během raného principátu, nahrazeny procesem dvou částí před soudcem ( v r. iure ) určit vzorce a poté před soudcem ( apud iudicem) shromáždit důkazy a učinit úsudek. Místo toho byl procesní postup standardizován a přenesen na soudce. Tito byli veřejně jmenováni k vyjednávání a řešení probíhajícího případu. Přechod od republikánské ústavy k oficiálnímu stavu principátu s sebou přinesl dalekosáhlé zásahy do soudnictví.

Kognitivní postup dokázal zvítězit, protože již v dobách republiky rozhodovalo o některých sporech ve správní oblasti sjednocen pouze jeden soudce prostřednictvím stejnojmenného cognitio mimoriadaria , který se osvědčil. Vzhledem k tomu, že počet sporů z důvodu nově vytvořených pohledávek (např. Výživného) se významně zvýšil a v některých římských provinciích nebyl ani zaveden proces formulářování, protože tam rozhodoval soudní úředník vojenské správy, byl proces civilního procesního formuláře zaveden v roce 342 nl nakonec zrušen. Odvolání soudů se navíc dostalo do soudnictví, což znamená, že odvolací nebo odvolací soudce, ale především Princeps , mohl přezkoumat napadené rozsudky, takže podle dnešního chápání bylo možné upgradovat logiku procesu. Dokonce ani původně oslavovaná zákonná moc vytváření procesu proti archaickému legislativnímu postupu nemohla „zachránit“ typ procesu, zejména proto, že soupis receptur byl z velké části dokončen před konečnou úpravou Edictum perpetuum za císaře Hadriána a nevykazoval nadměrnou flexibilitu.

Soudní řízení

Poznávací proces již strany nevolaly soukromě, ale z moci úřední. Právním důsledkem nepřítomnosti účastníků sporu ( kontumace ) byl nově zavedený rozsudek pro zmeškání . Kdysi procesní způsob myšlení založený na akčním právu ustoupil jednotnému postupu, při kterém se žaloby a výjimky opakovaly jako hmotněprávní nároky a obrany .

Původně se kognitio nacházelo v provinciích v civilním řízení. Tam bylo často problematické najít dostatek římských občanů jako členů poroty. Proto prétor přirozeně převzal úkoly, které jim byly přiděleny v základním království. Od té doby, co byl legislativní postup nahrazen formálním procesem, se praetorův proces nazýval cognitio causae . Předcházelo udělení nářku. V ostatních případech byl termín cognitio také používán k popisu jednání samotným soudcem, který místo jím jmenované poroty musel rozhodnout případ. Za vlády císaře Augusta pokročilo cognititio to cognitio extra-ordinem, ve kterém soudce nezačal žádný iudex privatus (soukromý jako soudce), ale zvolil sám sebe nebo císařské úředníky. Zásady nalezené pro tento postup formovaly pozdní římský proces po zrušení procesu formuláře. V trestním řízení, i novější cognitio postupně nahradil starší Quaestiones .

Rozsudek již předjímal moderní chápání práva v tom, že muselo být koncipováno a písemně odůvodněno. Zejména rozhodnutí o vydání movitého majetku (movitých věcí), která se odchylovala od zásady každého přesvědčení, jsou peníze ( omnis condemnatio pecunaria est ), což mělo za následek změnu donucovacího práva. Nyní došlo k uzavření objektu, který má být odevzdán. Rozsudky byly v průběhu soudů plně ověřitelné ( odvolání ) a nebylo možné předložit žádné nové skutečnosti.

Roman kanonický postup středověkých soudů je založena na cognitio navíc ordinem .

literatura

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ^ Gerhard Köbler: Právní slovník. 15. vydání Mnichov, 2012
  2. ↑ Christian Reitzenstein-Ronning: Římský senát v císařské éře ( Memento od 4. března 2016 v internetovém archivu ) LMU Mnichov, odbor starověkých dějin
  3. ^ Jan Dirk Harke : římské právo. Od klasického období po moderní kodifikace . Beck, Mnichov 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( půdorysy zákona ), § 1 č. 22
  4. ^ Max Kaser , Karl Hackl: Římský občanský soudní řád . 2., zcela revidováno a exp. Vydání / opětovné úpravy Karl Hackl. 2. vydání. Beck, Mnichov 1996, ISBN 3-406-40490-1 .
  5. ^ A b c Herbert Hausmaninger , Walter Selb : Römisches Privatrecht , Böhlau, Vídeň 1981 (9. vydání 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 386–388.