Index šťastné planety

Index šťastné planety ( HPI ; německý  index šťastné planety ) je indikátorem ekologické účinnosti, s níž si národ vytváří své blaho. Výchozím bodem je úvaha, že bohatství není primárním cílem pro velký počet lidí, ale že šťastný a zdravý život je jejich primárním cílem. Zároveň je důležité zohlednit „environmentální náklady“ dosažení tohoto cíle. Jako další vývoj zavedených ekonomických indexů, jako je hrubý domácí produkt , zahrnuje HPI kritérium udržitelnosti.

Index lidského rozvoje , který také rozšiřuje klasické měření HDP o další kritéria, zahrnuje také kritérium střední délky života . HPI se však od toho odlišuje zahrnutím ekologických kritérií.

Porovnáním subjektivního blahobytu a průměrné délky života s ekologickou stopou zkoumá HPI otázku, která země maximalizuje blahobyt současné generace a zároveň minimalizuje výsledné znečištění životního prostředí, aby umožnila další generace vytvářet pohodu.

Pozadí

„Hrubý domácí produkt měří vše kromě toho, co dělá život životem.“ ( Robert Kennedy )

HPI byl vyvinut v červenci 2006 jako alternativní indikátor pokroku HDP britskou think tank New Economics Foundation ve spolupráci s Friends of the Earth ve Velké Británii.

Záměrem HPI je dát společnosti na globální úrovni alternativní orientaci v době nejistoty. „HPI poskytuje kompas měřením toho, co je opravdu důležité,“ pro nás, ale především pro planetu, na které žijeme. Cílem HPI je povzbudit lidi, aby se zabývali udržitelností a životní spokojeností, aby se nakonec posílilo povědomí o životním prostředí.

Sběr a výpočet údajů

HPI se počítá podle následujícího vzorce:

${\ displaystyle HPI = {\ frac {{\ text {LE}} \ cdot {\ text {LZ}} \ cdot {\ text {UGF}}} {\ mbox {ÖFD}}}}$

To znamená:

• ${\ displaystyle LE}$: Očekávaná délka života

• ${\ displaystyle LZ}$: Spokojenost se životem (subjektivní pohoda)

• ${\ displaystyle UGF}$: Faktor nerovnosti (nerovnost výsledků)

• ${\ displaystyle {\ text {Ö}} FD}$: Ekologická stopa

Údaje pro zprávu HPI o délce života vycházejí z údajů shromážděných Organizací spojených národů (Zpráva o lidském rozvoji). Informace o subjektivní pohodě pocházejí z databáze Gallup World Poll a ekologická stopa na osobu je mírou hypotetické oblasti, která je nezbytná k zajištění dlouhodobé životní úrovně člověka, a byla převzata z údajů globálního Footprint Network. Nerovnost výsledků je vyjádřena v procentech.

Složky vzorce

Zdroj:

Střední délka života ( délka života )

Průměrná očekávaná doba mezi narozením a smrtí v letech za předpokladu, že převažující vzorec úmrtnosti související s věkem se od narození do smrti nezmění.

Spokojenost se životem ( Zkušená pohoda )

průměr všech reakcí populace na otázky spokojenosti v různých oblastech života a celkové hodnocení životní spokojenosti. Každý z respondentů to musí klasifikovat na stupnici od 0 do 10. Čím vyšší číslo, tím větší je životní spokojenost.

Nerovnost výsledků ( Nerovnost výsledků )

Míra toho, jak nerovnoměrné je rozložení střední délky života a subjektivně prožité životní spokojenosti v určité zemi. (Procento)

Stopa ( ekologická stopa )

Rozumí se tím oblast na Zemi, která je nezbytná k trvalému umožnění životního stylu a životní úrovně člověka (za dnešních výrobních podmínek). To zahrnuje oblasti, které jsou potřebné pro výrobu oděvů a potravin nebo pro zásobování energií, ale např. B. také k likvidaci odpadu nebo k vázání oxidu uhličitého uvolněného lidskou činností. Je zásadní, aby ekologická stopa byla měřítkem spotřeby, nikoli výroby. To znamená, že například CO _2, který se vyrábí výrobou mobilního telefonu vyrobeného v Číně, ale koupil ho někdo, kdo žije v Chile, je součástí chilské ekologické stopy, nikoli čínské.

Ekologická stopa je vyjádřena pomocí standardizované jednotky: globální hektary (gha). Globální hektar je průměrná hodnota celosvětové biologické produktivity na hektar za jeden rok.

Globální srovnání HPI

Výsledky HPI ukazují, že v dnešní době nemůže žádná země zaznamenat úspěch se všemi třemi faktory (vysoká délka života, vysoká pohoda při současném dodržování ekologických limitů).

Obecně lze konstatovat, že země s vysokým průměrným příjmem, jako jsou evropské státy nebo USA , dosahují nižšího hodnocení, protože zároveň je jejich ekologická stopa příliš vysoká. V roce 2016 zaujímalo Švýcarsko 24. místo, Spojené království 34., Německo 49., Rakousko 43. a USA pouze 108. místo z celkového počtu 140 zemí. Nejvyšší pozice HPI zaujímají země Karibiku a země poblíž rovníku, i když mají srovnatelně nízký HDP . Místa jedna až tři směřují do Kostariky , Mexika a Kolumbie .

Rozlišovací údaje:

Index šťastné planety:

• vysoká, např. Např .: Kostarika (1. místo: 44,7), Mexiko (2. místo: 40,7), Kolumbie (3. místo: 40,7), Ekvádor , Vietnam (5. místo), Thajsko (9. místo), Norsko (12. místo: 36,8)
• nízká, např. ve velkých částech Afriky , Lucembursku (hodnocení 139 z 140: 13,2)

Životní spokojenost:

• vysoká, např. Např .: Švýcarsko (1. místo: 7.8), Norsko (2. místo: 7.7), Island (3. místo: 7,6), evropské země, USA , Jižní Amerika , Austrálie , Nový Zéland
• nízká, např. Např .: Afrika (často v průměru jen 2,9–5), Asie ( Indie (4,6), Bangladéš (4,7)), Střední východ a severní Afrika ( Sýrie (3,2), Afghánistán (3,8), Irák , Egypt , Libanon , Írán) )

Průměrná délka života :

• vysoká, např. Např .: Evropa (≈ 80 - téměř 83 let), Čína , Hongkong (hodnocení 1: 83,6 let), Japonsko , Austrálie , Skandinávie , USA
• nízká, např. Např .: ve velkých částech Afriky , Afghánistánu , Haiti (často v průměru jen kolem 50-60 let)

Nerovnost výsledků :

• vysoká, např. Např .: Afrika na jih od Sahary (až 50%), Střední východ ( Afghánistán (43%)), Asie ( Indie (31%), Myanmar (32%))
• nízká, např. Např .: Evropa ( Nizozemsko (1. místo: 4%), Island (2. místo), Švédsko (3. místo)), Austrálie , Nový Zéland , Izrael , Japonsko

Ekologická stopa:

• vysoká, např. Např .: Lucembursko 15,8 gha (místo 1), Austrálie 9,3 gha (místo 2), Hongkong 8,8 gha (místo 3), Evropa , USA , Rusko
• nízká, např. Např .: Afrika , Asie , Afghánistán (0,8 gha), Bangladéš (0,7 gha), Haiti (0,6 gha)

Země podle indexu Happy Planet 2016

hodnost	Země	Index šťastné planety	Životní radost (0 ... 10)	Očekávaná délka života ( roky)	Nerovnoměrnost výsledků	Ekologická stopa stopy (globální hektary (gha))
1	Kostarika Kostarika	44.7	7.3	79.1	15%	2.8
2	Mexiko Mexiko	40.7	7.3	76,4	19%	2.9
3	Kolumbie Kolumbie	40.7	6.4	73.7	24%	1.9
4. místo	Vanuatu Vanuatu	40.6	6.5	71.3	22%	1.9
5	Vietnam Vietnam	40.3	5.5	75,5	19%	1.7
6.	Panama Panama	39.5	6.9	77.2	19%	2.8
7.	Nikaragua Nikaragua	38.7	5.4	74,3	25%	1.4
8.	Bangladéš Bangladéš	38.4	4.7	70.8	27%	0,7
9	Thajsko Thajsko	37.3	6.3	74.1	15%	2.7
10	Ekvádor Ekvádor	37.0	6.0	75.4	22%	2.2
11	Jamaica Jamaica	36,9	5.6	75.3	21%	1.9
12	Norsko Norsko	36.8	7.7	81.3	7%	5.0
13	Albánie Albánie	36.8	5.5	77,3	17%	2.2
14	Uruguay Uruguay	36.1	6.4	76,9	18%	2.9
15	Španělsko Španělsko	36.0	6.3	82.2	10%	3.7
16	Indonésie Indonésie	35.7	5.4	68,5	21%	1.6
17	El Salvador El Salvador	35.6	5.9	72.5	22%	2.1
18. den	Holandsko Holandsko	35.3	7.5	81.2	4%	5.3
19	Argentina Argentina	35.2	6.5	75,9	16%	3.1
20	Filipíny Filipíny	35.0	5.0	67,9	26%	1.1
21	Peru Peru	34.6	5.8	74.1	21%	2.3
22	Palestina Palestina	34.5	4.6	72.6	24%	1.2
23	Brazílie Brazílie	34.3	6.9	73,9	22%	3.1
24	Švýcarsko Švýcarsko	34.3	7.8	82.6	6%	5.8
25	Tádžikistán Tádžikistán	34.2	4.5	69,0	26%	0,9
26	Guatemala Guatemala	34.2	5.9	71.4	27%	1.9
27	Belize Belize	33.8	6.1	69.8	18%	2.5
28	Srí Lanka Srí Lanka	33.8	4.2	74.6	17%	1.3
29	Venezuela Venezuela	33.6	7.1	73,9	19%	3.6
30	Alžírsko Alžírsko	33.3	5.6	74,3	24%	2.1
31	Kyrgyzstán Kyrgyzstán	33.1	5.2	69.7	18%	1.9
32	Dánsko Dánsko	32.7	7.5	79.8	7%	5.5
33	Maroko Maroko	32.7	5.0	73,4	25%	1.7
34	Spojené království Spojené království	31.9	6.9	80.4	9%	4.9
35	Chile Chile	31.7	6.6	81.1	14%	4.4
36	Pákistán Pákistán	31.5	5.1	65.7	40%	0,8
37	Finsko Finsko	31.3	7.4	80.4	6%	5.9
38	Nový Zéland Nový Zéland	31.3	7.2	81.4	8.%	5.6
39	Island Island	31.1	7.6	82.2	5%	6.4
40	Gruzie Gruzie	31.1	4.3	74.6	20%	1.6
41	Kypr rep Kyperská republika	30.7	6.2	79.8	12%	4.2
42	Nepál Nepál	30.5	4.2	68,8	27%	1.0
43	oesterre Rakousko	30.5	7.4	81,0	7%	6.1
44	Francie Francie	30.4	6.6	81.8	9%	5.1
45	Dominikánská republika Dominikánská republika	30.3	4.8	73.1	30%	1.5
46	Malajsie Malajsie	30.3	5.9	74.4	10%	3.7
47	Chorvatsko Chorvatsko	30.2	6.0	77,0	12%	3.9
48	Irsko Irsko	30.0	7.0	80.5	8.%	5.6
49	Německo Německo	29.8	6.7	80.6	8.%	5.3
50	Indie Indie	29.2	4.6	67.3	31%	1.2
51	Uzbekistán Uzbekistán	29.1	6.0	68.2	30%	2.3
52	Srbsko Srbsko	29.0	5.2	74,5	19%	2.7
53	Malta Malta	29.0	6.0	80.2	13%	4.4
54	Izrael Izrael	28.8	7.1	81,9	8.%	6.2
55	Rumunsko Rumunsko	28.8	5.2	74,3	19%	2.7
56	Bhútán Bhútán	28.6	5.6	68,7	27%	2.3
57	Haiti Haiti	28.6	4.4	62.1	37%	0,6
58	Japonsko Japonsko	28.3	6.0	83.2	9%	5.0
59	Slovensko Slovensko	28.2	5.9	75,9	13%	4.1
60	Itálie Itálie	28.1	5.8	82.7	12%	4.6
61	Švédsko Švédsko	28.0	7.6	81.8	6%	7.3
62	Polsko Polsko	27.5	5.9	76,9	11%	4.4
63	Mauricius Mauricius	27.4	5.5	74,0	17%	3.5
64	Česká republika Česká republika	27.3	6.3	78.2	9%	5.2
65	Honduras Honduras	27.2	4.6	72,8	31%	1.7
66	Etiopie Etiopie	26.7	4.6	62.8	36%	1.0
67	Irák Irák	26.5	4.7	69,0	27%	1.9
68	krocan krocan	26.4	5.3	74.7	19%	3.3
69	Maďarsko Maďarsko	26.4	4.7	74,9	15%	2.9
70	Ukrajina Ukrajina	26.4	5.0	70.3	17%	2.8
71	Tunisko Tunisko	26.2	4.5	74.6	22%	2.3
72	Číňané Čínská lidová republika	25.7	5.1	75.4	17%	3.4
73	Arménie Arménie	25.7	4.3	74.4	22%	2.2
74	Kambodža Kambodža	25.6	3.9	67.5	28%	1.2
75	Surinam Surinam	25.4	6.3	70.8	19%	4.3
76	Bosna a Hercegovina Bosna a Hercegovina	25.3	4.8	76.2	19%	3.1
77	Zambie Zambie	25.2	5.0	58.4	41%	1.0
78	Černá Hora Černá Hora	25.1	5.2	75.8	16%	3.8
79	Portugalsko Portugalsko	24.9	5.0	80.3	16%	3.9
80	Jižní Korea Jižní Korea	24.8	6.0	81.3	11%	5.7
81	Myanmar Myanmar	24.7	4.4	65.5	32%	1.4
82	Slovinsko Slovinsko	24.6	6.1	80,0	10%	5.8
83	Keňa Keňa	24.2	4.5	60.3	38%	1.0
84	Írán Írán	24.0	4.6	74.8	23%	2.8
85	Kanada Kanada	24.0	7.4	81.7	9%	8.2
86	Egypt Egypt	23.8	4.2	70,0	23%	2.2
87	Belgie Belgie	23.7	6.9	80.4	9%	7.4
88	Mosambik Mosambik	23.7	5.0	54.3	43%	0,9
89	Řecko Řecko	23.6	5.1	80.5	16%	4.4
90	Severní Makedonie Severní Makedonie	23.4	4.6	75.1	18%	3.3
91	Paraguay Paraguay	23.3	5.8	72.6	22%	4.2
92	Bolívie Bolívie	23.3	6.0	67.5	35%	3.0
93	Komory Komory	23.1	4.0	62.6	36%	1.0
94	Jemen Jemen	22.8	4.1	63.3	39%	1.0
95	Nigérie Nigérie	22.2	5.5	52.1	44%	1.2
96	Libérie Libérie	22.2	4.4	60.2	38%	1.2
97	Tanzanie Tanzanie	22.1	4.0	63.5	33%	1.3
98	Malawi Malawi	22.1	4.3	60.1	45%	0,8
99	Zimbabwe Zimbabwe	22.1	5.0	53,7	37%	1.4
100	Libanon Libanon	21.9	4.6	78,8	19%	3.8
101	Senegal Senegal	21.9	3.7	65.4	33%	1.2
102	Bělorusko Bělorusko	21.7	5.7	70,9	13%	5.1
103	Namibie Namibie	21.6	4.7	64,0	26%	2.5
104	Ghana Ghana	21.4	5.1	61,0	38%	2.0
105	Austrálie Austrálie	21.2	7.2	82.1	8.%	9.3
106	Omán Omán	21.1	6.9	76,3	13%	7.5
107	Litva Litva	21.0	5.8	72,8	11%	5.8
108	Spojené státy Spojené státy	20.7	7.0	78,8	13%	8.2
109	Bulharsko Bulharsko	20.4	4.2	73,9	19%	3.3
110	Afghánistán Afghánistán	20.2	3.8	59.7	43%	0,8
111	Rwanda Rwanda	19.6	3.3	63.1	37%	0,9
112	Uganda Uganda	19.4	4.3	57.1	41%	1.2
113	Sýrie Sýrie	19.1	3.2	70.4	30%	1.5
114	Kazachstán Kazachstán	19.1	5.8	68.6	18%	5.6
115	Congorep Konžská republika	18.8	3.9	61,0	40%	1.3
116	Rusko Rusko	18.7	5.6	69.5	16%	5.7
117	Mauretánie Mauretánie	18.0	4.7	62.6	37%	2.5
118	Estonsko Estonsko	17.9	5.4	76.2	12%	6.9
119	BurkinaFaso Burkina Faso	17.9	4.0	58,0	43%	1.2
120	Gabon Gabon	17.5	4.0	63.3	36%	2.0
121	Lotyšsko Lotyšsko	17.1	5.1	73.6	14%	6.3
122	Niger Niger	16.8	3.8	60,0	40%	1.6
123	Hongkong Hongkong	16.8	5.5	83.6	10%	8.8
124	Kamerun Kamerun	16.7	4.2	54.6	47%	1.2
125	Lesotho Lesotho	16.7	4.9	48,9	42%	1.7
126	Botswana Botswana	16.6	4.8	64.2	28%	3.8
127	Džibuti Džibuti	16.4	4.4	61.3	42%	2.2
128	Jižní Afrika Jižní Afrika	15.9	5.1	56.3	33%	3.3
129	Guinea Guinea	15.9	3.7	57,7	42%	1.4
130	Trinidad a Tobago Trinidad a Tobago	15.7	6.4	70.1	21%	7.9
131	Burundi Burundi	15.6	3.4	55.8	48%	0,8
132	Eswatini Eswatini	15.5	4.9	48,9	41%	2.0
133	Sierra Leone Sierra Leone	15.3	4.5	49.8	50%	1.2
134	Turkmenistán Turkmenistán	14.6	5.5	65.3	31%	5.5
135	Pobřeží slonoviny Pobřeží slonoviny	14.4	3.8	50.8	45%	1.3
136	Mongolsko Mongolsko	14.3	4.9	68.6	22%	6.1
137	Benin Benin	13.4	3.2	59.2	44%	1.4
138	Jít Jít	13.2	2.9	58.6	43%	1.1
139	Lucembursko Lucembursko	13.2	7.0	81.1	7%	15.8
140	Čad Čad	12.8	4.0	50.8	51%	1.5

Vztah k prosperitě a kvalitě života

Jelikož je spokojenost se životem dělena ekologickou stopou, jsou obě složky váženy stejně. Pořadí zemí podle HPI proto není uspořádáno podle životní spokojenosti nebo ekologické stopy. HPI tedy není přímým ukazatelem spokojenosti se životem nebo ekologické stopy, ale ekologické efektivity generování spokojenosti. Dostává maximální hodnoty, když je životní spokojenost co nejvyšší a ekologická stopa je co nejmenší. Tato kombinace se však v reálném světě vyskytuje jen zřídka, protože vysoká spokojenost obvykle jde ruku v ruce s vysokou ekologickou stopou. Naopak nízká ekologická stopa je obvykle způsobena nízkou úrovní prosperity země. S nárůstem prosperity lze očekávat nárůst ekologické stopy. Velmi chudé země mají tendenci být v dolní polovině globálního žebříčku kvůli jejich nízké délce života a spokojenosti. Jedná se hlavně o země subsaharské Afriky. Evropské země jsou zastoupeny převážně v horní polovině, protože mají velmi vysokou úroveň spokojenosti a střední délky života. Kvůli vysoké ekologické stopě je však v dolní polovině zastoupena pětina evropských zemí. Podle toho je Lucembursko s nejvyšší ekologickou stopou na světě předposlední. V kontinentálním srovnání mají země Jižní Ameriky nejlepší hodnoty HPI dělením hodnot střední až vysoké spokojenosti a střední délky života středními ekologickými stopami. Žádoucím cílem je zvýšit globální průměr HPI a udržet nízkou variabilitu zemí. Konkrétně to znamená, že západní země, stejně jako některé transformující se země a jihovýchodní Asie, musí snížit svoji ekologickou stopu. Africkým a jihoasijským zemím, Střednímu východu a také některým transformujícím se zemím a jihovýchodní Asii na druhé straně musí být poskytnuta vyšší kvalita života, aniž by se zvýšila ekologická stopa.

Oba cíle usilují o poměr vysoké spokojenosti se životem a nízké ekologické stopy.

Osobní příspěvek k životní spokojenosti

Přestože o individuální životní spokojenosti rozhoduje velké množství faktorů, mohou mít největší vliv vlastní myšlenky a činy. NEF prezentovaná v této souvislosti na vytvoření koncepce pro životní spokojenosti závisí na jedné straně ze zkušeností, cítit se dobře. Tyto pozitivní zkušenosti jsou generovány pocity, jako je štěstí, spokojenost a potěšení, stejně jako zvědavost a aktivita. Na druhé straně je pro blahobyt zásadní vlastní funkčnost. To zahrnuje fungování mezilidských vztahů, kontrolu nad svým vlastním životem a vidění smyslu života.

NEF identifikoval pět základních faktorů, které se snadno implementují a pomáhají dosáhnout větší životní spokojenosti.

• Připojení - sociální vztahy jsou zásadní pro blahobyt jednotlivce a snižují riziko duševních chorob.
• Buďte aktivní - fyzická aktivita zvyšuje pocity štěstí a snižuje riziko deprese a úzkosti.
• Berte na vědomí - všímavost k životnímu prostředí a vlastní pocity vede k větší vnitřní spokojenosti. Zkušenosti odražené prostřednictvím pozornosti mohou odhalit, co je v životě prioritou.
• Keep Learning - Neustálé učení zlepšuje sebeúctu a přináší s ní společenský a aktivní život.
• Dej - Dávání vytváří pozitivní spojení s ostatními lidmi, což je přidaná hodnota pro vaši vlastní spokojenost.

Pomocí těchto pěti faktorů lze životní spokojenost zvýšit jednoduchými prostředky, aniž by došlo k poškození přírody.

Smysluplnost HPI a kritika

HPI kombinuje objektivní a subjektivní naměřené hodnoty v ekonomické, sociální a ekologické oblasti. Hlavní důraz je jednoznačně kladen na pohodu jednotlivců a ekologickou udržitelnost. V tomto okamžiku HPI shrnuje existující indexy HLY (Happy Life Years) a EFP (Ecological Footprint), nicméně obsahuje relativně málo měřených proměnných. Pokus omezit se na podstatné aspekty má za následek, že chybí další důležité faktory, například v oblasti politiky, sociálních věcí a kultury. To vede k sporným výsledkům, ve kterých z. B. Albánie (13. místo) a Bangladéš (8. místo) bodují v hodnocení HPI dobře i přes kritické okolnosti.

Na obecný problém empirické vědy je třeba pohlížet kriticky: zjištění založená na měření jde ruku v ruce se skutečností, že jejich operacionalizace je vždy spojena s radikálním snížením složitosti pozorovaného jevu. Tento problém se projevuje u HPI v tom, že výběr samotných kritérií a jejich relevance jsou hodnoceny NEF. Kromě toho podle kritického sebepochopení vědy nejsou nálezy považovány za absolutní. Zejména životní spokojenost jako subjektivní a osobní měřená hodnota může být kulturně a situačně, a také kvůli problému sociální žádanosti. Z kulturního hlediska lze předpokládat, že kolektivistické kultury mají tendenci hodnotit svoji spokojenost se životem pozitivněji než individualistické. Hodnocení se liší v závislosti na situaci, například prostřednictvím průzkumů v období dešťů, v létě nebo v zimě. Vnější vlivy mají velký vliv na současný stav mysli jednotlivce.

Díky propojení spolehlivých databází pocházejících z Gallup World Anketa (měření subjektivní pohody), WWF (měření ekologické stopy) a Human Development Report (údaje o střední délce života), vysoké úrovně platnosti a u možností prezentace jako kvocientu nebo grafického grafu ukazuje HPI příznivý poměr mezi nízkou složitostí a vysokou informativní hodnotou ve srovnání s jinými indexy. Lze učinit jasná prohlášení o vztahu mezi očekávanou délkou života, blahobytem a ekologickou udržitelností a HDP. Mezi rostoucí délkou života a růstem HDP existuje příčinná souvislost . Naproti tomu od určitého ekonomického vývoje je spokojenost se životem nezávislá na ekonomickém růstu. Ekologická udržitelnost je jasně negativně ovlivněna zvyšujícím se HDP. To ukazuje, že životní spokojenosti a ekologické udržitelnosti nelze dosáhnout zvýšením HDP.

Vzhledem k obecnému problému s indexem není HPI jako jedna z mnoha alternativ k HDP absolutně všeobjímajícím řešením. Má strategický smysl zvážit mnoho alternativ, abychom získali komplexní obraz o vybraných zemích a mohli je navzájem porovnávat. HPI může fungovat jako užitečný doplněk, ale nemůže nahradit HDP z důvodů přijetí, protože HDP je silně zakotven politicky i sociálně.

výhled

Podle Nadace nové ekonomiky (NEF) není při současném globálním ekonomickém rámci určeném pro ekonomický růst možné kombinovat vysokou spokojenost a očekávání s takzvaným „životem na jedné planetě“. Prosperita musí být snížena na střední úroveň, protože země se středními příjmy, jako je Latinská Amerika nebo jihovýchodní Asie , mají nejvyšší hodnoty HPI. K dosažení tohoto cíle by musely být ukázány možnosti, které země upřednostňují, a které nevnímají jako zátěž založenou na zákonech. To vyžaduje novou komunikaci, která ukazuje, že je možný dobrý život v souladu s přírodou. Nadměrné konzumace bohatých zemích představuje překážku pro udržitelný pohody. Vyhnout se nadměrné spotřebě má nejen pozitivní vliv na téže zemi, ale také globální účinky. Důvodem je souvislost mezi nadměrnou spotřebou mnoha bohatých zemí a vykořisťováním chudých zemí.

Cílem je zaměřit se na ekonomické modely, které neusilují o trvalý růst, ale o stabilní prosperitu. Za tímto účelem by měla být prováděna pravidelná měření spokojenosti a stavu životního prostředí, aby byl jejich vzájemný vztah vnímán jako vodítko pro budoucnost.

Cílem NEF do roku 2050 je dosáhnout HPI na celém světě 89. Konkrétními požadavky na rozvinuté země je snížení ekologické stopy o 1 / gha. Současně by se měla zvýšit spokojenost se životem na hodnotu osmi a měla by se dosáhnout střední délka života 87 let. Aby rozvojové země dosáhly skóre 89, očekává se pomoc mezinárodního společenství a bohatších zemí.

Obecně lze rozlišit dva přístupy k vyššímu HPI. Jedna strategie je založena na principu „Žít lépe, používat méně“. Strategie se zaměřuje na tři složky: zdraví, pozitivní životní zkušenosti a ekologickou stopu a vyžaduje přístupy v ekonomice, komunitě a změně životního stylu. Připomíná to ekonomický model poštovního růstu podle Paecha , jehož cílem je sociálně stabilní a globálně spravedlivá struktura dodávek v rámci limitů ekologického zatížení. Druhý přístup je založen na principu zeleného růstu, který prosazuje OECD. Důraz je zde kladen na používání a vývoj efektivnějších, takzvaných zelených technologií a metod, například v oblasti výroby energie prostřednictvím solárních systémů nebo větrných turbín. Lze tak snížit ekologickou stopu a současně zachovat nebo dokonce zvýšit kvalitu života.

Viz také

• Hrubé národní štěstí
• Organický národní produkt
• Výzkum štěstí
• kvalita života
• Sociální ukazatele
• spokojenost

literatura

• Sascha Meinert, Michael Stollt: Hrubé domácí štěstí - při hledání kvalitativního vývoje . bpb, březen 2010 ( bpb.de [PDF; 720 kB ; zpřístupněno 9. září 2020]). 

webové odkazy

• Happy Planet Index (anglicky)

Individuální důkazy

1. ↑ Meinert, S. / Stollt, M.: Hrubé domácí štěstí : Hledání kvalitativního vývoje . Března 2010, s. 1 . 
2. ↑ Index šťastné planety. In: Lexicon of Sustainability. Citováno 26. září 2017 . 
3. ↑ Meinert, S. / Stollt, M.: Hrubé domácí štěstí : Hledání kvalitativního vývoje . Března 2010, s. 1 . 
4. ↑ Meinert, S. / Stollt, M.: Hrubé domácí štěstí : Hledání kvalitativního vývoje . Března 2010, s. 7 . 
5. ↑ Meinert, S. / Stollt, M.: Hrubé domácí štěstí : Hledání kvalitativního vývoje . Března 2010, s. 7 . 
6. ↑ Index šťastné planety. In: Lexicon of Sustainability. Citováno 26. září 2017 . 
7. ^ Abdallah, Saamah et al.: Index šťastné planety. 2016, zpřístupněno 26. září 2017 . 
8. ^ NEF: Happy Planet Index: Methods Paper . 2016, s. 2 . 
9. ↑ Index šťastné planety. In: Lexicon of Sustainability. Citováno 26. září 2017 . 
10. ^ Abdallah, Saamah et al.: Index šťastné planety. 2016, zpřístupněno 26. září 2017 . 
11. ↑ Aked, Jody a kol.: Pět způsobů, jak se cítit dobře . (PDF) NEF, 2008, zpřístupněno 26. září 2017 . 
12. ^ IZW: HPI Happy Planet Index. Citováno 26. září 2017 . 
13. ↑ Dirk Raith: Měření je síla . 2016 ( researchgate.net ). 
14. ^ Spörrle, M. a kol.: Síťový výzkum v kulturním kontextu . 2009. 
15. ↑ Cahen, a.: Význam kultury pro zpracování sociálních informací . 2002. 
16. ^ IZW: HPI Happy Planet Index. Citováno 26. září 2017 . 
17. ^ Abdallah, Saamah et al.: The Happy Planet Index 2.0. 2016, zpřístupněno 26. září 2017 . 
18. ↑ Peach, N.: Osvobození od hojnosti . 2012. 
19. ↑ OECD Publishing (Ed.): Směrem k zelenému růstu . 2011, doi : 10.1787 / 9789264111318-en .