Protestantská etika a duch kapitalismu

Zvláštní vydání z roku 1934
Max Weber 1894

Protestantská etika a duch kapitalismu je dílem Maxe Webera . Objevil se v listopadu 1904 a v červnu 1905 ve formě dvou esejů v Archivu pro sociální vědy a sociální politiku , sv. XX a XXI (I.: Problém; II.: Profesionální etika asketického protestantismu). Verze vytvořená, revidovaná a doplněná Weberem ke konci jeho života byla vydána v roce 1920 pod názvem Protestantská etika a duch kapitalismu . Vedle podnikání a společnosti je to jeden z nejdůležitějších příspěvků Webera k sociologii a je zásadní prací v sociologii náboženství .

Vznik

Než Weber začal s protestantskou etikou , „opakujícím se motivem [jeho díla] byla otázka příčin, projevů a účinků kapitalismu, jehož převratnou moc Max Weber prozkoumal ve všech dílech, která byla doposud zpracovávána pod novými aspekty.“ V roce 1897 Weber se k tématu přiblížil na přednášce (srov. Sv. 2 [viz níže problémy ], s. 150). Weber byl - podle Dirka Kaeslera - povzbuzován k vypracování dvou faktorů:

  • Na jedné straně prostřednictvím dvoudílného díla Wernera Sombarta Moderní kapitalismus (1902), které zkoumalo význam kalvinismu a kvakerismu pro rozvoj kapitalismu a které již hovoří o „kapitalistickém duchu“,
  • stejně jako diskuse, která již řadu let probíhá mezi německými historiky a ekonomy o souvislostech mezi náboženským a ekonomickým vývojem.

Empirická studie jeho studenta Martina Offenbachera pak vytvořila bezprostřední spojovací bod.

Weber napsal protestantskou etiku před a po své cestě do USA od srpna do listopadu 1904. Dojmy, které tam byly shromážděny, však na scénář (nebo jeho druhou část, která byla napsána bezprostředně poté), neměly téměř žádný vliv. Jiná situace je v eseji „Kostely“ a „Sekty“ , vydaném v roce 1906 , ve kterém Weber několikrát odkazoval na rozhovory a pozorování během této cesty. Dojmy, které „zde získal“, byly zejména protestantské sekty, organizace politické „mašinérie“, byrokratizace v USA, prezidentství a americká politická struktura obecně “.

Otázka

Výchozí otázkou je, proč a proč vznikla v Occidentu moderní kultura B. není (také) vyvinut v Číně nebo Indii nebo v Orientu, nebo proč se v západní Evropě nevyskytl dříve. Weber připisuje na „specifickou racionalismus z Occidental kultury“ (vol. 1, str. 20). Jeho cílem je proto rozpoznat zvláštní zvláštnosti Occidental racionalismu a zejména jeho moderní varianty a vysvětlit, jak k němu došlo.

Podle Webera existuje úzké spojení mezi protestantskou etikou a počátkem industrializace nebo kapitalismu v západní Evropě. Kompatibilita ( „Spřízněni volbou“) na základě etických či náboženské světonázoru s protestanty , zejména Calvinists a kapitalistický princip akumulace z kapitálu a reinvestice zisků byly ideální zázemí pro industrializaci .

Obzvláště důležitá je pro něj otázka podmínky pro vznik ekonomického étosu : étos ekonomické formy prostřednictvím určitých náboženských přesvědčení. Tuto otázku zkoumá na příkladu spojení mezi moderní obchodní etikou a racionální etikou asketického protestantismu (sv. 1, s. 21). Tvrdí, že charakter vlastnictví kapitálu a podnikání je převážně protestant, a uvádí, že protestanti mají techničtější, katolíci více humanistické vzdělání, stejně jako výrazně „nižší účast katolíků v moderním pracovním životě v Německu“ (Vol. 1, 32). Nechce předložit komplexní kulturní analýzu, ale spíše představit vývoj „lidstva“, které bylo vytvořeno setkáním určitých náboženských a ekonomických podmínek.

Na podobných tématech zároveň pracují další dva vědci. Ernst Troeltsch se zabýval historií protestantismu a ptal se na „úkol a cíle znalostí v reprezentaci náboženského prvku protestantismu a jeho postavení ve vztahu ke kulturně-historickému kontextu“ (sv. 2, s. 192). Werner Sombart chtěl popsat, jak se stal duch své doby, zejména její reprezentativní nositel, když určuje buržoazii - nejen v duchovních, ale i v jejich sociálních vztazích. Weber, Troeltsch a Sombart se navzájem obsahově a metodicky ovlivnili.

Zejména Weberův úkol

Úkol, který si Max Weber stanovil, popisuje následovně:

„... v mém případě odhalením - podle mého názoru velmi zvláště důležitého - řady příčin, které způsobily rozvoj (opět obzvláště důležité) konstituční složky ducha moderní kapitalistické ekonomiky: zbarvení téhož , to znamená, že od starověku a středověku se v důležitých bodech konkrétně lišily ... “ (sv. 2, s. 284 a násl.)

Jelikož je tento úkol velmi složitým historickým fenoménem, ​​hledá „ ideálně typický koncept, myšlenkovou strukturu ... k níž se skutečný průměrný obsah historického přibližuje ve velmi různých stupních“. (Vol.2, str. 304) Weber pokračuje takto,

„Že jsem [Weber] nejprve 1. připomněl skutečnost, že nikdo předtím nepochyboval o nápadně silné shodě protestantismu a moderního kapitalismu ... pomocí příkladů, poté 2. představil některé ilustrativní příklady takových etických maxim (Franklin),. .. a položil otázku, jak se tyto etické životní maxima liší od rozdílných, zejména středověkých, a poté se 3. pokusil znovu ilustrovat na příkladech způsob, jakým jsou tyto mentální postoje v příčinném vztahu k ekonomickému systému moderního kapitalismu 4. Narazil jsem na myšlenku profese, přičemž jsem si vzpomněl na dlouho ... zavedenou, velmi specifickou volitelnou afinitu kalvinismu ... ke kapitalismu, a zároveň 5. se pokusil ukázat, že náš současný Pojetí profese je nějakým způsobem založeno na náboženství. “ (Vol. 2, S. 304 f.)

Podle Webera studie nebyla dokončena (sv. 2, pozn. 39, s. 186) a musí být alespoň doplněna následujícím (srov. Díl 1, s. 189 a sv. 2, s. 322) :

  • mnohem podrobnější analýza vlivu kalvinistické , anabaptistické a pietistické etiky na životní styl
  • hloubkové studie přístupů podobného vývoje ve středověku a ve starověkém křesťanství
  • vyšetřování, do jaké míry ekonomické podmínky podporovaly asketický protestantismus
  • Vysvětlení o významu asketického protestantismu na sociálně-politickou etiku, tj. Na komunity od rodiny po stát
  • také analýza vlivu asketického protestantismu na vývoj filozofického a vědeckého empirismu .

Protestantská etika

Náboženské myšlenky Luthera a Kalvína

Podle Webera se protestantská etika vyvíjí ze dvou rozhodujících idejí: jednou je Lutherova reformace , druhou je - vyvíjející se z toho pod vlivem Calvina - vnitřní světská askeze , konstitutivní složka „moderního kapitalistického ducha“.

Lutherovo hodnocení profesí se mění z pohledu, že jednotlivci mohou být zachráněni v jakékoli pozici, tj. Nemá smysl hodnotit typ profese, z pohledu, že profese je úkolem, který si stanovil Bůh. Aby bylo možné potěšit Boha, je splnění pozemských povinností, tj. Vykonávat práci s pílí, k níž povolal člověka , jedinou cestou za všech okolností a nepřekročit vnitřní světskou morálku mnišským asketismem.

Weber přisuzuje tuto změnu mimo jiné skutečnosti, že zvýšený objem obchodu v Lutherově době podporoval význam profesionální práce. Ve stejné době, způsobené mimo jiné prací na překladu Bible, Luther rozvinul myšlenku, že život jednotlivce je předem určen a že se jedinec musí podřídit Boží vůli. Konkrétně to znamená

„... jednotlivec by měl v zásadě zůstat v profesi a postavení, do kterého ho kdysi Bůh umístil, a udržet své pozemské úsilí v mezích této dané životní pozice.“ (Vol. 1, s. 71)

Každá povolená profese má před Bohem stejnou hodnotu - duchovní stejně jako sekulární profese.

Tato myšlenka je stále velmi tradicionalistická a Weber to mimo jiné přisuzuje Lutherovu prozřetelnému myšlení. Lutherovy ekonomické myšlenky byly také stále tradicionalistické. Luther rázně vystupoval proti přijímání úroků , stejně jako byl proti kapitalistickému získávání obecně.

Podle Webera vývoj pravoslavného luteránství ukázal jen něco negativního:

„Zrušení překonávání vnitřního světa prostřednictvím asketických povinností [Weber pravděpodobně znamená vnitřní světskou morálku prostřednictvím mnišského asketismu] , ale v kombinaci s kázáním poslušnosti autoritám a bytím poslaným do dané situace, bylo zpočátku jedinou etickou zisk. “ (Vol. 1, s. 72)

Lutherovy záměry - pouhá myšlenka profesionální práce - jsou pouze problematické. Weber hledá „projevy protestantismu“ , „v nichž je snadněji určitelné spojení mezi životní praxí a náboženským východiskem než u luteránství.“ (Sv. 1, s. 73) Weber vidí rozhodující historické nositele. Kromě kalvinismu jsou to pietismus , metodismus a sekty, které vzešly z různých anabaptistických hnutí, jmenovitě kvakerů .

Weber uvádí, že reformátoři se nezabývali programy etických reforem (srov. Díl 1, s. 75); místo toho otázka spásy tvořila opěrný bod jejích náboženských a teologických myšlenek. V tomto ohledu také zcela míjí Weberův cíl, pokud je kapitalismus chápán jako výsledek reformace. Spíše je určit „zda a do jakých bodů jsou rozpoznatelné určité spřízněnosti mezi určitými formami náboženské víry a etiky.“ „Volitelné spřízněnosti“ vidí Webera v kalvinismu (sv. 1, str. 77.) - na druhé zpovědi pokračuje zde ani jeden - v metodickém způsobu života a profesionálním pojetí. To je v podstatě založeno na předurčení - nauce o volbě milosti.

Tato doktrína říká, že Bůh svým rozhodnutím ničí některé lidi k věčnému životu a jiné k věčné smrti. Milost může být ztracena s Lutherem, ale může být znovu získána pokáním, zatímco s kalvinismem je předem určena.

Jak věřící zjistí, zda je vyvolen nebo ne? Tato nejistota vytváří mezi věřícími neustálý strach. Jak ale věřící snáší tento neustálý strach?

V pastorační praxi „vyvstaly dva vzájemně související typy pastoračních rad“ (sv. 1, s. 128), které jsou mimo jiné určeny pastorům. Na jedné straně je povinností věřícího považovat se za vyvoleného. Jinak věřící podlehne ďáblu, který rozsévá pochybnosti. Zde Weber vidí vzdělání, aby se stal sebevědomým „svatým“, kterého je stále schopen rozpoznat ve svém vlastním čase. Zde si Weber také všimne rozdílu vůči Lutherovi. Luterán by byl kajícím hříšníkem. Na druhou stranu pastoři radí věřícím, aby pracovali profesionálně, jako vynikající prostředek k získání sebevědomí, ale ve skutečnosti ke snížení strachu.

Sebevědomí je zde třeba probrat podrobněji. Protože vám nikdo nemůže pomoci získat sebejistotu - žádný kazatel, žádná svátost, žádná církev, žádný Bůh. Věřící je ponechán sám sobě. Nesmí se nikomu svěřovat, protože pak by měl znovu pochybnosti a byl by závislý na ďáblu. Varuje se před lidskou pomocí a přátelstvím. I vůči nejbližšímu příteli je nutná hluboká nedůvěra. Potichu zmizelo také vyznání - prostředek k pravidelné reakci na násilně vzbuzený pocit viny. Weber to čte v dobových edifikačních spisech. Z toho vyvozuje, že jednotlivci v hluboké vnitřní izolaci se zabývají sami sebou.

Účinek této izolace nebo tohoto strachu vede pro některé ke každému myslitelnému sebeponížení, k druhým k neklidnému a systematickému boji se životem.

Aby byla získána jistota k získání, nejsou dobré skutky vhodné, ale jsou nepostradatelné jako znamení vyvolení. Jinými slovy, věřící si nemůže koupit blaženost, ale může se zbavit strachu z blaženosti. Weber říká, „že Bůh pomáhá tomu, kdo pomáhá sám sobě“ (sv. 1, s. 131). Věřící se tak neustále dostává pod kontrolu, a to je tedy konzistentní metoda pro formování celého způsobu života.

Nauka o předurčení z Calvinists vedlo k sekularizaci uctívání, který nebyl omezen na kostele , ale spíše se projevil v každodenním životě spolu s myšlenkou „zkušební době“ (vol. 1, str. 111, poznámka 4 ). S odkazem na toto často hovoří o vnitřním světském asketismu , který vyžaduje skromnost a abstinenci . Na rozdíl od jiných náboženství nelze Boží milost získat transcendentními činy (modlitba, vyznání), ale je předem daná. Předurčení nelze pozitivně ovlivnit, ale v tomto světě se projevuje úspěchem.

Duch kapitalismu

Weber hledá konstitutivní složky, které učinily „ducha moderního kapitalismu“ tím, čím je dnes. Aby to udělal, musí si nejprve ujasnit, co tím myslí.

Tento duch je pro něj především historickým konceptem složeným z jeho jednotlivých složek převzatých z historické reality (sv. 1, s. 39, srov. Ideální typ ). Weber zvažuje tento koncept pouze z hlediska, které je pro práci na tomto tématu zásadní. Může to tedy být pouze „prozatímní ilustrace“ toho, co je zde míněno „duchem moderního kapitalismu“ (sv. 1, s. 40). Podle Webera je kapitalismus honbou za ziskem, ziskovostí - v nepřetržitém, racionálním provozu. Ale také: podmínka neomezené chamtivosti. Weber chápe kapitalistický ekonomický akt jako využívání směnných příležitostí formálně mírovým způsobem (sv. I, s. 12/13). Tři historické události pro něj znamenají milníky v růstu kapitalismu:

  1. racionální obchodní organizace
  2. oddělení domácnosti a podnikání a
  3. racionální účetnictví (svazek 1, s. 17)

Aby se přiblížil „duchu moderního kapitalismu“, Weber porovnává prohlášení Jakoba Fuggera a Benjamina Franklina o jejich chápání obchodní inteligence.

Weber vidí za příčinou zaneprázdnění bankéře a císařského hraběte Jakoba Fuggera, který stál v čele největšího bankovního domu raného kapitalismu, pouze komerční odvahu a osobní, morálně lhostejný sklon. Jako důkaz uvádí tvrzení Fuggera obchodnímu příteli, který ho požádal, aby odešel do důchodu, protože si vydělal dost: „[Fugger] měl hodně jiný význam, chtěl vyhrát, protože mohl, ...“ ( Sv. 1, s. 43)

Americký přírodovědec a politik Franklin na druhou stranu k tomuto tématu řekl:

  • Pamatujte, že čas jsou peníze ...
  • Pamatujte, že úvěr jsou peníze ...
  • Pamatujte, že peníze mají úrodnou a úrodnou povahu ...
  • Pamatujte, že ... dobrý plátce je pánem peněženky každého ...
  • Kromě usilovnosti a umírněnosti nic tak moc nepřispívá k rozvoji mladého muže ve světě jako přesnost a férovost ve všech jeho jednáních ...
  • Úder vašeho kladiva, který váš věřící slyší v 5 hodin ráno nebo v 8 hodin večer, ho uspokojuje na šest měsíců; Pokud vás ale uvidí u kulečníkového stolu nebo uslyší váš hlas v hospodě, když byste měli být v práci, nechá vás druhý den ráno upozornit na platbu a požadovat jeho peníze, než je budete mít k dispozici ...
  • ... mějte přesný přehled o svých výdajích a příjmech ...
  • Každý, kdo „ztratí“ 5 šilinků, neztrácí jen částku, ale vše, co se s tím dalo vydělat v obchodě - který, když mladý muž dosáhne vyššího věku, se hromadí na velmi významnou částku. (Vol. 1, s. 40–42)

Podle Webera je Franklin prostoupen „duchem moderního kapitalismu“ - i když ne vše, co definuje tohoto ducha, je obsaženo v uvedených citátech. V této „filozofii hrabivosti“ Weber objevil nejen „obchodní obezřetnost“, ale také „zvláštní etiku “: tuto zvláštní představu o profesní povinnosti, která je nám dnes tak známá a ve skutečnosti tak málo samozřejmá: povinnost, která jedinec by měl a cítil ve vztahu k obsahu své „profesionální“ činnosti, bez ohledu na to, z čeho se skládá, [...] (sv. 1, s. 42)

Právě tato „zvláštní etika“ Franklina odlišuje podle Webera „ducha (raného) kapitalismu“ od „ducha moderního kapitalismu“. Jako centrum této etiky vidí „získávání peněz a stále více peněz, přičemž se striktně vyhýbá veškerému neomezenému požitku, tak zcela zbavenému všech eudaemonistických [blažených] nebo dokonce hedonistických [hledisek zaměřených na potěšení ], tak čistě koncipovaných jako samo o sobě končí, že je to něco Ve srovnání s „štěstím“ nebo „prospěchem“ jednotlivce, co se zdá být zcela transcendentní a naprosto iracionální “ (sv. 1, s. 44)

Podle Webera toto obrácení „přirozeného“ stavu věcí obsahuje „... současně řadu vjemů, které úzce souvisí s určitými náboženskými představami“ . (Vol. 1, s. 44) Jako svědek této teze znovu uvádí Franklina, který jako základ své filozofie odkazuje na často slýchané přísloví o jeho přísně kalvínském otci: „Pokud vidíte muže energického ve své profesi "Měl by vystoupit, stojte králi."

Ocenění profese je dalším velmi ústředním prvkem, ale ne v kalvinistickém, ale v luteránském smyslu. Weber hovoří o profesní povinnosti jako o „... v jistém smyslu ... konstituční důležitosti“ (pro „sociální etiku“ kapitalistické struktury) (sv. 1, s. 45) a popisuje ji jako „povinnost, která jednotlivec by měl a vnímal ve srovnání s obsahem své profesionální činnosti, bez ohledu na to, z čeho se skládá, zejména zda se to musí zdát nestrannému vnímání jako čisté vykořisťování jeho práce nebo dokonce jen jeho majetku („jako kapitál“) “ (sv. 1, s. 45).

Zde se „profese“ představuje jako absolutní cíl sama o sobě a stojí v protikladu k předkapitalistickému, tradičnímu pojmu, ve kterém se potřeba jeví jako cíl a práce jako prostředek k dosažení tohoto cíle - s minimem výkonu. Weber et al. Ilustruje tuto tradiční myšlenku. na příkladu zemědělských pracovníků. Když se mzda za kus práce zvýší (ve známkách na akr), pracují méně v souladu s nárůstem, protože nyní vytvářejí prostředky pro své potřeby s menším úsilím. (Vol.1, str.50)

Na výše uvedeném prohlášení o profesních povinnostech je rovněž pozoruhodné, že Weber považuje využití práce a využití fyzického kapitálu za profesi. Ale pro něj je kalvinistický krok k akvizici tím silnějším motorem na začátku kapitalismu. Silnější, protože to byl jediný způsob, jak akumulovat potřebný kapitál, který přinutil kapitalismus investovat . Tato sbírka kapitálu byla opět nezbytná, protože komerční střední třída podle Webera, nositele „moderního kapitalistického ducha“, zpravidla neměla velké finanční zdroje.

Weber staví do kontrastu tento vzrůstající střední podnik s tradicionalistickou společností, jejíž pracovní metodu ilustruje na příkladu vydavatele v textilním průmyslu. Jeho činnost je charakterizována:

  • 5 až 6 hodin denně
  • malá „péče o zákazníka“
  • Bezkonkurenční soutěž prostřednictvím dohod
  • Užijte si skromný, ale jistý zisk.

Zdůrazňuje také: „Absolutní a vědomá lehkomyslnost honby za ziskem byla často velmi tvrdá hned vedle nejpřísnější [etické] tradice“ (sv. 1, s. 48). Prohlašuje tedy: Kapitalistická forma ekonomiky a duch, v němž je provozována, jsou obecně v „adekvátním“ vztahu, nikoli však v souladu se zákonnou vzájemnou závislostí, „protože tento postoj je nejvhodnější v moderní kapitalistické podnikové formě, která podnik v něm naopak našel nejvhodnější mentální hybnou sílu. “ A dále: „ otázka hybných sil expanze moderního kapitalismu není primárně otázkou původu kapitalistických obnovitelných rezerv peněz, ale především po rozvoji kapitalistického ducha “ (sv. 1, s. 54 a 58).

Occidental racionalismus a protestantská etika

Pro Webera vyvstává otázka, jaké podmínky by musely být dány, aby se dospělo ke konstitutivním složkám „moderního kapitalistického ducha“, s nimiž zacházel.

Weber si v první řadě všiml, že nejvíce kapitalisticky nejvyspělejší regiony se nejčastěji nacházejí v Occidentu. Přičítá to systematičtějšímu a racionálnějšímu přístupu v Occidentu, který se snaží vysvětlit pomocí několika příkladů.

Odkazuje na matematické pronikání přírodních věd na rozdíl od jiných regionů, jako je Indie , Čína , Babylonie a Egypt - dokonce i u Hellenů ( Řeků ). Tito jsou také považováni za „vynálezce“ myšlenky „racionálního důkazu“ (sv. 1, s. 9).

V oblasti historiografie Weber zmiňuje Čínu, která zde hospodaří bez thukydidického pragma (sv. 1, s. 10)

Weber také pojmenovává systematickou teorii státu po Aristotelovi a právní schémata a formy myšlení o incidentu, které jsou založeny na římském právu - a ovlivnily Occidental události až do současnosti.

Na tomto místě Weber rovněž cituje kanonické právo ( církevní právo ), které podle něj v této systematické podobě existuje pouze v Occidentu (sv. 1, s. 10).

Weber dále uvádí výše uvedené body do podoby kapitalismu, o kterém se domnívá, že existuje v Occidentu. Chtěl by zjistit, jak v Occidentu vznikl buržoazní pracovní kapitalismus s jeho racionální organizací volné práce (sv. 1, s. 18).

Weber nejprve pojmenovává vývoj technických možností na základě matematicky a experimentálně přesných, racionálně založených přírodních věd . Weber dále uvádí kapitalistickou použitelnost technologie jako odliv Occidentalského sociálního řádu, jehož nejdůležitějšími složkami jsou racionální struktura práva a správy - tedy vypočítatelná - (sv. 1, s. 19).

V tomto bodě upozorňuje na problémy, které představují pojmy „ racionální “ a „ iracionální “. V závislosti na úhlu pohledu, ze kterého jsou akce sledovány, mohou být „racionální“ nebo „iracionální“ (díl 1, s. 20).

Pro Webera je první věcí, kterou je třeba rozpoznat zvláštní charakteristiky moderního Occidental racionalismu, a vysvětlit, jak k tomu došlo. Za tímto účelem je kromě ekonomických podmínek třeba věnovat pozornost „schopnosti a dispozici lidí vést určité typy prakticko-racionálního života“ (sv. 1, s. 20/21). Tento způsob života je v podstatě formován magickými a / nebo náboženskými silami, které rozvíjejí určité etické koncepce povinnosti (sv. 1, s. 21).

Pro Webera to vyvolává otázku spojení mezi moderní obchodní etikou (= „duchem moderního kapitalismu“) a náboženskou etikou. Vycházeje z tvrzení, že vlastnictví kapitálu a vyšší techničtí pracovníci a dělníci jsou převážně protestanti, se zaměřuje na „racionální etiku asketického protestantismu“. Zde pak popisuje pozoruhodné paralely zejména mezi pojmem okupace a povinností spořivosti asketického protestantismu, jak jej našel mimo jiné Kalvín, s konstitutivními součástmi profese „duch moderního kapitalistického ducha“ a zisk jako cíl v sobě samých .

Příklad ukáže důležitost náboženství pro kapitalistický rozvoj. Zde jsou mladé, neprovdané ženy, které je obzvlášť obtížné racionálně vycvičit, pracovat v kontrastu s ostatními, kteří byli vychováni pietisticky. Jejich „ústřední postoj: cítit se povinni pracovat, se zde vyskytuje zvláště často v kombinaci s přísnou ekonomickou efektivitou, která bere v úvahu výdělky a její výši, a se střízlivou sebekontrolou a umírněností, která nesmírně zvyšuje produktivitu“ (sv. 1, s. 53).

Weber se snaží dokázat, že z „ducha kapitalismu“ prostřednictvím vlivu - v zásadě - protestantské etiky vznikl „duch moderního kapitalismu“.

V této souvislosti má zásadní význam otázka , která byla na prvním místě: „duch moderního kapitalismu“ nebo „moderní kapitalismus“ . Pokud by se dalo ukázat, že duch zažil před moderním kapitalismem značné rozšíření, byl by to alespoň důležitý údaj o vlivu „ducha“ na „expanzi“ moderního kapitalismu.

Weber tvrdí: „[T] jako v každém případě v zemi narození Benjamina Franklina (Massachusetts)„ kapitalistický duch “(ve smyslu, který zde předpokládáme) existoval před„ kapitalistickým vývojem “[...]“

Z materialistického hlediska dochází k obrácení příčinné souvislosti, alespoň v tomto případě (sv. 1, s. 46).

Weber také odkazuje na velký význam řeholníků pro každodenní život v pozdním středověku a na počátku novověku (sv. 1, s. 166). Aby osvětlil spojení mezi asketickým protestantismem a „duchem“, soustředí se na jednoho, podle něj významného kazatele 16. století, anglického puritána Richarda Baxtera a jeho „Kompendia puritánské morální teologie“, „křesťanského adresáře“. “. Důležitými prvky této morální teologie jsou:

  • morální nebezpečí pokušení bohatstvím
  • odsouzeníhodné spočívat na stávajícím majetku
  • činnost jako Boží vůle zvýšit jeho slávu
  • Pracujte jako osvědčený asketický prostředek (sv. 1, s. 166 a násl.);

Ale: „Ne práce sama o sobě, ale racionální profesionální práce je přesně to, co Bůh požaduje“ (sv. 1, s. 171).

Podle Webera puritánství neslo „étos racionálního civilního podnikání a racionální organizace práce“ (sv. 1, s. 174).

Tento protestantismus zavazuje jednotlivce, aby pro slávu Boží udržoval majetek a zvyšoval jej neklidnou prací - obě základní složky „moderního kapitalistického ducha“. V této souvislosti Weber poukazuje na to, že „geneze tohoto životního stylu“ v jednotlivých kořenech, stejně jako v dalších složkách, sahá až do středověku (sv. 1, s. 179).

Pro Webera však pouhé upřednostňování tvorby kapitálu není tím nejdůležitějším důsledkem puritánského pohledu na život, ale jím způsobenou „tendencí k buržoaznímu, ekonomicky racionálnímu životnímu stylu“. Přesně tento způsob života podle něj vede k „modernímu ekonomickému člověku“ jako nositeli kapitalistické expanze (sv. 1, s. 182).

Ve Weberově době se etika osvobodila od svých náboženských pout - „kapitalistický duch“ již tuto podporu nepotřebuje. Metodistický spoluzakladatel John Wesley tento vývoj předvídal. Poté, co zjistil, že náboženství automaticky podporuje práci a šetrnost, a tím i bohatství, dochází k závěru, že tímto způsobem forma náboženství zůstává, ale duch postupně mizí (sv. 1, s. 183).

Kritika a potvrzení

Ihned po zveřejnění se rozpoutala bouřlivá debata o protestantské etice, která trvala asi pět let. Až do Weberovy smrti v roce 1920 byl Weberův současný dopad malý a omezený na kruh ve Weberově domě. Teprve po skončení druhé světové války si Webera více všimli, zejména Talcott Parsons , který Weberova díla přeložil do angličtiny. „Teprve na den sociologů v Heidelbergu v roce 1964 dali němečtí sociologové také jasně najevo status mezinárodní recepce Webera.“

Marxistická kritika Weberovy teze o speciální roli protestantské etiky v počátcích a vývoji kapitalismu praktikovala Henryka Grossmana v jeho polovině 30. let v návaznosti na jeho kritiku Franze Borkenaua napsanou a v roce 2006 poprvé publikovanou v anglickém eseji “ Počátky kapitalismu a nová masová morálka “. Jak Weber předpokládá, kalvinismus nesloužil jako morálka, která měla vést masy k přijímání námezdní práce, ani nevyjadřovala zájmy buržoazie. Ukázalo se to spíše jako nauka o třídě řemeslníků, která však neprodukovala kapitalismus. Kapitalismus se navíc objevil v Itálii dvě století před kalvinismem bez pomoci jakéhokoli náboženského iracionalismu. Rozhodujícím aspektem, který Borkenau a Weber opomíjeli, při výcviku pracovní disciplíny byl spíše nátlak než náboženství. Pomocí materiálů o vývoji kapitalismu v Anglii uvedených v Marxově Das Kapital , doplněných příklady z Francie 17. století, Grossmann dochází k závěru, že náboženství obecně slouží jako nástroj ke zkrocení mas. Některé linie katolicismu, jako je molinistický obsah jezuitismu a jansenismu, jsou pro kapitalistickou masovou morálku vhodnější než pro protestantismus.

Mertonova práce (1938), pojmenovaná po americkém sociologovi Robertu Kingu Mertonovi , uvádí, že vědeckou revoluci 17. a 18. století podporovali hlavně angličtí puritáni a němečtí pietisté. Merton to přičítal zejména asketickému chování protestantů, které Weber popsal.

Americký sociolog Gerhard Lenski našel v roce 1958 řadu důležitých tezí, které Weber potvrdil v široké empirické studii v oblasti Detroitu (stát Michigan ). V ekonomickém systému, zejména ve vyšší střední třídě, by protestanti pravděpodobněji povstali než katolíci. Katolíci mají obecně více dětí než protestanti. Raději by měli „tradicionalistickou“ orientaci (oddanou tradiční), zatímco protestanti více inklinovali k „racionalistickému“ způsobu myšlení (hledání neprozkoumaného). Značné „příspěvky protestantismu k materiálnímu pokroku“ byly z větší části „nezamýšlenými vedlejšími produkty“ určitého protestantského chování. Více než sto let před Weberem John Wesley , spoluzakladatel metodistické církve , poznamenal, že metodisté ​​zbohatli díky „píli a šetrnosti“, tak bohatým, že Wesleyovi dělalo starosti jejich poslušnost víře. Podle Webera - a Lenskiho - metodisté ​​toto chování sdíleli s členy jiných reformačních církví, zejména s puritány a pietisty , méně silně s anglikány a luterány . Lenskij však zjistil, že mezi moderními protestanty není téměř žádný asketický postoj. Doktrína „volání“, jak ji Weber popsal, také ustoupila do pozadí. Místo toho hraje „intelektuální autonomie“ mezi dnešními protestanty stále důležitější roli. To bylo posíleno reformací, zejména mezi anabaptisty , puritány, pietisty, metodisty a presbyteriány . Je to příznivý předpoklad pro nástup do vědeckých nebo technických profesí. Na druhé straně mají katolíci intelektuální přístup, který klade důraz na „poslušnost“ a loajalitu k církevnímu učení. To je pro vědeckou nebo technickou profesi nevýhoda. Katoličtí sociologové došli ke stejným výsledkům výzkumu. Mimo jiné jde o potvrzení Weberovy teze, že protestanti dávali přednost technickému vzdělání, katolíci spíše humanistickému (viz výše).

Richard Sennett shrnuje ve svém díle Flexibilní muže Protestantská etika dohromady a kritizoval je. Píše: „Jako studie ekonomické historie jsou protestantská etika a duch kapitalismu plné chyb. Jako ekonomická analýza podivně obchází jakýkoli pohled na spotřebu jako hybnou sílu kapitalismu. Avšak jako analýza typu postavy jsou záměr i provedení přesvědčivé. Pracovní etika z poháněného osoby se nezdá Maxe Webera jako zdroje lidského štěstí, ani jako základ pro psychických sil. Řízený muž je příliš ohnutý pod tíhou váhy, kterou se naučil přiřadit k práci. Disciplína je akt sebezapření, říká Michel Foucault , a přesně tak to vypadá ve Weberově popisu pracovní etiky. “

Weberovu hypotézu, že protestantismus podporuje ekonomický rozvoj, empiricky testoval Davide Cantoni pomocí údajů o 272 městech Svaté říše římské v období 1300–1900. Výsledky Cantoniho za rok 2009 odporují Weberově teorii; Protestantismus růst neovlivnil.

Teolog Friedrich Wilhelm Graf : „Sociologové náboženství jako Peter L. Berger a David Martin interpretovali protestantskou náboženskou revoluci v Latinské Americe jako implicitní potvrzení základních prvků„ Weberovy práce “, přesněji z hlediska historie vědy : „Weber-Troeltschova práce“. V každém případě mnoho zbožných lidí interpretuje svůj přechod od římskokatolické církve k protestantské letniční církvi dokonce i v pojmech morální ekonomiky, která slibuje dlouhodobé zisky prostřednictvím silné vnitřní světské askeze. Přísná asketická sebekázeň, která je v letničních kongregacích úspěšně institucionalizována, ochota pracovat více a tvrději a méně žít ve dne, také znamená, že mnoho letničních křesťanů vidí svoji novou víru v Boha potvrzenou ekonomickými úspěchy. Váš společenský pokrok, který ostatní často interpretují jako znamení úžasné spásy od Boha, se tak stává prostředkem úspěšné mise. “

Pokroky

Ve své knize The New duch kapitalismu, Chiapello a Boltanski snažit pochopit na současný „ducha“ a popsat „ducha kapitalismu“, jak se o ideologii, [...], který odůvodňuje závazek ke kapitalismu. "

Autoři rozlišují tři historické etapy v kapitalistickém duchu. Hrdinské aspekty buržoazie na konci 19. století „ jsou soustředěny v postavě podnikatele, podvodníka, dobyvatele. "Druhá fáze po nich vrcholila mezi lety 1930 a 1960." " Velký, centralizovaný, byrokratický a gigantický průmyslový podnik je zde ústřední." „Současný“ „třetí duch“ [ukázat] strukturální rysy s „ globalizovaným “ kapitalismem využívajícím nové technologie “.

výdajů

  • Max Weber: Protestantská etika a „duch“ kapitalismu. In: Archivy pro sociální vědy a sociální politiku. 20, 1904, s. 1-54. K dispozici online na archive.org
  • Max Weber: Protestantská etika a „duch“ kapitalismu. In: Archivy pro sociální vědy a sociální politiku. 21, 1905, s. 1-110 Dostupné online na archive.org
  • Max Weber: Sebrané eseje o sociologii náboženství I (s. 1–206), Max Weber 1920, 8. vydání, Mohr, Tübingen 1988, ISBN 3-16-845366-8 .
  • Max Weber: Protestantská etika a duch kapitalismu , Mohr, Tübingen 1934.
  • Max Weber: Protestantská etika I. Sbírka článků , editoval Johannes Winckelmann , Siebenstern, Hamburg 1965, z 5. vydání, GTB / Siebenstern, Gütersloh 1979, ISBN 3-579-01433-1 [v textu jako „Bd. 1 "]
  • Max Weber: Protestantská etika II. Kritika a antikritika , editoval Johannes Winckelmann, Siebenstern Hamburg 1968, od 3. vydání. GTB / Siebenstern, Gütersloh 1978, ISBN 3-579-03827-3 [v textu jako "Bd.2"]
  • Max Weber: Protestantská etika a duch kapitalismu, kompletní edice. Upravil a představil Dirk Kaesler , 3. přepracované vydání. Beck, Mnichov 2010, ISBN 3-406-51133-3 .

literatura

  • Seminář: Náboženství a sociální rozvoj. Studie o tezi Maxe Webera o protestantismu a kapitalismu. Editovali Constans Seyfarth a Walter M. Sprondel. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1973 ISBN 3-518-07638-8 (= věda o kapesní knize Suhrkamp 38).
  • Herbert Marcuse : Calvin a Luther. In: Institute for Social Research (Ed.), Studies on Authority and Family. Paříž, 1936.
  • Werner Sombart : Buržoazie. O intelektuální historii moderního obchodníka. Mnichov / Lipsko 1913, dotisk 1920.
  • Dirk Kaesler : Max Weber. Úvod do života, práce a dopadu , Campus, Frankfurt nad Mohanem ³2003, ISBN 3-593-37360-2 .
  • Markus Lilienthal: Interpretace. Max Weber: Protestantská etika a duch kapitalismu , in: Interpretations. Hauptwerke der Sozialphilosophie , Reclam, Stuttgart 2001, s. 94-107. ISBN 3-15-018114-3 .
  • Luc Boltanski , Eve Chiapello: Nový duch kapitalismu . UVK, Konstanz 2003, ISBN 3-89669-991-1 .
  • Peter Ghosh: Historik čte Maxe Webera. Eseje o protestantské etice (studie v kulturních a sociálních vědách), Harrassowitz, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-447-05777-6 (viz recenze na H-Soz-u-Kult ).
  • Heinz Steinert : Nevyvratitelné chybné konstrukce Maxe Webera: protestantská etika a duch kapitalismu , Campus, Frankfurt nad Mohanem / New York 2010, ISBN 3-593-39310-7 .
  • Birger P. Priddat: práce a volný čas. Luther, Schiller, Marx, Weber, Lafargue, Keynes, Russell, Marcuse, Precht. O evropské naději proměnit práci ve vyšší aktivitu . Metropolis, Marburg 2019, ISBN 978-3-7316-1409-8 , v něm s. 9-27: Začátek a konec protestantské etiky .
  • Hartmann Tyrell : O čem je protestantská etika? Pokus o lepší pochopení Maxe Webera . In: Saeculum 41 (1990), s. 130-177.

webové odkazy


  • Vzdělávejte se! „ Die Zeit , 23. prosince 2008: Ekonom vzdělávání Ludger Wößmann znovu prozkoumal souvislost mezi protestantismem a ekonomickým úspěchem. Jeho zjištění: sociolog Max Weber měl pravdu jen napůl ; Související publikace: Sascha Becker a Ludger Wößmann: Mýlil se Weber? Teorie lidského kapitálu protestantské hospodářské historie , Quarterly Journal of Economics , 124.2 (2009), s. 531-596

Poznámky pod čarou

  1. ↑ „Revize se skládá hlavně z vložení do textové části a do poznámky pod čarou části podrobného zkoumání literatury, která se od té doby objevila, zejména díla Wernera Sombarta a Lujo Brentana .“ Wolfgang Schluchter , Vznik moderního racionalismu . Frankfurt nad Mohanem 1998, s. 273, poznámka pod čarou 1
  2. ↑ Dirk Kaesler , Max Weber. Úvod do života, práce a dopadu , Frankfurt nad Mohanem ³2003, s. 99
  3. ↑ Luc Boltanski / Eve Chiapello: Der neue Geist des Kapitalismus , Konstanz, 2003, s. 605, poznámka pod čarou 11, odkazují na esej H. Bruhnse, 1997, s. 105
  4. ↑ Dirk Kaesler 2003, s. 99f
  5. ↑ Viz Dirk Kaesler 2003, s. 100 f.
  6. ↑ Dirk Kaesler 2003, s. 27
  7. ↑ Úspěšné úsilí v profesi svědčí o předurčení jedince , který se tak stal ideálem, o který se vyplatí usilovat ; kdo nepracuje, plýtvá darem milosti, kdo dá něco žebrákovi, brání mu v tom - což pasivně odpovídalo „duchu“ kapitalismu.
  8. ↑ Dirk Kaesler 2003, s. 257
  9. ↑ Rick Kuhn: Úvod do kritiky Henryka Grossmana Franze Borkenaua a Maxe Webera, v časopise Journal of Classical Sociology 6 (2) červenec 2006, předtisk online (anglicky)
  10. ^ I. Bernard Cohen, Puritanism and the Rise of Modern Science: the Merton Thesis , Rutgers University Press, 1990, ISBN 0-8135-1530-0
  11. ↑ Russell Heddendorf, náboženství, věda a problém moderny . V JASA , 38, prosinec 1986, s. 226-231
  12. ↑ Calvinova doktrína předurčení neměla na toto chování žádný vliv, protože Wesley a komunity metodistů, které ovlivnil, tuto doktrínu odmítly
  13. ^ Thomas F. O'Dea, americká katolická dilema: Vyšetřování intelektuálního života , New York, NY, 1958
  14. ^ Frank L. Christ a Gerard Sherry (Eds.), Americký katolicismus a intelektuální ideál , New York, NY, 1961
  15. ^ Gerhard Lenski , Náboženský faktor: Sociologická studie dopadu náboženství na politiku, ekonomiku a rodinný život , přepracované vydání, Garden City, NY, 1963, s. 279, 284, 347-348, 350-351, 357-358
  16. ↑ Richard Sennett: Flexibilní člověk. Kultura nového kapitalismu. , Wiesbeck, 2000, s. 141f
  17. ^ Davide Cantoni: Ekonomické dopady protestantské reformace: Testování Weberovy hypotézy v německých zemích. Trh práce s papírem, Harvard University, 10. listopadu 2009. ( Memento na originálu ze dne 19. listopadu 2012 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz byl automaticky vložen a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte původní a archivační odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odeberte. (PDF; 689 kB)  @1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.people.fas.harvard.edu
  18. ^ Friedrich Wilhelm Graf: Protestantismus. Historie a současnost. 2., přepracované vydání, Mnichov 2010, s. 116 f. Srov. Trad Nogueira-Godsey: Weberian Sociology and the Study of Pentecostalism: Historical Patterns and Perspects for the Future . In: Časopis pro studium náboženství 25/2 (2012), s. 51–70.
  19. ↑ Luc Boltanski / Eve Chiapello 2003, s. 43
  20. ↑ Luc Boltanski / Eve Chiapello 2003, s. 54
  21. ↑ Luc Boltanski / Eve Chiapello 2003, s. 55
  22. ↑ Luc Boltanski / Eve Chiapello 2003, s. 57