Smlouva z Nice
Smlouva z Nice je smlouva pozměňující Smlouvu o Evropské unii a smlouvám o založení Evropských společenství, tj. Na Smlouva o ES , je Smlouva o Euratomu a Smlouva o ESUO , která byla stále v platnosti, kdy byla podepsána , a některé z nich související právní akty. Nejdůležitější změnou bylo, že v mnoha oblastech se pravidlem stalo rozhodování kvalifikovanou většinou místo jednomyslnosti .
Smlouva byla přijata hlavami států a předsedy vlád Evropské unie u příležitosti jejich zasedání na zasedání Evropské rady v Nice 11. prosince 2000 a podepsána 26. února 2001. To vstoupilo v platnost 1. února 2003.
Vzhledem k tomu, že platnost Smlouvy o ESUO skončila 23. července 2002, byly všechny změny Smlouvy o ESUO stanovené Smlouvou z Nice irelevantní , s výjimkou Protokolu o finančních důsledcích skončení platnosti Smlouvy o ESUO a Výzkumného fondu pro uhlí a ocel. . Za zmínku stojí „Deklarace (č. 23) o budoucnosti Unie“ připojená k Niceské smlouvě , která již zavedla další změnu v Nice (tzv. Post Nicejský proces), protože „amsterdamské zbytky“ stále probíhají nebyly zpracovány. V této diskusi je třeba se zabývat následujícími čtyřmi otázkami: vymezení pravomocí, role národních parlamentů, zjednodušení Smluv a postavení Listiny základních práv Evropské unie , která je mimo Smlouvy a která byla poprvé slavnostně vyhlášena 9. listopadu 2001 byl, viz dříve Úř. věst. EG C 364 ze dne 18. prosince 2000.
Právní status vytvořený Niceskou smlouvou byl znovu změněn až 1. prosince 2009 Lisabonskou smlouvou . Dříve, v létě 2005, selhala Smlouva o ústavě pro Evropu , která měla zrušit všechny dřívější zakládací a revizní smlouvy, a tedy i Niceskou smlouvu (článek IV-437 EU-VV).
země | Počet obyvatel (miliony) | mít pravdu | srovnání |
---|---|---|---|
Německo | 82.5 | 29 | 33.0 |
Francie | 62.5 | 29 | 28.7 |
Spojené království | 59.4 | 29 | 28.0 |
Itálie | 57.7 | 29 | 27.6 |
Španělsko | 39.4 | 27 | 22.8 |
Polsko | 38.6 | 27 | 22.6 |
Rumunsko | 21.7 | 14 | 16.9 |
Holandsko | 15.8 | 13 | 14.4 |
Řecko | 10.6 | 12 | 11.8 |
Česká republika | 10.3 | 12 | 11.7 |
Belgie | 10.2 | 12 | 11.6 |
Maďarsko | 10.0 | 12 | 11.5 |
Portugalsko | 9.9 | 12 | 11.4 |
Švédsko | 8.9 | 10 | 10.8 |
Rakousko | 8.1 | 10 | 10.3 |
Bulharsko | 7.3 | 10 | 9.8 |
Slovensko | 5.4 | 7. | 8.5 |
Dánsko | 5.3 | 7. | 8.4 |
Finsko | 5.2 | 7. | 8.3 |
Litva | 3.7 | 7. | 7.0 |
Irsko | 3.7 | 7. | 7.0 |
Lotyšsko | 2.4 | 4. místo | 5.6 |
Slovinsko | 2.0 | 4. místo | 5.1 |
Estonsko | 1.4 | 4. místo | 4.3 |
Kypr | 0,8 | 4. místo | 3.3 |
Lucembursko | 0,4 | 4. místo | 2.3 |
Malta | 0,4 | 3 | 2.3 |
EU | 483.6 | 345 | 345,0 |
Historie a podrobnosti
Složení a fungování orgánů Evropských společenství se od roku 1957 do 90. let jen málo změnilo, ačkoli počet členských států se zvýšil z původních 6 na 15 a Evropská unie plnila v důsledku Maastrichtské smlouvy v roce 1992 podstatně více úkolů, než musela Začátek integrace.
Na konci 90. let bylo vzhledem k plánovanému rozšiřování Evropské unie na východ možné očekávat nárůst počtu členských států z 15 na 27, tj. Téměř dvojnásobek. Bez reformy by to prasklo institucionální rámec Unie a ohrozilo by to její schopnost jednat : V unii s 27 členy by Evropská komise měla 33 členů podle pravidel přijatých v Maastrichtu a počet členů Evropského parlamentu by se zvýšil na více než 800. Zejména zachování zásady jednomyslnosti rozhodnutí v Radě by jen stěží umožnilo rozhodnutí s 27 členy.
1997 Amsterodamská smlouva měla dělali Evropské unie „fit“ pro rozšíření, ale v té době se členské státy nemohly shodnout na všech nezbytných institucionálních reforem. Amsterdam přinesl po expanzi na východ posílení Evropského parlamentu a zmenšení jeho velikosti na 700 křesel. Po prvním rozšíření by navíc komisi měl tvořit pouze jeden komisař EU za každý členský stát. Rovněž bylo rozhodnuto o mírném rozšíření oblastí, v nichž by v Radě měla být možná většinová rozhodnutí. Reformy však nebyly dostatečné, zejména pokud jde o velikost a složení Komise, které by se po Amsterdamu rozšířením o 12 států také zvýšilo na 27 členů a muselo by se více potýkat s problémy s účinností. Bylo třeba rozhodnout o obnoveném rozšíření většinového hlasování, jakož i o vážení hlasů členských států v Radě. Kromě toho by měla být znovu projednána velikost parlamentu. Tzv. Prostřednictvím tohoto amsterdamského zbytku se stalo nezbytným Mezivládní konference zahájená dne 14. února 2000 o reformě evropských smluv by měla být zakončena na zasedání Evropské rady ve dnech 7. až 9. prosince 2000. Otázka budoucího rozdělení hlasů v Radě zůstala otevřená až do tohoto zasedání. Po někdy tvrdých jednáních, zejména o tomto vážení hlasů (Belgie, která získala o jeden hlas méně [12] než sousední Nizozemsko [13], například pouze přijetím prohlášení č. 22 o místě zasedání Evropské rady: „Od roku 2002 zasedání Evropské rady se koná za každého předsednictví v Bruselu. Jakmile bude mít Unie osmnáct členů, budou se všechna zasedání Evropské rady konat v Bruselu. “Rada se nakonec mohla pod tlakem nadcházejícího rozšíření dohodnout. Navrhovaná smlouva byla podepsána 26. února 2001, vstoupila v platnost 1. února 2003 a pravidla hlasování v Radě jsou účinná od 1. listopadu 2004.
I přes vášnivé diskuse zůstalo nařízení Komise v souladu s ustanoveními, která byla přijata v Amsterdamu. Od roku 2005 by měl mít každý členský stát EU povoleno mít pouze jednoho člena. Složení Evropského parlamentu však bylo reorganizováno. Rozšíření EU na 27 členských států by mělo stanovit nové maximum 732 křesel. Snížení počtu členů parlamentu by mělo zahrnovat celkem 91 křesel, křesla by měla mít povolena pouze Německo a Lucembursko. Pravomoci Evropského parlamentu byly rozšířeny za účelem provedení demokratizace Unie, která je již dlouho požadována . S výjimkou určitých oblastí, jako je společná zahraniční a bezpečnostní politika nebo daňová, azylová a přistěhovalecká politika, které stále vyžadovaly jednomyslnost, byla nyní rozhodnutí Rady přijímána kvalifikovanou většinou. Za tímto účelem byl stanoven počet hlasů pro jednotlivé státy (viz tabulka). K získání kvalifikované většiny je zapotřebí 232 z 321 hlasů nebo po přistoupení Rumunska a Bulharska 258 z 345 hlasů, jakož i souhlas dvou třetin států nebo u rozhodnutí, která mají být přijata na návrh Komise, schválení jednoduchého Většina států. Člen navíc mohl požádat o ověření, že tato většina představovala nejméně 62% populace EU; pokud tomu tak nebylo, mělo se za to, že k rozhodnutí nedošlo.
Vyjednaná z. Vážení hlasů pro Radu, které se v některých případech zdálo zcela svévolné, bylo následně největší kritikou Niceské smlouvy. V tomto bodě navrhla Evropská ústavní konvence zavedení postupu dvojí většiny , který uspěl pouze proti velkému odporu Španělska a Polska, které byly zvláště zvýhodněny v Niceské smlouvě. Po neúspěchu Ústavní smlouvy byla v Lisabonské smlouvě přijata zásada dvojí většiny, která bez výjimek platí od roku 2017.
Na konferenci v Nice byla rovněž vyhlášena Listina základních práv Evropské unie , která se však stane právně závaznou až s Lisabonskou smlouvou.
ratifikace
Ve všech členských státech s výjimkou Irska byla smlouva ratifikována vnitrostátními parlamenty. Vzhledem k tomu, že ústava v Irsku mohla být změněna pouze prostřednictvím referenda a Niceská smlouva zasáhla irské i většinu ostatních ústav, uspořádalo se tam v květnu 2001 referendum. Smlouva byla překvapivě odmítnuta s nízkou účastí. Irská vláda se rozhodla uspořádat další referendum 19. října 2002, připravené rozsáhlou mediální kampaní (televizní rozhovory s Václavem Havlem a dalšími osobnostmi). Ve druhém pokusu Irové také souhlasili.
kritika
Komise a Evropský parlament byl zklamán tím, že mezivládní konference , nepřijala mnoho z jeho návrhů na reformu institucionální struktury nebo zavedení nových pravomocí Společenství, jako je jmenování evropského veřejného žalobce. Evropský parlament pohrozil přijetím usnesení proti této smlouvě. I když italský parlament nemá žádné formální právo veta, hrozil, že jej neratifikuje bez podpory Evropského parlamentu. Nakonec se to však nestalo a Evropský parlament smlouvu schválil.
Mnoho lidí tvrdí, že struktura pilířů zachovaná ve Smlouvě je příliš komplikovaná, že by jednotlivé smlouvy měly být sloučeny do jedné smlouvy, že by měly být sloučeny tři (nyní dva) samostatné právní subjekty Společenství a že Evropské společenství a Evropská unie by měla být sloučena, přičemž Evropská unie by měla mít právní subjektivitu . Německé regiony rovněž požadovaly jasnější oddělení pravomocí Unie od členských států.
Niceská smlouva se nezabývala otázkou zahrnutí Listiny základních práv do Smlouvy, která byla rovněž ponechána mezivládní konferenci v roce 2004 po odporu Spojeného království.
Časová posloupnost
Podepsat platnou smlouvu |
1948 1948 Bruselská smlouva |
1951 1952 Paříž |
Z roku 1954 1955 Paris smlouvy |
1957 1958 Řím |
1965 o z roku 1967 fúzí smlouva |
1986, 1987, Single Act European |
1992 1993 Maastricht |
1997 1999 Amsterdam |
2001 2003 Nice |
2007 2009 Lisabon |
|||||||||||
Evropských společenství | Tři pilíře Evropské unie | ||||||||||||||||||||
Evropské společenství pro atomovou energii (EURATOM) | → | ← | |||||||||||||||||||
Evropské společenství uhlí a oceli (ESUO) | Smlouva vypršela v roce 2002 | Evropská unie (EU) | |||||||||||||||||||
Evropské hospodářské společenství (EHS) | Evropské společenství (ES) | ||||||||||||||||||||
→ | Spravedlnost a vnitřní věci (JI) | ||||||||||||||||||||
Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech (PJZS) | ← | ||||||||||||||||||||
Evropská politická spolupráce (EPC) | → | Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) | ← | ||||||||||||||||||
Western Union (WU) | Západoevropská unie (WEU) | ||||||||||||||||||||
rozpuštěna 1. července 2011 | |||||||||||||||||||||
literatura
- Klemens H. Fischer: Smlouva z Nice. Text a komentář. 2. vydání Baden-Baden, 2003
- Thomas runners (ed.): Nice Treaty - EU-25 . BpB, 2004, ISBN 3-89331-547-0
- S. Hölscheidt, KO Miederer: Smlouva z Nice - EU před rozšířením na východ, Vědecké služby německého Spolkového sněmu, „Současná koncepce“, 2001/2002, 97-101,