Lisabonská smlouva

Logo mezivládní konference o Lisabonské smlouvě

Lisabonská smlouva (původně nazývaný také Basic EU smlouva nebo reformní smlouva , portugalský Tratado de Lisboa ) je smlouva v souladu s mezinárodním právem mezi členskými zeměmi Evropské unie .

Lisabonská smlouva dne 13. prosince 2007 za portugalského předsednictví v Lisabonu podepsala a vstoupila v platnost dne 1. prosince 2009.

Lisabonská smlouva reformovala Smlouvu o Evropské unii (Smlouva o EU) a Smlouvu o založení Evropského společenství (Smlouva o ES), která byla přejmenována na Smlouvu o fungování Evropské unie (Smlouva o AEU); Protokol č. 2 navíc změnil Smlouvu o Euratomu (viz čl. 4 odst. 2).

Úplný název smlouvy je „Lisabonská smlouva, kterou se mění Smlouva o Evropské unii a Smlouva o založení Evropského společenství“, zveřejněno v Úř. Věst. 2007 / C 306/01, naposledy zveřejněno v konsolidovaném znění Úř. Věst. 2012 / C 326 / 01.

Pokud jde o obsah, Lisabonská smlouva přijala základní prvky ústavní smlouvy EU , která byla v referendu ve Francii a Nizozemsku v roce 2005 odmítnuta. Na rozdíl od ústavní smlouvy nenahrazoval smlouvy EU a ES, pouze je měnil.

Inovace Lisabonské smlouvy zahrnovaly legální sloučení Evropské unie a Evropského společenství , rozšíření postupu spolurozhodování na policejní a soudní spolupráci v trestních věcech , větší zapojení národních parlamentů do tvorby práva EU a zavedení evropské občanské iniciativy , nový úřad předsedy Evropské rady , rozšíření pravomocí vysokého představitele EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku , zřízení evropské služby pro vnější činnost , právně závazná povaha Listina základních práv EU a první úprava vystoupení z EU. Před Lisabonskou smlouvou byly Smlouvy o EU a ES naposledy pozměněny Smlouvou z Nice z roku 2003 a mezitím došlo k přistoupení nových členských států. Předpisy o vojenských operacích EU ze Smlouvy z Nice byly rozšířeny, čímž se ekonomická aliance vyvinula na obrannou alianci.

Při ratifikaci smlouvy došlo v několika členských státech v obtížích. Zejména negativní referendum v Irsku v létě 2008 zpozdilo původní plán. Poté, co se referendum opakovalo na podzim 2009, smlouva nakonec vstoupila v platnost 1. prosince 2009.

struktura

Koncept ústavní smlouvy EU , podepsané v roce 2004, měl zrušit všechny stávající smlouvy EU (článek IV-437 SEU) a nahradit je jednotným textem nazvaným „ústava“. Poté, co ve Francii a Nizozemsku selhala referenda o ústavě ve Francii a Nizozemsku, byl však v roce 2005 tomuto cíli v roce 2007 udělen mandát pro mezivládní konferenci, která se výslovně vzdala reformní smlouvy. Místo toho byla podstata ústavní smlouvy začleněna do stávající smlouvy.

Lisabonská smlouva je tedy „pozměňující smlouvou“, která v zásadě sestává ze změn, které byly provedeny v předchozích smlouvách. Má následující strukturu:

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
   Preambule
Změny Smlouvy o EU (článek 1)
Změny Smlouvy o ES (článek 2)
Závěrečná ustanovení (články 3 až 7)
Protokoly (článek 4)
Příloha (korespondenční tabulky pro průběžné přečíslování v souladu s článkem 5)

EU proto nadále vychází z několika smluv. Nejdůležitější z nich jsou Smlouva o Evropské unii (SEU) a Smlouva o založení Evropského společenství (EGV), která byla Lisabonskou smlouvou přejmenována na „ Smlouvu o fungování Evropské unie “ (SFEU). K této změně názvu došlo, protože kvůli změněné struktuře EU Evropské společenství již neexistovalo jako instituce s vlastním jménem; všechny její funkce převzala EU.

Kromě dvou hlavních smluv jsou součástí primárního práva EU další dokumenty, na které se smlouva EU odvolává. Existuje 37 protokolů a 2 dodatky (viz článek 51 Smlouvy o EU) a také Listina základních práv EU (viz čl. 6 odst. 1 Smlouvy o EU). Podle čl. 6 odst. 2 Smlouvy o EU má EU navíc přistoupit k Evropské úmluvě o lidských právech (EÚLP).

65 prohlášení připojených k závěrečnému aktu a „Vysvětlivkám k Listině základních práv“ nejsou součástí smluv kvůli neexistenci zvláštního ujednání, a proto nepatří do primárního práva. Oba však slouží jako výkladová pomůcka (ve smyslu čl. 31 odst. 2 Vídeňské úmluvy o smluvním právu ) a lze je použít například k podpoře soudních rozhodnutí. Deklarace připojené k Lisabonské smlouvě objasňují postoje jednotlivých nebo všech členských států k určitým aspektům.

Časová posloupnost

Podepsat.
Platná
smlouva
1948
1948
Bruselský
pakt
1951
1952
Paříž
1954
1955
Pařížské
smlouvy
1957
1958
Řím
1965
1967 dohoda o
fúzi
1986
1987
Jednotný
evropský akt
1992
1993
Maastricht
1997
1999
Amsterdam
2001
2003
Nice
2007
2009
Lisabon
  Pix.gif Pix.gif Pix.gif Pix.gif Pix.gif Pix.gif Pix.gif Pix.gif
                   
Evropských společenství Tři pilíře Evropské unie
Evropské společenství pro atomovou energii (EURATOM)
Evropské společenství uhlí a oceli (ESUO) Smlouva vypršela v roce 2002 Evropská unie (EU)
    Evropské hospodářské společenství (EHS) Evropské společenství (ES)
      Spravedlnost a vnitřní věci (JI)
  Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech (PJZS)
Evropská politická spolupráce (EPC) Společná zahraniční a bezpečnostní politika (CFSP)
Western Union (WU) Západoevropská unie (ZEU)    
rozpuštěno 1. července 2011
                     


Změny Smluv ve verzi Nice

Hlavním cílem Lisabonské smlouvy (stejně jako neúspěšné ústavní smlouvy) byla reforma politického systému EU . Na jedné straně by měly být rozšířeny vnitřní koordinační mechanismy a omezeny možnosti veta jednotlivých členských států, aby byla EU schopna jednat po rozšíření na východ v roce 2004 ; na druhé straně by měla být posílena práva Evropského parlamentu, aby se zvýšila demokratická legitimita EU.

Mezi důležité změny patří:

Institucionální inovace

Evropský parlament

Evropský parlament je jednou z institucí, jejichž kompetence byly Lisabonskou smlouvou nejvíce posíleny. Podle článku 14 Smlouvy o EU vystupuje jako zákonodárce společně s Radou Evropské unie a spolu s ní vykonává rozpočtové pravomoci . Postup spolurozhodování , který uděluje stejná práva Evropský parlament a Rada v rámci legislativního procesu, se stal novým „řádný legislativní postup“ a je nyní platí ve většině oblastí politik . Do působnosti Parlamentu byla zahrnuta zejména společná zemědělská politika a policejní a soudní spolupráce v trestních věcech ; nicméně, společná zahraniční a bezpečnostní politika zůstala jediným pravomoci Rady.

Evropský parlament dostal také nové pravomoci, pokud jde o rozpočet EU : Parlament již měl rozpočtová práva , z nichž však byly vyloučeny výdaje na společnou zemědělskou politiku , které tvořily přibližně 46% celkového rozpočtu. S Lisabonskou smlouvou bylo nyní odvětví zemědělství zahrnuto do řádného rozpočtu; Parlament má tedy poslední slovo ve všech výdajích EU. Konečné rozhodnutí o příjmech EU bude stále na Radě, takže Parlament stále nebude moci samostatně zvýšit celkový rozpočet nebo zavést daně EU.

Smlouva ponechala přesná ustanovení o složení Evropského parlamentu na pozdější rozhodnutí Evropské rady . Pouze určil „ degresivně proporcionální “ zastoupení občanů, podle kterého má velký stát nárok na více křesel než malý, ale méně na obyvatele. Každý stát musí mít navíc 6 až 96 křesel. Počet poslanců byl stanoven na 750 plus předseda parlamentu (namísto 785 po rozšíření v roce 2007 a 736 po evropských volbách v roce 2009 ).

Tyto postupy hlasování nebyly změněny v parlamentu:

  • absolutní většina odevzdaných hlasů: běžný případ (např. legislativa, potvrzení předsedy komise)
  • nadpoloviční většina zvolených členů: ve druhém čtení v legislativních procesech
  • Dvoutřetinová většina : u některých výjimečných rozhodnutí (např. Návrh na vyslovení nedůvěry vůči Komisi)

Evropská rada a její předseda

Evropská rada , která se skládá z hlav států a vlád jednotlivých členských států a se pravidelně scházela od roku 1970, je považován za důležitý motor evropské integrace . Od Maastrichtské smlouvy hraje zásadní roli v mezivládní oblasti Evropské unie, ale (na rozdíl od Rady ministrů ) nebyl orgánem Evropských společenství. Lisabonská smlouva ji formálně postavila na stejnou úroveň jako ostatní instituce. Kromě toho dostal pravomoci „Rady složené z hlav států a předsedů vlád“ uvedené ve Smlouvě o ES , která ve skutečnosti s Evropskou radou souhlasila, ale nebyla legálně dohodnuta.

Lisabonská smlouva nezměnila hlavní úkoly Evropské rady. Pořád jsi:

Formy hlasování v Evropské radě také zůstaly nezměněny: nadále se rozhoduje zásadně „na základě konsensu“, to znamená jednomyslně ; Kvalifikovaná většina se vztahuje pouze na personální rozhodnutí .

Zásadní novinkou Lisabonské smlouvy však bylo vytvoření funkce předsedy Evropské rady . Toto je voleno Evropskou radou kvalifikovanou většinou na dva a půl roku (s jednorázovým znovuzvolením) a nahrazuje tak předsednictví Rady , které se dříve střídalo každých šest měsíců a které zastával jeden z vedoucích představitelů vlád . To mělo zvýšit efektivitu činností Evropské rady: Nevýhodou dřívějšího systému „prezidentů semestrů“ byly na jedné straně měnící se priority v politické agendě s předsednictvím a odlišná mentalita předsedů Byl také vedoucím vlády své vlastní země. Prezident na plný úvazek by měl zajistit nepřetržitou koordinaci mezi vedoucími vlád po prodloužené funkční období. Také by to mělo dát Evropské radě - jako jednomu z hlavních rozhodovacích orgánů EU - „tvář“. Neměl by však zasahovat do každodenní politiky a v konečném důsledku pouze veřejně zastupovat pozice, na kterých by se hlavy států a vlád předem dohodli.

Rada Evropské unie

Rada Evropské unie ( „Rada ministrů“) se skládá z ministrů jednotlivých členských států, kteří jsou zodpovědní za aktuální téma, k němuž Rada schází. Jejím hlavním úkolem je legislativa společně s Evropským parlamentem . V zásadě Rada obvykle rozhoduje jednomyslně za předpokladu, že Parlament má malé nebo žádné slovo, a podle principu většiny za předpokladu, že je do rozhodovacího procesu zapojen i Parlament.

S Lisabonskou smlouvou se tato druhá varianta stala normou, takže Rada obvykle rozhoduje kvalifikovanou většinou a právo veta pro jednotlivé země platí pouze v několika výjimečných případech . O všech otázkách týkajících se společné zahraniční a bezpečnostní politiky a daní se však mimo jiné bude i nadále rozhodovat jednomyslně . Další novinkou je, že se Rada ministrů schází veřejně pro všechna legislativní rozhodnutí. To má zlepšit transparentnost.

Na rozdíl od Evropské rady byla v Radě ministrů zachována zásada šestiměsíčního rotujícího předsednictví Rady mezi členskými státy . Vysoký představitel EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku , zvolený na pět let, byl jmenován stálým předsedou nově vytvořené Rady pro zahraniční věci ( viz níže ) .

„Dvojitá většina“ v rozhodnutích Rady

Důležitá změna smlouvy se týkala způsobu hlasování v Radě ministrů. Tam byly hlasy jednotlivých zemí váženy pro takzvanou „ kvalifikovanou většinu “ (což je nezbytné pro většinu věcných rozhodnutí). Větší země obecně získaly více hlasů, zatímco menší získaly méně hlasů; přesné vážení hlasů však bylo ve Smlouvě z Nice do značné míry svévolné. K rozhodnutí musela existovat většina (a) alespoň poloviny států, které současně představovaly (b) 62% populace EU a (c) 74% vážených hlasů (konkrétně 258 z nich) z celkového počtu 345 hlasů).

Lisabonská smlouva nahradila toto trojí kritérium zásadou takzvané dvojité většiny : rozhodnutí nyní musí schválit (a) 55% členských států, které (b) představují alespoň 65% obyvatel EU.

Tato změna by měla usnadnit vznik většiny a nový rozhodovací systém by měl být srozumitelnější než ten předchozí. To také přineslo posun moci, díky kterému velké a velmi malé státy získaly vliv na úkor středních. To vedlo k odporu zejména z Polska , které stanovilo pozdější datum pro zavedení dvojité většiny v Lisabonské smlouvě. V platnost proto jako volební pravidlo vstoupilo až od roku 2014. Na základě deklarace č. 7 o Lisabonské smlouvě mohly státy ve sporech požadovat, aby do roku 2017 bylo používáno vážení hlasů ze smlouvy z Nice. Podle takzvané Ioanninské doložky může určitá menšina států také nadále požadovat odložení rozhodnutí.

Vysoký představitel pro zahraniční a bezpečnostní politiku

Další inovace Lisabonské smlouvy se týkala společné zahraniční a bezpečnostní politiky (SZBP). Předchozí vytvoření Rady ministrů jako Rady pro všeobecné záležitosti a vnější vztahy , v níž zasedali ministři zahraničí členských států, bylo rozděleno na Radu pro obecné záležitosti a Radu pro zahraniční věci . Zatímco Rada pro obecné záležitosti nadále předsedá mezi členskými státy půlroční, předsednictví Radě ministrů zahraničí zastává vysoký představitel EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku .

Toto místo, které dříve existovalo (pod názvem „ vysoký představitel pro společnou zahraniční a bezpečnostní politiku “), bylo Lisabonskou smlouvou významně posíleno. Kromě předsedy Rady ministrů zahraničí převzal také funkce komisaře zahraničí a místopředsedy Evropské komise . Tento „ dvojitý klobouk “ by mu měl umožnit zvládnout obtížnou koordinaci evropské zahraniční politiky. Zatímco dříve byl vysoký představitel odpovědný pouze za provádění rozhodnutí Rady ministrů, nyní může jako předseda Rady a komisař převzít iniciativu a předkládat návrhy politik sám. Zásadní rozhodnutí o zahraniční politice však stále může přijímat jednomyslně pouze Rada.

Lisabonská smlouva zároveň zrušila předchozí sloučení úřadů vysokého představitele a generálního tajemníka Rady .

Lisabonská smlouva navíc rozhodla o zřízení Evropské služby pro vnější činnost (ESVČ), která bude podřízena vysoké představitelce. Má spolupracovat s diplomatickými službami členských států, nikoli je však nahrazovat. Pokud jde o personál a organizaci, nová ESVČ by měla být lépe vybavena než dříve existující delegace Evropské komise . Bude složena z členů těchto delegací, diplomatů z členských států a zaměstnanců sekretariátu Rady .

Komise a její předseda

Sídlo Evropské komise v Bruselu (budova Berlaymont).

V procesu jmenování a fungování Evropské komise došlo k několika změnám. Vaše výhradní právo iniciativy při tvorbě právních předpisů EU bylo posíleno snížením výjimečných případů, ve kterých může Rada rovněž předkládat legislativní návrhy - zejména v domácí a soudní politice . Kromě toho byla posílena role předsedy Komise : nyní mu byla v Komisi výslovně svěřena direktivní pravomoc a může také nezávisle odvolávat jednotlivé komisaře ( čl. 17 odst. 6 Smlouvy o EU).

Znění smlouvy ( čl. 17 odst. 5 Smlouvy o EU) rovněž počítalo se snížením počtu komisí, takže od roku 2014 by pouze dvě třetiny států měly mít možnost jmenovat komisaře, pokud Evropská rada jednomyslně nerozhodne jinak. Hlavy států a předsedové vlád EU se však již v roce 2008 rozhodli, že prozatím nedovolí, aby toto nařízení vstoupilo v platnost, aby každý stát i nadále zajišťoval komisaře.

Stejně jako dříve je volební proces Komise dvoustupňový: Po evropských volbách Evropská rada navrhne kandidáta na funkci předsedy Komise, kterého musí potvrdit Evropský parlament. Od Lisabonské smlouvy musí Evropská rada „vzít v úvahu“ výsledek evropských voleb, tj. Obvykle navrhnout člena evropské strany, která má nejsilnější politickou skupinu v Evropském parlamentu . Evropská rada společně s předsedou Komise poté navrhne další komisaře (včetně vysokého představitele pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku ), které pak musí Parlament potvrdit jako kolegium. Portfolia komisařů nakonec určuje předseda Komise, s výjimkou zahraniční politiky, která vždy patří vysokému představiteli.

Národní parlamenty

Již v Maastrichtské smlouvě platily zásady subsidiarity a proporcionality EU stanovené v Lisabonské smlouvě ( článek 5 byla potvrzena Smlouvou o EU). Subsidiarita znamená, že Unie bude jednat pouze tehdy, pokud „cílů [...] nelze dostatečně dosáhnout členskými státy na centrální, regionální nebo místní úrovni, ale [...] lze lépe dosáhnout na úrovni Unie“. . Unie proto může převzít úkol od členských států pouze tehdy, pokud nižší politické úrovně (v případě Německa obce , spolkové země a federální vláda ) nejsou schopny jej dostatečně plnit, ale EU ano. Evropský soudní dvůr (ESD) rozhoduje, co v jednotlivých případech znamená „dostatečné“ .

Aby byla zajištěna subsidiarita, Lisabonská smlouva posílila práva národních parlamentů, zejména prostřednictvím takzvaného systému včasného varování : do osmi týdnů od zahájení legislativního návrhu ze strany Komise nyní mohou vysvětlit, proč se domnívají, že tento zákon je proti urážkám myšlenka subsidiarity. V případě kritiky ze strany třetiny parlamentů musí Komise svůj návrh přezkoumat. Může také zamítnout námitku parlamentů, ale v každém případě musí své rozhodnutí odůvodnit.

Evropský soudní dvůr (ESD) nakonec zůstal odpovědný za dodržování zásady subsidiarity . Stejně jako dříve zde mohou vlády členských států a Výbor regionů podniknout právní kroky.

Rozpuštění modelu tří pilířů a právní subjektivity EU

Podle předchozí smlouvy byl politický systém EU založen na takzvaných „ třech pilířích “ ( čl. 1 odst. 3, čl. 1 EU):

Právní subjektivitu měla pouze Evropská společenství, nikoli však samotná Evropská unie . To znamenalo, že ES byla schopna přijímat obecně závazná rozhodnutí v rámci svých kompetencí, zatímco EU fungovala pouze jako „ zastřešující organizace “. Zejména v SZBP se EU nemohla objevit jako nezávislá instituce, ale pouze ve formě svých jednotlivých členských států.

Lisabonská smlouva rozpustila „tři pilíře“ tím, že v celém textu nahradila slova „Evropské společenství“ za „Evropská unie“ (předchozí Smlouva o založení Evropského společenství se stala Smlouvou o fungování Evropské unie ). EU tak převzala právní subjektivitu ES. Tímto způsobem může jako subjekt mezinárodního práva svým vlastním jménem (byť v zásadě pouze jednomyslným rozhodnutím Rady pro zahraniční věci )

Evropského společenství pro atomovou energii (Euratom), která spolu s EK, patřila Evropských společenství , i nadále existovat jako nezávislá organizace po Lisabonské smlouvě. Ve svých strukturách je však přidružena k EU a sdílí s EU své orgány .

Inovace obsahu

Lisabonská smlouva kromě institucionálních změn stanovila také řadu podstatných inovací, které například reorganizovaly kompetence Evropské unie nebo restrukturalizovaly určité formy spolupráce mezi členskými státy. I zde byla smlouva v zásadě založena na neúspěšné ústavní smlouvě EU .

Vymezení kompetencí

Podle „ zásady omezené individuální autorizace“ má Evropská unie v zásadě pouze pravomoci, které jí jsou výslovně svěřeny ve zakládajících smlouvách. V dřívějších smlouvách však tyto kompetence nebyly uvedeny v konkrétním článku, ale byly rozděleny do celé smlouvy. To ztěžovalo porozumění smlouvě a často to vedlo ke zmatku ohledně rozsahu kompetencí Unie v detailu.

V Lisabonské smlouvě měl být tento problém vyřešen „katalogem kompetencí“ (na základě příkladu katalogu kompetencí v německém základním zákoně ), který kompetence Unie prezentuje systematičtěji. Článek 2 SFEU proto rozlišuje mezi výhradními, sdílenými a podpůrnými kompetencemi. Nakonec články 36 SFEU přiřazují různé oblasti politiky, v nichž má EU pravomoci, příslušnému druhu kompetence.

Znění smlouvy (článek 5 SFEU) navíc zmiňuje mezivládní oblasti hospodářské politiky a politiky zaměstnanosti a články 21 až 46 SEU zahraniční a bezpečnostní politiku , v níž může EU stanovit pokyny, ale pouze jednomyslným rozhodnutím členské státy v Radě ministrů .

Cíle a hodnoty Unie

„Cíle a hodnoty Unie“, které jsou závazné pro všechny činnosti EU, byly rovněž výslovně definovány v Lisabonské smlouvě. V článku 2 Smlouvy o EU se tedy uvádí :

„Hodnoty, na nichž je Unie založena, jsou úcta k lidské důstojnosti , svoboda , demokracie , rovnost , právní stát a dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin . Tyto hodnoty jsou společné všem členským státům ve společnosti, která se vyznačuje pluralismem , nediskriminací , tolerancí , spravedlností , solidaritou a rovností mezi ženami a muži . “

Článek 3 Smlouvy o EU definuje cíle Unie, včetně podpory míru , vytváření vnitřního trhu s volnou a nenarušenou hospodářskou soutěží , hospodářského růstu , cenové stability , sociálně tržního hospodářství , ochrany životního prostředí , sociální spravedlnosti , kulturní rozmanitosti a celosvětové vymýcení chudoby , podpora mezinárodního práva atd.

Listina základních práv a přistoupení k Evropské úmluvě o lidských právech

Důležitou novinkou byla Listina základních práv Evropské unie , která se stala právně závaznou až po Lisabonské smlouvě ( čl. 6 odst. 1 Smlouvy o EU). Zavazuje Evropskou unii a všechny členské státy při provádění evropského práva .

Charta již byla přijata a slavnostně vyhlášena Evropskou radou v Nice v roce 2000 , ale zpočátku zůstala bez právně závazné síly. Obsahově vychází z Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP). V některých částech jde dále, v jiných méně než srovnatelné katalogy základních práv, například v německém základním zákoně. Článek 53 Listiny základních práv výslovně stanoví „ zásadu příznivosti “, podle které Listina základních práv v žádném případě nesmí znamenat zhoršení situace v oblasti základních práv pro jednotlivce. Pokud si Listina základních práv a další právně platné katalogy základních práv navzájem odporují, obecně platí regulace, která je pro jednotlivce lepší.

Polsko a Velká Británie při jednáních o Lisabonské smlouvě trvaly na takzvaných doložkách o neúčasti , díky nimž je v těchto zemích Listina základních práv nepoužitelná. V roce 2009 bylo do dodatečného protokolu přidáno, že by se toto odhlášení mělo vztahovat i na Českou republiku . Tento dodatečný protokol by měl být ratifikován příští reformou smlouvy (pravděpodobně s dalším rozšířením EU). Tyto plány však byly po změně vlády v roce 2013 zamítnuty.

Ustanovení čl. 6 odst. 2 nové smlouvy EU rovněž stanoví přistoupení EU k EÚLP. O tomto přistoupení se diskutuje po celá desetiletí, v neposlední řadě proto, že od Birkelbachovy zprávy z roku 1961se EUpři definování svých politických hodnotodvolávána zásady Rady Evropy , které jsou stanoveny v EÚLP. Právní subjektivitu nezbytnou k připojení se k EÚLP získala EU prostřednictvím Lisabonské smlouvy ( viz výše ).

Kromě toho byla pro přistoupení EU k EÚLP nezbytná změna samotné úmluvy, protože dříve byla přístupná pouze členským státům Rady Evropy ( čl. 59 odst. 1 EÚLP). Tato úprava byla provedena prostřednictvím 14. dodatkového protokolu k EÚLP, který vstoupil v platnost 1. června 2010. Konečně musí být sjednána dohoda o přistoupení pro zamýšlené přistoupení EU k EÚLP. Jednalo by se o samostatnou mezinárodní smlouvu, a proto by o ní musela jednomyslně rozhodnout Rada EU a ratifikovat všechny členské státy EÚLP. Nakonec, i poté, co Lisabonská smlouva vstoupila v platnost, má každý členský stát veto proti vstupu EU do EÚLP, protože každý členský stát by mohl konkrétní podmínky tohoto přistoupení odmítnout.

Následující vysvětlení k článku 2 (právo na život) Listiny základních práv, která jsou podle čl. 52 odst. 3 Listiny součástí Lisabonské smlouvy, však mají zvláštní význam:

Vysvětlení k čl. 2 odst. 2 Evropské úmluvy o lidských právech:

„Zabití nebude považováno za porušení tohoto článku, pokud je způsobeno použitím síly nezbytně nutné k:
a) obraně někoho před nezákonným násilím;
b) zákonně zatknout kohokoli nebo zabránit v útěku někomu, kdo je právně zbaven svobody;
c) zákonným způsobem potlačit nepokoje nebo povstání “

Vysvětlení k článku 2 protokolu č. 6 k Evropské úmluvě o lidských právech:

"Stát může ve svém zákoně stanovit trest smrti za činy spáchané v době války nebo v případě bezprostředního ohrožení války;" tuto pokutu lze uplatnit pouze v případech stanovených zákonem a v souladu s jejími ustanoveními [...]. “

Změna klimatu a energetická solidarita

Ve srovnání se smlouvou z Nice (stejně jako s ústavní smlouvou) byl boj proti změně klimatu a energetická solidarita zařazen mezi nové kompetence EU.

Společná bezpečnostní a obranná politika

Rovněž byla rozšířena oblast evropské bezpečnostní a obranné politiky, která byla přejmenována na Společnou bezpečnostní a obrannou politiku (SBOP) ( čl. 42čl. 46 Smlouvy o EU). Stanovuje cíl společné obranné politiky, která však může vstoupit v platnost až po jednomyslném rozhodnutí Evropské rady. Společná bezpečnostní a obranná politika by měla respektovat neutralitu určitých členských států a měla by být kompatibilní s členstvím ostatních členských států v NATO .

Podle čl. 42. Odstavec 7 Smlouvy o EU byla EU poprvé charakterem obranné aliance ; to znamená, že v případě ozbrojeného útoku na jeden z členských států mu ostatní musí poskytnout „veškerou pomoc a pomoc, která je v jejich silách“. Formulace tohoto ustanovení přesahuje vzájemný závazek členských států NATO z článku 5 Severoatlantické smlouvy , který zavazuje poskytovat pomoc pouze v rozsahu opatření, která považuje za nezbytná.

EU převzala úkoly, které byly dříve vyhrazeny Západoevropské unii (ZEU); toto bylo proto rozpuštěno v polovině roku 2011. Lisabonská smlouva navíc rozhodla o zřízení Evropské obranné agentury pro koordinaci zbrojní politiky členských států. Cílem je efektivněji využívat výdaje na zbrojení a zabránit členským státům ve vytváření zbytečných více kapacit.

I po Lisabonské smlouvě lze v oblasti SBOP přijímat v zásadě pouze jednomyslně. Ani s nově zavedeným nařízením o přechodech nelze SBOP přesunout do oblasti většinových rozhodnutí. Pokud by však skupina členských států SBOP chtěla postupovat rychleji než ostatní, bude mít v budoucnu možnost stálé strukturované spolupráce ( článek 46 Smlouvy o EU), což v zásadě odpovídá posílené spolupráci v jiných oblastech politiky.

Zvýšená spolupráce

Posílené spolupráce , které existovaly již dříve, bylo upraveno podrobněji o Lisabonské smlouvě v čl. 20 Smlouvy o EU a čl. 326334 Smlouvy o fungování EU. To zahrnuje kroky k integraci mezi skupinou členů EU, pokud projekt nelze realizovat v celé EU. Pokud je zapojeno alespoň devět členských států, mohou orgány EU poté stanovit evropské právo, které však platí pouze v zúčastněných členských státech. Posílená spolupráce proto umožňuje postupnou integraci .

Jako modely posílené spolupráce posloužila Schengenská dohoda a Evropská hospodářská a měnová unie , prostřednictvím nichž jednotlivé členské státy již v minulosti prováděly integrační kroky rychleji než jiné kroky. Stálá strukturovaná spolupráce byla zavedena jako nová zvláštní forma v rámci společné bezpečnostní a obranné politiky .

Postup změny smlouvy a doložka o přechodu

Další důležité nové nařízení se týkalo způsobu, jakým lze provádět další změny smlouvy EU ( článek 48 smlouvy EU). Dříve byla jakákoli reforma Smlouvy o EU zajištěna vládní konferencí , na které byla vypracována pozměňující smlouva , která byla poté ratifikována ve všech členských státech. Podle Lisabonské smlouvy se naopak mají změny smlouvy provádět v „běžném postupu pozměňování“ podle takzvané konvenční metody , která byla poprvé použita k přípravě neúspěšné ústavní smlouvy EU : Za tímto účelem zřizuje Evropská rada evropskou úmluvu složenou ze zástupců národních parlamentů a vlád, Evropského parlamentu a Evropské komise. Tato úmluva konsensuálně vypracovala do té doby návrh reformy jako před mezivládní konferencí, která vypracovala dohodu o dodatcích, kterou pak musí ratifikovat všechny členské státy. Od ustavení úmluvy lze upustit, pouze pokud se Evropská rada a Evropský parlament domnívají, že změna smlouvy je pouze malá.

Kromě toho byl zaveden „zjednodušený postup změn“: změny části třetí SFEU , která zahrnuje oblasti politiky EU kromě společné zahraniční a bezpečnostní politiky , lze proto provést jednomyslným rozhodnutím v Evropské radě, a to i bez potřeba formální dodatkové smlouvy je. Toto rozhodnutí však nesmí zahrnovat žádné rozšiřování kompetencí EU a musí - v závislosti na ustanoveních doprovodných vnitrostátních zákonů - být v případě potřeby ratifikováno národními parlamenty.

Novinkou bylo také takzvané passerelle nařízení , podle kterého v případech, kdy Rada EU skutečně přijímá rozhodnutí jednomyslně, může Evropská rada jednomyslným rozhodnutím určit, že Rada bude v budoucnu rozhodovat kvalifikovanou většinou. Stejným způsobem může rozšířit řádný legislativní postup na oblasti politik, kde se dříve nepoužívalo. Pokud však byť jen jeden národní parlament odporuje tomuto plánu, nelze nařízení o přechodu použít. Společná bezpečnostní a obranná politika je zásadně vyloučena z něj.

Evropská občanská iniciativa

Lisabonská smlouva jako nový přímý demokratický prvek zavedla možnost takzvané evropské občanské iniciativy ( čl. 11 odst. 4 Smlouvy o EU). To by mělo umožnit, aby byla Evropská komise požádána o předložení návrhu zákona na konkrétní téma. Požadován je milion podpisů ze čtvrtiny zemí EU. V případě občanské iniciativy může Komise jednat pouze v mezích svých pravomocí; rozšiřování kompetencí EU tímto způsobem je proto vyloučeno. V prosinci 2010 schválil Evropský parlament nařízení, které obsahuje přesné podmínky pro vytvoření evropské občanské iniciativy.

přistoupení

Požadavek na přísnější přístupová kritéria byl splněn. Do budoucna stát, který chce vstoupit , musí respektovat na hodnoty EU (tj demokracie, lidská práva, právní stát, atd.) A „práce s cílem podpořit“ ( článek 49 Smlouvy o EU). Podle verze Smlouvy z Nice by naopak o členství mohl požádat „každý evropský stát, který respektuje [...] principy [EU]“; neobsahoval výslovný závazek podporovat hodnoty.

výstup

Článek 50 Smlouvy o EU poprvé upravuje vystoupení státu z Unie, čímž končí dlouhodobá nejistota ohledně existence nebo neexistence (nepsaného) práva na vystoupení. Podle tohoto nového základního pravidla se každý členský stát může v souladu se svými ústavními požadavky rozhodnout opustit Unii (čl. 50 odst. 1).

Rozhodnutí odstoupit musí být sděleno Evropské radě . Unie poté vyjednává s tímto státem dohodu o podrobnostech odstoupení a uzavírá dohodu (čl. 50 odst. 2). V něm by mohly být stanoveny podrobnější podmínky, zejména budoucí právní vztah (např. Vztah přidružení nebo partnerství ve smyslu evropské politiky sousedství). Podle čl. 50 odst. 4 se zástupci vystupujícího státu neúčastní jednání a rozhodování orgánů Unie o výstupu. Od dne, kdy dohoda o vystoupení vstoupila v platnost, již stát nepatří do EU.

Pokud dva roky po prohlášení státu o vystoupení Evropské radě nedojde z jakéhokoli důvodu k dohodě o vystoupení, odstoupení vstoupí v platnost okamžitě v souladu s čl. 50 odst. 3, a to i bez takové dohody , pokud Evropská rada nerozhodne v jednomyslně odsouhlaseno s dotčeným členským státem o prodloužení této lhůty. Toto ustanovení zajistilo, že výstup nebude nepřiměřeně prodloužen.

Pokud jde o brexit , německý ústavní právník a bývalý soudce federálního ústavního soudu Udo di Fabio ve Frankfurter Allgemeine Zeitung komentoval dva politicky relevantní aspekty:

  • Lisabonská smlouva nezakazuje vystupujícímu státu stáhnout svou žádost během dvouletého vyjednávacího období, protože Vídeňská úmluva o smluvním právu (čl. 56 odst. 2) předepisuje upstream oznamovací postup, jakousi výpovědní lhůtu. „Než bude možné účinně vypovědět mezinárodní smlouvu, která byla uzavřena bez jakýchkoli způsobů ukončení [jako v případě Lisabonské smlouvy], musí být záměr sdělen 12 měsíců předem: existuje zásada zachování stávajících smluv a mezinárodních organizací. . V tomto světle vše hovoří ve prospěch skutečnosti, že prohlášení o úmyslu vystoupit z Unie by samo o sobě nebylo ukončením “.
  • Samostatná jednání mezi orgány EU a regiony příznivými pro EU (Londýn, Skotsko, Severní Irsko nebo Gibraltar) by byla porušením Lisabonské smlouvy, podle níž je integrita členského státu výslovně chráněna (čl. 4 odst. 2) .

Změny ústavní smlouvy

Lisabonská smlouva sice implementovala většinu změn ústavní smlouvy, ale také se od ní v řadě bodů odchýlila. To se týkalo zejména otázek struktury smlouvy a zásad symbolů.

Zachování předchozí struktury smlouvy

Zatímco ústavní smlouva měla zrušit všechny předchozí smlouvy a nahradit je jediným textem, Lisabonská smlouva zachovala tradiční strukturu několika vzájemně se odkazujících smluv. Stále existuje smlouva EU, která stanoví základní principy EU, a konkrétnější smlouva, která podrobně popisuje fungování jejích orgánů a obsah oblastí nadnárodní politiky. Tato konkrétnější smlouva, dříve Smlouva o ES , byla nyní přejmenována na Smlouvu o fungování Evropské unie (SFEU).

Euratom smlouva pokračuje existovat po Lisabonské smlouvě jako nezávislá smlouva o společenství, včetně 6 samostatných protokolů. Změny jsou uvedeny v čl. 4 odst. 2 („Protokol č. 2 připojený k této smlouvě obsahuje změny Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii“) Lisabonské smlouvy.

Symboly typické pro stát

Na rozdíl od ústavní smlouvy Lisabonská smlouva upustila od typických státních symbolů, jako je evropská vlajka , evropská hymna a Den Evropy . Tato symbolická změna měla rozptýlit obavy ( rozšířené například ve Velké Británii ), že by se EU měla stát novým „superstátem“ prostřednictvím ústavy. V praxi se však na používání symbolů nic nezměnilo, protože tyto symboly byly také použity dříve bez výslovného smluvního základu.

V prohlášení č. 52 o mezivládní konferenci, které je připojeno k Lisabonské smlouvě jako oficiální dokument bez přímých právních účinků, také většina států EU (včetně Německa a Rakouska ) prohlásila, že symboly „budou i nadále používány aby v budoucnosti [...] vyjádřili soudržnost lidí v Evropské unii a jejich solidaritu s ní “.

Označení

Podobně jako u symbolů typických pro stát byla také zrušena označení typická pro stát, která byla stanovena v ústavní smlouvě. Místo toho byla většinou zachována jména, která již existovala v předchozí smlouvě o EU.

Zejména byl zcela vypuštěn termín „ústava“ a zakládající dokumenty EU byly nadále označovány jako smlouvy . Ústavní „ministr zahraničí Unie“ byl nyní přejmenován na vysokého představitele pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku . Jeho název připomíná post „vysokého představitele pro společnou zahraniční a bezpečnostní politiku“, který existoval již po smlouvě z Nice; jeho pravomoci však odpovídají těm, které stanoví ústava ministr zahraničí.

Právní akty přijaté EU si rovněž zachovaly dříve platná jména. Místo „evropských zákonů“ EU nadále vydává nařízení , místo „evropských rámcových zákonů“ směrnice .

Listina základních práv

Listina základních práv , jejíž text byl přijat doslovně v Ústavní smlouvě, nebyla začleněna přímo do Smlouvy o Evropské unii po Lisabonské smlouvě. Bylo prohlášeno za právně závazné pouze prostřednictvím odkazu v čl. 6 odst. 1 Smlouvy o EU. Tato změna také neměla žádný právní význam a byla primárně zaměřena na odstranění vnější podobnosti s národními ústavami, které většinou také obsahují katalogy základních práv.

Odložení inovací v hlasovacím postupu

Další obsahová změna se týkala okamžiku, kdy platí nová nařízení o kvalifikované většině v Radě EU . Místo roku 2009, jak stanoví ústava, model dvojí většiny začal platit až od roku 2014. Do té doby podíl hlasů stanovený ve Smlouvě z Nice zůstal pro většinová rozhodnutí v Radě . Bylo to hlavně kvůli požadavkům Polska , pro které byla smlouva z Nice výrazně příznivější.

Od 1. listopadu 2014 do konce března 2017 již platila pravidla dvojí většiny . Během tohoto období však kterýkoli člen Rady mohl požádat, aby byla nadále uplatňována pravidla pro hlasování Smlouvy z Nice. Nový postup hlasování platil bez výhrad až do roku 2017.

Jako rozšířená ochrana menšin bylo také dohodnuto, že bude nadále platit takzvaný kompromis Ioanniny . Jednání v Radě proto pokračovala „rozumnou dobu“, pokud o to požádalo alespoň 33,75% členských států nebo alespoň 26,25% zastoupeného obyvatelstva. Od 1. dubna 2017 je kompromis z Ioanniny již použit ke zjednodušení věcí, pokud alespoň 24,75% členských států nebo alespoň 19,25% zastoupeného obyvatelstva požaduje pokračování jednání v Radě.

Žádné snižování provize

Původně Lisabonská smlouva, stejně jako ústavní smlouva, počítala se zmenšením Evropské komise , v níž by v budoucnu již každá země neměla svého komisaře. Toto opatření se však setkalo s kritikou, zejména v některých menších zemích, a bylo považováno za jeden z důvodů, proč první referendum o smlouvě konané v Irsku selhalo ( viz níže ) . Evropská rada proto v prosinci 2008 rozhodla, že nedovolí, aby zmenšování Komise vstoupilo v platnost.

Vytvoření a ratifikace Lisabonské smlouvy

Vypracování smlouvy

Hlavní rysy Lisabonské smlouvy přijala Evropská rada během německého předsednictví Rady na summitu EU 21. a 22. června 2007 v Bruselu . Evropská rada je dala do pověření mezivládní konferenci, která poté vypracovala konečné znění smlouvy.

Signatáři smlouvy

V rámci mezivládní konference, která zahájila svou činnost 23. července 2007, byl vypracován návrh obsahující 145 stran textu smlouvy, 132 stran s 12 minutami a 51 prohlášení. Na summitu EU v Lisabonu 18. a 19. října 2007 se hlavy států a předsedové vlád nakonec dohodli na konečném znění smlouvy, přičemž žádosti o změny ze strany zástupců Itálie a Polska byly opět brány v úvahu. Smlouva byla podepsána v Lisabonu 13. prosince 2007.

Dne 20. února 2008 hlasoval Evropský parlament pro smlouvu. Bylo to však pouze symbolické rozhodnutí, protože Evropská unie, jejímž orgánem je Evropský parlament, nebyla sama jednou ze smluvních stran, a proto se sama neúčastnila postupu změny smlouvy. Pro ratifikační proces byly rozhodující pouze národní orgány stanovené ústavami členských států.

Ratifikační proces

Všeobecné

Podle článku 6 Lisabonské smlouvy to mělo vstoupit v platnost 1. ledna 2009 za předpokladu, že do té doby budou všechny ratifikace uloženy u vlády Italské republiky. Alternativně předpokládal vstup v platnost první den měsíce následujícího po uložení poslední ratifikační listiny.

Struktura Lisabonské smlouvy, ponechání stávajících smluv v platnosti a začlenění do nich do značné míry nezměněné podstaty Ústavní smlouvy EU, by měla odstranit základ pro poptávku po národních referendech, a tím usnadnit ratifikaci. Krátce po summitu EU ale řada členských států vyzvala k referendu, v některých případech dokonce vládních stran. Bylo tedy již v tuto chvíli sporné, zda by smlouva mohla vstoupit v platnost v souladu s plánovaným harmonogramem před evropskými volbami v červnu 2009 . Vždyť referendum bylo vypsáno jen v Irsku . To se konalo 12. června 2008 a vedlo k odmítnutí reformní smlouvy. V důsledku toho bylo po opětovných jednáních mezi Irskem a ostatními členskými státy EU naplánováno na 2. října 2009 druhé referendum, které bylo nakonec úspěšné. V ostatních členských státech o smlouvě hlasovaly parlamenty, přestože došlo ke zpoždění kvůli ústavním stížnostem nebo politickým překážkám.

Postup v jednotlivých členských státech

Maďarský parlament jako první hlasoval o Lisabonské smlouvě 17. prosince 2007 a přijal ji 325 hlasy pro, 5 proti a 14 se zdrželo hlasování. 29. ledna 2008 jednomyslně následovaly parlamenty Malty a Slovinska 74 pro, 6 proti a 10 se zdrželo hlasování. V Rumunsku Parlament 4. února 2008 hlasoval pro přijetí smlouvy 387 hlasy pro, jeden proti a jeden se zdržel hlasování. Uložením ratifikačního nástroje 11. března 2008 se Lisabonská smlouva stala první, kterou Rumunsko ratifikovalo jako člena EU.

Ve Francii , kde ústavní smlouva po referendu neuspěla, byla 14. února 2008 ratifikována Lisabonská smlouva. 30. ledna 2008 hlasovalo 210 členů Senátu původně se 48 hlasy proti a 62 se zdrželo hlasování pro změnu francouzské ústavy, která by umožnila ratifikaci Lisabonské smlouvy v Parlamentu bez konání referenda. 6. února pak Národní shromáždění zamítlo návrh Parti socialisty na uspořádání dalšího referenda o smlouvě 227 hlasy pro, 175 hlasů . Následujícího dne pak národní shromáždění přijalo smlouvu 336 hlasy pro, 52 proti, 22 se zdrželo hlasování; současně Senát ratifikoval 265 hlasy pro, 42 členů se zdrželo 13 členů. 14. února byl ratifikační listina podepsaná prezidentem Sarkozym uložena v Itálii.

V Nizozemsku druhá komora schválila smlouvu 5. června a první komora parlamentu 8. července 2008. 21. března 2008 byl bulharský parlament šestým parlamentem, který přijal Lisabonskou smlouvu se 195 hlasy pro, proti 15 proti, zejména z opoziční nacionalistické strany Ataka , a 30 členů se zdrželo hlasování.

V Polsku po kompromisu mezi vládou Donalda Tuska a prezidenta Lecha Kaczyńského hlasoval Sejm 1. dubna 2008 pro smlouvu 384 hlasů pro, 56 proti a 12 se zdrželo hlasování. Dne 2. dubna 2008 schválil Senát smlouvu 74 hlasy pro, 17 hlasů se zdrželo hlasování. Podle kompromisu by vláda neměla mít v budoucnu možnost schválit jakékoli změny Lisabonské smlouvy, které ovlivňují formuli Ioannina nebo polskou doložku o výjimce pro Listinu základních práv, aniž by byly schváleny Parlamentem a prezidentem . Ratifikace však byla odložena, protože prezident Lech Kaczyński původně podepsal zákon doprovázející smlouvu 10. dubna, nikoli však samotný ratifikační dokument. Začátkem června po neúspěšném referendu v Irsku prohlásil Lisabonskou smlouvu za nepodstatnou oznámil, že ratifikační dokument nepodepíše. Později to ale vzdal a prohlásil, že je připraven smlouvu ratifikovat za předpokladu, že ji ratifikují všechny ostatní státy EU. Týden po pozitivním výsledku druhého irského referenda nakonec ratifikační dokument podepsal 10. října 2009. 12. října byl uložen u italské vlády, čímž byl ratifikační proces dokončen.

Stejně jako v Polsku, slovenský parlament hlasoval 10. dubna 2008 po pokračujících debatách o národním mediálním zákoně, který byl dlouhou dobu proti ratifikaci kvůli opozici opozice, 103 až 5 hlasů pro 41 nepřítomných poslanců . Portugalsko ratifikovalo smlouvu 23. dubna 2008 208 hlasy pro proti 21 proti, čerpané ze tří levicových stran, Partido Ecologista Os Verdes , Bloco de Esquerda a Partido Comunista Português . 24. dubna 2008 Dánsko schválilo smlouvu 90 hlasy pro, 25 členů se zdrželo hlasování.

Jako téměř v žádné jiné zemi EU byla ratifikace v Rakousku doprovázena násilnými protesty a výzvami k referendu. Zejména Kronen Zeitung , největší rakouský bulvární tisk , zaujal proti smlouvě ostré stanovisko a vedl kampaň za referendum. Příčinou odmítnutí byla mimo jiné rakouská neutralita , kterou někteří kritici považovali za ohroženou Lisabonskou smlouvou. Dalším bodem kritiky - zejména zleva - bylo, že podle Smlouvy by měl Euratom zůstat nedílnou součástí EU, tj. EU neplánuje vyřazení jaderné energie v celé Evropě . Navzdory tomu národní rada hlasovala pro smlouvu 9. dubna 2008 151 hlasy pro proti 27 proti; následovala federální rada 24. dubna. O čtyři dny později podepsal i spolkový prezident Heinz Fischer . Po dokončení ratifikačního procesu představitelé strany SPÖ , Alfred Gusenbauer a Werner Faymann , v červnu 2008 oznámili, že chtějí uspořádat referendum o budoucích reformách smluv EU. To vedlo k rozpadu koalice s ÖVP a ke konci vlády Gusenbauera . Nová vláda SPÖ-ÖVP Faymann souhlasila v koaliční dohodě na konci roku 2008 na podpoře budoucích celoevropských referend o reformách smluv; národní referenda by se měla konat pouze se souhlasem obou vládních stran.

Ve Spojeném království 5. března 2008, po pokračujících debatách, bylo referendum o reformní smlouvě EU, požadované konzervativní opozicí, poslanci EP v poslanecké sněmovně zamítnuto 311 hlasy za, 248 hlasů. 11. března 2008, sněmovna pak schválila smlouvu s 346 hlasy pro 206. Žalobu o uspořádání referenda Nejvyšší soud zamítl.

V Belgii Senát schválil smlouvu 6. března 2008 o 48 hlasů pro 8, přičemž jeden se zdržel hlasování. 10. dubna 2008 odhlasovala Poslanecká sněmovna federace 116 až 18 členů, přičemž sedm členů se zdrželo smlouvy. Poté, co to schválily různé regionální parlamenty a komunity, byl belgický ratifikační dokument uložen v Římě 15. října 2008.

Ve Švédsku byla smlouva Reichstagem přijata 20. listopadu 2008 243 hlasy pro, 39 hlasů bylo proti a 13 členů se zdrželo hlasování, a o dvacet dní později byl švédský ratifikační list uložen v Itálii.

Postup v Německu

V Německu schválila Bundesrat 15. února 2008 stanovisko k návrhu zákona o Lisabonské smlouvě ze dne 13. prosince 2007 , které jeho výbor pro otázky Evropské unie doporučil v souladu s článkem 76 základního zákona. . 24. dubna 2008 odhlasoval Bundestag smlouvu 515 hlasy pro, 58 proti a jeden se zdržel hlasování.

23. května 2008 federální rada rovněž ratifikovala Smlouvu o EU 66 hlasy pro a tři se zdrželi hlasování; 15 zemí souhlasilo, Berlín se zdržel hlasování kvůli snahám vládní strany Die Linke . Téhož dne podal člen Spolkového sněmu CSU Peter Gauweiler , který již v roce 2005 zažaloval Evropskou ústavní smlouvu, u federálního ústavního soudu individuální a orgánové obvinění proti této smlouvě. Žádost původně podal profesor ústavního práva Karl Albrecht Schachtschneider ; Znalecký posudek podporující žaloby ve věci pochází z pera ústavního právníka Dietricha Murswieka z Freiburgu, který následně převzal právní zastoupení a zastupoval žalobu při ústním jednání před federálním ústavním soudem. Ústavní stížnosti podal i levicový poslanecký klub , Ekologická demokratická strana (ödp) pod jejím předsedou Klausem Buchnerem a další jednotliví členové parlamentu.

Úřad spolkového prezidenta oznámil 30. června, že Horst Köhler nepodepíše ratifikační dokument dříve, než bude rozsudek vyhlášen na neformální žádost federálního ústavního soudu . Köhler se proto omezil na podpis a sepsání prováděcího zákona ke smlouvě 8. října 2008.

Ústní projednání žaloby se konalo 10. a 11. února 2009. 30. června 2009 federální ústavní soud oznámil své rozhodnutí . Lisabonská smlouva a německý schvalovací zákon odpovídají požadavkům základního zákona. Německé právo doprovázející Lisabonskou smlouvu však porušuje článek 38.1 základního zákona ve spojení s článkem 23.1 základního zákona, protože práva účasti německého Spolkového sněmu a Spolkové rady nebyly navrženy v požadovaném rozsahu. Evropské unifikace nesmí být dosaženo tak, aby v členských státech již nebyl dostatečný prostor pro politické utváření hospodářských, kulturních a sociálních životních podmínek. To platí zejména pro oblasti, které formují životní podmínky občanů, zejména jejich soukromý prostor chráněný základními právy , jakož i pro politická rozhodnutí, která jsou zvláště závislá na kulturních, historických a jazykových předsudcích a která jsou částečně politická a parlamentní organizovaný prostor politické veřejnosti by se rozvinul diskurzivně . Pro integraci přesahující Lisabonskou smlouvu požaduje federální ústavní soud ústavní rozhodnutí lidu, ale také to považuje za možnou politickou možnost podle článku 146 základního zákona.

18. srpna vyšlo najevo, že velká koalice a federální státy se za účasti opozice dohodly v kulatých stolech na nových doprovodných zákonech. V souladu s tím musí Bundestag v budoucnosti schválit „zásadní posuny moci“ na úrovni EU nebo nové odpovědnosti Komise, než to bude moci schválit federální vláda . Federální státy mají také další práva spolurozhodování v oblasti pracovního práva , politiky životního prostředí a rozpočtu EU . Spolkový sněm přijal 8. září celkem čtyři zákony se 446 hlasy pro, 46 ​​proti a 2 se zdrželi hlasování, a jednomyslně Spolkovou radou 18. září, takže 1. října - den před irským referendem - ve Síle mohl kop. Pouze parlamentní skupina „Die Linke“ představila alternativní návrh zákona.

Zapojení Spolkového sněmu a Spolkové rady, jak to požaduje federální ústavní soud, má v zásadě zajistit zákon o odpovědnosti za integraci . Lisabonský prováděcí zákon obsahuje změny zejména ve výše uvedeném zákoně o odpovědnosti za integraci , které nebyly možné předem, ale pouze na základě změny základního zákona, která vstoupila v platnost společně s Lisabonskou smlouvou. Zatřetí, zákon o spolupráci mezi spolkovou vládou a německým Spolkovým sněmem v záležitostech týkajících se Evropské unie (EUZBBG) má zejména zajistit, aby byl Spolkový sněm informován v rané fázi. Čtvrtý zákon (EUZBLG) má regulovat spolupráci mezi federální vládou a státy v záležitostech Evropské unie a zahrnout do dohody federální dohodu (EUZBLV). V této souvislosti několik známých učitelů ústavního práva podepsalo výzvu „Proti nedemokratickému spěchu - za demokratickou transparentnost“ k provedení rozsudku Karlsruhe, v němž byla federální vláda, Bundestag a Bundesrat požádány, aby zapojily veřejnost a schválily pozměňující zákon až po volbách.

23. září 2009 podepsal federální prezident všechny potřebné zákony. O dva dny později, poté, co byly zákony vyhlášeny ve spolkovém věstníku, připravil Köhler ratifikační dokument a ten samý den byl uložen v Římě.

Postup v Irsku

Volební plakát k prvnímu referendu v Irsku (červen 2008)

Irsko bylo členským státem, v němž bylo kromě ústavní ratifikace parlamentní ratifikace z ústavních důvodů nezbytné i referendum o Lisabonské smlouvě. Stalo se to 12. června 2008. Všechny hlavní strany hlasovaly pro souhlas se smlouvou, ale - na rozdíl od odpůrců smlouvy, zejména platforma Libertas založená Declanem Ganleyem - nevedla kampaň příliš intenzivně. Nakonec reformní smlouvu odmítlo 53,4% voličů. Volební účast byla 53,1%. Irský ministr spravedlnosti Dermot Ahern označil výsledek za porážku irské vlády a politiky jako celku, protože všechny hlavní irské strany prosily o přijetí smlouvy. Kritici obvinili vládu, že se na rozdíl od odpůrců reformy zavázala hlasovat pro příliš pozdě a příliš nerozhodně. Kampaň odpůrců reformy byla částečně kritizována jako irelevantní, protože se týkala obsahu, který měl se smlouvou jen málo společného nebo vůbec nic společného.

Poté, co Irové hlasovali pro „Ne“, proběhla v evropské politice živá diskuse o tom, jak postupovat při provádění Lisabonské smlouvy. Bez ohledu na události v Irsku státy EU původně souhlasily s pokračováním procesu ratifikace. Další ratifikace proběhla po referendu a v květnu 2009 všechny členské státy Evropské unie s výjimkou Irska dokončily parlamentní ratifikační proces.

Na zasedání Evropské rady 11/12 V prosinci 2008 bylo nakonec dohodnuto, že Irsko uspořádá druhé referendum. Současně byly provedeny mírné změny smlouvy, která by měla pojmout Irsko: Zejména evropské hlavy států a předsedové vlád ustoupili irskému požadavku, aby si každá země ponechala svého komisaře . Dodatečný protokol by navíc měl řešit určité obavy irského lidu, například národní suverenitu nad daňovými otázkami, které smlouva neomezuje. Celkově byl tento přístup podobný přístupu použitému v roce 2001 pro smlouvu z Nice . I to bylo původně odmítnuto v irském referendu v roce 2001 - s výrazně nižší účastí než v roce 2008 - ale bylo přijato druhým hlasováním v roce 2002.

V září 2008 zahájil Evropský parlament vyšetřování financování kampaně No poté, co se v ní objevily náznaky nesrovnalostí. Činnosti Libertas jsou údajně financovány půjčkou od Declana Ganleyho , jejíž výše je v rozporu s irským právem. Kromě toho byly propojeny Ganleyovy aktivity s americkým ministerstvem obrany - s Ganleyovou společností Rivada Networks, která vyrábí vojenské vybavení a má obchodní spojení - a CIA . Tato obvinění však Ganley a náměstek ministra zahraničí John D. Negroponte odmítli a nyní jsou přezkoumávána irskými úřady.

Profesionální kampaň pro druhé referendum

Nové referendum v Irsku se nakonec uskutečnilo 2. října 2009; sloučení referenda s evropskými volbami v roce 2009, o nichž se mezitím diskutovalo, bylo zrušeno. Po velké kritice poslední strategie kampaně se profesionální strana postavila na počátku druhého referenda. Největším občanským hnutím bylo Irsko pro Evropu , přičemž ředitelem kampaně byl bývalý předseda Evropského parlamentu Pat Cox . Projekt Generation Yes byl vytvořen pro mladé voliče a také propagoval přijetí smlouvy. Kromě toho zejména globální finanční krize , v níž bylo Irsko tvrdě zasaženo a členství země v EU bylo často vnímáno jako ekonomická záchranná linie, již na konci roku 2008 způsobila posun v citech ve prospěch smlouvy. Referendum nakonec skončilo tím, že dohoda byla potvrzena 67,1% hlasů; dohoda byla zamítnuta většinou pouze ve dvou ze 43 volebních obvodů. Volební účast byla 58%, což je více než v předchozím roce.

Prezidentka Mary McAleese podepsala 15. října 2009 ústavní dodatek potřebný k ratifikaci. 21. a 22. října 2009 obě komory parlamentu schválily doprovodné zákony a 23. října 2009 byla ratifikační listina uložena v Římě.

Postup v České republice

V České republice se proces ratifikace vlekl nejdéle ze všech členských států. Bylo přerušeno v polovině října 2007 poté, co Senát na popud vládní strany ODS postoupil části smlouvy k přezkoumání Ústavnímu soudu. Ústní jednání se konalo 25. a 26. listopadu 2008 a soud rozhodl, že části smlouvy, proti nimž byla dříve podána žaloba, byly ústavní. Parlamentní ratifikace by tak mohla pokračovat.

Zatímco v obou komorách parlamentu se objevila většina pro ratifikaci, český prezident Václav Klaus opakovaně vystupoval proti; 6. prosince 2008 se vzdal čestného předsednictví ODS kvůli konfliktům ohledně smlouvy. Po několika odkladech nakonec Sněmovna reprezentantů smlouvu ratifikovala 18. února 2009 125 hlasy pro, 61 proti. Opět po několika průtazích Senát také schválil smlouvu 6. května 2009 s 54 až 20 hlasy a 5 se zdrželo hlasování. Václav Klaus ale oznámil, že ratifikační listinu podepíše až po úspěšném druhém referendu v Irsku. To vedlo k ostré kritice různých senátorů, kteří to považovali za ignoraci českého parlamentu. 25. června senátorka Alena Gajdůšková zašla dokonce tak daleko, že zahájila řízení o obžalobě prezidenta Klause za porušení ústavy.

Ratifikační proces byl dále odložen 1. září, kdy několik konzervativních senátorů podalo stížnost k Ústavnímu soudu proti českému právu doprovázejícímu smlouvu a poté 29. září proti Lisabonské smlouvě jako celku. Dne 6. října 2009 soud zamítl žalobu na doprovodné zákony. Žaloba proti smlouvě byla vyslechnuta na veřejném zasedání 27. října a byla odložena na 3. listopadu. V září vyšlo najevo, že britský opoziční vůdce David Cameron v dopise Klausovi oznámil, že pokud pravděpodobně ve Velké Británii v květnu 2010 vyhraje všeobecné volby, uspořádá referendum o smlouvě, pokud ji Klaus nakonec ratifikuje, dokud pak.

Navzdory úspěšnému referendu v Irsku Klaus prozatím nechtěl ratifikační dokument podepsat. Za prvé, prezident bude muset splnit nové dodatečné požadavky, včetně záruky, že evropská Charta základních práv by to umožnilo Benešových dekretů, které mají být porušena. Česká vláda i vlády ostatních členských států EU kritizovaly Klausovy dodatečné požadavky, ale na summitu EU 29. října 2009 hlavy států a vlád jeho podmínky ratifikace přijaly.

Po dodatku ke smlouvě Česká republika zaručuje, že Listina základních práv nevede k uplatnění nároků sudetských Němců a Maďarů vyvlastněných po druhé světové válce . Český ústavní soud 3. listopadu 2009 rozhodl, že Lisabonská smlouva není protiústavní. Ve stejný den Klaus podepsal ratifikační dokument. Byl to poslední uložený v Římě 13. listopadu 2009. Lisabonská smlouva tak vstoupila v platnost 1. prosince 2009 v souladu s čl. 6 odst. 2.

Debata a kritika

Demonstrace na Ballhausplatz ve Vídni na konci dubna 2008

Stejně jako u plánované ústavní smlouvy byla celoevropská diskuse o Lisabonské smlouvě slabá. Mohla k tomu přispět určitá únava a také nedostatek publicity v důsledku ratifikace v národních parlamentech s většinou velkými, napříč stranami. Kritici smlouvy na sebe nicméně upozornili prostřednictvím veřejných akcí v několika zemích. V Rakousku se například v březnu a dubnu 2008 uskutečnily demonstrace za referendum o reformní smlouvě EU , které pořádala občanská iniciativa „Zachraňte Rakousko“, platformy „Ne smlouvě o EU“ a „Volxabwahl.at“, stejně jako opoziční strana FPÖ . Různé organizace nasbíraly kolem sta tisíc podpisů a předaly je předsedkyni rakouského parlamentu Barboře Prammerové .

Intenzivní debata o smlouvě proběhla u příležitosti referenda 12. června 2008 v Irsku . Zde kritici smlouvy zahájili online petici za ovlivnění irského lidu v jejich prospěch. Naopak zastánci smlouvy, jako například Mladí evropští federalisté , také prováděli veřejné akce s cílem získat souhlas s ano v referendu.

Obnovení kritiky ústavní smlouvy

Vzhledem k tomu, že Lisabonská smlouva přijala podstatu ústavní smlouvy EU téměř beze změny, kritici trvají na již vyjádřené kritice ústavní smlouvy, a to i proti Lisabonské smlouvě. Také Valery Giscard d'Estaing uvedl, že Lisabonská smlouva rozlišovala pouze „kosmetické“ změny a pouze odlišné plnění obsahu ústavní smlouvy EU, aby byla tato „snáze stravitelná“ a vyhnula se novým referendům. Bývalý předseda ústavní úmluvy kritizoval zejména vynechání vlajky EU a hymny z nového textu smlouvy. Smlouva ve své nové podobě je navíc složitější a obtížněji pochopitelná než návrh ústavy.

Z federální strany byla obnovena kritika, že Lisabonská smlouva (podobně jako ústavní smlouva) v žádném případě nenahrazuje „skutečnou“ ústavu ve federálním smyslu , o který usilují .

Z globalizační kritické stránky, o německé straně Die Linke , bylo mimo jiné zdůrazněno, že Lisabonská smlouva není odpovědí na sociální a demokratické obavy vznesené v referendech ve Francii vedly Nizozemsko k odmítnutí. Je pravda, že výraz „ vnitřní trh s volnou a nenarušenou hospodářskou soutěží“ byl z cílů EU vypuštěn; Současně však byl dohodnut protokol, který měl zajistit volnou a nezkreslenou soutěž, takže tato změna měla pouze symbolickou hodnotu.

Tato kritika byla obzvláště virulentní ve Francii, kde referendum o staré ústavní smlouvě vyústilo v úzké odmítnutí. Francie však v únoru 2008 ratifikovala Lisabonskou smlouvu; Vláda tvrdila, že jde o novou smlouvu, což francouzští ústavní experti odmítli. Protože obsah Lisabonské smlouvy v podstatě převzal obsah ústavní smlouvy, kritici obvinili francouzský parlament z toho, že nejednal v zájmu vůle lidu, ale že ignoroval předchozí demokratické hlasování.

Pozdní publikace

Jedním z bodů kritiky smlouvy byla skutečnost, že Rada EU předložila občanům celkovou prezentaci pozměněné smlouvy EU a pozměněné smlouvy ES nebo AEU až 16. dubna 2008, tj. Několik měsíců po smlouva byla podepsána zpřístupněna ve všech členských jazycích. Překlad textu smlouvy a opětovné vyjednávání o podrobnostech jednotlivých formulací znamenalo, že zpočátku nebyla zveřejněna žádná konsolidovaná verze smlouvy, ačkoli v několika zemích již byly zahájeny ratifikační postupy . Oficiální zveřejnění nové konsolidované verze v Úředním věstníku EU proběhlo 9. května 2008.

Žádné řešení institucionálního demokratického deficitu

Volby do EU 2014: Poměr obyvatel k místům k sezení.jpg

Lisabonská smlouva rozšířila záležitosti o postup spolurozhodování Evropského parlamentu, takže Parlament má nyní legislativní pravomoci na stejné úrovni jako Rada EU téměř ve všech oblastech politiky. Cílem je splnit zásadní požadavek na překonání nedostatečného oddělení pravomocí v Radě, a tedy na zlepšení demokratické legitimity právních předpisů EU . Podle Smlouvy by se navíc měla zasedání Rady konat veřejně, kdykoli Rada přijme legislativní opatření, a tím čelit tvrzení o nedostatečné transparentnosti. V očích kritiků však důležité aspekty institucionálního demokratického deficitu EU zůstávají nevyřešeny. Německý spolkový ústavní soud je také opatrný ohledně Lisabonské smlouvy: nevede Unii k nové fázi rozvoje demokracie. Obecně jsou kritizováni následující:

  • stále jedinou nepřímou, nepřímou demokratickou legitimitu Komise EU
  • Zachování degresivní proporcionality v rozdělení křesel v Evropském parlamentu , což je považováno za porušení zásady rovného hlasování (na základě toho je Evropský parlament označován pouze za zastoupení různých evropských národů, a nikoli za jednotná populární vůle) (viz obrázek)
  • Parlamentu stále chybí právo iniciativy
  • Pokračující nedostatek kompetencí Parlamentu v zahraniční a bezpečnostní politice a
  • nejasné rozdělení kompetencí mezi národní a evropské instituce (navzdory nově zavedenému katalogu kompetencí)

Kritici se také obávají, že s Lisabonskou smlouvou bude proces zvyšování demokratické legitimity EU považován za dokončený, ačkoli úkol summitu EU v Laekenu demokratizovat struktury EU zůstává nesplněn. Tato kritika vychází z preambule reformní smlouvy, podle níž je cílem smlouvy „dokončit proces, kterým se má zvýšit účinnost a demokratická legitimita Unie [...]“.

Kritizováno bylo také údajné glosování demokratických podmínek textem smlouvy. Čl. 14 odst. 1 SEU uvádí, že Parlament „volí“ předsedu Komise; z čl. 17 odst. 7 SEU však vyplývá, že tyto volby se konají na návrh Evropské rady: Parlament může odmítnout kandidáta jmenovaného Evropskou radou, ale nemůže předložit vlastní návrh.

Obvinění z militarismu

Ustanovení obranné politiky, která byla převzata z ústavní smlouvy, nakonec vyvolala bouřlivou diskusi. Ve formulaci společné bezpečnostní a obranné politiky smlouva zmiňuje „civilní a vojenské prostředky“, ale příliš zdůrazňuje ty druhé. Obzvláště kontroverzní je pasáž čl. 42 odst. 3 Smlouvy o EU ve znění Lisabonské smlouvy, podle níž se členské státy zavazují „postupně zlepšovat své vojenské schopnosti“, což kritici považují za povinnost přezbrojení . Kromě toho jsou kritizovány kompetence Evropské obranné agentury , například při určování požadavků na vyzbrojování.

Zastánci jsou proti tomu tvrzením, že článek 42 Smlouvy o EU pouze specifikuje společnou bezpečnostní a obrannou politiku , která je již zakotvena v Maastrichtské smlouvě jako cíl Unie a je již stanovena v článku 17 Smlouvy o EU ve znění Smlouva z Nice . Kromě toho zdůrazňují, že orgány EU mohou jednat pouze ve smyslu obecných cílů Unie uvedených na začátku smlouvy, které podle čl. 3 smlouvy EU zahrnují podporu míru, vzájemný respekt mezi lidmi „Ochrana lidských práv a dodržování zásad Charty OSN se počítá.

Viz také

literatura

webové odkazy

Commons : Lisabonská smlouva  - album obsahující obrázky, videa a zvukové soubory

Dokumenty

Dokumentace a přehledové prezentace

Individuální důkazy

  1. a b Evropská rada: Závěry předsednictví s přílohou I - návrh mandátu mezivládní konference, 21./22. Červen 2007.
  2. ^ Lisabonská smlouva a klauzule Ioannina ( Memento ze 16. srpna 2011 v internetovém archivu ) (soubor PDF; 133 kB), bundestag.de.
  3. europa.eu Lisabonská smlouva - FAQ ( Memento ze dne 24. září 2014 v internetovém archivu ).
  4. Viz nástroj s dvěma hranami: pouze včasné varování nebo také včasná detekce? , Str. 17.
  5. Česká republika se vzdává výjimky z Listiny základních práv EU - MOZ.de. Citováno 12. září 2016 .
  6. a b Úřední věstník Evropské unie (PDF)
  7. Historický přehled diskuse o odchodu najdete v článku Dennis-Jonathan Mann, Závěrečná ustanovení Lisabonské smlouvy , in: Andreas Marchetti & Claire Demesmay (eds.): Lisabonská smlouva. Analýza a hodnocení , Baden-Baden 2010, s. 267 a násl.
  8. Geiger / Kahn / Kotzur, EUV / AEUV, Komentář, 5. vydání, Mnichov 2010, článek 50, Rn. 1.
  9. Udo Di Fabio: „Budoucnost Evropské unie: Rozveselte se!“ , FAZ , 7. července 2016.
  10. C 306/134 (PDF) - závěrečná ustanovení.
  11. Rada Evropské unie, 3. prosince 2007: Návrh smlouvy, kterou se mění Smlouva o Evropské unii a Smlouva o založení Evropského společenství .
  12. Tagesschau: Průlom v Lisabonu , 19. října 2007.
  13. Der Standard , 20. února 2008: Parlament EU hlasuje pro Lisabonskou smlouvu .
  14. ^ Sarah Seeger / Janis A. Emmanouilidis, Cesta ven nebo labyrint? Analýza a hodnocení mandátu mezivládní konference (soubor PDF; 160 kB), analýza SZP, vydání 5, s. 19, červenec 2007.
  15. Tagesanzeiger, 30. ledna 2008: Slovinsko a Malta ratifikovaly reformní smlouvu ( Memento z 31. ledna 2008 v internetovém archivu ), Basler Zeitung, 29. ledna 2008: Slovinsko ratifikovalo Lisabonskou smlouvu o EU .
  16. Kleine Zeitung, 30. ledna 2008: Francie otevírá cestu k ratifikaci smlouvy EU ( memento ze dne 24. září 2014 v internetovém archivu ).
  17. a b Der Standard , 7. února 2008: Národní shromáždění v Paříži odmítlo referendum o smlouvě EU .
  18. Tagesanzeiger, 7. února 2008: Paříž ratifikuje reformní smlouvu EU ( Memento z 10. února 2008 v internetovém archivu ).
  19. ^ WirtschaftsBlatt, 21. března 2008: Bulharský parlament ratifikoval Lisabonskou smlouvu ( Memento ze dne 23. března 2008 v internetovém archivu ).
  20. ^ AP, 1. dubna 2008: Polský parlament hlasoval pro novou smlouvu EU „ano“ .
  21. ^ EU-Business, 2. dubna 2008: Polský parlament ratifikuje smlouvu EU ( Memento ze dne 18. března 2009 v internetovém archivu ).
  22. warsawvoice.pl, 2. dubna 2008: Polští vůdci dosáhli dohody o Smlouvě o EU .
  23. eubusiness.com, 10. dubna 2008: Polsko, Slovensko, přijalo Lisabonskou smlouvu EU ( Memento ze 6. července 2008 v internetovém archivu ).
  24. Süddeutsche Zeitung , 1. července 2008: Politik SPD: Köhler ustupuje problémovým : „Skeptický prezident EU již podepsal zákon o reformní smlouvě, ale ještě nepodepsal ratifikační dokument.“ Viz také Tagesschau , 1. července 2008 : Kaczynski chce zastavit smlouvu EU .
  25. Basler Zeitung, 26. listopadu 2008: Prozatím si nikdo netroufá otevřeně triumfovat : „[...] v Polsku chce skeptický prezident EU Lech Kaczynski podepsat pouze v případě, že Irové s druhým pokusem souhlasí.“
  26. ^ Deutschlandradio, 10. října 2009: Polský prezident podepsal Lisabonskou smlouvu .
  27. ^ Velvyslanectví Polské republiky, 12. října 2009: Prezident podepsal Lisabonskou smlouvu .
  28. Der Standard , 10. dubna 2008: Na Slovensku prošla reformní smlouva EU .
  29. ^ Tyrolsko, 24. dubna 2008: Portugalsko ratifikuje reformní smlouvu EU .
  30. EU-Business, 23. dubna 2008: Portugalsko ratifikuje Smlouvu o reformě EU ( Memento ze dne 27. dubna 2008 v internetovém archivu ).
  31. ^ Rakousko, 9. dubna 2008: Velká většina v Národní radě pro reformní smlouvu EU .
  32. ^ Die Presse , 23. listopadu 2008: Plassnik nemohl sledovat linii EU .
  33. Süddeutsche Zeitung : Dolní sněmovna odmítá referendum o EU: Převládá Gordon Brown , 5. března 2008.
  34. BBC , 11. března 2008: Návrh Smlouvy o EU vyčistil sněmovnu .
  35. Frankfurter Rundschau , 26. června 2008: Londýn se vlní .
  36. 7 sur 7, 10. dubna 2008: La Chambre a ratifié le traité de Lisbonne .
  37. ^ Die Zeit online, 21. listopadu 2008: Švédsko ratifikuje Lisabonskou smlouvu ( Memento z 9. února 2009 v internetovém archivu ).
  38. ^ Návrh zákona o Lisabonské smlouvě ze dne 13. prosince 2007 federální vládou, tiskoviny 928/07, 20. prosince 2007.
  39. ^ Výbor pro otázky Evropské unie ( Memento z 10. února 2009 v internetovém archivu ) Federální rady
  40. Doporučení Výboru pro otázky Evropské unie Federální rady, tiskoviny 928/1/07, 4. února 2008; Žádost ze států Bavorsko, Sársko, Bádensko-Württembersko , tiskoviny 928/2/07, 14. února 2008.
  41. Tiskové materiály Bundestagu 16/8300: Odůvodněný návrh německého zákona o souhlasu se všemi smluvními dokumenty a také memorandem s přehledem a stručným vysvětlením ustanovení smlouvy (PDF, 2,72 MB, 204 stran.)
  42. Novinky  ( stránka již není k dispozici , vyhledávání ve webových archivech ) na heute.de.@1@ 2Šablona: Toter Link / www.heute.de
  43. ^ Süddeutsche Zeitung : Na poslední bitvu - tentokrát v Karlsruhe , 23. května 2008.
  44. ^ Dietrich Murswiek, Lisabonská smlouva a základní zákon . Právní názor na přípustnost a opodstatněnost ústavních prostředků proti aktu o schválení Lisabonské smlouvy a doprovodné německé legislativě, 2. vydání 2008, Freiburg Document Server (FreiDok)
  45. Buchner žaluje reformní smlouvu EU ( Memento z 11. června 2009 v internetovém archivu ), webové stránky ÖDP.
  46. Der Spiegel online: Německé ano reformě EU se zastavilo , 30. června 2008.
  47. a b c d e f g BVerfG, rozsudek ze dne 30. června 2009 , Az.2 BvE 2/08, 2 BvE 5/08, 2 BvR 1010/08, 2 BvR 1022/08, 2 BvR 1259/08 a 2 BvR 182/09, plné znění; BVerfGE 123, 267 - Lisabon.
  48. a b Federální ústavní soud - tiskové oddělení: Akt o schválení Lisabonské smlouvy slučitelný se základním zákonem; Průvodní právo je protiústavní, pokud zákonodárným orgánům nebyla přiznána dostatečná práva účasti. In: Tisková zpráva č. 72/2009. 30. června 2009, přístup 1. července 2009 : „Druhý senát federálního ústavního soudu dnes rozhodl, že zákon o schválení Lisabonské smlouvy je slučitelný se základním zákonem. Na druhé straně zákon o rozšiřování a posilování práv Spolkového sněmu a Spolkové rady ve věcech Evropské unie porušuje článek 38 odst. 1 ve spojení s článkem 23 odst. 1 GG, jelikož Spolkový sněm a Spolková rada v kontextu evropské legislativy a smlouvy pozměňovacím postupům nebyla přiznána dostatečná účastnická práva. Ratifikační dokument Spolkové republiky Německo k Lisabonské smlouvě nesmí být uložen, pokud nevstoupí v platnost ústavou požadované právní uspořádání práv účasti Parlamentu. Výsledek rozhodnutí je jednomyslný, hlasování o důvodech je 7: 1 (k vydání viz tiskové zprávy č. 2/2009 ze 16. ledna 2009 a č. 9/2009 z 29. ledna 2009). [...] "
  49. Zákon o rozšíření a posílení práv Spolkového sněmu a Spolkové rady ve věcech Evropské unie BT-Drs. 16/8489 (plánované německé právo doprovázející Lisabonskou smlouvu)
  50. Viz také Oliver Sauer, referendum o Lisabonské smlouvě? , BayVBl. 2008, s. 581–585, ISSN  0522-5337 , dokumentový server Freiburg (FreiDok)
  51. Nový vývoj (2011) v oblastech souvisejících s „pracovním právem“ je mimo jiné. v článku Restructuring and Occupational Mobility (M. Knuth, J. Kirsch, G. Mühge, in: Unikate 40, pp. 108-118, 2011) using the examples of Germany, Sweden, Belgium and Austria.
  52. https://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/16/16233.pdf
  53. Tagesschau.de, 18. září 2009: Laender levné školní ovoce a doprovodné zákony EU .
  54. ^ Koalice a země se dohodly na právech mít slovo, 18. srpna 2009.
  55. Veřejná slyšení o lisabonských doprovodných zákonech. In: . Hib - dnes ve Spolkovém sněmu ne 239. Německý Bundestag, komunikační relaci 2 - Parlamentní korespondence, archivovány od originálu dne 31. srpna 2009 ; Získáno 24. srpna 2009 (hib č. 239 1. zpráva): „Kromě tří návrhů předložených koaličními frakcemi společně s frakcí FDP a frakcí Bündnis 90/Die Grünen (16/13923, 16/13924, 16 /13925) a návrh zákona předložený koalicí společně s poslaneckým klubem FDP (16/1326), k projednání je také návrh zákona levého poslaneckého klubu (16/13928). “
  56. ^ Návrh zákona o rozšíření a posílení práv Spolkového sněmu a Spolkové rady ve věcech týkajících se Evropské unie, BT-Drs. 16/13923
  57. a b c d Právní předpisy doprovázející Lisabonskou smlouvu . In: hib - dnes v Bundestagu č. 239. německý Bundestag, PuK 2 - parlamentní korespondence, archivováno z originálu 14. října 2009 ; Získáno 25. srpna 2009 (hib č. 239, 2. zpráva).
  58. ^ Návrh zákona k provedení změn základního zákona pro ratifikaci Lisabonské smlouvy - BT -Drs. 16/13924
  59. Zákon z 8. října 2008 (Federal Law Gazette I, s. 1926).
  60. ^ Návrh zákona, kterým se mění zákon o spolupráci mezi spolkovou vládou a německým Spolkovým sněmem ve věcech týkajících se Evropské unie - BT -Drs. 16/13925
  61. ^ Návrh zákona, kterým se mění zákon o spolupráci mezi Federací a spolkovými zeměmi v záležitostech Evropské unie - BT -Drs. 16/13926
  62. ^ Odvolací doprovodný zákon ( sdělení ze dne 28. srpna 2009 v internetovém archivu ) sdružení Mehr Demokratie e. PROTI.
  63. EurActiv , 25. září 2009: Německo ratifikovalo Lisabonskou smlouvu .
  64. Irsko odmítá reformní smlouvu EU , zpravodajství BBC.
  65. EurActiv , 2. července 2008: Rozhovor: Irští politici nevyhlásili smlouvu o EU .
  66. EurActiv , 17. června 2008: Ministři EU: Smlouva „nezemřela“, nutný „nouzový plán“ .
  67. ^ Die Zeit online, 11. prosince 2008: Referendum: Irsko chce druhé referendum o smlouvě EU ( Memento ze 7. února 2009 v internetovém archivu ).
  68. Süddeutsche Zeitung, 25. září 2008: Irsko: referendum o EU za soumraku ( memento ze 17. února 2009 v internetovém archivu ).
  69. Times Online , 28. září 2008: CIA „podpořila“ irský boj proti Bruselské smlouvě .
  70. Euobserver.com, 10. prosince 2008: američtí kongresmani odmítají irské anti-lisabonské odkazy .
  71. EurActiv , 16. února 2009: Irská vláda plánuje uspořádat v červnu další referendum .
  72. Evropské hnutí , 21. června 2009: Cox se stává šéfem Kampy v Irsku .
  73. Nachrichten.at, 19. listopadu 2008: Finanční krize dělá irskou EU vstřícnou .
  74. Irish Times , 3. října 2009: Lisabonská smlouva prošla s rozhodujícím 67% pro .
  75. Irsko on-line, 23. října 2009: Vláda učinila poslední krok v ratifikaci Lisabonu Vláda učinila poslední krok v ratifikaci Lisabonu ( Memento z 11. července 2012 ve webovém archivu archive.today ).
  76. BBC, 20. června 2008: Česká hrozba hrozí pro smlouvu EU .
  77. Nález českého ústavního soudu č. J. Pl. ÚS 19/08 ze dne 26. listopadu 2008.
  78. ^ Stenografický zápis ze 46. zasedání Sněmovny reprezentantů, 18. února 2009.
  79. Zkrácený přepis 6. zasedání Senátu Parlamentu České republiky, 6. května 2009.
  80. Der Standard , 12. května 2009: Obvinění z velezrady proti Václavu Klausovi .
  81. Mladá fronta Dnes, 25. června 2009: Senatori si ohřívali se sesazenim Klause kvuli Lisabonu .
  82. Rozhodnutí Pl.ÚS 26/09.
  83. Der Standard , 23. září 2009: Klaus má další důvod proti ratifikaci Lisabonu .
  84. Der Standard , 9. října 2009: Václav Klaus pojmenovává své speciální požadavky .
  85. ^ Wiener Zeitung : Text nařízení o výjimkách pro Českou republiku , 2. října 2009 (přístup 25. listopadu 2013).
  86. ^ Zpráva DPA, 29. října 2009: Summit EU dosáhl průlomu v Lisabonské smlouvě .
  87. Nález českého ústavního soudu č. J. Pl. ÚS 29/09 ze dne 3. listopadu 2009.
  88. ^ Český prezident podepisuje reformy , 3. listopadu 2009.
  89. Česká republika uložila lisabonskou ratifikaci .
  90. Občanská iniciativa „Zachraňte Rakousko“ ( Memento ze 16. dubna 2009 v internetovém archivu )., Platforma „Volx hlasování“ .
  91. https://www.vol.at/eu-vertrag-103-313-unterschriften-fr-referendum/2370912
  92. Webová stránka „Irští přátelé pro mě NE!“
  93. ^ Zpráva o kampani „Evropská mládež pro irské ANO“ od Young European Federalists .
  94. Podle analýzy Open Europe ( Memento z 27. října 2007 v internetovém archivu ) se ústavní smlouva a Lisabonská smlouva liší pouze v 10 z 250 návrhů. H. 96% obsahu ústavní smlouvy bylo začleněno do Lisabonské smlouvy.
  95. z. B. Odhalte reformní smlouvu jako podvod !“ (EUattac, Attac Rakousko ), reformní smlouva EU. Evropa ve špatném stavu .
  96. Evropský parlament: Smlouva o reformě: kosmetické změny, aby se zabránilo referendu, říká Giscard d'Estaing ( Memento z 20. prosince 2007 v internetovém archivu ), 17. července 2007.
  97. ^ Například Giuliano Amato (Presse, 17. července 2007) , Karel De Gucht (Flandreinfo.be, 23. června 2007).
  98. Europa Union: Prohlášení federalisty Europa-Union Deutschland  ( stránka již není k dispozici , vyhledávání ve webových archivech ), 2. prosince 2007.@1@ 2Šablona: Toter Link / www.europa-union.de
  99. Žádná odpověď na krizi - kritika Lisabonské smlouvy zůstává DieLinke.
  100. Viz Kritika Europa Union Deutschland ( Memento z 15. prosince 2012 v Internetovém archivu ), 23. února 2008.
  101. Evropská rada: Laekenské prohlášení o budoucnosti Unie, dokument SN 273/01 (soubor PDF; 200 kB), 15. prosince 2001.
  102. Tobias Pflüger: Vysvětlení hlasování o Leinenově zprávě (A6 279/2007) proti Smlouvě o reformě EU a mandátu mezivládní konference ( Memento ze dne 28. září 2007 v internetovém archivu ), DieLinke, 11. července 2007.