Hitlerův projev v Düsseldorfském průmyslovém klubu

Hitlerův projev v Industrie-Clubu Düsseldorf byl projevem Adolfa Hitlera 26. ledna 1932 v Parkhotelu Düsseldorf před představiteli německé ekonomiky, ve kterém představil důležité prvky své koncepce historie a lidí a své myšlenky na „oživení“ „ Německa .

pravěk

Během své kampaně v Porúří v letech 1926 a 1927 přednesl Hitler již pět projevů k vedoucím podnikatelů v Porúří , s nimiž se neúspěšně pokusil přimět porúské průmyslníky k podpoře NSDAP. Pouze Fritz Thyssen se přiznal k národnímu socialismu a stranu také finančně podporoval. Na konci roku 1931 navrhl pozvat Hitlera do Industrie-Clubu, což tam vyvolalo značné vnitřní konflikty. Stanovy ve skutečnosti vylučovaly politické přednášky, ale na podzim roku 1931 byl pozván sociální demokrat Max Cohen . Thyssen poté trval na tom, aby byl pozván také národní socialista . Jost Henkel poté zpočátku pozval Gregora Strassera , který byl považován za umírněného národního socialisty v těžebním průmyslu, a který proto od jara 1931 pravidelně dostával měsíční částku 10 000 říšských marek . Thyssen ohlásil Hitlerovi pozvání Strasserovi. Vedoucí strany se rozhodl promluvit sám.

Pozadí bylo špatným obrazem, který měl NSDAP u mnoha manažerů a podnikatelů. Mnoho z podřízených stranických várek, z nichž nemnozí brali socialismus ve jménu strany vážně, otevřeně spekulovalo o vytvoření úvěru, který by ukončil deflační politiku, kterou zaměstnavatelé vždy vítali . Několik týdnů před Hitlerovým projevem, v listopadu 1931, vyvolaly dokumenty z Boxheimu senzaci, ve které hesenský národní socialista Werner Best mimo jiné oznámil zrušení všech soukromých příjmů v případě násilného převzetí moci. Je pravda, že Hitler se vyslovil pro takzvaný Wagemannův plán , pojmenovaný po Ernstovi Wagemannovi , řediteli říšského statistického úřadu , který bez konzultace s brüningovou vládou chtěl bojovat proti deflaci, která byla škodlivá pro ekonomiku , mírným zvýšením částky Z peněz. Za tímto účelem se navrhuje zavést druhý typ peněz, které by se již neměly podléhat k pokrytí požadavku na standardu zlaté měny . Navenek se však zajímal o serióznost měnové politiky, a proto v prosinci poskytl zahraničnímu tisku vysoce ceněný rozhovor a zdůraznil, že v případě převzetí moci se nechce dotknout soukromého dluhu.

postup

S publikem 650 byl zájem o akci extrémně vysoký. Karl Haniel , předseda tehdejšího Düsseldorfského průmyslového klubu, napsal 20. ledna 1932 Gustavovi Kruppovi von Bohlen und Halbach na jeho radu, že nedostal pozvánku: „Spěch členů klubu na Hitlerovu přednášku překonal naše nejdivočejší očekávání a bohužel největší sál Parkhotelu nelze zvětšit, než je “

Informace o Hitlerově návštěvě pronikly do sociálně demokratického a komunistického tisku předem, a proto před hotelem 26. ledna proběhly před hotelem násilné demonstrace komunistů, sociálních demokratů a členů odborů proti obávanému spojenectví mezi velkým průmyslem a NSDAP. Pro mnoho posluchačů byla cesta do hotelu jako „ běh rukavice “, sám Hitler vstoupil do budovy nerušeně bočním vchodem.

Akce začala kolem 18:00 ve velkém sále hotelu, který byl plný. Mnoho hostů muselo stát, pro ty, kteří přijeli pozdě, byla událost vysílána přes reproduktory v sousední místnosti. Po pozdravu starosty Roberta Lehra ( DNVP ) vyšplhal Hitler na prozatímně postavenou plošinu, aby přednesl svůj přibližně dvou a půlhodinový projev. Haniel poté poděkoval řečníkovi a Thyssen učinil několik závěrečných poznámek, které uzavřel slovy „Heil, Herr Hitler!“. Sestava se k hovoru nechtěla připojit. Albert Vögler chtěl zahájit obvyklou diskusi několika otázkami, ale přerušil ho Thyssen, který prohlásil, že událost skončila. Hitler opustil hotel a Hermann Göring zaujal jeho místo při společné večeři na schůzích Industry Clubu .

Paul Kleinewefers , 27letý generální ředitel malé strojírenské společnosti v Krefeldu, se akce mohl zúčastnit, protože mu jeho otec půjčil členskou kartu. Ve svých pamětech publikovaných v roce 1977 uvádí, že na konci projevu zazněl „nepřetržitý stálý potlesk“. Sociálně demokratické a komunistické noviny, které této události věnovaly velkou pozornost, uváděly něco podobného. Ostatní účastníci však uvedli, že shromáždění podnikatelé reagovali „znatelně opatrně“. Pozdější Hitlerův autor životopisů Konrad Heiden usoudil, že „reakce většiny byla vlažná nebo dokonce negativní“. Den po projevu se Thyssen, Vögler a Ernst Poensgen setkali s Hitlerem, Göringem a Röhmem na Thyssenově zámku Landsberg . V dubnu 1932 Göring znovu promluvil před průmyslovým klubem.

Historik Karsten Heinz Schönbach vyhodnotil zprávu policejního šéfa Düsseldorfu. Po něm byly přítomny „téměř všechny syndikáty a ředitelé největších závodů“. Zpráva poznamenala, že přednáška udělala „hluboký dojem“ a byla „přijata s velkým potleskem“ a dospěla k závěru:

Fritz Thyssen údajně na konci projevu křičel „Heil Hitler“, což Rudolf Hilferding (SPD) obvinil 10. května levé křídlo NSDAP kolem Gregora Strassera jako důkaz blízkosti NSDAP a „velkých průmyslníků“. ".

obsah

Veškerá prohlášení o obsahu projevu podléhají výhradě, že autentický zdroj neexistuje. Stenografický přepis byl v té době zničen. Bylo však vyneseno, že mezi tímto přepisem a zněním zveřejněným NSDAP byly patrné odchylky.

Ve svém projevu hovořil Hitler hlavně o svém obrazu historie a člověka . Výrazně se nelišil od svých vysvětlení v této souvislosti ve své knize Der Weg zum Wiederaufstieg z léta 1927. Nezmínil antisemitismus NSDAP a jeho 25bodový program popretkávaný socialistickými prvky . Neřekl ani slovo o aktuálních otázkách hospodářské politiky, například o tom, jak lze bojovat proti globální hospodářské krizi nebo jak by mělo být řešeno hlavní banky, které byly během bankovní krize de facto znárodněny. Spíše podrobně as četnými historickými příklady vysvětlil svou tezi, že jde především o politiku a vůli v ní efektivní , méně o rámec zahraniční politiky, jako je Versailleská smlouva . Tímto překvapivým zjištěním byl zásah do říšského kancléře Heinricha Brüninga , který je stále podporován Říšským svazem německého průmyslu a kterému byl přerušení plateb v reparacích obecně připisován jako velká zásluha. Konečnou příčinou německého utrpení není vůbec světová hospodářská krize, kterou Hitler sociálně darwinovsky prohlásil jako krizi přirozené nadprodukce , ale nedostatek jednoty a uniformity mezi lidmi. V této souvislosti rozhodně polemizoval proti demokracii . Základní myšlenka rovnosti všech lidí znamená „genializaci, schopnost a hodnotu osobnosti“. S tímto závazkem k nerovnosti lidí spojil Hitler sociální darwinistické chápání potvrzení soukromého vlastnictví a příjmových rozdílů mezi lidmi. Třídní boj je třeba překonat, jinak bolševický chaos ohrožuje . Je zapotřebí víra a ideologický program, jaký nabízí jeho strana. Pokud by to mělo obnovit jednotu a sílu Německa, pak by se hospodářský vzestup vrátil sám. Hitler neměl všelék na takové oživení, ale nabízel tři různé možnosti: Jednou bylo získat nové exportní trhy v klasicko-liberálním smyslu; Dále zmínil posílení německého vnitřního trhu z hlediska teorie kupní síly , jak jej prosazují sociální demokraté; Domácí ekonomickou soběstačnost , které se obávali představitelé podniků, kteří se stále orientují na světový trh , označil za „velmi obtížně dosažitelnou“; Zatřetí pojmenoval dobytí nového obytného prostoru , protože ve skutečnosti odpovídalo jeho programu stanovenému v Mein Kampf .

Britský historik Richard J. Evans hovoří o dvou tématech, která Hitler zjevně nezmiňoval: Neřekl ani slovo o svém horlivém antisemitismu a vyhýbal se také výrokům o konkrétních prostředcích, kterými by vedl k Velké hospodářské krizi. v případě boje o vládní převzetí přemýšlejte.

recepce

Tato událost byla pro Hitlera dlouho považována za politický průlom. Často se uvádí, že velký průmysl významně přispěl ke vzestupu NSDAP . Paměti Fritze Thyssena , editované Emery Revesem , jsou často citovány jako důkazy , ve kterých se uvádí:

Mannesmannův právník Wolfgang Pohle, který organizoval obranu Porúří v Norimberském procesu , opakovaně hodnotil Hitlerův düsseldorfský projev v Kruppově procesu (případ X) „jako naprosté selhání národně socialistického hnutí“, aby popřel jakoukoli blízkost mezi Krupp a národní socialismus. Tento záměr převládal také v 50. a 60. letech ve spolkové německé historiografii historie společnosti a role průmyslu v Třetí říši jako celku, kterou kontrolovala a propagovala sama společnost, zatímco opoziční postoje z USA a NDR nebyli schopni se prosadit v západním Německu.

Historik Reinhard Neebe vyhodnotil projev z roku 1981 jako důležitý krok v uznání nacionálně socialistického hnutí těžkým průmyslem . Gustav Krupp von Bohlen und Halbach musel osobně intervenovat u Karla Haniela, aby získal místo pro generálního ředitele Reich Association of German Industry (RDI) Jacoba Herleho . Kruppovo tvrzení, že jako předseda VaVaI a vedoucí Kruppových operací „musel být o těchto otázkách plně informován“, podle Neebeho znamenalo „žádné obecné schválení programu NSDAP a neznamenalo konečné schválení pro Krupp a vedení VaVaI Odvrácení od Brüningu však ukázalo, že nacionální socialismus se mezitím stal důležitým faktorem strategického plánování velkého průmyslu. ““

Jiní vědci v projevu neviděli žádný větší úspěch Hitlera. Gerhard Schulz již v roce 1975 prohlásil, že účinek projevu nebyl takový, že „průmyslový klub„ spěchal do tábora Hitlera skvostně ““. Americký historik Henry Ashby Turner také nevěřil, že by si velcí podnikatelé přáli, aby se Hitler po projevu dostal k moci. Pro Hitlera také nebylo důležité získat je na svou stranu, ale „že se jednoduše snažil neutralizovat velký průmysl.“ Jak vypracoval Thomas Trumpp, zejména Hitlerova antisocialistická prohlášení se setkala se zájmem publika, doufal, že finanční dary zůstaly nicméně vypnuté. Publicista Andreas Schlieper zdůrazňuje, že ani po projevu nehraje NSDAP ústřední roli v politických výpočtech vrcholu tohoto odvětví. Upřednostňovali právní konstelaci, i když ne nutně s NSDAP, o kterém věřili, že by jej mohli použít, a tím odčerpat. Vojenský historik Hans Erich Volkmann poukazuje na to, že nejasnost průmyslníků ohledně toho, co NSDAP plánuje z hlediska hospodářské politiky po převzetí moci, přetrvávala i po projevu. Podle Richarda J. Evanse byli průmyslníci „zklamáni“ Hitlerovými obecnostmi, že nezačalo jakékoli financování NSDAP prostřednictvím velkého průmyslu, které by přesahovalo jednotlivé případy, což bylo také způsobeno pokračováním kritiky agitace nacistů kapitalismu po projevu. Avšak projevem NSDAP dal Hitler také „čestnou tvář“, což usnadnilo velkým průmyslovým podnikům finanční podporu strany po převodu moci .

Podle historika Karstena Heinze Schönbacha hovořil Hitler hlavně o příčinách ekonomické a politické krize v Německu a ve světě a slíbil ekonomice „oživení“ velké moci a ekonomické expanze. Schönbach poukazuje na souhlas Hitlerova prohlášení:

Generální ředitel Středoevropské obchodní konference Max Hahn uvedl, že „postavení německého průmyslu ve světové ekonomice nelze udržet“, pokud německý „hospodářský prostor nelze rozšířit“ - což „nelze dosáhnout bez nového rozvoje zahraniční politika “. Po Schönbachovi Hitler shrnul problém německé ekonomiky uvedením:

Pro italského profesora Domenica Losurda se zde Hitler představil průmyslníkům jako „šampion“ bílé nadvlády . Cituje Hitlerovy poznámky v projevu, že bolševismus svým „vrozeným smyslem pro mistrovství“ ohrožuje koloniální systém, a tím i vládu „bílé rasy“, a tím staví civilizaci do smrtelného nebezpečí. Proto je třeba „mistrovské postavení bílé rasy“ hájit „nejbrutálnější bezohledností“.

Textový výstup

• Adolf Hitler: Přednáška západoněmeckým ekonomům v Industrie-Klubu v Düsseldorfu 27. ledna 1932 . 1. vydání Eher-Verlag , Mnichov [duben] 1932 (30 stran; základ pozdějších vydání).
• Max Domarus : Hitler. Projevy a proklamace 1932–1945 . Svazek 1: Triumph . Poloviční díl 1: 1932-1934 . Süddeutscher Verlag, Mnichov 1965, s. 68 a násl.
• Henry Ashby Turner (ed.): Legenda a realita. Hitlerův projev v Düsseldorfském průmyslovém klubu 26. ledna 1932 . Industrie-Club, Düsseldorf 2001 (zvláštní vydání, 73 stran).
• Projev před průmyslovým klubem v Düsseldorfu . In: Hitler. Projevy, spisy, rozkazy. Února 1925 do ledna 1933 . Svazek 4: Od voleb do Reichstagu po prezidentské volby. Říjen 1930 - březen 1932 . Část 3: leden 1932 - březen 1932 . Upravil a komentoval Christian Hartmann. Saur, Mnichov 1997, ISBN 3-598-22005-7 , str. 74-110 (vědecké referenční vydání).
• In: Hans Magnus Enzensberger et al. (Ed.): Class class, 3. Čtenářská kniha o třídních bojích v Německu 1920–1971. Luchterhandova sbírka sl 81, 1973, s. 77–79 (mírně zkráceno).

literatura

• Volker Ackermann: Místo setkání elit. Historie Düsseldorfského průmyslového klubu. Industrie-Club Düsseldorf, Düsseldorf 2006, ISBN 3-7700-1236-4 .

Poznámky

1. ↑ ^{a b c} Také na následující Henry A. Turner: Velcí podnikatelé a nástup Hitlera . Siedler, Berlin 1985, s. 260.
2. ^ ^{A b} Thomas Trumpp: K financování NSDAP německým velkým průmyslem. Pokus o inventuru. In: Karl Dietrich Bracher a kol. (Ed.): Nacionalistická socialistická diktatura. Rozvaha . Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , s. 144.
3. ^ Na plánu Wagemann Henry A. Turner: Velcí podnikatelé a vzestup Hitlera . Siedler, Berlin 1985, s. 318 f .; Rainer Meister: Velká deprese. Omezení a manévrovací prostor v hospodářské a finanční politice v Německu 1929–1932 . transfer Verlag, Regensburg 1991, str. 343-351.
4. ↑ Volker Ackermann: Místo setkání elit. Historie Düsseldorfského průmyslového klubu . Industrie-Club Düsseldorf, Düsseldorf 2006, s. 124.
5. ↑ Citováno z: Thomas Trumpp: K financování NSDAP velkým německým průmyslem. Pokus o inventuru. In: Karl Dietrich Bracher a kol. (Ed.): Nacionalistická socialistická diktatura. Rozvaha . Bonn 1986, s. 144.
6. ^ Henry A. Turner: Velcí podnikatelé a Hitlerův vzestup . Siedler, Berlin 1985, s. 261.
7. ^ Henry A. Turner, Die Großunternehmer und der Aufstieg Hitler , Siedler, Berlin 1985, str. 266 a 485.
8. ^ Paul Kleinewefers: narozen 1905, zpráva . Stuttgart 1977, s. 76.
9. ^ Henry A. Turner: Velcí podnikatelé a Hitlerův vzestup . Siedler, Berlin 1985, s. 264.
10. ^ Ernst Poensgen: Hitler a Porúří průmyslníci. Pohled zpět . Strojopis, 1945, citováno z: Willi Eichler: Evropa mluví , Heft 61, London 1945 ( online , PDF; 84 kB).
11. ^ Georg Franz-Willing: Hitlerovo hnutí 1925 až 1934 . Preussisch-Oldendorf 2001, s. 336.
12. ↑ Citát Karstena Heinze Schönbacha: Německé korporace a národní socialismus 1926–1943 . Berlin 2015, s. 239.
13. ↑ Citát Karstena Heinze Schönbacha: Německé korporace a národní socialismus 1926–1943 . Berlin 2015, s. 237.
14. ↑ Jednání Reichstagu, sv. 446, 63. zasedání, 11. května 1932, s. 2634f. a 2637f. In: Dr. Reiner Zilkenat, https://dasjahr1933.de/das-deutsche-groskapital-der-keppler-kreis-und-die-nsdap/ ,
15. ↑ Volker Ackermann: Místo setkání elit. Historie Düsseldorfského průmyslového klubu . Industrie-Club Düsseldorf, Düsseldorf 2006, s. 136.
16. ^ Harold James : Německo ve Velké hospodářské krizi 1924-1936 . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1988, s. 272.
17. ^ Henry A. Turner: Velcí podnikatelé a Hitlerův vzestup . Siedler, Berlin 1985, s. 261 a násl.
18. ^ Richard J. Evans: Třetí říše. Vol.1: Ascent . Deutsche Verlags-Anstalt, Mnichov 2004, s. 341 f.
19. ↑ Například v Louis P. Lochner: The Mighty and the Tyrann. Německý průmysl od Hitlera po Adenauera. Franz Schneekluth, Darmstadt, s. 107.
20. ^ Poprvé: Fritz Thyssen: Zaplatil jsem Hitlerovi . Hodder a Stoughton, Londýn 1941.
21. ↑ Citováno zde: Zbrojní monopol opět na páce moci ( Memento ze dne 19. listopadu 2010 v internetovém archivu ). In: Braunbuch.de (po Braunbuchu. Váleční a nacističtí zločinci ve Spolkové republice a v západním Berlíně. Stát, hospodářství, správa, armáda, spravedlnost, věda . Vyd. Národní radou Národní fronty demokratického Německa, 3. vydání , Staatsverlag der Deutschen Democratic Republic, Berlin 1968.)
22. ↑ Kim Christian Priemel: Zvláštní cesta před soud. Aplikovaná historie ve studii Norimberk Krupp. In: Historický časopis . Svazek 294, 2012, č. 2, s. 391-426, zde s. 415.
23. ↑ Kim Christian Priemel: Zvláštní cesta před soud. Aplikovaná historie ve studii Norimberk Krupp. In: Historický časopis. Svazek 294, 2012, č. 2, s. 422 f.
24. ^ Reinhard Neebe: Velký průmysl, stát a NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg a Reich Association of German Industry in the Crisis of Weimar Republic (=  kritické studie historické vědy . Svazek 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, ISBN 3-525-35703-6 , s. 119. ( PDF ; 7,44 MB).
25. ^ Krupp Haniel, citováno z Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg a Reichsverband der Deutschen Industrie v krizi Výmarské republiky . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, s. 119 ( PDF ; 7,44 MB).
26. ^ Reinhard Neebe: Velký průmysl, stát a NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg a Reichsverband der Deutschen Industrie v krizi Výmarské republiky . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, s. 120 ( PDF ; 7,44 MB).
27. ^ Gerhard Schulz: Vzestup národního socialismu. Krize a revoluce v Německu. Propylaea, Berlin 1975, s. 716.
28. ^ Henry A. Turner: Velcí podnikatelé a Hitlerův vzestup. Siedler, Berlin 1985, s. 270.
29. ^ Andreas Schlieper: 150 let Porúří. Kapitola německých hospodářských dějin. Düsseldorf 1986, ISBN 3-590-18150-8 , s. 133.
30. ↑ Hans Erich Volkmann: O evropské dimenzi národně socialistické hospodářské politiky. In: ders.: Ekonomika a expanze. Základní rysy nacistické hospodářské politiky. Vybrané spisy. Upravil Bernhard Chiari . Oldenbourg, Mnichov 2003, s. 66.
31. ^ Richard J. Evans: Třetí říše. Svazek 1: Výstup. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 2004, s. 342.
32. ^ Karsten Heinz Schönbach: Německé korporace a národní socialismus 1926-1943. Berlin 2015, s. 232 a násl.
33. ^ Max Hahn: Autarky nebo vesmírná ekonomika. In: Lidé a říše. Berlin 1932, č. 3, s. 133. Citováno z Schönbach, s. 235.
34. ^ Domenico Losurdo : Stalin a Hitler: dvojčata nebo smrtelní nepřátelé? . In: Christoph Koch (vyd.): Existovala smlouva Stalin-Hitler? . Frankfurt nad Mohanem 2015, s. 20 f.