Obraz člověka

Obraz člověka je termín používaný ve filosofické antropologie na myšlence, že někdo má v podstatě o člověka . Podobně se toto slovo používá v náboženských studiích a teologii, aby představovalo ztělesnění toho, co má náboženská komunita člověka.

Pokud je člověk součástí světa, je obraz člověka také součástí světonázoru . Obraz člověka a světa je součástí komplexní víry nebo učení. Existuje mimo jiné křesťanský, buddhistický nebo humanistický pohled na člověka a svět .

Náš vlastní obraz člověka je často tak samozřejmý, že ho lze jen stěží zpochybnit nebo srovnat s jinými úhly pohledu. Článek se proto zabývá myšlenkami lidí v různých kulturách v různých dobách a důsledky, které z nich vyplývají.

Západní intelektuální historie

Pravěká doba

O obrazu člověka a sebepoznání člověka v prehistorických dobách je známo jen málo, ale existují umělecké, pravděpodobně náboženské důkazy, jako jsou obrazy lidí a bohů. Osvědčené pohřební obřady naznačují představy o posmrtném životě a starost o zemřelého.

Původ světa

Téměř ve všech vyspělých kulturách starověku a ve společnostech, které je následovaly, existují příběhy o stvoření ( mýty ), které odrážejí světonázor a sebeobraz lidí.

Člověk a božstvo

Ve starověkém Řecku a Římě, stejně jako v Mezopotámii, bylo mnoho bohů, kteří byli lepší než lidé, ale také jim připomínali. Na rozdíl od bohů se na člověka pohlíží jako na smrtelníka, a proto se k popisu člověka používají „smrtelníci“. Lidé a bohové pěstují mezi sebou navzájem i mezi sebou mnoho lásek nebo nepřátelství a jsou stejně zapleteni do vášní (viz např. Legenda o Odysseovi ). Jinak je starodávný obraz člověka formován také otroctvím a sociálními nerovnostmi. Filozofie vzkvétalo v dávných dobách, bude to být dalekosáhlé úvahy o lidech a společnosti, na jedné straně se vztahuje k tomuto dni.

V monoteismu je oddělení člověka a Boha mnohem výstižnější. Jeden bůh netoleruje žádné jiné bohy kromě něj; Svou práci váže na uzavření smlouvy , pomocí které slibuje svým lidem ochranu a požehnání, pokud se budou řídit jejich základními pravidly a pokyny (zejména Desatero přikázání ).

Rozdíl mezi člověkem a Bohem (monoteismus) / bohy je vidět v nábožensky formovaných společnostech ve skutečnosti, že bůh je nejvyšší bytostí, která - sama podléhající jiným, žádným nebo nejasným pravidlům - stvořila člověka na prvním místě. B. v křesťanství nebo islám ) bude jednoho dne soudit, a to mezitím má veškerou moc ovlivňovat lidský život. Člověk se jeví jako závislý na Bohu nebo na bozích. V křesťanství má hřích velký význam , například ve vztahu ke svobodné vůli .

V různých kulturách se lidé mohli stát bohy a byli tak uctíváni. Sekulární vládci jako někteří faraoni nebo ti ve středoamerických kulturách Mayů nebo Aztéků prohlašovali, že jsou bohové ve stejné době jako lidé, vládci nebe a země.

V asijské kultuře na rozdíl od židovsko-křesťanských společností převládá pohled na lidi ovlivněný buddhistou . Vyznačuje se skutečností, že Bůh a člověk spadají do jednoho. Stvořitel a tvor neexistují nezávisle na sobě. Bůh se vyjadřuje jako všudypřítomná životní síla ve stvoření. Z tohoto důvodu nemá pojem „Bůh“ v buddhismu žádný význam, protože „Bůh“ v zásadě vyjadřuje ohraničení od lidí. Tento pohled má pro obraz člověka rozhodující význam. Vrací člověka zpět na sebe a na stvoření kolem sebe. Neodpovídá se žádnému nadřízenému, který je mimo něj, ale musí si na své činy a opomenutí odpovědět sám. Každé cvičení vlivu na životní prostředí je ekvivalentní účinku na vlastní já, protože tvořivost v člověku (Bohu) a člověku jako součásti světa se navzájem neliší (srov. Také panteismus ).

středověk

Evropský středověk (přibližně 600–1500) se vyznačuje vírou a pověrami , přijetím vlastního osudu z Boží ruky, strachem z pekla , předáváním starodávného poznání a zejména na jeho konci znovuobjevením prastaré časy. Obchod s Orientem nabízí možnost šíření znalostí a vynálezů. Vláda šlechty je zobrazována tak, jak si ji přeje Bůh, nerovnost mezi lidmi je obvykle přijímána (habeas corpus).

Humanismus, liberalismus a osvícenství

Humanismus představuje rozchod s bývalými nápady, centrum je nyní člověk je individuální . Filozofie osvícenství dosahuje syntézy starověkých a novějších koncepcí člověka. Světlo osvícení by mělo umožnit přiměřeně nadaný lidi vrhají staré pověry, rozpoznat sami regulovat své vlastní zájmy a potřebami společnosti rozumně . Vědecké a racionální myšlení si nachází cestu. V důsledku francouzské revoluce buržoazie zvítězila nad vládou církve a šlechty a vytvořila nový sebeobraz, který se odráží v kultuře a politice.

V přirozeném právu raného novověku existovala v mnoha případech tendence odvozovat státní modely a obecné ústavní principy od přirozených základních lidských charakteristik. Tímto způsobem pro. Například Rousseauův demokratický ideál byl založen na optimistickém pohledu na člověka, zatímco Hobbesův požadavek na státní mocenský monopol a různé požadavky (např. Locke a Montesquieu ) na kontrolu násilí a dělby moci byly založeny na pesimističtějším pohled na člověka.

Moderní

Tyto industrializace vede do moderní doby. Moderne se vyznačuje (v jejich vlastní vnímání) technických vynálezů, kulturní revoluce a pokroku, sekularismus , politických z marxismu , emancipace žen a dělnického hnutí , liberalismu , fašismu a dvou světových válek .

V dokumentu Protestantská etika a „Duch kapitalismu“ analyzuje Max Weber ekonomické procesy průmyslové společnosti, současnou pracovní etiku a jejich ukotvení v protestantismu. Filozofové Theodor W. Adorno a Horkheimer ve svém slavném díle Dialektika osvícenství kritizují nelidství nacistického režimu a dalších systémů v důsledku příliš zdůrazněného racionálního myšlení osvícenství: koncentrační tábory fungovaly dokonale technicky uspořádané podle racionálních hledisek které zvyšují hodnotu lidí, vyčíslují její materiální hodnotu.

Ve druhé polovině 20. století vznikly moderní kapitalistické západní společnosti na základě demokracie a lidských práv . Jednotlivec se jeví jako občan a spotřebitel , jako volič a jako zaměstnanec . Prosperita a další racionalizace přicházejí. V konkurenčním východním bloku má dogmatický socialismus uvést do praxe učení Karla Marxe . Výsledkem je pronásledování takzvaných deviantů ze stranické linie , autoritářských režimů a nesvobody.

Postmoderní

Existencialismus jako populární myšlenkový směr z avant-garde z roku 1950 maluje obraz moderního člověka, který je hozen do nesmyslné světě, což znamená, musí být darovaných sám.

Se studentským hnutím v roce 1968, s převraty, jako je mocná popkultura , byl představen nový obraz člověka. 68ers protestují proti údajně zmrazené společnosti na západě a východě, technokracii, která nedává jednotlivci prostor, ale vyžaduje vhodné chování. Proti iracionálním aspektům lidských bytostí, jako je představivost, stojí 68. léta , esoterismus , utopie , ale také umění a kultura jsou vyjádřením tohoto postoje.

Ve filozofii načrtávají filozofové jako Gilles Deleuze nebo Jacques Derrida základní rysy nové filozofie člověka. Obracejí se proti zjevně zjevným jednoznačnostem, binárním rozhodnutím, kodifikacím, které formovaly způsob, jakým dosud přemýšlíme o lidech a světě.

Postmodernismus je charakteristická koexistence různých názorů na lidi rozdílných nových i starých životním stylem . Většinou však mají společnou vůli pluralismu a tolerance . V sedmdesátých a osmdesátých letech vyvinula ekologická hnutí holistický pohled na člověka, ve kterém je zvláště zdůrazněna integrace člověka do přírody . Hnutí mládeže, jako je punk nebo nová vlna, šíří melancholický až pesimisticko- nihilistický pohled na lidi.

Co to dělá člověka?

Biologická bytost a osoba

Otázka, co člověk je a co není, je velmi zásadní, zejména pokud jde o to, zda jde o osobu ve smyslu práva nebo etiky. Otázkou tedy je, kdy život začíná? B. oplodněné vajíčko nebo embryo je již člověk, který je v západních společnostech notoricky kontroverzní.

Lidstvo také rozlišovalo a rozlišuje, například s ohledem na pohlaví, věk nebo rasu. Až do 19. století probíhala debata v teologii , ale také ve vědě a politice, o tom, zda by ženy měly být považovány za lidské, nebo ne, a pokud ano, zda byly „plnými“ lidmi nebo jen podřadnou zvláštní formou. Pro ospravedlnění otroctví hrála důležitou roli také otázka, zda by někdo měl být považován za člověka nebo osobu.

Diferenciace mezi lidmi a zvířaty je založena na předpokladu, že lidé mají instinkty a schopnost přemýšlet o sobě. Tím se liší (svým chováním ) od ostatních živých bytostí.

Obraz člověka v německém základním zákoně

Obraz základního zákona o člověku není obrazem izolovaného suverénního jedince; Základní zákon spíše rozhodl o napětí mezi jednotlivcem a komunitou ve smyslu vztahu osoby ke komunitě, aniž by to ovlivnilo jejich vnitřní hodnotu. To vyplývá zejména z celkového pohledu na články 1, 2, 12, 19 a 20 základního zákona . To však znamená, že jednotlivec musí překonat překážky své svobody jednání, které zákonodárce stanoví pro zachování a podporu sociálního soužití v mezích toho, co je za daných okolností obecně přiměřené, za předpokladu, že nezávislost osoba je zachována. (BVerfGE 4, 7, 15 f.)

Právní způsobilost, začátek a konec

Jeho právní způsobilost obvykle začíná dokončením porodu. Výjimku lze najít v dědickém právu, protože nenarozené dítě již může fungovat jako dědic, a být tak přemístěno.

To však neodpovídá obecné představě o počátcích lidské existence, ale je to jen velmi praktické pro právní účely, protože je to obvykle snadné. Podle římskokatolické a buddhistické nauky lidé začínají plodit, protože genetická výbava je tam již úplná a duchovní duše funguje a dává mu osobní důstojnost včetně všech lidských práv . Jiné začínají tvorbou několika buněk. Ještě jiní neuznávají časový okamžik vtělení, ale vývoj, kdy se plod stává stále více člověkem. Tato otázka má praktický význam zejména v případě potratů . Obhájci raného muže proto hovoří o vraždě, zatímco jiní nemají morální problém zabít plod, protože ho ještě nevidí jako člověka.

Je třeba poznamenat, že novorozenec nebyl vždy považován za plnohodnotného člověka. Dítě se často počítalo pouze jako osoba s rozvojem jazyka. Tato diskuse se stala velmi praktickou v úvahách o němém Kasparovi Hauserovi . Opuštění dítěte bývalo běžné. Foundlingové byli ponecháni osudu.

Otázka konce člověka získává na důležitosti s rostoucí lékařskou technikou . Zástava srdce však musí být z. B. neznamenají konečnou smrt. Nástup smrti mozku je jasnější, ale obtížnější jej určit. Otázka se stává praktickou, když - například po nehodě - je člověk pomocí aparátu držen v kómatu , ale obnovení všech životně důležitých funkcí se zdá nemožné. Velmi odlišné představy o tom znamenají, že starším lidem je doporučena živá závěť, do které si mohou zapsat své vlastní představy a učinit je pro ošetřujícího lékaře závaznými.

člověk a zvíře

V evropském světonázoru existuje jasný koncepční rozdíl mezi lidmi a zvířaty . Toto jasné vymezení neexistuje ve všech kulturách: Například v indonéském jazyce jsou lidoopi přiřazeni lidoopi; orang utan je lesní muž a orang asli je místní - všichni jsou kvazi lidé. Naopak lidé, kteří se významně odchylují od své vlastní skupiny, se mezi ně občas nepočítají: v Brazílii jsou domorodí obyvatelé někdy označováni jako „lesní zvířata“.

V klasické filozofii a v křesťanském obrazu člověka mají lidé díky své duchovní duši ( duchu ) jasně prominentní postavení ve srovnání se zvířaty. Podle začátku Tanachu (Genesis 1 a 2) není toto postavení muže a ženy založeno na fyzických rozdílech, protože suchozemští živočichové zde vznikají stejně jako člověk ze Země nebo jako muž šestého dne stvoření. Tam mají lidé zvláštní úkoly: měli by pojmenovat zvířata - to vyžaduje složité jazykové schopnosti. Měl by se také starat o zahradu - to připomíná systematické využívání rostlin (například v zemědělství), a měl by vládnout nad přírodou (zde lze také uvažovat o chovu domácích zvířat a používání ohně - důležité pro vaření) , topení a zpracování kovů). Bůh vdechuje člověku dech života, přičemž je (nemá) živou duši; je stvořen na svůj obraz. To odpovídá téměř univerzálnímu šíření religiozity. Tyto zvláštnosti člověka si toho jsou vědomy, takže existuje snaha zakotvit jejich výkon jako základních práv: svobodu náboženského vyznání, vyjádření názoru, vědu a umění. V novějším vědeckém pohledu je „zvláštní postavení člověka“ založeno na používání symbolického jazyka a psaní, zatímco zvířata mají pouze přístup k učení a formování tradic.

V mnoha kulturách se lidé zdobí jmény zvířat: orel, lev, liška, vlk atd. Jsou oblíbenými jmény, jak je pozná také podle křestních jmen a titulů. Naproti tomu existují hanlivé výrazy jako např B. prase, prasnice, krysa, pes, osel. Některá zvířata, jako např B. Velbloud se v některých kulturách používá uznanlivě, v jiných pohrdavě. Termíny člověk (doslovně: člověk) a zvířecí (doslovně: „zvíře“) naznačují, že lidé jsou mírní, zatímco zvířata jsou surová. Lidské činy jsou však často popisovány jako zvířecí, které se u zvířat vyskytují jen stěží nebo vůbec. Naopak, člověk je často používán k popisu chování, které se vyskytuje u zvířat v analogické formě.

Odlidštění

Vysvětlení pojmů

Odlidštění nebo odlidštění je vnímání nebo označení lidí nebo skupin lidí jako nelidské, nelidské nebo negativně nadlidské (např. Jako příšery). Lidem se tak upírá jejich lidskost (lidskost) nebo jejich lidská kvalita.

Odlidštění probíhá dvěma způsoby:

Zbavení rysů, kterým člověk věří, odlišuje lidi od zvířat (například složité emoce, jako je morálka nebo vina, ale také kultura). Zde jsou lidé znehodnoceni ke zvířatům nebo dospělým . Dítě je také považován za zcela schopna působit, ale spíše jako neutrum oproti dospělého ( děti).
Zbavení charakteristik, které jsou obvykle lidské (teplo, otevřenost atd.). Zde jsou lidé znehodnoceni k objektům .

Odlidštění je často doprovázeno emocemi, jako je pohrdání , znechucení nebo znechucení , stejně jako nedostatek empatie a způsobuje, že morální zásady již na osobu (skupinu) neplatí. Slouží funkcím ke stabilizaci identity osoby (skupiny), například snižováním morálních emocí, vytvářením pocitů nadřazenosti nebo ospravedlňováním konfliktů. Proto dehumanizace menšin vede mimo jiné k nedostatku ochoty pomoci, k tolerování násilí a podpoře násilí na menšině. Naopak toto chování vůči ostatním vede k odlidštění samotných pachatelů.

V každodenním životě se dehumanizace často odráží ve stereotypech , interpretačních vzorcích , metaforách ( zvířecí metafory , metafory objektů atd.) Nebo nadávkách ( dysfemismy ), kterými jsou některé charakteristiky považovány za typické pro některé lidi, zatímco jiné jsou popírány.

Vědecké vysvětlení

Odlidštění je vědecky vysvětleno zejména teoriemi psychologie a sociologie . Patří mezi ně například četné mocenské teorie , jako je teorie vztahů zavedeného outsidera ( Norbert Elias ).

Další popis příkladů

Dehumanizace je dodnes rozšířená prakticky ve všech společnostech a netýká se pouze sociálních menšin, jak ukazuje například odlidštění ženskosti .

Odlidštění má z. B. v národně socialistické rasové hygieny vedlo ke konceptu tak - zvané život nehodný života : V národním socialismem , duševně nemocné a mentálně a fyzicky postižení lidé byli zavražděni na tomto základě.

Systematické masové vraždy spáchané proti Židům i proti Sintům a Romům je však třeba chápat jako výsledek podobné dehumanizace příslušných skupin obětí.

Standard hodnoty, který byl v procesu vyjádřen, odkazoval na údajný nedostatek přínosů (tj. Práce pro komunitu) obětí, ale také na genetický materiál, který měl „být vymýcen“ . Toto myšlení bylo také kulturně vyjádřeno v jiné formě, než je pronásledování swingového mládí nebo umělců (srov. Degenerované umění ): Odchylky od „normálu“ nebyly tolerovány; „Zdravé“, „čisté“, „spořádané“, „zdravé“ byly ideální - jak se odráží i v umění národního socialismu .

Tyto komunisté také znali odlidštění svých protivníků. Během studené války byli „západní Evropané“ a zejména „Američané“ považováni za „ dekadentní “, „ buržoazní “ a „upadající“. Krycí jméno Aktion Verziefer se používá pro přesídlovací kampaň několika tisíc občanů NDR poblíž vnitřně německých hranic .

Podobné vyloučení se uplatňuje u zločinců. V předběžné formě se hovoří o nelidské nebo zvířeckosti . Jeden „se stane zvířetem“ je populární rčení, když člověk v určitých fázích popírá sebe nebo jiné vlastnosti, které považuje za „typicky lidské“.

Ve válkách byli oponenti často démonizováni a démonizováni: Měli by být vnímáni jako kolektivní hrozba, jako masa , jako zlo , ne jako lidské jedince, aby potlačili vlastní vojáky a usnadnili použití vojenské síly. Tím se zvyšuje riziko excesů a brutálních vykolejení, například za druhé světové války nebo v irácké věznici Abu Ghraib .

Kromě všech sociálních skupin je společnost střední třídy obeznámena také s vyloučením v důsledku předsudků (někdy i diskriminace ). To se týká lidí, kteří nezapadají do jejich světonázoru, například lidí s kriminálním původem, radikálů , extremistů nebo lidí, kteří se kvůli svému způsobu života setkávají s malým nebo žádným přijetím, jako je „ zadek “. Viz také: Heuschreckendebatte , Ze slovníku nelidských

Vysvětlení dehumanizace spolu s vypočítanou propagandou poskytuje sociální psychologie s efektem Benjamina Franklina . Techniky neutralizace a experimenty z Milgramova a Stanfordova vězení také nabízejí vysvětlující přístupy . Poslušnost k vyšší moci nebo nápady, a jejich zástupců, je přístup k ní.

Právní filozofie také uvažuje o kontrastu myšlenky lidstva se sociální realitou odlidštění.

Západní civilizaci v kombinaci se starou myšlenkou občanských práv a civilizačním procesem je třeba chápat jako myšlenku a způsob oponování „ barbarství “.

Spory

Dědictví a životní prostředí, determinismus a svobodná vůle

O tom, které vlastnosti člověka se dědí a které se získávají prostředím, vždy vedlo spor. Kromě extrémních názorů, které předpokládají, že lidé jsou zcela předurčeni svou genetickou výbavou nebo že jsou lidé plně vzdělaní („ tabula rasa “), existuje mnoho stupňů názorů, které vidí lidi více či méně předurčenou jejich genetickou výbavou.

Obě strany mohou poskytnout dostatečné příklady dědičnosti nebo vlivu prostředí na lidské vlastnosti, takže extrémní názory se dnes staly vzácnými. Kromě těchto dvou extrémů je zde i otisk , nevratný dopad na životní prostředí.

Filozoficky a nábožensky jsou tyto otázky v diskusi o svobodné vůli velmi důležité. Pokud je postulována svobodná vůle, pak existují oblasti, které nejsou určeny ani dědictvím, ani prostředím. Na rozdíl od toho stojí názor, že lidé jsou zcela odhodlaní . I zde existují zprostředkující názory, že lidská bytost je částečně svobodná a částečně předem určená.

Velké západní politické ideje, jako je lidská důstojnost , krédo svobody , rovnosti a solidarity a demokracie , jsou založeny na myšlence nebo alespoň na převzetí a oddanosti základní svobodě a osobní odpovědnosti jednotlivce.

Převládající západní obraz člověka lze tedy zhruba naznačit odpovídající metodickou trojicí ( triáda (kultura) ). Poté člověk má

přírodní dědictví,
kultura a
svobodná vůle.

Váhy jsou různé v závislosti na tom, ke které vědecké oblasti se člověk přikloní, přírodních věd, kulturních a vzdělávacích věd nebo politické filozofie.

Tyto otázky jsou také velmi praktické v každodenním životě:

Výchova je o otázce, co vlastně výchova může udělat. Pokud někdo předpokládá velmi silné předurčení schopností prostřednictvím dědičnosti („ talentů “), musí tento talent určit, aby jej mohl podporovat. Výchova k schopnostem, které nejsou vrozené, je poté vyloučena nebo prováděna pouze s velkým úsilím. V minulosti se předpokládalo, že otázka praváka má dopad na životní prostředí, a byly učiněny pokusy vychovat všechny děti jako praváky. Dnes se předpokládá, že vrozenost je vrozená a děti mohou psát rukou, která je pro ně ta pravá.

Pokud předpokládáme silné vlivy na životní prostředí, pak má státní školství sklon kompenzovat rozdíly mezi vlivy různých rodičovských domovů. Lidská bytost se „rodí stejná“ a podle tohoto pohledu jsou nerovnosti nespravedlnosti, které je třeba ve škole co nejvíce kompenzovat.

Obraz člověka má také značný vliv na trestní politiku. Lidé s myšlenkou, že ze zločinců jsou „vyrobeni“ zločinci, mají sklon klást větší váhu na rehabilitační opatření a odmítají „zamykání“ pachatelů. Naopak lidé s myšlenkou, že se člověk „narodil jako zločinec“, mají tendenci kriminálníky zavírat. Rehabilitační úsilí podle ní není slibné. Existuje také rozšířená víra, že jak dědičná predispozice, tak vlivy prostředí se spojí, když se člověk stane zločincem. Zde se pak úmysly zamknout mísí s těmi rehabilitační.

Reklama je založena na myšlence, že lidi lze ovlivnit. To zase předpokládá, že se předpokládají zděděné zákony upravující chování lidí, kteří jsou osloveni reklamou. Limity tohoto pojmu se stávají viditelnými v mezinárodních korporacích, které příležitostně přizpůsobují své reklamní kampaně příslušné kultuře.

Rovnost nebo nerovnost?

Starou kontroverzní otázku, zda jsou všichni lidé stejní nebo odlišní, určuje také obraz člověka. Je zřejmé, že všichni lidé navenek mají něco společného. Lidé jsou si podobní také ve svých základních potřebách a základní emoční struktuře.

Stejně jako samozřejmě existují rozdíly, abychom mohli identifikovat jednotlivé lidi, což by nebylo možné, kdyby byli všichni stejní. Názory na to, jak jsou si lidé rovni, se rozcházejí. Představy o tom, zda by lidé měli být stejní nebo odlišní, jsou ještě odlišnější . Od osvícenství došlo ve svobodných sociálních systémech ke shodě, že všichni lidé by měli mít stejná základní práva.

Psychologie lidských obrazů

V sociální psychologii probíhá samostatné zkoumání obrazu člověka v rámci zkoumání postojů . Obraz člověka je konkrétně definován jako struktura postojů.

Obrazem člověka je souhrn předpokladů a přesvědčení o tom, co je člověk od přírody, jak žije ve svém sociálním a hmotném prostředí a jaké hodnoty a cíle má nebo má mít jeho život. Zahrnuje sebeobraz a obraz ostatních lidí nebo lidí obecně. Tento obraz člověka si vyvíjí každý jednotlivec, ale obsahuje mnoho toho, co je také typické pro pohledy jiných lidí nebo větších skupin a komunit. Obsahuje tradice kultury a společnosti, hodnotové orientace a odpovědi na základní otázky života. Mnoho názorů bude pravděpodobně založeno na některých základních přesvědčeních. Tyto víry se liší od ostatních postojů svou systematickou důležitostí, mentálním položením základů a osobně vnímanou platností, svou jistotou a důležitostí. Předpoklady o lidech mají mnoho různých obsahů a tvoří individuální vzorec se základními a okrajovými problémy. Z psychologického hlediska je obraz člověka subjektivní teorie, která tvoří podstatnou součást osobních každodenních teorií a světových názorů .

Základní víry často zahrnují náboženskou víru, víru v Boha a duchovní existenci po biologické smrti (nesmrtelnost duše), duchovnost , svobodná vůle , etické zásady , sociální odpovědnost a další hodnoty. Obrazy člověka proto obsahují přesvědčení, která mají vysokou úroveň osobní platnosti; jsou to osobní konstrukce a interpretace světa, které vyplynuly z výchovy a individuální životní zkušenosti.

Obraz člověka jako subjektivní teorie

V psychologii existuje několik podobných nebo převážně synonymních technických termínů. Každodenní teorie nebo subjektivní teorie jsou představami, které si lidé vytvořili o svém životním prostředí. Existují pojmy, atribuce vlastností ( atribucí ), zejména příčiny (kauzální interpretace) a další koncepty toho, jak se lidé orientují ve světě a chápou souvislosti. Psychologie dneška má důležitou funkci zajišťující, aby chování ostatních lidí bylo srozumitelné, subjektivně předvídatelné a kontrolovatelné. Na rozdíl od vysvětlujících hypotéz vědců označují osobní konstrukty člověka schémata zachycení světa. Lidé se snaží porozumět jiným lidem nebo tomu, co se ve světě děje, jako to dělají vědci - to je také základní tvrzení George A. Kellyho . Lidé interpretují své vnímání, rozvíjejí předpoklady a testují je proti opakujícím se zkušenostem. Systém osobních konstruktů podléhá neustálým změnám prostřednictvím nových zkušeností. Implicitní antropologie obsahuje celou a proto jedinečnou životní zkušenost shromážděnou jednotlivcem. Tvoří referenční rámec pro orientaci v sobě, klasifikaci ostatních lidí, řešení problémů a zvládání života. Hodnoty jsou založeny na typických hodnotách, např. B. charakterizované humanistické, křesťanské a demokratické hodnoty. Sebepojetí jsou všechny postoje a hodnocení vztahující se k osobě.

Z výzkumu takových každodenních teorií (včetně Lauckena) je již dlouho známo, jak odlišné mohou být mimo jiné teorie „naivního“ chování. prostřednictvím tradičních myšlenek a učením se z vlastních zkušeností. Jste např. Někdy se další předpoklady a kauzální interpretace (na rozdíl od vědeckých kauzálních vysvětlení) formovaly podobně jako koncepty pocházející z odborné vědy. Často jsou však podprahové a nejsou plně formulovány, takže je nejprve nutné je prozkoumat pomocí vhodných metod.

Obraz teorie člověka vs. osobnosti

Obrazy člověka jako subjektivních teorií a vědeckých teorií osobnosti se liší různými způsoby. Teorie osobnosti podávají zobecněný popis struktury a funkce osobnostních rysů, tj. H. Osobnostní rysy , motivy , emoce atd. Vědecký program má přesně popsat psychofyzickou individualitu člověka, chápat ji jako osobnost a vysvětlit ji z hlediska jejího genetického, rodinného a sociokulturního vývoje. V těchto úkolech je spojena řada oblastí výzkumu v psychologii a existuje sotva zvládnutelná paleta heterogenních, více či méně rozvinutých teorií osobnosti. Patří sem také sociální postoje, hodnotové orientace a víry, ale obvykle vylučují základní filozofické a náboženské víry a otázky významu.

Teorie osobnosti jsou obvykle mnohem diferencovanější, koncepčně zpracované, formálně strukturované a v některých případech empiricky ověřené pomocí určitých výzkumných metod. Existují mezi jednotlivými lidskými obrazy a psychologickými osobnostními a motivačními teoriemi tak formální rozdíly a struktury mají různé záměry: orientaci jednotlivce v osobním životním prostředí nebo systematické a spolehlivé znalosti.

Diferenciální psychologie lidských obrazů

Filozof Alwin Diemer demonstroval řadou charakteristických citátů, jak lze určit protivníky . Jsou známy pojmy jako zoon politikon , homo rationale , homo faber , homo oeconomicus nebo lidská bytost jako nezjištěné zvíře, jako společensky determinovaná, pracující a produkující živá bytost nebo jako sociálně poškozená reflexe. Tyto hlavní zásady byly formovány také z psychologického hlediska: tvrzení o nevědomí, učení se z modelu , neustálé hledání smyslu, seberealizace atd. Psychologické jevy lze vysledovat zpět k údajně skrytému funkčnímu principu nebo k základnímu rozpor. Na rozdíl od těchto zjednodušení nebo zkreslení vyžaduje diferenciální psychologie mnohem širší empirický pohled na četné aspekty lidského obrazu.

Psychologie lidských obrazů má několik prokládaných perspektiv. Jaké základní předpoklady o lidech lze najít u jednotlivců nebo v populaci? Na druhou stranu, které obrazy lidí - ve smyslu předpokladů nebo předběžných rozhodnutí - odhalují autoři vědeckých teorií osobnosti? Který obraz člověka dokumentuje autor učebnice výběrem a zvláštním vážením teorií a metod osobnosti? Rozdíl mezi vědeckými teoriemi osobnosti a předpoklady každodenních psychologických teorií provedených dříve proto nemůže být příliš ostrý. Dokonce i ve vědeckých teoriích se velmi často mísí velmi předběžné předpoklady a v každodenních teoriích jsou jistě i složky psychologického poznání z výzkumu, tj. H. podrobnosti popularizované médii. Mnoho psychologů používá dotazníky a rozhovory a používá odpovědi, které dostávají, k importu součástí každodenních teorií do svých koncepcí. Kromě toho jsou každodenní teorie populace zase předmětem vědecké psychologie.

Výzkum obrazů lidí patří do příhraniční oblasti psychologie osobnosti a vývoje , sociální a kulturní psychologie a psychologie znalostí. To otevírá mnoho perspektiv: B. socio-psychologicky s ohledem na stereotypy a předsudky a jejich důsledky pro mezikulturní porozumění.

Výzkumné přístupy

Individuální obraz člověka lze zachytit pomocí metody rozhovoru a přibližně také pomocí dotazníků; Důkladnější poznatky naopak nalezneme pouze v psychologicko-biografických studiích (a také v každodenním chování). Metodika sociálně psychologického výzkumu postojů a hodnot je nejlépe vyvinuta; nyní existuje řada dotazníků a standardizovaných stupnic i pro psychologii náboženství . V některých sociologických průzkumech reprezentujících populaci mimo jiné ptali se na přesvědčení o hodnotách a smyslu života, na religiozitu a duchovnost. Další průzkumy ukázaly obrázky lidí určitých skupin, např. B. od studentů psychologie nebo od psychoterapeutů. Nakonec lze autobiografie psychologů, psychoterapeutů nebo filozofů hodnotit z hlediska obsahu, aby se zjistilo, zda dávají nějaké stopy obrazu člověka.

Prvním úkolem by bylo empiricky prozkoumat rozmanitost lidských obrazů a hledat časté vzory. Zadruhé je třeba systematicky žádat o historické, současné, náboženské, sociokulturní a další podmínky pro vznik a změnu víry. Mohlo by se například zkoumat, jak se mění centrální předpoklady o člověku v důsledku odborného vzdělání, například v psychologii, vzdělávání nebo medicíně. Speciální obsah učebnic dává další perspektivu, protože autoři nevyhnutelně odhalí své vlastní přesvědčení, když vyberou a představí určité teorie. Obrázky lidí mají funkci modelů v různých oblastech života, a tedy i v oblastech aplikované psychologie , včetně průmyslové psychologie , psychologie organizace , průmyslové psychologie , pedagogické psychologie , vzdělávání, psychologie zdraví a psychoterapie .

Jednotlivé obrazy lidí budou mít dopad na každodenní život. Ovlivňují však také profesionální praxi lékařů, psychoterapeutů a soudců, když přebírají odpovědnost za jiné lidi? Empirické studie diferenciální psychologie lidských obrazů by mohly poskytnout více informací o těchto vztazích.

Debata v psychoterapii

Různé obrazy člověka v psychoterapeutických směrech lze chápat jako modely pro terapeutické působení. Od debaty o ateistickém a pesimistickém obrazu člověka Sigmunda Freuda probíhají diskuse o chápání lidí, o lidských hodnotách a etice v psychoterapii. Obrazy člověka, které existují v různých směrech psychoterapie, však nelze jednoduše určit. Obrazy lidí důležitých průkopníků lze jen zřídka najít systematicky a komplikovaně. Často existují nápadné a ostré citace, kolem nichž vznikají spory, které by brzy měly být uvedeny do souvislostí v kontextu jiných tvrzení. Na prvním místě interpretace pramenů jsou samozřejmě biografie a práce zakladatele určitého směru psychoterapie.

Zatímco v první fázi byl kladen důraz na Freudův koncept člověka a psychoanalýzu, pak se zájem obrátil hlavně k konceptu člověka behaviorálního terapeuta a modelům nových proudů, jako je „psychologie dobrého života“, „ideologie nového spiritualita “, o fundamentalistických ideologiích, dogmatech a mýtech na psychoscéně. Míra, do jaké určité modely skutečně ovlivňují cíle terapie, terapeutický proces a hodnocení úspěchu, byla stěží empiricky zkoumána.

„Kritická psychologie“ Klause Holzkampa (asi 1969–1985 široce přijímaná v SRN) také zdůrazňuje koncept člověka a popisuje aktivní, vědomě pracující osobu, která si přivlastňuje přírodu s odkazem na marxistickou psychologii Alexeje Nikolajewitsche Leontjewa .

Teorie řízení

Douglas McGregor vyvinul teorie Theory X a Theory Y , dva protichůdné pohledy na člověka s ohledem na vztah mezi lidmi a jejich prací.

McGregorův student Edgar Schein vyvinul typologii s rozlišením mezi čtyřmi různými obrazy lidí a odvozenými důsledky pro organizaci a manažery. Tito čtyři lidé jsou obrázky: racionální ekonomický člověk ( racionálně-ekonomický , dokonce i homo economicus ), sociální člověk ( sociální ), sebeaktualizující osoba ( sebeaktualizující ) a komplexní lidská bytost ( komplexní ). Podle Scheina manažeři přinášejí předpoklady o svých zaměstnancích, alespoň implicitně, a jejich rozhodnutí vedení závisí na tomto obrazu lidí.

Viz také

literatura

Jens Asendorpf : Psychologie osobnosti . 3. Vydání. Springer, Heidelberg 2003, ISBN 978-3-540-71684-6 .
Axel W. Bauer : obraz těla a porozumění tělu. Pohled nemocných a zdravých lidí v historii medicíny - ilustrovaný na vybraných příkladech. In: Evangelische Akademie Iserlohn (Ed.), Conference Protocol 82-1977: 'Cold Embryos' and 'Warm Corpses'. Porozumění tělu a tělesnosti. Křesťanská antropologie a medicína. Konference Evangelické akademie Iserlohn ve dnech 29. až 31. srpna 1997. Iserlohn 1998, s. 21–38.
Charles S. Carver, Michael F. Scheier: Pohledy na osobnost . 5. vyd. Allyn a Bacon, Boston MA 1996, ISBN 0-205-37576-6 .
Alwin Diemer : Kurz elementární filozofie. Filozofická antropologie. Econ, Düsseldorf 1978, ISBN 3-430-12068-3 , str. 57-72.
Jochen Fahrenberg: Předpoklady o lidech. Obrazy lidí z psychologického, biologického, náboženského a mezikulturního hlediska. Asanger, Heidelberg 2004, ISBN 3-89334-416-0 .
Jochen Fahrenberg: Co si studenti psychologie myslí o problému vědomí mozku, o svobodné vůli, transcendenci a vlivu filozofických předběžných rozhodnutí na profesionální praxi? In: Journal für Psychologie , svazek 14, 2006, s. 302-330.
Jochen Fahrenberg: Psychologická antropologie - Dotazníková studie o obrazu člověka 800 studenty psychologie, filozofie a přírodních věd . In: e-Journal Philosophy of Psychology , č. 5, 2006, s. 1–20; jp.philo.at (PDF; 199 kB).
Jochen Fahrenberg: Obrazy člověka. Psychologické, biologické, mezikulturní a náboženské pohledy. Psychologická a interdisciplinární antropologie. PsyDok, hdl: 20.500.11780 / 431 .
Hermann-Josef Fisseni: Psychologie osobnosti. Přehled teorií. 5. vydání. Hogrefe, Göttingen 2003, ISBN 3-430-12068-3 .
Detlev Ganten a kol. (Ed.): Co je to člověk? Berlin / New York 2008. ISBN 978-3-11-020262-5
Norbert Groeben (ed.): K programu sociálně-vědecké psychologie. Svazek 1-3. Aschendorff, Münster 1997, ISBN 3-402-04604-0 .
Charles Hampden-Turner: Modely člověka. Manuál lidského vědomí. Beltz, Weinheim 1996, ISBN 3-407-85072-7 .
George A. Kelly: Psychologie osobních konstruktů. Junfermann-Verlag, Paderborn 1986.
Peter Kutter, Raúl Páramo-Ortega, Thomas Müller (eds.): Weltanschauung a obraz člověka. Vlivy na psychoanalytickou praxi . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1998, ISBN 3-525-45806-1
Uwe Laucken: Teorie naivního chování. Přístup k analýze koncepčního repertoáru, kterým je vysvětleno a předvídáno chování bližních v každodenním životě. Klett, Stuttgart 1973.
Walfried Linden, Alfred Fleissner: Duch, duše a mozek. Návrh společného obrazu člověka neurobiology a vědci z humanitních oborů , LIT-Verlag Münster 2004, ISBN 3-8258-7973-9 .
Axel Montenbruck : civilizace. Právní antropologie. Stát a lidé, násilí a právo, kultura a příroda . 2. vydání. 2010, Univerzitní knihovna Svobodné univerzity v Berlíně (otevřený přístup) (PDF)
Rolf Oerter (ed.): Lidské obrazy v moderní společnosti. Pojetí člověka ve vědě, vzdělávání, umění, ekonomice a politice . Enke, Stuttgart 1999, ISBN 3-432-30531-1 .
Lawrence A. Pervin: Teorie osobnosti . 4. vydání. Reinhardt, Mnichov 1981, ISBN 3-8252-8035-7 .
Bodo Rollka, Friederike Schultz: Obraz komunikačního nástroje člověka. O používání obrazů člověka v sociálním diskurzu. VS-Verlag, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17297-2 .
René Thalmair: Lidský obraz homo europaeus. Aspekty obrazu člověka ve Smlouvě o ústavě v Evropě. Peter Lang Verlag, Frankfurt a. M. 2007, ISBN 978-3-631-55731-0 .
Lawrence S. Wrightsman: Předpoklady o lidské povaze . 2. místo vyd. Sage Publisher, Newbury Park CA 1992, ISBN 0-8039-2775-4 .

webové odkazy

Wikislovník: Obraz člověka - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Jednotlivé reference a komentáře

↑ Další informace viz Reinhold Zippelius , právní filozofie , 6. vydání, § 17 II
↑ BVerfGE 4, 7, 15 f. Na servat.unibe.ch
^ Franz Graf-Stuhlhofer : Základní kázání. Základy křesťanské víry v kázáních plus didaktická homiletika pro pokročilé. VTR, Norimberk 2010, s. 74 f.
↑ Gereon Wolters : Evoluce článku . In: Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science, ed. proti. Jürgen Mittelstraß, sv. 1, 1980, s. 612.
↑ Viz Jobst Paul: Konstrukci> zvířete <a zrod rasismu. O kulturní přítomnosti zatracujícího argumentu . Unrast, 2004. ISBN 3-89771-731-X .
↑ ^a^b Odlidštění . In: Markus Antonius Wirtz: Lexikon psychologie . 17. vydání. Bern 2015.
↑ Martin Weißmann: Organizovaná dehumanizace. O produkci, funkci a zastupitelnosti sociální a psychologické dehumanizace u genocidů . In: Alexander Gruber; Stefan Kühl (ed.): Sociologické analýzy holocaustu. Kromě debaty o „úplně normálních mužích“ a „úplně normálních Němcích“ . Springer, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-06894-3 , str. 79-128 .
^ Herbert C. Kelman: Násilí bez morálního omezení . In: Journal of Social Issues . Ne. 29 , 1973, str. 25-61 .
^ Axel Montenbruck : občanské náboženství. Filozofie práva III. Nadstavba: demokratický humanismus, společensky skutečná dehumanizace, rozpad syntetického pragmatismu „středního světa“. Univerzitní knihovna Svobodné univerzity v Berlíně, 2010, a.o. S. 113 ff (otevřený přístup) (PDF)
↑ Axel Montenbruck: Civilizace. Právní antropologie. Stát a lidé, násilí a právo, kultura a příroda , 2. vydání 2010, 58 a násl ( model civilizačního státu a člověka ), Univerzitní knihovna Svobodné univerzity v Berlíně (otevřený přístup) (PDF)

[1] Další informace viz Reinhold Zippelius , právní filozofie , 6. vydání, § 17 II

[2] BVerfGE 4, 7, 15 f. Na servat.unibe.ch

[3] Franz Graf-Stuhlhofer : Základní kázání. Základy křesťanské víry v kázáních plus didaktická homiletika pro pokročilé. VTR, Norimberk 2010, s. 74 f.

[4] Gereon Wolters : Evoluce článku . In: Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science, ed. proti. Jürgen Mittelstraß, sv. 1, 1980, s. 612.

[5] Viz Jobst Paul: Konstrukci> zvířete <a zrod rasismu. O kulturní přítomnosti zatracujícího argumentu . Unrast, 2004. ISBN 3-89771-731-X .

[Wirtz-6] Odlidštění . In: Markus Antonius Wirtz: Lexikon psychologie . 17. vydání. Bern 2015.

[7] Martin Weißmann: Organizovaná dehumanizace. O produkci, funkci a zastupitelnosti sociální a psychologické dehumanizace u genocidů . In: Alexander Gruber; Stefan Kühl (ed.): Sociologické analýzy holocaustu. Kromě debaty o „úplně normálních mužích“ a „úplně normálních Němcích“ . Springer, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-06894-3 , str. 79-128 .

[8] Herbert C. Kelman: Násilí bez morálního omezení . In: Journal of Social Issues . Ne. 29 , 1973, str. 25-61 .

[9] Axel Montenbruck : občanské náboženství. Filozofie práva III. Nadstavba: demokratický humanismus, společensky skutečná dehumanizace, rozpad syntetického pragmatismu „středního světa“. Univerzitní knihovna Svobodné univerzity v Berlíně, 2010, a.o. S. 113 ff (otevřený přístup) (PDF)

[10] Axel Montenbruck: Civilizace. Právní antropologie. Stát a lidé, násilí a právo, kultura a příroda , 2. vydání 2010, 58 a násl ( model civilizačního státu a člověka ), Univerzitní knihovna Svobodné univerzity v Berlíně (otevřený přístup) (PDF)

Languages