Rodinná sociologie

Rodina sociologie je zvláštní Sociology , že rodiny ze sociologického hlediska zkoumána.

Hill a Kopp definují rodinu jako technický termín jako dlouhodobý vztah mezi mužem a ženou se společným vedením domácnosti a alespoň jedním vlastním (nebo adoptovaným) dítětem. To je klasická definice jaderné rodiny . Josef Brüderl naproti tomu navrhuje širší definici ve smyslu „sociologie forem soukromého života“.

Oblast a metody

Předmět sociologie rodiny, který se stále více diferencuje, zahrnuje mimo jiné. Volba partnera, manželství a chování při plodnosti, rodinné formy, genderové vztahy v rodině, vztahy rodič - dítě a mezigenerační vztahy v pozdějších fázích rodiny, rodinné vztahy, mezirodinová komunikace, socializace rodiny, vzory a dělba práce, každodenní organizace, rodinný rozpočet, rozvod a sociální dopady demografických změn a regulace rodinného práva na soukromé způsoby života.

Metody rodinné sociologie zahrnují sekundární analýzy oficiálních statistik, kvantitativní a kvalitativní empirické studie a mezinárodní srovnání. Kromě sociálních strukturálních charakteristik se stále více analyzují faktory ovlivňující subjektivní a kulturní vlivy. Často se používají biografické metody a longitudinální studie.

Dějiny

předchůdce

V nikomachejské etice již Aristoteles uvažoval o příbuzenství, partnerství a přátelství i o milostných a výměnných vztazích v partnerstvích, které lze považovat za etické předchůdce rodinných sociologických výzkumů.

Až do doby osvícení se zdálo, že funkce rodiny je do značné míry omezena na produkci potomků a pokračování jména a majetku. S nástupem industrializace vedly rostoucí obavy z přelidnění k obavám z chování při plodnosti . Thomas Robert Malthus prosazoval abstinenci a pozdní manželství, aby dostal populační růst pod kontrolu, ale také za lepší vzdělávání jako nástroj ke snížení porodnosti.

Ve druhé polovině 19. století, jak se šířily znalosti evoluční teorie , vzrostl zájem o vznik a vývoj rodiny. Johann Jakob Bachofen zpochybnil univerzálnost patriarchátu . Karl Marx zdůraznil roli rodiny při reprodukci práce a zkoumal důsledky oddělení produkce a reprodukčních sfér, které byly v předindustriálních podmínkách z velké části sjednoceny.

Konzervativní a sociální reformní kořeny rodinné sociologie

Fréderic Le Play , o kterém se často hovoří jako o prvním rodinném sociologovi, vyvinul monografickou metodu pro zkoumání situace rodin ve Francii pod vlivem katolického sociálního učení, ve které výzkumným objektem není jednotlivec, ale (pracující) rodina nebo domácnost byla. Malá rodina se mu však jevila jako produkt úpadku, patriarchální pozemková rodina byla jím stanovena jako absolutní rodinný typ. V Německu sledoval Wilhelm Heinrich Riehl podobný cíl: Oba autoři sdílejí dichotomický genderový obraz založený na přirozeném zákoně. Émile Durkheim zkoumá tendenci k „kontrakci“ rodiny na stále užší kruh. Považuje to za fenomén vyšších tříd, zatímco nižší třídy obvykle vždy žily v malých rodinách nebo „manželích“ ( famille conjugale ).

Na konci 19. století se dostaly do popředí důsledky střetu mezi industrialismem a rodinnými strukturami: osud dětí - mít velký počet dětí se zpočátku jevilo jako rizikový faktor, jako důvod klouzání nižších tříd do zločinu a pauperismu, pak znovu jako vlastenecká povinnost - později rostoucí zaměstnanost žen a emancipace žen.

Strukturální, srovnávací a funkcionalistická rodinná sociologie

Před první světovou válkou a ve 20. letech 20. století se v rámci kulturní antropologie a etnologie vyvinul srovnávací strukturálně orientovaný rodinný výzkum . Systémy příbuzenských vztahů byly systematicky srovnávány a stále častěji označovány jako sociální konstrukty. Stejně tak to bylo s kmenovými společnostmi Bronislawa Malinowského, kteří neznali biologické otcovství nebo je ignorovali.

Po první světové válce v Evropě a USA převládala pesimistická hodnocení šancí na udržení manželství a rodiny jakožto institucí. Robert MacIver poukázal na ztrátu funkce (malé) rodiny, ale zaujal stanovisko, že by tyto funkce mohly lépe převzít jiné organizace ve společnosti, aby se rodině ulevilo a mohl se zintenzivnit jejich citový život. Ve 40. letech 20. století však René König poukázal na výslednou tendenci přetahovat rodinnou intimitu.

V německém poválečném období byl v popředí rodinných a sociologických studií aspekt oslabení příbuzenských systémů v důsledku strukturální izolace jaderné rodiny a role žen v zaměstnání. V USA se rodinná sociologie vyvinula obzvláště rychle v průběhu zrychlených sociálních změn v 50. a 60. letech; v případě autorů ovlivněných psychoanalýzou , jako jsou Erik H. Erikson a Talcott Parsons , se do popředí dostaly otázky socializace a identifikace v rodině i rodinné mechanismy internalizace norem. Tímto způsobem Parsons dospívá k obecným sociologicky relevantním tvrzením o důležitosti socializace rodiny pro založení sociokulturní osoby a přežití rodiny. Jaderná rodina je nejjednodušší formou sociálního systému; to však přeměňuje minimální definici na model ideálního typu, který může bránit empirickému výzkumu. Tímto způsobem byla také rodinná sociologie úzce spjata s výzkumem v malých skupinách.

V roce 1953 Helmut Schelsky zaregistroval, že rodina zaostává za touto rychlou sociální změnou. Tato zaostalost ohrožuje stabilitu rodiny a vyžaduje sociálně-politická opatření k přizpůsobení rodiny moderní společnosti.

V 60. a 70. letech dal Dieter Claessens rodinu znovu do širšího kontextu kulturně-antropologické analýzy. V následujícím období byla institucionální analýza právních a dominantních vztahů v rodině stále více opomíjena. Nyní, zdánlivě zcela svobodná volba partnera, stále vede k četným rozhodovacím procesům, které mají dopad na rodinné vztahy, majetkové vztahy, přístup na trh práce a profesionální kariéru.

Od 80. let nahradil mikrosociologický pohled na rodinu jako specifický ( interakční ) systém v souvislosti se stále více specializovanými studiemi analýzu rodiny v kontextu sociálních a ekonomických (makrosociologických) změn. Pro Niklase Luhmanna je komunikační systém rodiny téměř vydán na milost a nemilost mentálním systémům jejích členů, což vede k „neomezené komunikaci“ - komunikaci, která umožňuje kdykoli diskutovat o všem a čemkoli, aniž by byla strukturována a zkrocena kódy a programy mohou být. Pro Luhmanna není na rozdíl od Franze-Xavera Kaufmanna celá rodina systémem ve smyslu jednoho z velkých sociálních funkčních systémů.

Individualizace společnosti a sociologie soukromých forem života

Moderní individualismus, který začal v renesanci a byl radikalizován v post Fordismu, s důrazem na autonomii jednotlivce a individuální možnosti na úkor sociálních vazeb, jde mnohem dále s dekonstrukcí pojmu rodina . Důsledná de-tradicionalizace všech životních kontextů a vznik nových forem soukromého života a partnerství osob stejného pohlaví činí budoucnost speciální rodinné sociologie spornou; Pravděpodobněji lze očekávat demontáž složité diferenciace „pomlčených sociologií“. V důsledku nárůstu migrace lze očekávat zvýšenou potřebu interkulturního, srovnávacího výzkumu rodiny a mládeže, který dosud nebyl zcela uspokojen, protože výzkum v této oblasti se často omezuje na průzkumy. Ty samozřejmě poukazují na důležitá výzkumná přání: Například rodina má primárně emocionální funkci pro rodiny migrantů z jižní Evropy; Pro turecké migranty je naproti tomu stále důležitá ekonomická funkce rodiny; představuje důležitý sociální kapitál . Nové soukromé způsoby života a jejich důsledky (např. úmyslné bezdětnost, vztahy na dálku, zmenšování počtu domácností, riziko chudoby mezi rodiči samoživiteli) dosud zůstaly předmětem popisných studií s nízkou teoretickou náročností, které jsou také založeny na malých počtech písmen. Zjednodušený obraz postupné individualizace a pluralizace společnosti zakrývá z. B. pohled na nové standardizace, jako je typické nelegitimní soužití mladých lidí. René König již doporučil historizaci teorie v rodinné sociologii, aby uvolnil svůj pohled na realitu a umožnil jim vnímat rozmanitost forem rodinného života, což lze nejlépe popsat pomocí konceptu rodinných konstelací převzatých z rodinné psychologie.

Pokud jde o pluralizaci rodin a forem života, nyní se rozlišuje mezi pluralizací sociální struktury (např. Polarizace mezi bezdětnými komunitami a rodinami s dětmi) a pluralizací forem života v čase (např. Časový posun důležitých životních fází , frekvence změn forem života).

Existuje také vysoká potřeba empirického výzkumu z potřeby sledovat účinnost programů rodinné politiky. Institucionální problémy, jako je legální legitimace rodinných struktur, však opět vznikají tváří v tvář smíšeným rodinám nebo partnerství osob stejného pohlaví.

Viz také

• Rodičovská kultura
• Sociologie dětství

literatura

• Paul Bernhard Hill, Johannes Kopp: Sociologie rodiny: Základy a teoretické perspektivy. Springer, 2013.
• Johannes Huinink, Dirk Konietzka: Rodinná sociologie : Úvod. Campus Verlag, 2007.
• Johannes Huinink: Určit pozici empirické rodinné sociologie. In: Zeitschrift für Familienforschung - Journal of Family Research. Svazek 18, č. 2, 2006, s. 212-252.
• René König : Sociologie rodiny. In: René König (Ed.): Handbook for empirical social research. Svazek 7: Rodina a věk. Stuttgart 1976.
• Manfred Hermanns a Barbara Hille: rodinné modely v přechodu. Normativní specifikace a sebepojetí rodičů a mladých lidí (= materiály k Sedmé zprávě o mládeži. Svazek 3). Verlag Deutsches Jugendinstitut, Mnichov 1987, 258 stran.

Individuální důkazy

1. ^ Paul Hill, Johannes Kopp 2013.
2. ↑ Josef Brüderl: Sociologie rodinné přednášky ( Memento z 27. května 2016 v internetovém archivu ), University of Mannheim, 2008.
3. ^ Annette Eva Fasang, John Huinink, Matthias Pollmann-Schult: Poslední vývoj v německé rodinné sociologii: teorie, data, metody. In: Journal of Family Research. H. 1, 2016, s. 112-143.
4. ↑ VIII. Kniha, mimo jiné 14. kapitola.
5. ^ Thomas Robert Malthus: Zákon o populaci. dtv, Mnichov 1977 (první 1798).
6. ^ Např. Lewis Henry Morgan : Ancient Society, Or: Researchs in the lines of human pokrok from divagery through barbarism to civilisation (first 1877); Friedrich Engels : Původ rodiny, soukromého majetku a státu (první 1884).
7. ↑ August Bebel : Žena a socialismus. 6. vydání. Berlin 1973 (první Curych 1879), druhá část.
8. ↑ König 1976, s. 1-14.
9. ↑ Helmut Schelsky: Změny v německé rodině v současnosti. 5. vydání. Stuttgart 1967 (první 1953).
10. ↑ Srovnej články v Günter Burkart: Budoucnost rodiny: Prognózy a scénáře. (= Journal for Family Research. Special Issue 2009).
11. ^ Spolkové ministerstvo pro rodinu, seniory, ženy a mládež (ed.): Manželství, rodina, hodnoty - migranti v Německu. Family Research Monitor, číslo 24, Berlín 2011 (PDF) .
12. ↑ Pluralizace životních stylů: větší rozmanitost a menší domácnosti. Federální agentura pro občanskou výchovu , 31. května 2012. Viz také čtenář Laszlo Vaskovics (ed.): Rodina. Sociologie rodinných světů. (= Sociologický přehled. Zvláštní 3), Oldenburg 1994.
13. ↑ Huinink 2006, s. 218.
14. ↑ René König: Změna tématu v současné sociologii rodiny. In: Bernhard Schnyder (ed.): Rodina - výzva budoucnosti. Freiburg (Švýcarsko) 1982, s. 5-21.
15. ^ J. Brüderl, T. Klein: Pluralizace partnerských forem života v západním Německu. 1960-2000. In: W. Bien, J. Marbach (ed.): Partnerství a založení rodiny. Leske + Budrich, Opladen 2003, s. 189-217.