Emile Durkheim

Emile Durkheim

David Émile Durkheim [ eˈmil dyʀˈkɛm ] (narozen  15. dubna 1858 ve Épinal ve Francii , †  15. listopadu 1917 v Paříži ) byl francouzský sociolog a etnolog . V roce 1887 jako lektor sociologie a pedagogiky v Bordeaux jako první zastával akademickou pozici na francouzské univerzitě . Dnes je považována za klasiku v sociologii, která se svou metodikou snažila nastolit nezávislost sociologie jako specializované disciplíny . Jeho empirická studie o sebevraždě se stala paradigmatem empirické sociologie .

Život

Émile Durkheim byl synem rabína židovské komunity Épinal ( Lorraine ) Moise Durkheima (1805-1896) a vnuka Abrahama Izraele Durkheima, který se narodil v roce 1766 v dnešním Bad Dürkheimu . Durkheim studoval na École normal supérieure v Paříži poté, co dvakrát neuspěl na přijímací zkoušce. Tam se setkal s řadou mužů, kteří byli později také velmi slavní, včetně Lucien Lévy-Bruhl a Jean Jaurès .

Po absolutoriu pracoval Durkheim nejprve jako učitel filozofie na středních školách. Po studiích v Německu v letech 1885 až 1886 publikoval dva články o svém stipendiu v Berlíně a Lipsku, kde na něj obzvláště zapůsobil Wilhelm Wundt . Tyto spisy ho proslavily a vedly k tomu, že v roce 1887 vedl vysokoškolský odbor na ministerstvu školství , kde v roce 1887 získal učitelské místo pro společenské vědy v Bordeaux , kde se v roce 1896 stal profesorem pedagogiky a sociologie - první docentury sociologie na francouzské univerzitě.

Během svého působení v Bordeaux napsal Durkheim tři ze svých nejdůležitějších prací: O sociální dělbě práce (disertační práce, 1893), Pravidla sociologické metody (1895) a Sebevražda (1897). V roce 1896 založil časopis L'Année Sociologique , který vydal dvanáct svazků a do kterého významně přispěli takzvaní Durkheimians, skupina podobně smýšlejících lidí a Durkheimovi studenti.

Durkheim, jinak docela apolitický, zasáhl do aféry Dreyfus v roce 1898 svým článkem L'Individualisme et les intellectuels . Zabýval se argumenty odpůrců revize Dreyfusova odsouzení a popřel tvrzení, že intelektuálové svou kritikou armády a státu ponoří zemi do anarchie.

V roce 1902 začal Durkheim učit na pařížské univerzitě Sorbonně , kde dostal v roce 1906 katedru pedagogické vědy , která byla v roce 1913 přejmenována na Pedagogické vědy a sociologie . 8. listopadu 1907, v době rostoucího politického napětí s Německem, napsal otevřený dopis, aby se bránil proti obvinění, že mlčky infiltroval německé myšlenky do své sociologie, a tedy i na Sorbonnu. Distancoval se tedy od Wilhelma Wundta a důrazně se přiznal k Williamovi Robertsonovi Smithovi . Zatímco vliv Robertsona Smitha na Durkheim byl do té doby pouze imanentní, později bez výhrad následoval svou teorii oběti ve své práci Základní formy náboženského života (1912).

Durkheim byl těžce zasažen smrtí svého nadějného syna Andrého, který padl na Balkáně v letech 1915/16. Když sám zemřel 15. listopadu 1917 ve věku 59 let, zanechal po sobě manželku Louise, rozenou Dreyfusovou, a svou dceru Marii.

Funguje

Ve své první disertační práci psané v latině a dokončené v roce 1892 se Durkheim zabýval Montesquieuem a Jean-Jacquesem Rousseauem .

O sociální dělbě práce (1893)

V De la division du travail social (1893) popisuje Durkheim základní model společnosti na základě následující otázky:

"Jak to, že jednotlivec, i když je stále více a více autonomní, stále více a více závisí na společnosti?" Jak to může být osobnější a zároveň ukázat solidaritu? Protože je nevyvratitelné, že tyto dva pohyby, i když jsou v rozporu, probíhají paralelně. To je problém, kterému jsme čelili. Zdálo se nám, že rozpuštění této zjevné antinomie je způsobeno změnou sociální solidarity, za kterou vděčíme stále silnější dělbě práce. “

- Émile Durkheim

Podle Durkheima se sociální struktury liší v různých formách solidarity , přičemž se dělí na dva typy:

  • mechanická solidarita: Tato forma charakterizuje hlavně starší, méně strukturované společnosti a je jimi udržována prostřednictvím tradice , zvyků a - v souvislosti s tím - sankcí . Charakteristické jsou tedy sdílené názory a pocity. Tyto kolektivy jsou Durkheimem označovány jako „segmentové“ společnosti. Právní systém v těchto společnostech je represivní; trest je proto založen na porušení kolektivu (vědomí).
  • Organická solidarita: Zatímco v předmoderních společnostech lze struktury snadno udržovat mechanickou solidaritou, v poslední době je nutná diferencovanější forma soudržnosti. Podle Durkheima je touto novou formou takzvaná organická solidarita. Nahrazuje mechanickou soudržnost ( která se v době konkurence a rostoucí hustoty obyvatelstva stala obtížnou nebo dokonce nemožnou) novými smluvními strukturami (→ dělba práce ), do nichž je jedinec zapojen různými způsoby. To však výslovně neznamená úplné vymizení společných názorů; tito jsou stále častěji na zadním sedadle.

Durkheim chápe princip „organické solidarity“ jako protipól utilitářství , konkrétně proti Herbertovi Spencerovi . Takové moderní kolektivy jsou tím, čemu Durkheim říká „nesegmentární“ společnosti . Podle Durkheima má průmyslová společnost diferencovanou, vysoce rozvinutou a složitou dělbu práce v takovém rozsahu, že na ni jednotlivec již nemůže dohlížet. Ve skutečnosti je jedinec v této společnosti založené na práci extrémně závislý, ale rozvíjí ideologii, která říká pravý opak - jmenovitě individualismus . Durkheim poprvé ukázal tento paradox průmyslové společnosti. Jiné, malé nebo neprůmyslové společnosti se vyznačují mnohem jednodušší a zvládnutelnější dělbou práce.

Pravidla sociologické metody (1895)

Durkheim v této práci předpokládá, že „se sociálními fakty je třeba zacházet jako s věcmi“, tj. H. sociální situace představuje pro něho základem veškerého sociologické analýzy, a není pouze „vedlejší“, aby zvážila lidského soužití, ale jako struktura s jejich vlastních zásluh.

Podle Durkheima nelze sociální strukturu vysvětlit součtem myšlenek zúčastněných aktérů a existuje nezávisle na těch, kteří ji vytvořili ( fenomén vzniku ). Jako „ společnost “ působí na lidi shora a lze ji jako takovou odhalit sociologií a vysvětlit pomocí funkční (= účinek) a historické (= původ) analýzy . Podle Durkheima je nutné dodržovat oba aspekty. Moderní stratifikaci společnosti nelze například jednoduše vysvětlit skutečností, že profesním pozicím je přidělena různá odměna, aby byly atraktivnější, protože se bere v úvahu pouze účinek.

Durkheim specifikuje tři kritéria pro sociální struktury („společnost“):

  1. Obecnost:
    Pravidla příslušné struktury se vztahují na všechny jednotlivce, kteří v ní působí.
  2. Externalita:
    Struktura je vnímána jako nezávislá na vlastní osobě a nelze ji chápat jako souhrn jednotlivých myšlenek aktérů v ní působících.
  3. Nátlak:
    Není možné, aby jednotlivec působil proti sociální struktuře, protože jí více či méně podléhá. Nedodržování sociálních pravidel má za následek víceméně přísné sankce. K rozhodnutí o žalobě může dojít i bez vědomí jednajících osob, tj. h např. že aktéři nemusí nutně znát sociální pravidla a někdy se jimi řídit intuitivně.

Kolektivní svědomí nebo kolektivní vědomí (svědomí hromadné) ze společnosti, v níž byl jeden narodil se uvede do jedince prostřednictvím výchovy a se odráží v jeho morálním myšlenek, zvyků a přesvědčení.

"Soubor běžných náboženských přesvědčení a pocitů v průměru mezi členy dané společnosti tvoří ohraničený systém, který má svůj vlastní život;" dalo by se to nazvat společným nebo kolektivním vědomím. Není pochyb o tom, že nenajde svůj substrát v jediném orgánu. Podle definice se šíří po celé společnosti. Přesto má specifické vlastnosti, které z něj činí jasně odlišitelnou realitu. Ve skutečnosti je nezávislá na konkrétních podmínkách, kterým jednotlivci čelí. Ty projdou, ale to zůstane. “

- Émile Durkheim

Podle Durkheima nelze kolektivní nátlak pozorovat přímo, ale v negativní sankci odchylky, tj. H. nepravidelné chování zjistitelné a měřitelné. Když se tato odchylka stane ve společnosti pravidlem, tj. Když kolektivní svědomí již není schopno udržovat pořádek, hovoří se o „ anomii “. To znamená, že společnost přešla z „ normálního “ stavu do „ patologického “ stavu.

V šesté kapitole („Pravidla důkazů“) definuje Durkheim metodu komparativního kulturního výzkumu jako „jedinou, která odpovídá sociologii“ (1991, s. 205), srov. Srovnání (filozofie) . V první části (I) se Durkheim kriticky podívá na Comte a John Stuart Mill. Ve druhé části (II) zkoumá Durkheim čtyři různé metody srovnávací metody:

  1. Metoda zbytků
  2. Metoda shody
  3. Metoda rozdílu
  4. Metoda paralelních (souběžných) variací.

Podle Durkheima jsou první tři metody nevhodné pro studium sociálních jevů, protože takové jevy jsou příliš složité. Na druhou stranu považuje Durkheim metodu paralelních variací za „vynikající nástroj sociologického výzkumu“ (1991, s. 211). Ve třetí a poslední části (III) se Durkheim zabývá porovnáním několika společností.

Sebevražda (1897)

V Le sebevraždě zkoumá Durkheim různé hypotézy o různých mírách sebevražd katolíků a protestantů. K tomuto účelu se používá empirická data z různých zdrojů, zejména z morálních statistik podle Adolph Wagner nebo Henry Morselli (1852-1929) a zkoumá korelací s jinými parametry, církevní příslušnosti, profesní a finanční situaci postižených osob, včetně počasí, ročním období a ekonomická situace v zemi. Vysvětluje nižší míru sebevražd mezi katolíky kvůli větší sociální kontrole a větší sociální integraci . Ve zdrojích byly výsledky prezentovány s větší nechutí. Rozdíl mezi nominálními hodnotami byl navíc patrný pouze v německy mluvících oblastech střední Evropy a mohl být zase výrazem dalších faktorů. Výsledky Durkheimu byly:

  • Míra sebevražd u mužů je vyšší než u žen. Vyšší skóre však měly vdané ženy, které zůstaly po dlouhou dobu bezdětné.
  • Svobodní lidé mají vyšší míru než ženatí.
  • Bezdětné manželské páry vykazují vyšší míru než rodiny.
  • Protestanti mají vyšší míru než katolíci a Židé.
  • Vojáci vykazují vyšší míru než civilisté.
  • Počet sebevražd je v době míru vyšší než ve válce.
  • Ve skandinávských zemích je míra vyšší než jinde v Evropě.
  • Pravděpodobnost sebevraždy se zvyšuje s úrovní vzdělání. Korelace s náboženstvím je silnější.

V této souvislosti rozvíjí koncept anomie , který definuje jako situaci, ve které dochází ke zmatku ohledně sociálních a / nebo morálních norem, protože jsou nejasné nebo vůbec neexistují. Podle Durkheima to vede k odchylnému chování . V této souvislosti Durkheim jmenuje tři základní typy (ideální typy) sebevraždy: egoistická, anomická a altruistická sebevražda. Durkheim zmiňuje čtvrtý typ, fatalistickou sebevraždu, pouze v jedné poznámce pod čarou. Sobecká sebevražda je výrazem nedostatečné integrace do komunity, tj. Důsledkem oslabení sociálních vazeb jednotlivce. Jako příklad uvádí Durkheim svobodné lidi, zejména muže, u nichž je větší pravděpodobnost sebevraždy než u ženatých.

Altruistická sebevražda je naopak výrazem příliš silné vazby na skupinové normy. Najde to zejména ve společnostech, kde jsou potřeby jednotlivce podřízeny cíli komunity.

Anomická sebevražda odráží morální zmatek jednotlivce, jeho nedostatek sociální orientace, často spojený s dramatickými sociálními a ekonomickými změnami. Je to výsledek morální deregulace a nedefinování legitimních cílů prostřednictvím sociální etiky, které by mohly sdělit smysl a pořádek vědomí jednotlivce. Podle Durkheima zde chybí především hospodářský rozvoj, který vytváří sociální solidaritu. Lidé nevědí, kde je jejich místo ve společnosti. Při odpovídající morální dezorientaci již lidé neznají hranice svých potřeb a jsou ve stálém stavu zklamání. To se děje především v případě drastických změn v materiálních podmínkách existence, ekonomického krachu nebo dokonce náhlého neočekávaného bohatství: Obě tyto zpochybňují očekávanou délku života a nové orientace, než bude možné správně posoudit novou situaci a její limity.

Fatalistická sebevražda je opakem anomie. Zde je člověk extrémně omezený a prožívá svou budoucnost jako předurčenou, jeho potřeby jsou potlačovány. To se děje v uzavřených a represivních skupinách, ve kterých lidé dávají přednost smrti před pokračováním v životě za daných a nezměnitelných podmínek. Jako příklad uvádí Durkheim vězně.

Všechny čtyři typy sebevražd jsou založeny na vysokém stupni nerovnováhy mezi dvěma sociálními silami: integrací a morální regulací. Při svém vyšetřování vzal Durkheim v úvahu dopady krizí na sociální struktury, například válku jako příčinu zvýšeného altruismu, ekonomický rozmach nebo depresi jako příčinu zvýšené anomie.

Základní formy náboženského života (1912)

Les formes élémentaires de la vie religieuse , publikovaný v roce 1912, se zabývá otázkou podstaty náboženství . Touto prací vytváří Durkheim základ pro funkcionalistický pohled na náboženství tím, že definuje jeho funkci jako základ sociální soudržnosti a identity jako jeho základního základního prvku. Intenzivním výzkumem totemismu australského Arrernte (Aranda) dospěl k přesvědčení, že zde našel „prvotní náboženství“ lidstva. Tato evoluční teorie je nyní zastaralá.

V návaznosti na Durkheima jednotliví představitelé sociologie náboženství interpretují jako náboženství vše, co plní tyto funkce v různých společnostech. Na druhou stranu existuje věcný koncept náboženství, který připisuje náboženství určitým rysům souvisejícím s obsahem (například myšlenky transcendence nebo formování kněžských rolí).

recepce

Známí studenti Durkheimu byli u. A. Marcel Mauss , Durkheimův synovec, a Maurice Halbwachs . Škola Durkheim a Année Sociologique jsou někdy obviňováni, že výzkumníci nenásledoval Durkheim jako Gabriel Tarde a Arnold van Gennep , nezaslouženě zapomenutý. Dokonce i po jeho smrti pracoval Durkheim na mnoha myslitelů ve Francii, včetně zakladatelů Collège de Sociologie ( Georges Bataille , Michel Leiris , Roger Caillois ), stejně jako Claude Lévi-Strauss , Michel Foucault a další z oblasti francouzského strukturalismu . Také Pierre Bourdieu opakovaným útokům zpět do Durkheim.

Zejména ve Velké Británii se s Durkheimem intenzivně zabýval proud etnologie, známý také jako sociální antropologie . Durkheimovou prací se zabývaly zejména funkcionalistické odrůdy britské sociální antropologie v Bronisław Malinowski a Alfred Radcliffe-Brown .

Durkheimovo dědictví bylo plodné pro moderní sociologii především prostřednictvím Talcotta Parsonse , který dostal do popředí kritiku utilitarismu.

V německy mluvících zemích, kde byl Durkheim po dlouhou dobu méně přijímán než Max Weber a Karl Marx , poukázali na význam Durkheimu zejména René König (mimo jiné překladem některých Durkheimových děl) a Alphons Silbermann (v polovině 70. let v Bordeaux).

V poslední době se Durkheim vrátil k teorii, která může vysvětlit změnu hodnot ve společnosti a rozvoj morální autonomie jednotlivce.

Siegwart Lindenberg varoval před ukvapenou kategorizací sociologických klasiků, jako jsou Weber a Durkheim , protože tito často fungují dvěma způsoby. Weberův „subjektivně míněný smysl“ není individuálně pochopitelný, ale intersubjektivně. A Durkheim jako metodologický kolektivista programově odmítal psychologická vysvětlení a přesto použil psychologické přístupy k vysvětlení procesů, které vytvářejí intersubjektivní význam.

Písma

  • „The Science Positive de la Morale en Allemagne“. In: Revue Internationale de l'Enseignement. 24 (1887), str. 33-58, 113-142, 275-284. On-line
  • "La prohibition de l'incest." In: L'Année Sociologique. 1 (1898), s. 1-70.
  • De la division du travail social: Étude sur l'organisation des sociétés supérieures. Félix Alcan, Paříž 1893. Online
  • Sociologický régles de la méthode. Félix Alcan, Paříž 1895. Online
  • Le sebevražda: Étude de sociologie. Félix Alcan, Paříž 1897. Online
  • „De la définition des phénomènes religieux.“ In: L'Année Sociologique. 2 (1899), s. 1-28. On-line
  • „Sur le totémisme.“ In: L'Année Sociologique. 5 (1902), str. 82-121. On-line
  • s Marcelem Maussem : De quelques tvoří primitiva pro klasifikaci. 1902.
  • Formuláře élémentaires de la vie religieuse. Félix Alcan, Paříž 1912. Online
  • „L'Allemagne au-dessus de tout“: la mentité allemande et la guerre. Armand Colin, Paříž 1915. Online
  • s Ernestem Denisem: Kdo chtěl válku? Počátky války (1914–1918) podle diplomatických dokumentů. Německy Klaus H. Fischer. Schutterwald / Baden 2003.

literatura

  • Nicholas J. Allen a kol. a.: O Durkheimových základních formách života náboženství (= Routledge Studies in Social and Political Thought. 10). Routledge, London 1998, ISBN 0-415-16286-6 .
  • Raymond Aron : Hlavní směry sociologického myšlení („Les étapes de la pensée sociologique“). Rowohlt, Reinbek
  • Tanja Bogusz / Heike Delitz (eds.): Émile Durkheim. Sociologie - etnologie - filozofie, Frankfurt / M., New York 2013: Campus, ISBN 978-3-593-39866-2 .
  • Heike Delitz, Émile Durkheim na úvod. Hamburg 2013: Junius, ISBN 978-3-88506-068-0 .
  • Jürgen Gerhards: Émile Durkheim: Duše jako sociální fenomén. In: Gerd Jüttemann (ed.): Průkopník historické psychologie. Beltz, Weinheim 1988, ISBN 3-621-27059-0 .
  • Volker Gottowik: Émile Durkheim. In: Christian F. Feest , Karl-Heinz Kohl (Hrsg.): Hauptwerke der Ethnologie (= Krönerovo kapesní vydání . Svazek 380). Kröner, Stuttgart 2001, ISBN 3-520-38001-3 , str. 86-90.
  • Hans Peter Hahn: Durkheim a etnologie. Zaostřeno na obtížný vztah. In: „Paideuma“, sv. 58 (2012), s. 261-282.
  • Hans G. Kippenberg : Émile Durkheim (1858-1917). In: Axel Michaels (Hrsg.): Klasika religionistiky. Od Friedricha Schleiermachera po Mircea Eliade . Beck, Mnichov 1997, ISBN 3-406-42813-4 , str. 103-119.
  • René König : Émile Durkheim 1858–1917. In: KZfSS . Jg. 10, 1958, str. 561-586; opět v: Jürgen Friedrichs, Karl Ulrich Mayer, Wolfgang Schluchter (ed.): Sociologická teorie a empirismus. KZfSS. Westdeutscher Verlag, Opladen 1997, ISBN 3-531-13139-7 , str. 80-105.
  • Steven Lukes : Émile Durkheim, jeho život a dílo. Historická a kritická studie . University Press, Stanford, Cal. 1990, ISBN 0-8047-1283-2 .
  • Realino Marra : Il diritto v Durkheimu. Sensità e riflessione nella produione normativa. Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 1986
  • Stephan Moebius : Čarodějovi učni. Sociologické dějiny Collège de Sociologie (1937–1939) . UVK-VG, Konstanz 2006, ISBN 3-89669-532-0 (plus habilitace, University of Bremen 2005).
  • Hans-Peter Müller : Émile Durkheim. In: Dirk Kaesler (Ed.): Classics of Sociology . Beck, Mnichov
  • Dominik Nagl: Émile Durkheim v Massachusetts - Zločin, kriminální praxe a sociální kontrola v koloniálním Bostonu In: Christiane Howe, Lars Ostermeier (ed.): Policie a společnost. Transdisciplinární pohledy na metody, teorie a empirismus reflektivního policejního výzkumu. Springer, Wiesbaden, 2019, ISBN 3-6582-2381-2 , s. 251-273.
  • William S. Pickering (ed.): Durkheimova sociologie náboženství. Témata a teorie . Routledge & Kegan Paul, London 1984, ISBN 0-7100-9298-9 .
  • William S. Pickering (ed.): Durkheim dnes. Berghahn Books, New York 2002, ISBN 1-57181-548-1 .

Viz také

webové odkazy

Commons : Émile Durkheim  - Sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ^ Hans-Peter Müller, Michael Schmid: Dělba práce, solidarita a morálka. Systematický úvod do „dělby práce“ od Émile Durkheima z hlediska historie díla. In: Émile Durkheim: O sociální dělbě práce. Studium organizace vyšších společností . Suhrkamp Frankfurt nad Mohanem. 1. vydání 1992, ISBN 3-518-28605-6 , s. 482.
  2. ^ Niklas Luhmann : Dělba práce a morálka. Durkheimova teorie. In: Émile Durkheim: O sociální dělbě práce. Studium organizace vyšších společností. Suhrkamp Frankfurt nad Mohanem. 1. vydání 1992, ISBN 3-518-28605-6 , str. 19f.
  3. ↑ Klaus Dörner: Úvod. In: Émile Durkheim: Sebevražda. Luchterhand. Neuwied and Berlin 1973, ISBN 3-472-72532-X . S. XIV
  4. ^ Kippenberg, Hans G.: Émile Durkheim. In: Michaels, Axel (Hrsg.): Klasika religionistiky. Od Friedricha Schleiermachera po Mircea Eliade. Beck, Mnichov, 1997.
  5. ^ Émile Durkheim: Montesquieu et Rousseau, précurseurs de la sociologie. Paříž 1953; Němec (výňatky) v: L. Heisterberg, (ed.): Émile Durkheim, rané spisy o základech společenských věd. Darmstadt / Neuwied: Luchterhand, str. 85–128.
  6. ↑ : O sociální dělbě práce. Studium organizace vyšších společností . Suhrkamp Frankfurt am Main 1. vydání 1992, ISBN 3-518-28605-6 , s. 82.
  7. ↑ : O sociální dělbě práce. Studium organizace vyšších společností . Suhrkamp Frankfurt am Main 1. vydání 1992, ISBN 3-518-28605-6 , s. 128.
  8. ^ Georg W. Oesterdiekhoff (pravděpodobně vydavatel): Lexikon sociologických prací. 2. vydání. Springer-Verlag, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-02377-5 , s. 172.
  9. ^ Hans-Peter Müller, Michael Schmid: Dělba práce, solidarita a morálka. Historický a systematický úvod k „dělbě práce“ od Émile Durkheima. In: Émile Durkheim: O sociální dělbě práce. Studium organizace vyšších společností . Suhrkamp Frankfurt am Main 1. vydání 1992, ISBN 3-518-28605-6 , s. 509.
  10. ^ Hans Bertram : Úvod. In: Hans Bertram, (Ed.): Sociální nátlak a morální autonomie . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1986, ISBN 3-518-28050-3 , s. 12.
  11. ^ Siegwart Lindenberg: Individuální efekty, kolektivní jevy a problém transformace. In: Klaus Eichner, Werner Habermehl, (Ed.): Problémy vysvětlování sociálního chování . Anton Hain, Meisenheim 1977, ISBN 3-445-01428-0 , s. 46f, poznámka 1.
osobní data
PŘÍJMENÍ Durkheim, Émile
ALTERNATIVNÍ NÁZVY Durkheim, David Émile
STRUČNÝ POPIS Francouzský sociolog a etnolog
DATUM NAROZENÍ 15. dubna 1858
MÍSTO NAROZENÍ Épinal , Francie
DATUM ÚMRTÍ 15. listopadu 1917
Místo smrti Paříž , Francie