rovnost
Rovnost popisuje rovnost stavu podle narození.
Rovnost v evropském šlechtickém právu
V minulosti byla rovnost zákonným požadavkem na manželství v souladu s hodností mezi šlechtou . Rovnost v manželství mezi šlechtici a nešlechtici neexistovala, ale v některých případech také ne v manželstvích mezi příslušníky vysoké šlechty a nižší šlechty, a dokonce ani v manželstvích mezi různými řadami vysoké šlechty. Manželství, která tato pravidla nedodržovala , se nazývala potrat nebo mezaliance , legálně manželství levé ruky nebo morganatické manželství .
Standardy pro to, kdo byl považován za rovnocenného a kdo se nelišil v jednotlivých zemích, také v závislosti na historické epochě a v příslušných rodinách, detailně vidí zastoupení tří oddělení knížecích domů v článku vysoká šlechta . Překážky třídy v Německu byly mnohem vyšší než z. B. v Anglii, kde manželství mezi členy královské rodiny a rodinami s vrstevníky nebo mezi vrstevníky a vrcholem buržoazie nevedlo k žádným právním nevýhodám. Příkladem opačného extrému byla rodina Habsburků , kteří uznávali za rovnocenné pouze členy vysoké šlechty, kteří pocházeli z vládnoucích královských nebo vévodských domů. Formálním postupem pro zajištění toho byl soud šlechty . Kvůli patriarchálním rodinným a sociálním strukturám byla nerovnou částí ve většině případů žena.
Právní a ekonomické důsledky
Vhodné manželství bylo předpokladem pro to, aby vzájemné děti získaly status a s ním spojená práva otce ( dědictví ). V případě vládnoucích domů se jednalo o následnictví na trůn a pro zbytek šlechty, právo na dědičnost nebo užívacího práva vázaných aktiv (rodinných či domácích aktiv, s sebou nese ) a fiefdoms . Žena byla rovněž vyloučena z postavení manžela v manželství, které se nerovná manželství. Manželka i děti v nerovném manželství měla pouze taková vlastnická práva na dědictví otce, která byla nezávislá na požadavku rovnosti, tj. Nevázané nemovitosti nebo finanční aktiva. Vzhledem k obvyklému vydědění to však bylo zřídka k dispozici a muži a děti neměli nárok na jmění (v podobě přiděleného paraglidového zboží , pravidelných peněžních plateb nebo alespoň bezplatného stravování a ubytování na rodinných majetcích) a morganatické vdovy neměly nárok na mzdu kvůli svému postavení z dynastie . To vše fungovalo po staletí jako rozhodující prostředek kázně, protože v případě nerovných sňatků je dotyčná osoba - při neexistenci dědictví a nedostatku služební cesty, navíc do značné míry uzavřená profesionální cesta (s výjimkou vojenské nebo správní služby, je-li to nutné v zahraničí) - je ve skutečnosti vyřazena z materiálu Živobytí hrozilo.
Historický vývoj v Německu
Jak se ve středověku třídní struktura více diferencovala, převládala zásada, že v manželství, ve kterém partneři patřili do různých tříd, jsou děti „rozzlobené ruky“, tj. H. následovala nižší třída. Tento „nedostatek“ by mohly být napraveny v jednotlivých případech by zvýšení stavu na císaře nebo panovníka .
V Německu se rozlišovalo mezi nižší šlechtou ( rytířství ), hrabaty a knížaty ( vysokou šlechtou ), jejichž zacházení s rovností se také vyvíjelo odlišně. Nejvyšší šlechta se ho držela nejdéle.
Gentry
Děti z nerovných sňatků nižší šlechty až do hraběte včetně patřily k aristokracii - i když podléhaly schválení panovníka -, ale nemanželské děti jen velmi zřídka, a skutečně, pokud byly výslovně povýšeny šlechtickým dopisem. (Příležitostně však nesli otcovo jméno s von predikátem, aniž by byli přijati do šlechty.)
S postupnou ztrátou ušlechtilých privilegií od konce 18. století se na manželství nižší šlechty původně vztahovala občanskoprávní pravidla, takže v manželstvích mezi ušlechtilými muži a nešlechtilými ženami dosáhli tito a jejich společní potomci postavení muže. V Prusku byla v roce 1854 úplně zrušena nařízení o rovnosti podle obecného pruského zemského zákona z roku 1794 (II, 1, § 30–33), která upravovala manželství mezi šlechtici a „ženami z rolníků nebo nižší střední třídy“. Trvání na spravedlivých manželích se tak stalo výlučně záležitostí společenské prestiže , ale již nemělo žádný právní význam. Na změně sociálních norem sehrál roli také hospodářský rozvoj: čím více se zemědělské statky dostaly ve druhé polovině 19. století do hospodářských potíží, tím přijatelnější bylo vzít si za finanční příležitost bohatou dědičku z respektované buržoazní rodiny. renovovat. Přes antisemitismus, který byl v té době rozšířen v aristokratických kruzích, přicházely jako manželky v úvahu také ženy z asimilovaných židovských rodin. Vývoj ve Velké Británii : viz hlavní článek Gentry .
Vysoká šlechta
Vývoj vysoké šlechty byl jiný. Až do začátku 20. století bylo běžnou praxí , že se vládnoucí rodiny uzavíraly manželství na politickém nebo dynastickém základě . Vládnoucí domy v Evropě se navzájem oženily tak často, jak proti sobě vedly války, zřídka také války o dědictví .
V důsledku územní fragmentace Svaté říše římské byl zde zvláště vysoký počet rodin vysoké šlechty. Jejich statusová privilegia byla zachována i po mediatizaci, která proběhla v roce 1806 a byla zakotvena v německém spolkovém zákoně z 8. června 1815. Výsledkem bylo, že německy mluvící šlechta od 17. do 20. století představovala zdaleka největší rezervoár stejných manželů pro vládnoucí domy v Evropě (například vévodský dům Saxe-Coburg a Gotha byl považován za „ Gestüt “ Evropa “, jak se takto dostalo k několika královským trůnům). Díky personální unii Velké Británie s voliči v Hannoveru od roku 1714 se kontinentální pravidla rovnosti dostala také na Britské ostrovy, kde je dřívější dynastie Plantagenetů , Tudorů a Stuartů dříve neznali , protože existovali pouze vrstevníci (včetně titulárních vévodů), ale ne vládnoucí Drobní princové dali.
Vévodské a hraběcí domy zprostředkované kolem roku 1806 se pokoušely kompenzovat jejich skutečnou ztrátu statusu zdůrazněním jejich formální rovnosti s členy vládnoucích domů, což se projevilo také v houževnatém dodržování principu rovnosti v jejich vlastních domovských zákonech . Je pravda, že rovnost zprostředkovaných knížat byla nesporná, stejně jako rovnost těch pohlaví, která ztratila svou suverenitu v dalším průběhu 19. století ( Hanover , kurfiřt Hesensko , Hohenzollern-Sigmaringen a Nassau ), a nakonec vládnoucí domy v Německu a poté byly v roce 1918 a poté vyloučeny Evropa. Pochybnější však bylo postavení titulárních knížat (kteří nevládli nad svým vlastním suverénním územím, ale byli podřízeni panovníkovi, od něhož dostali titul vévody nebo knížete ) a postavení zprostředkovaných hrabat. V Gothově dvorním kalendáři (zkráceně „Gotha“) byli mediatizovaní hrabata zpočátku uvedeni jako samostatné oddělení III z roku 1841, zatímco zprostředkovaní němečtí knížata spolu s titulárními evropskými knížaty vytvořili oddělení II a vládnoucí domy se staly oddělením I. Teprve v roce 1877 zprostředkovaní knížata a hrabata seskupení jako divize II A (s odkazem na záruku rovnosti v německém federálním zákoně z 8. června 1815) a titulární knížata byli přesunuti do divize III. Pokud jde o rovnost, toto bylo někdy kritizováno jako německé. Rovněž bylo kritizováno, že přímé císařské počty ve Staré říši nebyly v žádném případě považovány za rovnocenné vládnoucím evropským královským rodům a že měly přinejlepším poloviční svrchovanost, a že v neposlední řadě v jejich historické hodnosti stály za některými evropskými titulárními královskými rody. Názvy zprostředkovaných domů byly často zvýšeny o jednu hodnost, aby kompenzovaly ztrátu suverenity, a dříve vládnoucí počty se staly titulárními knížaty. Termín „vysoká šlechta“ se používá pouze v německém jazyce a nemá přímou paralelu ve většině ostatních evropských jazyků, protože se obvykle rozlišuje pouze mezi suverénními (nebo dříve suverénními) domy a aristokratickými domy různých hodností. Německé soudní žebříčky však v tomto ohledu také nebyly jasné, například podle pruského soudního řádu z roku 1878 u pruského soudu ve druhé německé říši měl titulární princ třetí divize přednost před počtem druhé divize, ačkoli nebyl na stejné úrovni jako německé domy první Ministerstvo vlastnilo. Přesto se rozdělení na tři oddělení, také v Genealogické příručce šlechty , svazkové sérii Knížecí rody , zachovalo dodnes.
Aby bylo možné zohlednit domácí zákony vládnoucích a dříve vládnoucích domů první divize, podařilo se Genealogické příručce šlechty vytvořit oddíl III B , do kterého byli přesunuti ti členové domů první divize, kteří se v souladu s domácím právem neoženili. tak, že podle ustanovení domácích zákonů v době monarchie ztratili členství v domě a jejich potomci v té době by v nejlepším případě dostali menší tituly morganantů . Jak však postupovaly generace, domácí zákony byly čím dál méně respektovány a nakonec mnoho vedoucích domů první divize, včetně evropských dědiců trůnu a panovníků, domácí zákony ignorovalo (nebo sebe a své příbuzné vydalo štědrými „výjimkami“, viz příklady níže ), tato klasifikace je nyní také zastaralá.
Rovnost po roce 1945
Určení porušení ústavy
Již v roce 1949 stanovil základní zákon právní rovnost všech lidí v čl. 3 odst. 1 základního zákona. V článku 6 GG také standardizoval - podle převládajícího výkladu - svobodu manželství lidí. Nicméně, Spolkový ústavní soud musel zabývat pouze zvláštní případ pravidel rovnosti poměrně pozdě, a to na počátku 21. století.
Dříve měl federální soud s rozhodnutím (viz. IV ZB 19/97) rozhodnuto dne 2. prosince 1998 o majetkové záležitosti: „Zůstavce, který se nachází na základě rodinné tradice v hodnosti své rodiny podle názorů šlechty, může pro svou Pozůstalost, která je utvářena původem rodiny, vydrží dobrovolně a účinně nařídit, aby jeho potomci nebyli jediným následným dědicem, který nepochází z rovnocenného manželství nebo který nežije v rovnocenném manželství. “
Vycházelo to z následujících skutečností: Ze čtyř synů Ludvíka Ferdinanda Pruského byl pouze jeden z mladších synů, Louis Ferdinand ml. , podle domácího práva hraběnka z mediatizovaného knížecího domu; sňatek nejmladšího syna Christiana Zikmunda s ušlechtilou hraběnkou byl otcem uznán jako výjimka v rámci domácího práva. Otec Louise Ferdinanda, korunní princ Wilhelm , uzavřel ve dědické smlouvě se svým otcem, exulantem Kaiserem Wilhelmem II . A jeho synem Louisem Ferdinandem, že z dědictví bude vyloučen jakýkoli potomek, který „nepochází z jednoho z principů staré ústavy Braniborska - Pruský dům odpovídající manželství vzniká nebo žije v manželství, které není v souladu s ústavou domu “. Na druhou stranu, po smrti Louise Ferdinanda († 1994), zažalovali dva starší synové Friedrich Wilhelm a Michael , kteří byli z dědictví vyloučeni .
Soudní spor vrátil BGH zpět okresnímu soudu v Hechingenu , který musel posoudit, kteří uchazeči o dědictví splňují ustanovení o rovnosti. Druhý nejstarší se odvolal proti svému rozhodnutí ze dne 7. prosince 2000 (č. Zn. 3 T 15/96), následnému rozhodnutí vrchního zemského soudu ve Stuttgartu ze dne 21. listopadu 2001 (č. J. 8 W 643/00) a výše uvedenému rozhodnutí BGH Syn Louise Ferdinanda, Michael, podal ústavní stížnost u federálního ústavního soudu . Tím byla zrušena všechna uvedená usnesení.
Ve svém rozhodnutí ze dne 22. března 2004 (Az.: 1 BvR 2248/01) soud shledal, že zásada rovnosti je neslučitelná se svobodou manželství podle čl. 6 odst. 1 základního zákona. Odpovídající smlouvy - tzv. „Domácí zákony“ - je třeba kvůli nepřímému účinku základních práv na třetí strany považovat za nemorální.
Perzistence v asociačním právu
Podle současného pohledu Asociace německých šlechtických spolků je členství v historické šlechtě určováno Lex Salica , t. H. výlučně předáváním v mužské linii. Podle toho získává nešlechtická žena členství v šlechtě („ušlechtilá nositelka jmen“) svatbou se šlechtickým mužem, ale nikoli muž tím, že si vezme šlechtickou ženu. Pokud se v souladu s možnostmi platného německého zákona o pojmenování rozhodne převzít vznešené příjmení své manželky, bude podle pravidel šlechtického práva klasifikován jako „nešlechtický nositel jména“. Na druhou stranu žena ze šlechtické rodiny ztrácí členství v šlechtě tím, že se provdá za nešlechtici, ale nikoli o muže tím, že si vezme nevládní ženu. Odpovídajícím způsobem je členství dětí v šlechtě určeno stavem (legitimního) otce. Tato pravidla jsou stále platná v evropských zemích s monarchiemi ; v Německu jsou dnes platné pouze jako tzv. speciální soukromé právo, tedy převážně z hlediska interního asociačního práva a přinejmenším již ne podle veřejného práva. Postavují se na rozdíl od současných ustanovení o právním jménu a jsou částečně kritizováni, protože se týkají základních ústavních principů , jako je rovnost mužů a žen ( čl.3 odst.2 GG ) a rovnost manželských a nemanželských dětí v rozporu (čl.6 odst.5 GG).
Příklady
Od konce druhé světové války byl princip rovnosti vystaven neustálému procesu eroze, a to i v rodinách vysoké šlechty. Ztráta politického významu zbývajících evropských monarchií a změna převládajícího sociálního výhledu vyústila v neustále rostoucí počet sňatků mezi členy vládnoucích domů a lhostejnými, převážně buržoazními manželi. To platí i pro dědice trůnu.
Byla svatba
- Korunní princ Harald z Norska s buržoazní Sonjou Haraldsenovou byl v roce 1968 bojkotován evropskou šlechtou a vzrušoval manželství
- Švédský král Carl XVI. Gustaf způsobil senzaci u Silvie Sommerlathové v roce 1976, protože volba buržoazních manželů ve vládnoucích rodinách Evropy na přelomu 20. až 21. století se už dávno stala výjimkou z pravidla. Zatímco budoucí holandská královna Beatrix v roce 1966, budoucí belgický král Philippe v roce 1999 a dědičný velkovévoda Guillaume z Lucemburska v roce 2012 si vybrali své manželky z nižší šlechty, svatba následovala
- Dědičný princ Alois z Lichtenštejna se Sophií princeznou z Bavorska v roce 1993 téměř jako jediný stále dodržoval přísný princip rovnosti v rámci první divize vysoké šlechty.
Naproti tomu v
- Lucemburský velkovévoda Henri 1981 Maria Teresa Mestre
- Dánský korunní princ Frederik 2004 Mary Donaldson
- Španělsko korunní princ Felipe 2004 Letizia Ortiz Rocasolano
- Norsko korunní princ Haakon 2001 Mette-Marit Tjessem Høiby
- Nizozemsko korunní princ Willem-Alexander 2002 Maxima Zorreguieta a
- Princ Johan Friso 2004 Mabel Wisse Smit . Poslední příklad je zajímavý tím, že vedl k vyloučení z řady následnictví, protože nizozemský parlament odmítl svatbu schválit. Důvodem pro to nebyl buržoazní původ nevěsty, ale spíše to, že Mabel o svém předchozím vztahu s drogovým dealerem mlčela. To naznačuje, že zásada měšťanské morálky nahradila zásadu rovnosti manželství ve vládnoucích královských domech . To odpovídá z. B. rovněž ustanovení zákona o knížecím lichtenštejnském domě z roku 1993 (čl. 7 odst. 2), podle něhož jsou námitky proti manželství možné, pouze pokud „manželství poškozuje pověst, čest nebo dobré životní podmínky knížecího domu nebo lichtenštejnského knížectví“ . “
- Švédská korunní princezna Victoria 2010 Daniel Westling
- Velká Británie Charles, princ z Walesu (druhé manželství) 2005 Camilla Parker Bowles a
- William, vévoda z Cambridge 2011 Catherine "Kate" Middleton
- Monacký princ Albert II (syn Grace Kelly ) 2011 Charlene Wittstock .
Obrazový význam
Po skončení panství se pojem „rovný“ v moderní řeči stále používá metaforicky ve smyslu „rovný“.
Viz také
- Sociální norma
- Pravidla manželství - Isogamie (manželství ve stejné třídě) - Endogamie (manželství ve vlastní skupině) - Morganatické manželství (manželství s levou rukou mezi šlechtou)
- Opouští švédskou královskou rodinu
literatura
- Siegfried Fitte: Nerovní knížata v dřívějších stoletích. In: Hraniční poslové . Svazek 65, č. 4, 1906, s. 632–644, zde s. 636 ( lze prohledávat ve vyhledávání knih Google).
- Johannes Bollmann : Doktrína rovnosti v německých knížecích domech s Joh. Stephanem Pütterem a Johnem. Jakob Moser a jeho význam pro dnešní právo. Göttingen 1897 (právní disertační práce; lze vyhledávat v Google Book Search).
- Heinrich von Minnigerode: Ebenburt a autentičnost. Vyšetřování doktríny vznešeného ženatého sourozence před 13. stoletím. Heidelberg 1912.
webové odkazy
Poznámky
- ↑ Když se Marie-Louise z Rakouska , vdova po Napoleonovi I., provdala v roce 1821 za Adama Alberta von Neipperga , který pocházel z domu bývalého vládnoucího hraběte , bylo manželství považováno za morganatické a v roce 1864 dostaly děti titul knížete Montenuova .
- ^ Protikladem je opět Marie-Louise z Rakouska .
- ↑ Tyto počty byly jen malá část šlechtických pánů knížecí hodnosti (a pouze jednou přímou císařského sídla a hlasování v císařského rady na Reichstag stávající až 1806 Svaté říše římské ), a proto patří pravidlo - jak Barons a Mše nepojmenované, prosté „von“ šlechty - ne k vysoké šlechtě, ale k nižší šlechtě („ nižší šlechta “).
- ↑ viz např. B.: Stephan Malinowski: Od krále k vůdci. Sociální úpadek a politická radikalizace v německé šlechtě mezi Německou říší a nacistickým státem , Akademie Verlag Berlin, 3. vydání, 2003 (Elitenwandel in der Moderne, svazek 4), s. 157 a násl .; Heinz Reif: Šlechta v 19. a 20. století , Oldenbourg, Mnichov, 2. vydání 2012 (Encyclopedia of German History, svazek 55), s. 49
- ↑ Rozsudek ze dne 2. prosince 1998, Az.: IV ZB 19/97 . Wolters Kluwer Germany GmbH. Citováno 18. března 2019.
- ↑ 1 BvR 2248/01 . Federální ústavní soud. 22. března 2004. Citováno 18. března 2019.
- ↑ Ve skutečnosti však existuje určitý rozpor mezi názorem, že šlechta byla „zrušena“ v roce 1919 (podle znění Weimarské císařské ústavy byla pouze zbavena „privilegií“) a požadavkem „vyrovnání“ šlechtického práva podle současných standardů platná práva na pojmenování se nesmí mýlit.
- ↑ Dalším manželstvím v rámci prvního oddělení je třetí manželství dlouholetého monackého následníka trůnu, princezny Caroline , v roce 1999 s Ernstem Augustem princem z Hannoveru , který nyní samozřejmě žije odděleně; Tři starší děti Caroline, které následují na trůn, pocházejí z jejího druhého civilního manželství.