Suverénní církevní pluk

Suverénní kostel regiment nebo summit biskupství je výraz z německého právního a církevní historii . Popisuje moc ( regiment ) držitele územní moci ( panovníka ) nad protestantským církevním systémem na jeho území do roku 1918.

původ

Počátky suverénního církevního pluku lze nalézt již v předreformačním období. Kvůli kritickým podmínkám v císařské církvi pozdního středověku, například s ohledem na způsob života a služební koncepci biskupů a farářů, se mnozí němečtí panovníci a městští radní odvážili zasáhnout v oblastech, které byly ve skutečnosti církví podle toho, co bylo v té době chápáno, jako jsou pastorační pozice a duchovní jurisdikce, a to dost před Martinem Lutherem .

Na začátku reformace byly dvě protichůdné myšlenky vedení církve v Hesensku a ve volebním Sasku . V Hesensku Luther synodální koncept odmítl. V Sasku voličů požádal voliče o svrchovaný dohled nad církví, ale zpočátku myslel na přechodné a nouzové řešení. V pokynech k návštěvě voleb však nebylo nic, čeho by bylo možné si všimnout. Vedení církve zpočátku vykonávali komise, později oficiálně konzistoř . Celý kostel a školský systém byl zkontrolován při návštěvách kostela a školy.

Poté, co hrozilo, že se jednota církve a říše rozpadne s reformací , udržoval augsburský náboženský mír přinejmenším náboženskou jednotu na jednotlivých územích prostřednictvím principu cuius regio, eius religio („jehož země, jehož víra“) určovala náboženskou příslušnost poddaných po tom panovníka. Vestfálský mír rozšířil tento princip z katolíků a luteránů , aby dříve neuznaných reformovanými .

Ačkoli mezi reformátory byl odlišný přístup k církvi a státu , převládal názor, že přinejmenším až do dalšího oznámení budou princ a Rada Empire City jako membra praecipua Ecclesiae (vynikající členové církve) jako pohotovostní biskupové, na které se bude dívat, zastávat vedoucí funkci v příslušném církevním systému (dnešní regionální církve ).

To, co bylo zamýšleno jako nouzové řešení komplexní reorganizace koncilem , se však vyvinulo v dlouhodobý nástroj v protestantských církvích, který skončil až v roce 1918.

Teorie

Lze rozlišit tři fáze suverénního církevního pluku, z nichž každou lze charakterizovat současnými právními teoriemi:

  • Podle teorie episkopalismu , která měla své hlavní představitele v 16. a 17. století, byla vláda panovníka v jeho církvi církevním právem, konkrétně jurisdikcí katolických biskupů, která na něj byla přenesena článkem 20 augsburského míru . Podle tohoto pohledu byla církevní vláda převedena na prince pouze v důvěře a nebyla totožná se státní správou. Episkopalismus umožnil oddělit státní a církevní autoritu ještě před koncem svrchovaného církevního režimu a vidět osobní spojení pouze v osobě panovníka.
  • Naproti tomu k absolutistickému chápání státu v 18. století přistupovala teorie teritorialismu , podle níž byla církevní vláda součástí vlády panovníka ve všech oblastech života na jeho území. Podle této teorie panovník již nebyl vázán radou a účastí duchovenstva při výkonu církevního pluku.
  • Pod vlivem osvícenské myšlenky společenské smlouvy se konečně objevila teorie kolegialismu . Podle ní byly církve náboženskými společnostmi ( collegia ), jejichž členové měli nárok na určitý stupeň autonomie. Panovník byl tedy pouhou „asociační radou“, jejíž funkce měla být přísně oddělena od státu. Díky své srovnatelnosti se strukturami práva společností se toto porozumění nakonec uchytilo v právní vědě. I dnes tuto teorii připomíná označení náboženských komunit jako „náboženských společností“ v článcích Weimarské císařské ústavy začleněných do základního zákona . Sekulární model sdružení samozřejmě neodpovídal obrazu církve.

Ius in sacra - Ius circa sacra

V 19. století, v průběhu sociálního a právního vývoje, v neposlední řadě vyvolaného změnami v oblasti Reichsdeputationshauptschluss a koaličních válek , došlo k významnému rozdílu. Mělo by se rozlišovat mezi církevním plukem

  • ius in sacra , právo panovníka jako summus episcopus (nejvyšší biskup) regulovat vnitřní záležitosti evangelické církve na jeho území. Patří sem zejména řád bohoslužby (ius liturgicum) prostřednictvím pořadů a hymnických knih, ale také právo nařizovat církevní unii . Vládce je zpravidla závislý na spolupráci duchovenstva. Toto právo bylo hlavním sporným bodem sporu o agendu .
  • ius circa sacra , kontrolní právo panovníka jako státního panovníka nad všemi náboženskými společnostmi na jeho území. To zahrnuje mimo jiné návrh předpokladů pro administrativní úřad, otázky platů a údržby budov, jakož i dohled nad účastí náboženských společností na veřejném životě. To, do jaké míry bylo tomuto právu dovoleno zasahovat do sebepochopení náboženských společností, nebylo tolik protestováno v protestantské církvi, ale tím spíše v kulturní válce s římskokatolickou církví.

Instituce a praxe

Nejdůležitějšími institucemi suverénního církevního pluku byly konzistoř jako orgán dozoru nad církví a superintendant jako představený pastorace. Dilema konstruktu se ukázalo zvláště v jeho osobě: jako součást pastorů vázaných jejich přísahou vysvěcení stál před princem, ale zároveň byl knížecím úředníkem a zastupoval je ve vztahu k pastorům.

Ve městských farnostech působilo také ministerstvo duchovenstva jako generální zástupce pastorů se zvoleným seniorem v čele, který zajišťoval, aby existovala i jeho práva na konzultace a účast, něco jak se zveřejňováním agend a hymnických knih , tak s otázkami veřejné morálky. byly zachovány.

Konec

Suverénní církevní pluk skončil ustanovením Weimarské ústavy v článku 137 o církevním právu na sebeurčení . Vedení církve přešlo na synody ; konzistorie se staly čistě církevními autoritami.

literatura

  • Albrecht Geck : Hnutí za nezávislost církví v Prusku na počátku 19. století. In: Ročenka dějin vestfálských církví. 90, 1996, ISSN  0341-9886 , str. 95-119.
  • Albrecht Geck: Schleiermacher jako církevní politik. Spory o reformu církevní ústavy v Prusku (1799–1823) (= Unio a Confessio 20). Luther-Verlag, Bielefeld 1997, ISBN 3-7858-0370-2 (také: Münster, Univ., Diss., 1993-1994).
  • Johannes Heckel : Cura religionis lus in sacra - lus circa sacra. In: Festschrift Ulrich Stutz k jeho sedmdesátinám (= kanonická pojednání. 117/118, ZDB- ID 501637-x ). Nabídka studentů, přátel a obdivovatelů. Enke, Stuttgart 1938, s. 224-298 (zvláštní vydání, nezměněný fotomechanický dotisk, 2. vydání. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1962 ( Libelli. 49, ZDB- ID 846543-5 )).
  • Martin Heckel: zákaz náboženství a svrchovaný církevní pluk. In: Hans-Christoph Rublack (ed.): Luteránská konfesionalizace v Německu. Vědecké sympózium Asociace pro dějiny reformace 1988 (= spisy Asociace pro dějiny reformace. 197 = Vědecké sympozium Asociace pro dějiny reformace. 6). Mohn, Gütersloh 1992, ISBN 3-579-01665-2 , str. 130-162.
  • Ernst Mayer : Svrchovaná práva bavorského krále v církvi. Písmo ceny udělované Právnickou fakultou univerzity v Mnichově. M. Rieger'sche Universitäts-Buchhandlung, Mnichov 1884 (také: Munich, Univ., Diss. 1884).
  • Otto Mejer : svrchovaný církevní pluk. In: Pruské ročenky. 58, 1886, ISSN  0934-0688 , str. 468-488.

webové odkazy

Wikisource: Adolf von Stählin: Suverénní církevní pluk  - zdroje a plné texty

Individuální důkazy

  1. ^ Johannes Wallmann : Dějiny církve v Německu od reformace. 7. vydání. Mohr Siebeck, Tübingen 2012 (UTB; 1355), ISBN 978-3-8252-3731-8 , s. 62 f.