Směrnice 2006/24 / ES o uchovávání údajů

Vlajka Evropské unie

Směrnice 2006/24 / ES

Titul: Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/24 / ES ze dne 15. března 2006 o uchovávání údajů, které jsou generovány nebo zpracovávány při poskytování veřejně přístupných služeb elektronických komunikací nebo veřejných komunikačních sítí, a kterou se mění směrnice 2002/58 / ES
Označení:
(není oficiální) 		Zásady uchovávání údajů
Rozsah: EU
Právní záležitosti: Bezpečnostní zákon
Základ: Smlouva o ES , zejména článek 95
Přehled postupu: Evropská komise
Evropský parlament
IPEX Wiki
Vstoupit v platnost: 3. května 2006

Provede do vnitrostátního práva : 		15. září 2007
Realizace: Německý
zákon o revizi telekomunikačního dohledu a dalších skrytých vyšetřovacích opatřeních a o provádění směrnice 2006/24 / ES ze dne 21. prosince 2007 Federální věstník práva 2007 I s. 3198
Nahrazen: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 8. dubna 2014 ve spojených věcech C-293/12 a C-594/12 (Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources a další a Kärntner Landesregierung a další)
Uplynutí: 8. dubna 2014
Odkaz: Úř. Věst L 105 ze dne 13. dubna 2006, s. 54-63
Celý text Konsolidovaná verze (ne oficiální)
základní verze
Nařízení bylo prohlášeno za neplatné.
Vezměte prosím na vědomí informace o aktuální verzi právních aktů Evropské unie !

Směrnice o uchovávání údajů byla směrnice Evropské unie , jímž různé národní předpisy jednotlivých členských států EU pro uchovávání telekomunikačních údajů měly být standardizovány. Harmonizace měla zajistit, aby byly údaje uchovávány po stanovenou dobu za účelem vyšetřování a stíhání závažných trestných činů .

Směrnice byla politicky a právně kontroverzní. Zatímco jejich příznivci popsali uchovávání údajů jako nepostradatelný nástroj pro boj proti terorismu a vymáhání práva, jejich kritici poukazovali na jeho nízkou účinnost a vážné zasahování do informačního sebeurčení a soukromí občanů, což považovali za další krok ke státu dozoru .

8. dubna 2014 jej Evropský soudní dvůr prohlásil za neplatný. Zrušení platnosti nabylo účinnosti dnem, kdy směrnice vstoupila v platnost.

obsah

Směrnice zavázala členské státy Evropské unie, aby přijaly vnitrostátní právní předpisy , podle nichž poskytovatelé služeb museli určité údaje, které se nahromadily během poskytování a používání veřejných služeb elektronických komunikací, uchovávat po dobu nejméně šesti měsíců a maximálně po dobu dvou let.

Měly by se ukládat zejména údaje o provozu a poloze . Data obsahu - tj. Obsah e-mailů a telefonních hovorů - by se neměla ukládat.

Data, která mají být uložena

Následující kategorie dat musely být uloženy předem:

  1. Data potřebná ke sledování a identifikaci zdroje zprávy:
    1. Co se týče pevné linky a mobilních telefonů :
      1. číslo volajícího spojení,
      2. jméno a adresu účastníka nebo registrovaného uživatele
    2. pokud jde o přístup k internetu, e-mail a internetovou telefonii :
      1. přidělené ID uživatele,
      2. ID uživatele a telefonní číslo přiřazené ke každé zprávě ve veřejné telefonní síti,
      3. jméno a adresu účastníka nebo registrovaného uživatele, kterému byla v době zprávy přidělena IP adresa , ID uživatele nebo telefonní číslo;
  2. Údaje potřebné k identifikaci adresáta zprávy:
    1. Pokud jde o pevné a mobilní sítě:
      1. volaná čísla (čísla volaného spojení) a u dalších služeb, jako je přesměrování hovorů nebo přesměrování hovorů, čísla, na která byl hovor směrován,
      2. jména a adresy účastníků nebo registrovaných uživatelů;
    2. pokud jde o internetový e-mail a internetovou telefonii:
      1. ID uživatele nebo telefonní číslo zamýšleného příjemce volání pomocí internetové telefonie,
      2. jména a adresy účastníků nebo registrovaných uživatelů a ID uživatele zamýšleného příjemce zprávy;
  3. Údaje potřebné k určení data, času a doby trvání přenosu zprávy:
    1. Pokud jde o pevnou telefonní síť a celulární síť: datum a čas začátku a konce komunikačního procesu;
    2. pokud jde o přístup k internetu, e-mail a internetovou telefonii:
      1. Datum a čas registrace a zrušení registrace ze služby přístupu k internetu založené na konkrétním časovém pásmu, společně s dynamickou nebo statickou adresou IP přiřazenou připojení poskytovatelem přístupu k internetu a ID uživatele předplatitele nebo registrovaného uživatele;
      2. Datum a čas registrace a zrušení registrace pro internetovou e-mailovou službu nebo internetovou telefonní službu založenou na konkrétním časovém pásmu;
  4. Údaje potřebné k určení typu přenosu zprávy:
    1. Pokud jde o pevnou telefonní síť a mobilní komunikaci: použitá telefonní služba;
    2. pokud jde o internetový e-mail a internetovou telefonii: použitá internetová služba;
  5. Údaje požadované uživateli k určení koncového zařízení nebo údajného koncového zařízení:
    1. Pokud jde o pevnou telefonní síť: čísla volajícího a volané linky;
    2. týkající se mobilní komunikace:
      1. telefonní čísla volajícího a volané linky,
      2. mezinárodní identifikační mobilního účastníka (IMSI) volajícího připojení,
      3. mezinárodní mobilní identifikátor zařízení (IMEI) volajícího připojení,
      4. IMSI volaného spojení,
      5. IMEI volané linky,
      6. v případě předplacených anonymních služeb datum a čas první aktivace služby a identifikace místa (Cell-ID), ve kterém byla služba aktivována;
    3. pokud jde o přístup k internetu, e-mail a internetovou telefonii:
      1. číslo volajícího připojení pro přístup přes vytáčené připojení,
      2. digitální účastnická linka (DSL) nebo jiný koncový bod původce komunikačního procesu;
  6. Údaje potřebné k určení polohy mobilních zařízení:
    1. identifikátor umístění (Cell-ID) na začátku připojení,
    2. Údaje o zeměpisném umístění rádiových buněk odkazem na jejich identifikátor umístění (ID buňky) během období, ve kterém byly komunikační údaje uloženy.

Historie původu

O uchovávání údajů se poprvé vážně diskutovalo na evropské úrovni v roce 2002. Pravicová konzervativní dánská vláda, která v té době předsedala , předložila v srpnu 2002 návrh příslušného právního aktu. Návrh stanovil dobu skladování dvanáct měsíců. Většinu však nenašel.

Poté, co Madrid kabel zastaví dne 11. března 2004 pověřila Evropskou radu na Radu ministrů , aby přezkoumala do června 2005, zda a jaké zákony by měly být přijaty na uchovávání dat.

Vlády Francie, Irska, Švédska a Spojeného království se poté chopily iniciativy a 29. dubna 2004 předložily Radě ministrů návrh rámcového rozhodnutí o uchovávání údajů (dokument Rady 8958/04 s vysvětlivkou). S ohledem na rostoucí přeshraniční mezinárodní trestnou činnost a v reakci na madridské teroristické útoky považovali za nezbytnou jednotnou evropskou politiku uchovávání údajů. Návrh stanovil minimální dobu skladování na dvanáct měsíců a maximální dobu skladování na 36 měsíců. Na rozdíl od návrhu z roku 2002 by zadržení mělo probíhat také za účelem předcházení trestným činům, a nikoli pouze k vyšetřování a stíhání již spáchaných trestných činů. Kromě toho bylo zrušeno omezení zvláště závažných trestných činů a terorismu. Lehčím trestným činům, jako je porušování autorských práv nelegálním sdílením souborů , by pak bylo možné předcházet a stíhat pomocí uchovávání údajů.

Iniciátoři chápali plánované rámcové rozhodnutí jako opatření policejní a soudní spolupráce v trestních věcech . Rada v zásadě sama a jednomyslně rozhodla o takových opatřeních v rámci tzv. „ Třetího pilíře EU “, která vycházela z článků 29–42 Smlouvy o EU . Evropský parlament byl slyšen; Rada však mohla ignorovat stanovisko Parlamentu.

Odpůrci uchovávání údajů a poslanci Evropského parlamentu reagovali na projekt kriticky a obvinili Radu ministrů z převzetí moci. Zastávali názor, že uchovávání údajů rovněž zasahovalo alespoň částečně do oblasti „ prvního pilíře EU “, a tedy do pravomoci parlamentu EU. Uchovávání údajů musí být - pokud vůbec - zavedeno směrnicí přijatou Evropským parlamentem společně s Radou . Rámcové rozhodnutí Rady nestačí.

V březnu 2005 Evropská komise tento právní názor oficiálně podpořila . Evropský komisař pro spravedlnost Franco Frattini vyzval Radu, aby nepřijala plánované rámcové rozhodnutí.

Bez ohledu na to Rada v roce 2005 pokračovala v práci na většinovém rámcovém rozhodnutí o uchovávání údajů. Ukázalo se, že problémy byly u. A. různé představy národních vlád o retenčních dobách.

Pro rámcové rozhodnutí nebylo nikdy možné dosáhnout potřebné jednomyslnosti v Radě ministrů.

Na teroristické útoky na 7. července 2005 v Londýně a téměř současném převzetí předsednictví Rady Spojeného království dala projektu nový impuls. Evropská komise, která se k projektu staví nejpozději od posledních teroristických útoků, představila svůj vlastní návrh směrnice 21. září 2005. To představovalo rozhodující změnu ve výběru harmonizačních nástrojů. Zaprvé byla v Evropském parlamentu spolurozhodována o směrnici a zadruhé vycházela z článku 95 Smlouvy o ES, tj. Z harmonizace vnitřního trhu - a již ne v rámci třetího Pilíř. Tento návrh by měl představovat kompromis mezi protichůdnými zájmy: internetová data by měla být uchovávána po dobu nejméně šesti měsíců, telefonní data po dobu nejméně dvanácti měsíců. Měly by být povoleny delší lhůty.

Evropský parlament převzal návrh Komise, ale pod vedením Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci jej v řadě zásadních bodů upravil. B. zkrátil seznam typů dat, které mají být uloženy. Samotné údaje by navíc mělo být možné hodnotit pouze za účelem stíhání zvláště závažných trestných činů. Celkově musel hlavní zpravodaj parlamentu, německý poslanec Alexander Alvaro , zvážit více než 200 pozměňovacích návrhů z řad poslanců. Podle Alexandra Alvara zaručoval nový design dobrou rovnováhu mezi bezpečností a svobodou.

Návrh Alvaro se setkal s kritikou příznivců i odpůrců uchovávání údajů. Rada ministrů nakonec znovu převzala iniciativu a vyjednávala pozadu za zpravodajem s vlivnými poslanci EU, s výhradou přijetí stávajícího rámcového plánu. Dne 30. listopadu 2005 se britskému ministru vnitra Charlesi Clarkovi konečně podařilo přísahat předsedům křesťanských a sociálně demokratických skupin v Evropském parlamentu postoj Rady v zásadních bodech.

Ještě jednou pozměněný návrh byl poté předložen k rozhodnutí Evropskému parlamentu jako takzvaný kompromisní návrh. Zpravodaj Alvaro popsal kroky Rady jako „skandální“ a stáhl své jméno z parlamentního zákona.

14. prosince 2005 Evropský parlament hlasoval pro „kompromisní návrh“ 378 až 197. Návrh, který vyjednal Charles Clarke, odstranil parlamentní překážku již po třech měsících a stal se tak nejrychlejší směrnicí EU. Rada ministrů hlasovala dne 21. února 2006 většinou pro návrh. Pouze Slovensko a Irsko hlasovalo proti směrnici z formálních důvodů. (Více podrobností v části Žaloba před Evropským soudním dvorem .)

Provádění ve vnitrostátním právu

Ustanovení směrnice se stala přímo použitelnými až poté, co byla provedena do vnitrostátního práva jednotlivými členskými státy EU. 9. listopadu 2007 přijal německý Spolkový sněm zákon o nové regulaci telekomunikačního dohledu a dalších tajných vyšetřovacích opatřeních, jakož io provádění směrnice 2006/24 / ES , která vstoupila v platnost 1. ledna 2008.

Podle čl. 15 odst. 1 směrnice lhůta pro provedení směrnice již uplynula dne 15. září 2007. Výsledkem bylo, že Německo nebylo schopno splnit požadavky EU a devatenácti dalších členských států. U přístupu na internet, telefonování po internetu a e-mailových služeb však bylo možné implementaci odložit nejpozději do 15. března 2009. K tomu bylo nutné zvláštní prohlášení členských států. Takové prohlášení učinilo šestnáct z dvaceti pěti členských států, včetně Německa a Rakouska.

Žaloba před Evropským soudním dvorem

Dne 6. července 2006 podalo Irsko žalobu proti směrnici ES u Evropského soudního dvora (ESD). Irsko požaduje, aby byla směrnice o uchovávání údajů zrušena z formálních důvodů : nebyla přijata na vhodném právním základě , jelikož se jako právní základ nepřípustně opírá výlučně o pravomoci vnitřního trhu (článek 95 ES), a nikoli o třetí pilíř , a to právní základ pro policejní a justiční spolupráce v trestních věcech . Obsah směrnice nemá nic společného s vnitřním trhem a jeho harmonizací. Uchovávání údajů proto mělo být zavedeno jednomyslným rámcovým rozhodnutím Rady ministrů. Slovensko uvedlo podobný důvod pro své hlasování proti v Radě ministrů. 10. února 2009 Evropský soudní dvůr rozhodl, že směrnice byla přijata na vhodném právním základě.

Ve svém rozhodnutí o předávání údajů o cestujících do USA dne 30. května 2006 rozhodl Evropský soudní dvůr, že právní akty ES na ochranu veřejné bezpečnosti a pro účely vymáhání práva jsou nepřípustné. Poté, co se rozsudek stal známým, uvedla spolková ministryně spravedlnosti Brigitte Zypries , že soudní řízení je rovněž otevřené pro uchovávání údajů.

Německý Spolkový sněm naproti tomu 20. června 2006 odmítl podat žalobu proti směrnici u Evropského soudního dvora. Odpovídající žádost opozice byla odmítnuta členy vládních frakcí CDU / CSU a SPD.

Podle pracovní skupiny pro uchovávání údajů právní služba Rady EU informovala ministry spravedlnosti EU na neveřejném zasedání rady 6. 6.. Červen 2014 sdělil, že prohlášení Evropského soudního dvora v oddíle 59 jeho rozhodnutí o uchovávání údajů „naznačují, že v budoucnu již není možné obecné bezpodmínečné uchovávání údajů“. Právní stanovisko jménem Evropské skupiny zelených také dospělo k závěru, že podle rozsudku je nepřípustné obecné a nevybíravé uchovávání údajů. To platí také pro vnitrostátní právní předpisy o uchovávání telekomunikačních údajů, jakož i pro opatření EU pro uchovávání údajů o cestujících, platebních údajů a otisků prstů.

Na národní úrovni v Německu u. A. pracovní skupina pro uchovávání údajů podal ústavní stížnost proti provádění směrnice; Dne 2. března 2010 oznámil federální ústavní soud své rozhodnutí, ve kterém prohlásil konkrétní návrh uchovávání údajů za protiústavní a odpovídající nařízení za neplatná.

V Rakousku byla tato směrnice předložena Ústavnímu soudu korutanskou regionální vládou, zaměstnancem telekomunikační společnosti a více než 11 000 soukromými osobami, které následně požádaly ESD o rozhodnutí o předběžné otázce . Generální advokát ESD dospěl k závěru, že uchovávání údajů v současné podobě není slučitelné s Listinou základních práv EU ; usoudil, že je to nepřípustný, neoprávněný zásah do soukromí.

8. dubna 2014 Evropský soudní dvůr prohlásil směrnici za neplatnou, protože byla neslučitelná s Listinou základních práv Evropské unie .

V důsledku rozsudku přijalo Spojené království zákon o uchovávání údajů a vyšetřovacích pravomocích, aby zachovaly uchovávání údajů na vnitrostátní úrovni.

Viz také

literatura

  • Alexander Alvaro: Zásady uchovávání údajů. In: Zprávy o ochraně údajů . 2/2006, s. 52-55.
  • Mark Bedner: Problémy s aplikací směrnice o uchovávání údajů a zákonnost jejího provádění ve vnitrostátním právu . Diplomová práce k získání titulu „Master of Laws“ (LL.M.) v mediálním právu na Mainz Media Institute a Johannes Gutenberg University Mainz. online (PDF)
  • Patrick Breyer: Právní problémy směrnice 2006/24 / EG o uchovávání údajů a jejím provádění v Německu. In: Obhájce. 4/2007, s. 214-220. online (PDF)
  • Nikolaus Forgó , Dennis Jlussi / Christian Klügel, Tina Krügel: Implementace směrnice o uchovávání údajů - Evropa se potýká s těžkými časy. In: Ochrana dat a bezpečnost dat . (DuD) 2008, s. 680-682.
  • Andreas Gietl, Lovro Tomasic: Pravomoc Evropského společenství zavést uchovávání údajů - komentář ke stanovisku generálního advokáta Yves Bota ve věci C-301/06 ze dne 14. října 2008. In: Ochrana údajů a bezpečnost údajů. (DUD), vydání 12, 2008, s. 795-800.
  • Rotraud lattice, Christoph Schnabel: Pokyny k uchovávání údajů a jejich implementaci do vnitrostátního práva. In: Multimédia a právo . 7/2007, s. 411-417. online (PDF)
  • Dennis Jlussi: Je povoleno ukládat dynamické adresy IP? V S. (Ed.): Teze v oblasti práva IT. Mnichov 2007, ISBN 978-3-638-85568-6 , str. 9-122. online (PDF)
  • Diethelm Klesczewski : Podpora vnitřního trhu prostřednictvím povinností skladování? In: HRRS . 2009, s. 250 ( online ).
  • Doris Liebwald: BVerfG: Konkrétní návrh uchovávání údajů není ústavní. V: JusIT . 2/2010, LexisNexis, Vídeň.
  • Doris Liebwald: Systematické zaznamenávání údajů prostřednictvím elektronické komunikace pro účely monitorování, směrnice o uchovávání údajů 2006/24 / ES. In: JusIT. 2/2010, LexisNexis, Vídeň.
  • Doris Liebwald: Nová směrnice o uchovávání údajů. In: MR-Int . 1/2006 (European Media, IP & IT Law Review), s. 49–56.
  • Stefan Krempl : Brýle v síti - Evropský parlament schvaluje rozsáhlý dohled nad telekomunikacemi. In: c't 1/2006, s. 18-19.
  • Stefan Krempl: Na honbě za daty - Směrnice pro uchovávání údajů o telefonních a internetových datech je zavedena. V: ne . 6/2006, s. 86.
  • Gerald Otto, Michael Seitlinger: „Špionážní politika“. K problému (provádění) směrnice o uchovávání údajů 2006/24 / ES. In: Média a právo. 4/2006, s. 227-234.
  • Matthias Rossi: Komentář k ESD, rozsudek ze dne 10. února 2009 - C-301/06. In: ZJS. 2009, s. 298-299. online (PDF; 41 kB)
  • Franz Schmidbauer: Špionážní politika. In: Telepolis . 5. května 2006.
  • Gerald Stampfel, Wilfried Gansterer, Michael Ilger: Uchovávání údajů - směrnice EU 2006/24 / ES z technologického hlediska . Média a právo, Vídeň 2008, ISBN 978-3-900741-53-2 .
  • Dietrich Westphal: Pokyny pro uchovávání provozních údajů. Prohlášení z Bruselu o vztahu mezi svobodou a bezpečností v „informační společnosti po 11. září“. In: Evropské právo. 5/2006, s. 706-723.
  • Dietrich Westphal: Nová směrnice ES o uchovávání údajů. Ochrana soukromí a podnikatelská svoboda pod bezpečnostním tlakem. In: European Journal of Business Law. 17/2006, s. 555-560.
  • Sebastian Zeitzmann: K zamýšlené reformě směrnice o uchovávání údajů - poučení z rozhodnutí ESD ve věci C-301/06 a regulačního obsahu základní směrnice. In: Journal for European Law Studies. (ZEuS) 3/2011, s. 433-484.
  • Martin Zilkens: Evropský zákon o ochraně údajů - přehled. In: Zákon o zpracování údajů . 2007, s. 196-201.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ^ Rozsudek ve spojených věcech C-293/12 a C-594/12
  2. ↑ ECJ, tisková zpráva č. 54/14, fn. 3 .
  3. ↑ Informace z Nezávislého státního střediska pro ochranu údajů Šlesvicko-Holštýnsko o uchovávání údajů ( upomínka na originál z 8. dubna 2014 v internetovém archivu ) Info: Odkaz na archiv byl automaticky vložen a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.datenschutzzentrum.de
  4. ↑ Dokument Rady 8958/04 s dodatkem
  5. ↑ Chování Evropského parlamentu při hlasování o směrnici 2006/24 / ES  ( stránka již není k dispozici , hledejte ve webových archivech )  Informace: Odkaz byl automaticky označen jako vadný. Zkontrolujte odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. @ VoteWatch@ 1@ 2Šablona: Dead Link / old.votewatch.eu  
  6. ↑ ESD: Irsko / Rada a Parlament - právní aproximace . Citováno 10. února 2009.
  7. ↑ vorratsdatenspeicherung.de , 3. odstavec
  8. ↑ ESD: TISKOVÁ ZPRÁVA č. 11/09 - Rozsudek Soudního dvora ve věci C-301/06 (PDF; 117 kB). Citováno 10. února 2009.
  9. ↑ vorratsdatenspeicherung.de
  10. ↑ Boehm / Cole: Uchovávání údajů po rozsudku Soudního dvora Evropské unie (30. června 2014) ( upomínka na originál z 8. listopadu 2014 v internetovém archivu ) Info: Odkaz na archiv byl automaticky vložen a ještě nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. . @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.uni-muenster.de
  11. ^ Odpůrci uchovávání údajů plánují největší ústavní stížnost v historii SRN
  12. ↑ BVerfG, rozsudek ze dne 2. března 2010, 1 BvR 256/08
  13. ↑ a b ECJ chce zastavit sběr dat. Die Presse.com, 12. prosince 2013, přístup 12. prosince 2013 .
  14. ↑ Generální advokát EU: Uchovávání údajů porušuje základní práva. Die Presse.com, 12. prosince 2013, přístup 12. prosince 2013 .
  15. ^ Evropský ústavní soud zrušil uchovávání údajů In: Zeit Online . 8. dubna 2014.
  16. ↑ Tisková zpráva Evropského soudního dvora ze dne 8. dubna 2014