Soukromá bezpečnostní a vojenská společnost

Soukromých bezpečnostních a vojenských společností ( PMC pro anglickou Private Military Company nebo soukromých vojenských dodavatelů ) je obchodní podnik , který je pověřen stát nebo společnosti plnit vojenské úkoly ve válečných a krizových oblastech . Spektrum sahá od bojových misí nad vložkami s částečně úzce souvisí s přímými bojových operací (např. Pro cestující , konvoj - nebo bodyguard ) na poradenství a školení z vojáků až po převzetí úkolů, které jen nepřímo spojené s vojenským bojem (např doprava , stravování, ale také sledování vzdušného prostoru).

Ve druhé oblasti úkolů, jejíž přiřazení je ve výzkumu kontroverzní, jsou zapojeny také servisní společnosti, které samy neposkytují žádný bojový personál. Rostoucí význam PMC byl v roce 2010 kritizován mnoha pozorovateli z politických i ekonomických důvodů.

Dějiny

Tyto žoldáci hráli od počátku světa 19. století téměř bez problému. Teprve na konci studené války došlo k podobnému vývoji v podobě soukromých bezpečnostních a vojenských společností. K tomuto vývoji mohl přispět také trend směrem k outsourcingu v soukromém sektoru, který si vládní agentury stále častěji osvojují a nakonec se uplatní i v armádě. Kromě toho byly od konce druhé světové války privatizovány kdysi státní zbrojní společnosti v mnoha západních zemích . Privatizaci „obchodu s vojáky“ lze interpretovat jako další vývoj tohoto trendu.

S globálním snížením armád v důsledku konce studené války od roku 1990 došlo k nadměrnému množství nezaměstnaných vycvičených vojáků. USA a Velké Británii zjednodušila jejich ozbrojených sil. Zejména odzbrojení předchozí sovětské armády (viz také: Rozpad Sovětského svazu ) a dalších bývalých armád východního bloku zanechalo velký počet nezaměstnaných vojáků. V Argentině a Jižní Africe byly části armády po změně vlády zdiskreditovány. Soukromé vojenské společnosti vznikly především v USA, Velké Británii, Jižní Africe a Izraeli .

To je vyváženo rostoucí poptávkou na straně klienta. Po skončení blokové konfrontace a jejích typických válek se zástupci, zejména v Africe, se státní aktéři stěží zajímali o to, aby se těmto sporům vyhnuli nebo je kontrolovali. To mělo za následek velké množství domácích konfliktů nízké intenzity s malou mezinárodní intervencí. Vznik právního vakua v několika neúspěšných státech (např. Somálsko ) tento vývoj podpořil. Nedostatek vojenské pomoci od vnějších sil se snažil kompenzovat četnými zúčastněnými stranami zadáváním žoldnéřských společností. Ukázalo se také, že tyto společnosti jsou méně zkorumpované a stěží spojené s etnickými, náboženskými nebo politickými skupinami v zemi nasazení, na rozdíl od místních společností, milicí a žoldáckých skupin.

Velmoci, zejména USA a další západní státy, objevily možnosti těchto soukromých společností v souvislosti s druhou válkou v Perském zálivu na počátku 90. let a ještě více od války proti terorismu z roku 2001 , kterou vyhlásily USA a která napadla Irák a státní vojenské síly se v Afghánistánu vážně vážou a jsou z velké části vedeny jako válka dům od domu, která vyžaduje hodně personálu .

Spojené státy jsou 1994-2007 3601 smluvní vazby s objemem 300 miliard dolarů obdržela dvanáct amerických soukromé vojenské společnosti. Zdá se, že hlavním důvodem je ekonomická povaha, protože využití soukromých společností, zejména pro bezpečnostní úkoly, je mnohem levnější než použití běžné armády, což také může zabránit ztrátám personálu.

Soukromé vojenské společnosti rovněž podporují mise OSN , zejména za účelem poskytování dopravních služeb do zemí třetího světa. Příkladem toho je nasazení ICI Oregonu v roce 1996 na Haiti jménem amerického ministerstva zahraničí .

Situace v Německu

V Německu existuje několik společností, které nabízejí žoldnéřské služby po celém světě. Spolkový svaz německého stráže a bezpečnostní firmy odhaduje v roce 2009, že asi 3000 němečtí žoldáci byli aktivní v Blízkého a Středního východu ; v Africe by to mělo být kolem 1000. Byli by najati především vojáci z dřívějších úkolů jako parašutisté, vojenská policie nebo členové velení speciálních sil . Rádi jsou přijímáni i bývalí policisté ze speciálních nebo mobilních úkolových skupin nebo GSG9 federální policie.

Dokonce is německými žoldáky je malá pozornost veřejnosti, když zemřou v akci a neobjeví se na žádném oficiálním seznamu obětí.

Průmyslu byla věnována zvláštní pozornost médií z asgaardských záležitostí, které probíhají od roku 2010 .

Sdružení

V dubnu 2001 byla založena Mezinárodní asociace pro mírové operace ( IPOA ). Jedná se o obchodní sdružení, které zastupuje zájmy svých členů, včetně DynCorp a MPRI . IPOA vytvořila kodex chování, který se vztahuje na všechny členy. Podobné zastoupení zájmů existuje i pro Irák. Podle jejích vlastních prohlášení je v Irácké asociaci soukromých bezpečnostních společností zastoupeno více než 40 soukromých bezpečnostních společností (domácích i zahraničních).

Poslání a obchodní základ

Po dlouhou dobu byly soukromými bezpečnostními a vojenskými společnostmi většinou společnosti z USA, Velké Británie nebo Jihoafrické republiky. Nyní existují takové společnosti téměř ve všech západních zemích. Mezi její služby patří taktické a operační poradenství, vojenský výcvik, provozování zajateckých táborů, průzkum a průzkum, jakož i technická, logistická a operační podpora bojových operací. Zde popsané možnosti využití civilního obyvatelstva k vojenským úkolům využívají v plném rozsahu především USA a v menší míře i Spojené království.

Společnosti nejsou přímo zapojeny do organizace velení svého klienta, ale jsou vázány pouze svou smlouvou. Renomované společnosti však dodržují příslušné etické zásady (např. Kodex chování IPOA).

právní rámec

Soukromé bezpečnostní a vojenské společnosti nejsou vojenskými sdruženími ; jejich zaměstnanci jsou považováni za civilisty ve smyslu Ženevských úmluv a jejich dodatečných protokolů, pokud se neúčastní přímo vojenských bojových operací . Pokud tak učiní, mohou být odsouzeni podle vnitrostátního trestního práva. Pokud přijmou bojovou misi, jsou zúčastněné osoby považovány za bojovníky, pouze pokud jsou pod organizovaným velením pravidelných ozbrojených sil, jsou do nich integrovány a příslušná protilehlá strana byla oficiálně informována o jejich účasti v boji. Bez tohoto zařazení se použijí v souladu s Dodatkovým protokolem I až III. Ženevská úmluva jako žoldáci při účasti v bojových operacích. Hranice mezi bezpečnostními misemi a bojovými operacemi jsou však často nejasné.

Výhody pro klienta

Státní klienti

Využití vojenských společností nabízí státům výhodu v provokování méně diplomatických zapletení a maskování jejich vlastních ztrát. Klienti tvrdí, že použití vojenských společností je nákladově efektivnější než použití vlastních ozbrojených sil. To je však mezi odborníky kontroverzní, protože za nákladný výcvik stále zodpovídají národní armády, zatímco vojáci, kteří následně migrovali do PMC, dostávají mnohokrát své předchozí mzdy . Jejich použití nebo použití jiných poskytovatelů služeb pro nebojové úkoly umožňuje přidělit vojákům, kteří se uvolnili, bojovým jednotkám, a tím vybudovat větší vliv v běžné armádě. Některé high-tech zbraně, lokalizační a komunikační systémy by vyžadovaly značné školení vojenského personálu pro provoz a údržbu. Z tohoto důvodu jsou některé zbrojní společnosti státem pověřeny přidělením techniků k práci ve spolupráci s armádou.

Pokud jsou zaměstnanci bezpečnostních společností zabiti, zraněni nebo dlouhodobě poškozeni, nevznikne na vládu tak velký domácí politický tlak, jako kdyby se tento osud stal jejím vlastním vojákům nebo dokonce brancům .

Nejasné právní postavení bezpečnostních společností může klient také považovat za výhodu soukromých bezpečnostních společností. Jejich zaměstnanci pracují v šedé oblasti mezinárodního stanného práva, ke které jsou vázáni pravidelní vojáci. Proto je běžné obviňování států, které používají soukromé vojenské společnosti, že úmyslně obcházejí mezinárodní stanné právo. Například někteří soukromí bojovníci, kteří byli v roce 2007 vysláni v Iráku jménem amerického ministerstva zahraničí, byli chráněni před mezinárodním stanným právem a trestním stíháním v obou zemích prostřednictvím svých pracovních smluv a dohod mezi USA a Irákem. To se dotklo hlavně zaměstnanců Blackwater .

Omezení počtu vojáků lze navíc obejít pomocí PMC. Pokud parlament klientské země nebo vláda cílové země stanoví maximální počet vojáků, kteří v zemi mohou být, lze tento počet nepozorovaně překročit použitím soukromých vojenských společností.

Pro vlády, které považují převrat vlastní armády za možný, nabízejí PMC příležitost omezit moc národní armády a nadále zůstat schopné vojenské akce.

PMC jsou v Rusku oficiálně zakázány. V roce 2018 však stovky aktivních a bývalých členů PMC žalovali Mezinárodní trestní soud za uznání jejich práv, a tedy proti vládě, která existenci takových společností oficiálně popřela.

Klienti ze soukromého sektoru

Obchodní podniky často nemají potřebný personál a vybavení pro provádění bezpečnostních úkolů, které jdou nad rámec ochrany jejich vlastních zařízení v převážně mírovém prostředí. Tyto dovednosti nabízejí soukromé bezpečnostní společnosti. Použití bezpečnostních společností také umožňuje použití vojenské síly v rozsahu, který je trestně relevantní ( ublížení na zdraví , vražda , použití válečných zbraní), ale pokud jsou nasazeny jiné společnosti, nepadá to přímo na klienta a jeho zaměstnanci.

Oblasti činnosti

PMC lze rozdělit do různých oblastí činnosti. Zde jsou uvedena a vysvětlena některá z těchto polí činnosti, seřazená podle vzdálenosti k bitvě.

Téměř všechny takové společnosti nabízejí takzvané psy ops . Jedná se o „psychologické operace“ zaměřené na ovlivňování skupiny obyvatelstva prostřednictvím konkrétně manipulovaných informací. Tuto skupinu je třeba přimět k určitým krokům. Nemusí to nutně být země třetího světa: Před druhou válkou v Perském zálivu informovala kuvajtská zdravotní sestra o iráckých žoldnéřích, kteří vytrhli předčasně narozené děti z inkubátorů v nemocnici v Kuvajtu a nechali je zemřít na zemi. Tento očitý svědek hrál roli v rozhodnutí Kongresu USA ve prospěch války. Při zpětném pohledu se však ukázalo, že příběh zinscenovala reklamní agentura. „Zdravotní sestra“ byla ve skutečnosti dcerou kuvajtského velvyslance ve Washingtonu.

Psy ops lze shrnout do kategorie metod tajné služby . Avšak také klasické metody tajných služeb provádějí PMC. Je známo, že Academi (dříve Blackwater ) poskytovala operační týmy pro CIA . I Monsanto , Barclays a Německá banka patří mezi zákazníky, které využily zpravodajské služby Academi z let 2008 a 2009 . Vojenský průzkum rovněž spadá pod metody tajné služby . Jedním z příkladů je společnost FSG , která se mimo jiné specializuje na taktický průzkum pomocí speciálních kamer na malých letadlech.

Další oblastí činnosti PMC je vojenské poradenství zákazníků a vystupování jako agent pro zadávání zakázek na zbrojení sgütern .

Další významnou oblastí je výcvik vojáků, policistů a soukromých osob. Společnost Academi (dříve Blackwater ) například udržuje v Severní Karolíně to, co prohlašuje za největší soukromou střelnici ve Spojených státech, na které byly na přelomu letošního roku proškoleny pečeti NAVY, speciální policejní síly a soukromé osoby. tisíciletí. V roce 2003 byl výběr možných kurzů nalezen na webových stránkách bývalého britského PMC Sandline International , který byl od té doby zrušen : Kurzy byly rozděleny do kategorií tréninku dovedností (např .: „odstřelovač“, „práce na malé lodi“) , „zpravodajské kurzy“ atd.), operační výcvik (např .: „boj proti terorismu“, „pilot a posádka letadla“, „policie“ atd.), humanitární operace ( např .: „správa uprchlíků“, „ochrana konvoje“, „vyjednávání rukojmích“ atd.) a terénní výcvik („jungle warfare“, „desert warfare“ a „urban warfare“).

Nejvýznamnějším polem činnosti PMC je však poskytování žoldáků nebo bezpečnostních sil a výzbroje . Ty se poté používají v cílových oblastech, například k ochraně osob , konvojů nebo majetku , ale také k přímým bojovým operacím s vojenskými protivníky. Například žoldáci ze společnosti Executive Outcomes byli pověřeni v letech 1995 až 1997 pravidelnou armádou Sierra Leone v boji proti povstalecké armádě RUF . Mimo jiné byly použity vlastní bojové vrtulníky společnosti.

Oddělení mezi žoldáky a ostrahou je často nejasné. Například v dubnu 2004 bylo nasazeno osm pracovníků Blackwater, aby ochránili ústředí Irácké přechodné správy v Najafu . Během demonstrace před budovou byli uvězněni při hašení požárů s místní milicí , které mělo za následek 20–30 mrtvých a 200 zraněných.

PMC lze rozdělit na vojenské a bezpečnostní podpůrné firmy (logistika a průzkum), vojenské a bezpečnostní poradenské firmy (konzultace a školení), zabezpečovací firmy (majetek a osobní ochrana: obranné, ale v boji s nimi spojené značné riziko ) podle jejich vzdálenosti od bitvy ) a vojenské poskytovatelské firmy (přímý zásah do bojů). Je vidět, že společnosti mají diferencovanější škálu nabídek a generují více prodejů, čím dál jsou z bojiště.

Ekonomický význam

Je těžké kvantifikovat velikost tohoto odvětví. V roce 2006 americké ministerstvo obrany podepsalo 48 procent svých smluv se soukromými společnostmi na vybavení a zásoby, 13,5 procenta na vojenský výzkum a 38,5 procenta (neboli 113,4 miliard dolarů) na „jiné služby“. Podle institutu pro výzkum míru Sipri je většina společností, s nimiž byly uzavřeny smlouvy na „jiné služby“, poskytovatelé vojenských služeb. Ve Velké Británii byl celkový trh vojenských služeb v roce 2005 oceněn na 4 miliardy GBP. Dalšími největšími trhy jsou Spolková republika Německo (2,1 miliardy eur) a Austrálie (1,1 miliardy eur).

Ve fiskálním roce 2006 byli prvními třemi příjemci zakázek amerického ministerstva obrany v kategorii ostatních služeb: KBR (dříve Halliburton ) s téměř 6 miliardami dolarů na logistiku a správu a zabezpečení zařízení; Northrop Grumman se 4,2 miliardami dolarů na IT služby, podpora, údržba a opravy technických systémů, správa budov, školení a logistika a také komunikace L-3 s téměř 3,6 miliardami dolarů na IT, podpora, údržba a opravy technických systémů a školení. Největší zbrojní společnost na světě, Boeing , se umístila jen na dvanáctém místě s objemem objednávek necelých 1,1 miliardy dolarů. DynCorp je jedinou společností mezi 30 největšími příjemci objednávek od ministerstva obrany, která výslovně poskytuje „ozbrojené služby“. Váš celkový objem objednávek je něco málo přes 1,4 miliardy dolarů. Většina společností přebírá hlavně úkoly spojené s technickými zařízeními, z nichž většina probíhá v oblastech, které jsou prostorově a logisticky vzdálené od bojové síly. Největší dodavatel, KBR, však poskytuje rozsáhlé přímé služby americkým silám v Iráku. Obvykle však bojové mise do soukromých společností ve Spojených státech zadává ministerstvo zahraničí, nikoli ministerstvo obrany. Na tomto základě působí v Iráku kontroverzní vojenská společnost Blackwater Worldwide . V roce 2006 měla společnost Blackwater příjmy ze smluv s vládou USA ve výši 593 milionů USD.

personál

Gurkha v oblasti osobní ochrany , afghánská provincie Nangarhar , 2008

Pracovníky soukromých vojenských společností tvoří z velké části bývalí vojáci, zejména speciální jednotky. Na PMC přecházejí také vyšší důstojníci nebo zaměstnanci tajných služeb. Najímá se také malý počet civilistů nebo záložníků . Nábor se provádí přímým nebo nepřímým náborem. Personál je primárně pošírován z běžných armád nebo najat po skončení služby.

Hlavní motivaci k tomu je třeba hledat ve vysokých výdělcích. (V roce 2004 žoldák, který pracoval pro Blackwater v Iráku, dostával 600-800 $ denně) Spolu s krátkou dobou smlouvy může žoldák s PMC vydělat spoustu peněz za krátkou dobu, zatímco závazek s pravidelnými armádami je závazný delší časové období je.

PMC, které nabízejí poskytování žoldáků, mají často velkou databázi žoldáků a poměrně malý počet stálých zaměstnanců. Žoldáci jsou pak zaměstnáni pouze po dobu svého nasazení. Příklad společnosti MRPI měl 2003 800 zaměstnanců a databázi 12 500 žoldáků. To v roce 2007 překonal Blackwater s databází 21 000 žoldáků.

hodnocení

Soukromé bezpečnostní a vojenské společnosti jsou opakovaně kritizovány za nedostatek vládní kontroly, což je ve srovnání s armádou považováno za nedostatečné . Na rozdíl od potenciálu konvenční armády pro násilí, který je omezen politickou kontrolou, ( válečným ) zákonem a hierarchií velení, je závazek těchto společností neregulován. Využití vojensky ozbrojených soukromých osob je také v rozporu se státním monopolem na sílu , který je jedním z nejdůležitějších základů moderního ústavního státu . Je pravda, že takové společnosti vykonávají násilí se státním svolením, pokud jednají jménem státu, ale státní úřady mají podstatně méně možností kontrolovat a sledovat toto násilí, než by tomu bylo u policie a armády.

Soukromé bezpečnostní a vojenské společnosti mají navíc ekonomický zájem na pokračování války. Jelikož jsou často spojovány s tradičními zbrojařskými společnostmi, existuje riziko, že během svého nasazení využijí okamžité možnosti, jakož i lobbování a finanční sílu vojensko-průmyslového komplexu , aby prodloužily příslušný konflikt.

Zaměstnanci novějších soukromých vojenských společností neodpovídají ani klasickému obrazu žoldáka jako najatého cizince, který řídí honbu za ziskem, ani typickému neozbrojenému civilnímu obyvatelstvu. Jejich klasifikace podle mezinárodního práva podle dodatečných protokolů k Ženevské úmluvě , zejména jejich postavení bojovníka , je proto kontroverzní. Úmluva proti náboru, používání, financování a školení žoldáků přijatá Valným shromážděním Organizace spojených národů v roce 1989 se na tyto společnosti vztahuje pouze v omezené míře, takže z hlediska mezinárodního práva existují regulační mezery. Prvním mezivládním pokusem o upřesnění právního postavení soukromých bezpečnostních a vojenských společností je dokument z Montreux , který byl schválen 17 zeměmi v září 2008 , což však není závazná mezinárodní smlouva .

Povaha bezpečnostních a vojenských společností v soukromém sektoru také představuje hrozbu pro klienty, zejména vládní, protože vojenská společnost může na rozdíl od vojenské jednotky bankrotovat. Navíc, hospodářský význam privatizace pochybností lze vyvodit, jak tržní zákony jsou použitelné pouze v rámci výrobního odvětví: To není v tomto stavu zakázek na volném trhu, ale monopsony ( monopol na straně poptávky) a oligopol s několika specializovanými společnostmi na straně nabídky. Navíc je pro klienty ve zvláště citlivém vojenském a bezpečnostním sektoru zvlášť obtížné měnit soukromé partnery pro dlouhodobé smlouvy, což jim zase usnadňuje následné zvyšování cen. V roce 2005 například Účetní dvůr USA kritizoval Halliburton za následné žádosti o 1,2 miliardy USD za logistickou smlouvu v Iráku, aniž by uvedl dostatečné důvody. V květnu 2007 z důvodu nedostatečných údajů nebyl kontrolní úřad USA schopen ve studii odpovědět, zda privatizace úkolů údržby a oprav od roku 2001 vedla k úsporám nákladů nebo vyšším výdajům ministerstva obrany.

Dalším kritickým aspektem je závislost státu na nadměrném používání PMC. Například USA zadaly outsourcingu celé vojenské funkce.

Viz také

literatura

  • Amy E. Eckert: Outsourcing války. Spravedlivá válečná tradice ve věku vojenské privatizace . Cornell University Press, Ithaca, stát New York, USA 2016, ISBN 978-1-5017-0357-7 .
  • Florian Schmitz: Bezpečnostní dodavatel ve Frei v Albanu a v Mangoldu v Hannes (vyd.) Pracovníci postmodernismu. Inventář epochy , přepis, Bielefeld, 2015. ISBN 978-3-8376-3303-0 .
  • Sean McFate: Moderní žoldák: Soukromé armády a co znamenají pro světový řád. Oxford University Press, New York 2015, ISBN 978-0-19-936010-9 .
  • Henry Naeve / Matthias Fischer / Johanna Fournier / Janosch Pastewka: Soukromé vojenské společnosti. Historie, ústavnost, mezinárodní regulace a aktuální právní otázky , seriál Northern Business School o aplikované vědě, editoval Reimund Homann (svazek 3), BoD, 2013, ISBN 978-3-7322-4029-6 .
  • Thomas Eppacher: Soukromé bezpečnostní a vojenské společnosti. Esence, práce a schopnosti, LIT, 2012, ISBN 978-3-643-50456-2 .
  • Chia Lehnardt: Soukromé vojenské společnosti a odpovědnost podle mezinárodního práva: vyšetřování z hlediska humanitárního, mezinárodního práva a lidských práv . Mohr Siebeck, Tübingen 2011. ISBN 978-3-16-150764-9 .
  • Daniel Heck: Omezení privatizace vojenských úkolů. Vyšetřování státních zakázek soukromých vojenských společností na základě ústavních příkazů Německa a Spojených států amerických a také podle mezinárodního práva, Nomos, 2010, ISBN 978-3-8329-5951-7 .
  • Laurent Joachim: Využití „soukromých vojenských společností“ v moderním konfliktu, nový nástroj pro „nové války“?, LIT, 2010, ISBN 978-3-643-10665-0 .
  • Jennifer K.Elsea: Dodavatelé soukromých bezpečnostních služeb v Iráku a Afghánistánu: Právní problémy (PDF; 359 kB) , Congressional Research Service (USA), 7. ledna 2010.
  • Carsten Michels / Benjamin Teutmeyer: Soukromé vojenské společnosti v mezinárodní bezpečnostní politice: přístupy ke klasifikaci, in: Thomas Jäger (ed.): Složitost válek, Wiesbaden 2010, str. 97–124.
  • Reimund Homann: Firemní vojáci: Delegace válčení soukromým společnostem . Tectum-Verlag, 1. vydání (30. března 2010), ISBN 3-8288-2090-5 .
  • Stefan Prunner: Soukromé vojenské podniky na konci 20. století , Vídeňská univerzita (2009) (online jako PDF; 691 kB)
  • Christian Genz: Privatizace bezpečnosti a státu: Vyšetřování na příkladu USA, Kolumbie a Sierry Leone , Verlag Dr. Kováč, duben 2009, ISBN 3-8300-4354-6 .
  • Giampiero Spinelli, dodavatel, Mursia Editore 2009 ISBN 978-88-425-4390-9 .
  • Doug Brooks / Shawn Lee Rathgeber: Role průmyslu v regulaci soukromých bezpečnostních společností , in: Human Security Bulletin, svazek 6, číslo 3, Canadian Consortium on Human Security, University of British Columbia, březen 2008.
  • Sam Perlo-Freeman a Elisabeth Sköns: Soukromý průmysl vojenské služby . Statistiky SIPRI o míru a bezpečnosti 1/2008. Stockholm International Peace Research Institute, Stockholm, září 2008. pdf
  • Simon Chesterman / Chia Lehnardt: Od žoldáků k trhu: Vzestup a regulace soukromých vojenských společností , Oxford University Press, červen 2007, ISBN 0-19-922848-5 .
  • Rolf Uesseler : Válka jako služba - soukromé vojenské společnosti ničí demokracii. Christoph Links Verlag, Berlín; Březen 2006; ISBN 3-86153-385-5 .
  • Stephan Maninger: Vojáci neštěstí - zánik národních armád jako klíčový faktor přispívající k růstu soukromých bezpečnostních společností v Kümmelu, Gerhard und Jäger, Thomas (vyd.) Soukromé bezpečnostní a vojenské společnosti: šance, problémy, úskalí a vyhlídky , VS Nakladatelství pro sociální vědy, Wiesbaden, 2006.
  • Peter W. Singer: Die Kriegs-AG - na vzestupu soukromých vojenských společností. Verlag Zweausendeins, Frankfurt nad Mohanem; Únor 2006. ISBN 3-86150-758-7 .
  • Christian Schaller: Soukromé bezpečnostní a vojenské společnosti v ozbrojených konfliktech. Podmínky použití podle mezinárodního práva a možnosti kontroly . In: Studie SWP . Září 2005, ISSN  1611-6372 ( PDF; 306 kB )
  • Ruf, Werner: Soukromé vojenské společnosti . In: Ruf, Werner (Ed.): Political Economy of Violence . Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden 2003
  • Dario N. Azzellini , Boris kancléř, Boris: Společnost válka. Polovojazyčné jednotky, válečníci a soukromé armády jako aktéři nového válečného řádu . Association A., Berlin 2003, ISBN 3-935936-17-6 , bezplatné stažení: PDF

webové odkazy

Commons : Soukromí dodavatelé zabezpečení  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ↑ Válka vyhlazování: Příručka americké armády o moderním boji v zastavěných oblastech [1] 17. dubna 2017, přístup k 10. března 2018
  2. ↑ a b Němečtí žoldáci: Násilí pro peníze . V: ZEIT ONLINE . ( zeit.de [zpřístupněno 29. listopadu 2018]).
  3. ↑ https://cdn.ymaws.com/stability-operations.org/resource/resmgr/Docs/codev13_en.pdf
  4. ↑ Kodex chování
  5. ↑ Právní rámec viz: Dario Azzellini: Die neue Söldner. In: Kritische Justiz, číslo 3/2008, speciální vydání 40 let KJ ( PDF )
  6. ^ Dario Azzellini: Vojenský podnik v Iráku - soukromá strana války. V: VYJÁDŘENÍ. Časopis IMI. Duben 2004. ( PDF )
  7. ↑ Ruská armáda podala odvolání k mezinárodnímu soudu, který svěřuje organizátorům PMC odpovědnost , Novaya Gazeta, 19. listopadu 2018
  8. ^ Ruf, Werner: Soukromé vojenské společnosti . In: Ruf, Werner (Ed.): Political Economy of Violence . Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden 2003, s. 77 .
  9. ↑ Jeremy Scahill: Blackwater's Black Ops. In: Národní. The National, 15. září 2010, zpřístupněno 30. května 2019 .
  10. ↑ Jeremy Scahill a Matthew Cole: Uvnitř zrádné jízdy Erika Prince k vybudování soukromého letectva. In: Intercept_. 11. dubna 2016, zpřístupněno 30. května 2019 .
  11. ^ Ruf, Werner: Soukromé vojenské společnosti . In: Ruf, Werner (ed.): Political Economy of Violence . Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden 2003, s. 329 .
  12. ↑ Scahill, Jeremy: Blackwater: Vzestup nejmocnější soukromé armády na světě . Mnichov 2008, s. 134 násl .
  13. ↑ Janatschek, Sabine: Sebeprezentace soukromých vojenských a bezpečnostních společností v médiích. Blackwater krize komunikace . In: Henrike Viehrig (ed.): Zabezpečení a média . VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, W, Wiesbaden 2009, s. 38 f .
  14. ^ Ruf, Werner: Soukromé vojenské společnosti . In: Ruf, Werner (Ed.): Political Economy of Violence . Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden 2003, s. 87 .