Neúspěšný stav

Jako neúspěšný stav ( anglicky failed state ) je jeden pro obecnou definici uvedeného stavu , který již nemůže plnit své základní funkce. Termín byl poprvé použit na začátku devadesátých let minulého století.

definice

Definice selhání státu závisí na konkrétní akademické disciplíně. Politologie a mezinárodní právo mají tedy k problému takzvaného neúspěšného státu různé přístupy . Jako pojem mezinárodního práva definuje stav ze tří prvků : území , státních lidí a státní moci . Bez ohledu na formu vlády a ekonomiky a jejich demokratickou legitimitu jsou tedy státy územními vládci. V moderním politologickém pojetí státnosti musí stát především plnit pro své občany tři hlavní funkce: bezpečnost , blahobyt a legitimitu / právní stát . V konečném důsledku se jedná o služby poskytované státem.

Pokud již stát tyto tři funkce významným způsobem neplní, hovoří politologie o neúspěšném stavu . Teorie mezinárodního práva na druhé straně méně hledí na služby, které stát poskytuje jako politické statky, a více na stabilitu státní moci. Podle přijaté doktríny selhávající stát existuje vždy, když se organizační struktury státní moci (vláda, úřady, státní instituce) do značné míry rozpadnou a již neplní své úkoly.

Když však stav stále může částečně nebo fungovat omezeně, hovoří se v závislosti na závažnosti strukturálních nedostatků slabého stavu (angl. Weak state ) nebo nefunkčního nebo rozpadajícího se stavu (angl. Failing state ).

Neúspěšný stav nemusí být ve stavu chaosu a anomie . Je také možné, že místo státu nastoupí nestátní aktéři a nastolí nový vlastní řád ( mafie , válečníci ). Takové příkazy jsou však regionálně omezené a nevykonávají plně tři základní funkce výše uvedeného stavu; jsou také založeny na násilí a represích.

Pojem neúspěšný stát nezahrnuje státy, které nejsou demokraticky legitimizovány a mají nedostatky v právním státě (viz mimo jiné vadné demokracie ). Kvůli zásadě rovnosti podle mezinárodního práva státní systém neuznává žádné státy „vyvrhelů“ . Stát proto může být totalitním státem a dopouštět se značného porušování mezinárodního práva, zejména v oblasti lidských práv, ale neztrácí své postavení státu ve smyslu mezinárodního práva, a proto jej nelze označit za neúspěšný stav .

Příklady

Index křehkých států

Od roku 2005 vydává soukromý think-tank Fund for Peace ve spolupráci s časopisem Foreign Policy takzvaný Index křehkých států ( Index neúspěšných států do roku 2013 ), ve kterém se u států zkoumá riziko kolapsu státu. Index tvoří 12 různých faktorů.

Sociální ukazatele

• Demografické tlaky ( přírodní katastrofy , epidemie a nemoci , znečištění životního prostředí , nedostatek potravin, podvýživa , nedostatek vody, populační růst , přebytek mládeže, úmrtnost )
• Uprchlíci a IDP (útěk a vyhoštění , uprchlický tábor )
• Skupinová stížnost (diskriminace, etnický konflikt, náboženský konflikt, státní násilí)
• Lidský let a odliv mozku (migrace / emigrace)

Ekonomické ukazatele

• Nerovnoměrný ekonomický rozvoj ( Giniho koeficient / rozdělení příjmů a bohatství , rozdíly mezi městem a venkovem, slumy )
• Chudoba a hospodářský úpadek ( státní dluh , nezaměstnanost , nezaměstnanost mladých lidí , obchodní deficit, HDP na obyvatele , hospodářský růst , inflace )

Politické a vojenské ukazatele

• Legitimita státu ( korupce , politická účast, volby, práce načerno , obchodování s drogami , protesty a demonstrace)
• Veřejné služby (policejní kontrola / dohled, kriminalita , gramotnost , úroveň vzdělání, přístup k pitné vodě a sociálním zařízením, infrastruktura , kvalita zdravotní péče , telekomunikace , přístup na internet, zabezpečení napájení)
• Lidská práva a právní stát ( svoboda tisku , občanské svobody, obchodování s lidmi , političtí vězni, uvěznění, náboženské pronásledování, mučení , popravy)
• Bezpečnostní aparát (mezinárodní konflikty, dodávky zbraní, lidová povstání / nepokoje, bombardování, úmrtí při konfliktech, vojenské převraty, povstalecké aktivity)
• Frakcionalizované elity (mocenské boje, volební podvody, politická soutěž)
• Externí intervence (zahraniční pomoc, přítomnost mírových sil a misí OSN , vojenské intervence, sankce, bonita )

Čím vyšší je hodnota indexu, tím nižší je státnost. Za tímto účelem jsou státy rozděleny do čtyř různých tříd, z nichž každá má tři úrovně: Alert , Warning , Moderate a Sustainable . Třída Alert zahrnuje ty stavy, které jsou již neúspěšným stavem nebo u nichž je akutní nebezpečí, že se vyvinou do jednoho. V roce 2019 dostalo celkem sedm zemí status Very High Alert .

hodnost	země	hodnota
1	Jemen Jemen	113,5
2	Somálsko Somálsko	112,3
3	jižní Súdán jižní Súdán	112.2
4. místo	Sýrie Sýrie	111,5
5	Demokratická republika Kongo Demokratická republika Kongo	110,2
6. místo	Středoafrická republika Středoafrická republika	108,9
7. místo	Chad Chad	108,5
8. místo	Súdán Súdán	108,0
9	Afghánistán Afghánistán	108,0
...
164	Portugalsko Portugalsko	025.3
165	Rakousko Rakousko	025.0
166	Holandsko Holandsko	024.8
167	Německo Německo	024.7
168	Irsko Irsko	020.6
169	Lucembursko Lucembursko	020.4
170	Švédsko Švédsko	020.3
171	Nový Zéland Nový Zéland	020.1
172	Kanada Kanada	020.0
173	Island Island	019.8
174	Austrálie Austrálie	019.7
175	Dánsko Dánsko	019.5
176	Švýcarsko Švýcarsko	018.7
177	Norsko Norsko	018.0
178	Finsko Finsko	016.9

Index je velmi rozšířený v nevědecké literatuře a je často citován, ale metody výzkumu jsou nové a nejsou vědecky prokázané. Jiní výzkumníci tyto studie podrobně nezkoumali.

Neúspěšné stavy na základě legendy Fragile States Index 2018
Legend: varování před poplachem stabilní udržitelná stabilní žádná informace
   
   
   
   


Bertelsmannův transformační index

Podle Bertelsmannova transformačního indexu jsou neúspěšné státy ty, „ve kterých je státní monopol na použití síly a základních administrativních struktur tak přísně omezen, že vláda je sotva schopná jednat.“ Ve výroční zprávě za rok 2012 Afghánistán, Demokratická strana Republika Kongo, Haiti, Somálsko a Středoafrická republika byly označeny jako takové selhávající státy .

příčiny

Používá se následující vysvětlení pro vytvoření neúspěšných stavů:

Koloniální dědictví

Koloniální éra zničila tradiční společenské struktury na mnoha místech, ale ty nebyly nahrazeny západních ústavní struktury. Koloniální mocnosti neměly zájem poskytovat nově vytvořenému státu vlastní identitu ( budování národa ). Koloniální vymezení bez ohledu na oblasti etnického osídlení, jako je Afrika jižně od Sahary nebo Sýrie, naopak podporovaly národnostní a náboženské konflikty. Státy, kterým byla po druhé světové válce konečně udělena nezávislost, měly často jen kostrbaté struktury a instituce; vliv bývalých koloniálních mocností vedl k fixaci těžby a vývozu nezpracovaných surovin (takzvaná „těžba“, např. ekonomika založená na ropě, s „ kletbou zdrojů “) a podporoval korupci .

Důsledky neoliberálních programů strukturálních úprav

Slabost a zhroucení států mohou být také zobecnit jako dnes, podle jedné studie Imi neoliberální zvané strukturální programy z Mezinárodního měnového fondu a Světové banky připsat. Dluhová krize v 80. letech znamenala, že mnoho zemí třetího světa bylo závislých na půjčkách od MMF a Světové banky. Tyto půjčky byly poskytnuty pouze tehdy, pokud dotyčné státy souhlasily se snížením státních výdajů a privatizací státních společností. Následovaly škrty v sociálním sektoru, v důsledku čehož státy ztratily legitimitu s příslušnými populacemi a zvýšily represi státu k udržení moci. Celkově došlo v mnoha státech třetího světa ke krizi legitimity. Z tohoto pohledu je současná slabost a rozpad států důsledkem politiky 80. let.

Konec studené války

Další možnou příčinou rozpadu centrální státní moci, o níž se hovoří v teorii mezinárodních vztahů , je rozpuštění ideologické, ekonomické a politické systémové konfrontace studené války, která byla zahájena počátkem 90. let minulého století . Diktátorské režimy byly během studené války drženy u moci supervelmoci mimo ideologické a strategické zájmy - většinou aniž by byly pevně ukotveny ve své vlastní zemi . Jednota státu byla uměle udržována dodávkami zbraní a podporou zahraničního obchodu. Po rozpadu Sovětského svazu se ukázala neadekvátní vnitřní legitimace těchto státních aparátů, které politické a vojenské opoziční hnutí a povstalecké skupiny využívaly.

Politická a sociální „relaxace“

Nedostatek síly státu (vlády, společnosti) odolávat sociálním, ekonomickým a politickým / vojenským ukazatelům výše uvedeného indexu křehkého státu udržitelně a cíleně pomocí neutralizačních nebo dokonce konfliktních prostředků. Tato slabost vede k rozvoji těchto indikátorů - které postupují postupně od plížení k náhlému - prostřednictvím pohledů na poškození, nežádoucího vývoje a / nebo úplné ztráty kontroly v jedné nebo více z těchto oblastí. Státní kolaps je logickým důsledkem redukce konstruktivních sil a zvýšení (vědomě či nevědomě) destruktivních a obstrukčních sil, které mohou postihnout každý stát a jeho společnost - bez ohledu na předchozí historický vývoj.

Neúspěšné modernizační procesy

Globalizace vedla k větší sociální a geografické mobility obyvatelstva, které není protizávaží brání národní proces konsolidace. Noam Chomsky hovoří o „politických důsledcích globalizace“, John Rawls o „zatížených společnostech“. Kromě toho existují příliš ambiciózní, ale neudržitelné industrializace a další investiční projekty, které nebyly přizpůsobeny regionálním podmínkám. Se svým selháním emigrují také mladé intelektuální a ekonomické elity, které již ve svých domovských zemích nevidí žádnou perspektivu.

Externí intervence v případě selhání států

V rámci normativního přístupu se Michael Walzer , který se kriticky zabývá situací neúspěšných států, snaží odvodit restriktivní katalog pravidel pro humanitární intervence zvenčí. Walzer uvádí, že mnohonárodnostní státy jsou vůči národnostním skupinám tolerantnější než národní státy, ale přijímá intervence na podporu oddělení utlačovaných menšin od státního sdružení i intervence v případě morálně šokujících krizí.

Možná řešení v rámci rozvojové spolupráce

Globalizace nejenže vytvořila tržní příležitosti a nové možnosti, ale také zvýšila zranitelnost slabých ekonomik a usnadnila rozvoj šedých oblastí mimo zákonnost. V rozpadajících se státech je proto důležité zajistit zdroje příjmů nad rámec nezákonnosti.

Panuje shoda v tom, že bez „dobré“ politiky nemůže existovat udržitelné řešení problémů selhávajících států. Proto se dobrá správa věcí veřejných vyvinula v mezinárodní referenční koncept pro rozvojovou spolupráci.

Viz také

• státy g7 +
• Řízení
• Vláda
• Neopatrimonialismus

literatura

• Annette Büttner: Kolaps státu jako nový fenomén v mezinárodní politice. Teoretická kategorizace a empirické ověřování. Tectum, Marburg 2004, ISBN 3-8288-8605-1 (také: Diss., Univ. Trier, 2003).
• Noam Chomsky : Neúspěšné státy. Zneužívání moci a útok na demokracii. Metropolitan Books, New York 2006, ISBN 0-8050-7912-2 .
  • Německý překlad: Neúspěšný stav . Kunstmann, Mnichov 2006, ISBN 3-88897-452-6 (Poznámka: Kniha značně rozšiřuje pojem neúspěšný stav, definice se neshoduje s definicí uznávanou v mezinárodním právu a politologii.).
• Robin Geiß : „Neúspěšné státy“. Normativní záznam neúspěšných stavů (=  publikace Institutu mezinárodního práva Walthera Schückinga na univerzitě v Kielu 152). Duncker & Humblot, Berlin 2005, ISBN 3-428-11615-1 (také: Diss., Univ. Kiel, 2003).
• Matthias Herdegen , Daniel Thürer , Gerhard Hohloch (eds.): Eliminace efektivní státní moci: „The Failed State“ (=  zprávy o Německé společnosti pro mezinárodní právo 34 = Německá společnost pro mezinárodní právo. Příspěvky a práce 24). CF Müller, Heidelberg 1996, ISBN 3-8114-1196-9 .
• Markus Holzinger: Právní stát na jihu. Některá pozorování legitimizace státu z globální historické perspektivy. In: Sociální vědy a odborná praxe . Vol. 38, číslo 1, 2015, s. 20–35.
• Ingo Liebach: Jednostranná humanitární intervence v „neúspěšném státě“ (=  mezinárodní právo - evropské právo - ústavní právo 32). Carl Heymanns, Cologne / Berlin / Munich 2004, ISBN 3-452-25763-0 (také: Diss., Univ. Hannover, 2003/2004).
• Robert I. Rotberg: Selhání a kolaps národních států. Porucha, prevence a opravy. In: Robert I. Rotberg (Ed.): When States Fail. Příčiny a důsledky. Princeton University Press, Princeton / Woodstock 2004, ISBN 0-691-11671-7 , s. 1-49 ( PDF; 690 kB ).
• Werner Ruf (ed.): Politická ekonomie násilí. Kolaps státu a privatizace násilí a válek (=  výzkum míru a konfliktů 7). Leske + Budrich, Opladen 2003, ISBN 3-8100-3747-8 .
• Ulf-Manuel Schubert: Kolaps státu jako problém mezinárodního systému. Tectum, Marburg 2005, ISBN 3-8288-8839-9 (také: Berlin, Free University, diplomová práce, 2004).

webové odkazy

• Měření rizika křehkosti a zranitelnosti ve 179 zemích. (Měření rizika křehkosti a citlivosti v 179 zemích). In: Index křehkých států. Fond míru , 2021(anglicky).; přístup 19. srpna 2021 
• Federální agentura pro občanské vzdělávání: Rozpadající se státy
• Zahraniční politika: Index neúspěšných států 2009
• The Fund for Peace - Failed States Index from 2010 ( Memento of 29. dubna 2011 in the Internet Archive )
• Free University of Berlin on Failed States
• Peter Riedlberger: Neúspěšné státy nebo neúspěšné statistiky? , telepolis.de, 19. června 2007. - Podrobný článek o nedostatcích indexu neúspěšných států
• Ismail Küpeli: The Talk of the „Failed State“ - Legitimization of the Neoliberal World Order and Military Interventions , IMI Study No. 05/2010 (PDF; 164 kB). Informační centrum o militarizaci , Tübingen 2010

Individuální důkazy

1. ^ ^{A b c} Ulrich Schneckener : Post-Westfalia se setkává s Pre-Westfalia. Simultánnost tří světů. In: Egbert Jahn , Sabine Fischer, Astrid Sahm (eds.): Mír a výzkum konfliktů z pohledu mladších generací (=  The Future of Peace , sv. 2). VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14142-2 , s. 189–211, zde s. 194–198.
2. ↑ Ken Menkhaus: Somálsko. Státní kolaps a hrozba terorismu (=  Adelphi Papers 364). Oxford University Press, Oxford [u. a.] 2004, ISBN 0-19-851670-3 .
3. ↑ Petra Minnerop: Pariah státy v mezinárodním právu? (=  Příspěvky k zahraničnímu veřejnému právu a mezinárodnímu právu 178). Springer, Berlin 2004, ISBN 3-540-23448-9 (také: Diss., Univ. Göttingen, 2003/04).
4. ^ Index křehkých států: Fragility in the World 2019 .
5. ↑ Transformační index BTI 2014 - metoda. Bertelsmann Stiftung , archivováno z originálu ; přístup 22. ledna 2014 . 
6. ↑ BTI 2012 - Politické trendy. (PDF, 322 kB) Bertelsmann Stiftung, archivovány od originálu dne 21. října 2012 ; přístup 22. ledna 2014 . 
7. ↑ Ismail Küpeli: Řeči o „neúspěšném stavu“. Legitimizace neoliberálního světového řádu a vojenské intervence (=  studie IMI , č. 05/2010). IMI, Tübingen 2010. Podrobněji: Tarak Barkawi, Mark Laffey: Císařský mír: demokracie, síla a globalizace. In: European Journal of International Relations , sv. 5, č. 4, 1999, s. 403-434, doi : 10,1177 / 1354066199005004001 .
8. ^ Ulrich Schneckener: Ohrožené státy. Citováno 18. července 2018 . 
9. ^ Noam Chomsky: International Capital: New Imperial Age. In: Noam Chomsky: Understanding Power. Nepostradatelný Chomsky. Editoval Peter R. Mitchell a John Schoeffel. New Press, New York 2002, ISBN 1-56584-703-2 , s. 377-381.
10. ^ John Rawls: Zákon národů. 1. brožované vydání. Harvard University Press, Cambridge MA 2001, ISBN 0-674-00542-2 , s. 105-113.
11. ↑ Michael Walzer (Ed.): Směrem ke globální občanské společnosti (=  International Political Currents 1). Knihy Berghahn, Providence, RI [a a.] 1995, ISBN 1-57181-054-4 .
12. ↑ Michael Walzer: Morální postavení států: reakce na čtyři kritiky. In: Filozofie a veřejné záležitosti. Sv. 9, č. 3, 1980, s. 209-229, JSTOR 2265115 .
13. ↑ Ludgera Klemp, Roman Poeschke: Dobrá správa proti chudobě a selhání státu (PDF). In: Disintegrating States (=  From Politics and Contemporary History , Vol.55, No. 28/29), Federal Center for Political Education / bpb, Bonn 11 July 2005, pp. 18-25, here p. 19.
14. ↑ Tobias Debiel : Křehké státy jako problém rozvojové politiky (PDF). In: Disintegrating States (=  From Politics and Contemporary History , Vol.55, No. 28/29), Federal Center for Political Education, 2005, pp. 12-18.