Musí, mělo a může vládnout

U Must , cílená a diskreční ustanovení (také: - ustanovení ) je podle právních norem odkazovat na různé stupně požadavků na dodržování předpisů, zákonodárce souvisí s jejich normami.

Všeobecné

Zákonodárce nebo výkonné formulovány právní normy (mimo jiné vyhlášek , zákonů , veřejné statuty , předpisy , ústavách , vyhlášek , předpisů ), jazykově tak, že jsou adresáty k určitému úkonu , opomenutí nebo strpění síly (povinné regulace), nebo předstírají, že pravidlo, od kterého se mohou odchýlit (cílové ustanovení) nebo vydat zcela nezávazný standard (volitelné ustanovení). Pokud jde o právní předpisy , je třeba mimo jiné dodržovat kritérium efektivity , zda jsou právní předpisy vůbec dodržovány a uplatňovány. V závislosti na typu nebo obsahu normy je cílem určit míru souladu s nařízením (včetně zákazu nebo požadavku ). Lze -li chování všech adresátů normy vysledovat zpět k právní normě, existuje stupeň shody 100%, což je v ideálním případě možné očekávat v případě závazných předpisů.

Musí vládnout

Závazný požadavek je požadavek, který musí být dodržena v každém případě, tj. Ten, který nemá dovolit žádný prostor pro uvážení . V tomto případě vždy existuje vázané rozhodnutí .

příklad
§ 4 Abs. 1 GastG : "The povolení je se neudělí, pokud [...]".

Cílová regulace

Všeobecné

Specifikace cíle je více či méně naléhavé doporučení od standardního dárce. Předepisuje orgán, který má nebo nemá dělat zpravidla, ale nikoli povinně, takže uděluje pouze „omezený prostor pro uvážení“. U právní žádosti může „pravidlo pravidla“ vyjádřit, že právní důsledky porušení jsou méně závažné.

Vymezení

Pro odlišení od závazných předpisů a volitelných předpisů je vhodná následující věta: „‚ Měl by 'se blížit ‚musí' než‚ může '. “„ Musí se také odlišit od zamýšleného uvážení .

příklad
§ 36 odst. 1 věta 2 SGB ​​XII : „Měli byste být převzati, pokud je to odůvodněné a nezbytné a jinak hrozí bezdomovectví.“

Může odhodlání

Všeobecné

Volitelné ustanovení není ustanovení v pravém slova smyslu, ale o ustanovení „podle něhož je možné postupovat v jednotlivých případech, ale nemusí být pokračoval“, tedy spíše jakési povolení než rezervy. Proto je třeba se vyhnout výrazu „nepovinné pravidlo “. Podle některých názorů volitelná formulace znamená, že při aplikaci zákona je poskytována volná diskrece, přičemž se použijí obvyklá diskreční omezení a zvláštní diskreční případy.

Vymezení

V každém případě poskytuje volitelné ustanovení větší míru uvážení než cílové ustanovení.

příklad
Ustanovení § 16 odst. 3 věta 1 HwO : „Pokud je nezávislé provozování živnosti podléhající licencování prováděno jako stálý obchod v rozporu s ustanoveními tohoto zákona , může orgán odpovědnýpodle státního právazakázat pokračování činnosti . “

Právní jazyk

Čtenář může z právního jazyka zjistit, zda je nutností, měl by nebo může vládnout. Z hlediska jazyka se závazná ustanovení vztahují na „musí“, „povinnost“, „právní povinnost“, „musí plnit“, „povinná“ nebo „nesmí / nemůže“ ( negativní povinný požadavek ). Povinné předpisy jsou povinnou objednávkou, od které se nelze odchýlit. Porušení závazných ustanovení vede k neplatnosti požadovaného právního výsledku v občanském právu a k trestní odpovědnosti v trestním právu .

Cílové předpisy obsahují formulaci „musí“. U těchto formulací by se však nemělo vždy předpokládat, že se jedná o cílové předpisy. Například, tady § 6 GBO stanoví, že půda jen další kus půdy jako součást přičíst k při této smlouvy zmatek je třeba se obávat. Ve správních předpisech, jako je tento, se často používá slovo „musí“, i když v tomto případě je katastr nemovitostí povinen uvést autorizaci . ZPO také uznává, že povinná opatření (jako je § 141 (1) ZPO) musí být dodržovány. Předpis vyžaduje minimálně poslušnost než povinný předpis; ale právní důsledek porušení je méně závažný. Porušení ustanovení o cíli v BGB má méně nevýhod nebo požadavků (viz například § 2247 BGB o ručně psané závěti ).

Nepovinná pravidla obsahují formulaci „smí“, „smí“ nebo „nepotřebuje“ ( negativní nepovinné pravidlo ). „Květen“ obsahuje pouhé povolení, které jinak neexistuje. Typické formulace používané zákonodárcem neumožňují vždy jasně stanovit prostor pro uvážení v nepovinném ustanovení . Například pojmem „plechovka“ v § 16 odst. 3 větě 1 HwO se rozumí, že pokud jsou splněny předpoklady pro spáchání trestného činu, obvykle dojde k omezení diskreční pravomoci na nulu , což je odůvodněno účelem povolení. Pokud neexistují zvláštní okolnosti, je zákaz provozování letecké dopravy jediným vhodným diskrečním rozhodnutím.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ^ Thomas Widmer / Wolfgang Beywl / Carlo Fabian (eds.), Hodnocení: Ein systematisches Handbuch , 2009, s. 54
  2. ↑ Klíčové slovo „Musí vládnout, musí vládnout“. In: Duden. Citováno 15. července 2018 .
  3. ↑ Klíčové slovo „Musí vládnout“. In: Legal Lexicon. Citováno 15. července 2018 .
  4. ↑ „Od roku 2002 platí ve Švýcarsku takzvané cílové nařízení, tj. Doporučení zákonodárce.“ Zueriost.ch. Citováno 10. prosince 2010 . citoval z portálu slovní zásoby na univerzitě v Lipsku , „Soll-Vorschrift“. Citováno 15. července 2018 .
  5. ↑ Klíčové slovo „regulace cíle“. In: Legal Lexicon. Citováno 15. července 2018 .
  6. ↑ Právní terminologie. In: Handbuch der Rechtsformlichkeit, 3. vydání. Citováno 16. června 2020 .
  7. ↑ Klíčové slovo „může-určit, může-určit“. In: Duden. Citováno 15. července 2018 .
  8. ↑ Loop: AW: musí, měl, může - právní tituly. In: JuraForum. Sebastian Einstock (odpovědný redaktor), zpřístupněno 15. července 2018 .
  9. ^ Právní encyklopedie, klíčové slovo „Může vládnout“. Citováno 15. července 2018 .
  10. ↑ Bernhard Wieczorek / Rolf A. Schütze (ed.), Komentář k ZPO: Úvod §§ 1-23 , 2015, marginální č. 138
  11. ^ Heinrich Lange, BGB: Allgemeine Teil , 1974, s. 57
  12. ^ Hans Schneider, Legislativa: Ein Lehr- und Handbuch , 2002, s. 352
  13. ↑ BVerwG, rozsudek ze dne 17. července 1986, Az.: 7 B 234/85 = NJW 1987, 143 , 144
  14. ↑ Hessischer VGH, rozsudek ze dne 20. února 1990, Az.: 11 UE 2161/85 = NVwZ 1991, 280