Svítání. Myšlenky na morální předsudky

Friedrich Nietzsche, 1882 (fotografie Gustav-Adolf Schultze )

Svítání. Myšlenky o morálních předsudcích (původní název: Morgenröthe. Myšlenky o morálních předsudcích ) je filozofické dílo Friedricha Nietzscheho publikované na začátku července 1881 .

V knize, která se skládá z různě dlouhých aforismů , Nietzsche zpochybňoval původ a obsah pravdy morálních a náboženských systémů. Postavil kontrast tragického pátosu křesťanské existence s kontemplativním štěstím znalce a extázi víry interpretoval jako psychopatologický fenomén.

Na úsvitu Nietzsche nejprve načrtl obrysy svého konceptu vůle k moci , kterou podrobněji rozvinul ve své práci Také nastříkat Zarathustru z let 1883–1885 .

obsah

Název prvního vydání

Práce, která je rozdělena do pěti knih, sestává z 575 aforismů od několika řádků po několik stránek.

Na úsvitu Nietzsche zkoumal lidský život a kulturu v komplexní, přehodnocující symptomatologii , kterou v předmluvě popsal jako „dílo hlubin“. Tento pokračující proces výslechu ho vedl ke komplexní destrukci důvěry „na kterou jsme my filozofové stavěli po několik tisíciletí jako na nejjistější půdě, [...] ačkoli se každá budova dosud zhroutila.“ Morálka jako základ kultury se jeví jako Kirke , jako „pán svádění.“ Nietzsche se připravoval „jít hlouběji“ a „podkopat naši důvěru v morálku“.

Stejně jako v jiných pracích si „básník-filozof“ pohrával s různými literárními formami, ale vzdal se lyrické básně, která se jinak v jeho dílech objevuje .

I když Nietzsche v mnoha částech díla odvodil morální a náboženské ideje, stejně jako v předchozí knize Menschliches, Allzumenschliches , geneticky a historicky, základ jeho argumentu se posunul: Pokud se dříve pokusil pochopit podstatu kulturních jevů pomocí výzkumu původu, tento přístup se nyní dostal ve prospěch psychologicko- fenomenologický postup dále dozadu. Pokud se dříve předpokládalo, že spása člověka závisela na vhledu do původu věcí, lze nyní vidět, že „naše ocenění a zájmy, které jsme do věcí vložili, začínají s vhledem ztrácet svůj význam [...] V původu vzrůstá bezvýznamnost původu: zatímco další, kolem nás a v nás postupně začíná ukazovat barvy a krásy a hádanky […].

Zatímco pro Immanuela Kanta formy intuice ( transcendentální estetika ) a kategorie porozumění formovaly limity a požadavky lidského poznání, Nietzsche je viděl v organizaci těla a vůli vědět, které jsou zakotveny v lidské přirozenosti. Vyvstala tedy pro něj otázka, zda a jak jsou vůbec možné morální činy. Jelikož si subjekt není vědom svého vnitřního světa a jeho vědomí nemůže adekvátně zkoumat a hodnotit důsledky akce, není možné je morálně vhodným způsobem posoudit.

Původ a předmluva

Jean-Jacques Rousseau , „morální tarantule“ pro Nietzsche, pastel od Maurice Quentin de la Tour 1753

V zimě 1880/81 napsal Nietzsche spravedlivou kopii pod pracovním názvem „Die Pflugschar. Myšlenky na morální předsudky “a s podporou Heinricha Köselitze připravil tiskový rukopis do poloviny března 1881.

Druhé vydání vyšlo v roce 1887 s předmluvou z roku 1886. V něm popsal své dílo jako dílo „podzemí“, „kopání, podkopávání“, jehož útěchou po dlouhé tmě mohlo být v určitém okamžiku „vaše vlastní ráno, vaše vlastní vykoupení, váš vlastní úsvit“.

Nietzsche také jasně postavil morálku do popředí své kritiky, morálky, která přikázala „jakýmkoli děsivým prostředkům“, „aby udržovala kritické ruce a nástroje mučení na uzdě.“ Rozumí každé „ďábelské snaze“. , vědět, jak inspirovat a umět paralyzovat kritickou vůli, ano, obrátit se proti „sobě ...“, že „strčí bodnutí do vlastního těla jako štír.“

Všichni filozofové doposud pracovali pod svým svůdným vlivem a v naivní víře, že se řídí jistotou a pravdou , ale nakonec vybudovali „majestátní morální stavbu“, jak ji nazval Immanuel Kant. Kant je typickým představitelem svého století se svým nadšeným záměrem učinit základ morálky pevným. Stejně jako ostatní ho bodla „morální tarantule“ Jean-Jacques Rousseau a morální fanatismus mu nebyl cizí víc než Robespierre .

Pozadí

Vzhledem k tomu, že úsvit , na rozdíl od lidského a příliš lidského, zpočátku dostával jen malou odezvu veřejnosti, Nietzsche 14. srpna 1881 rezignovaně napsal svému příteli Köselitzovi, že nikdo skrze něho nic nezažil, nikdo o něm nemyslel. To, co se o něm slušně a laskavě říká, je od něj velmi daleko. Dokonce i Jacob Burckhardt napsal jen „malý hlasitý, zoufalý malý dopis“.

Nietzsche doporučil své sestře Elisabeth Förster-Nietzsche , aby četl Dawn z osobní perspektivy související s autorem, z níž by jinak radil všem ostatním čtenářům. Měla by hledat vše, co odhaluje osobní přání jejího autora.

Podle dopisu Karlovi Knortzovi byli Dawn a Šťastná věda nejsympatičtější a nejosobnější z jeho středních knih.

Ve své pozdní knize Götzen-Dämmerung Nietzsche umístil autory Rousseaua („nebo návrat k přírodě v impuris naturalibus“) a Kanta („nebo převýšení jako srozumitelný znak“) kritizovaného v Dawn , vedle dalších „nemožných“, jako je Schiller , kterého sám označovaný jako „morální trumpetista von Säckingen“.

důležitost

Pokud Nietzsche zaznamená nejdůležitější tradice dějin evropské filozofie ve senzualismu a fenomenalismu , má to pro jeho morální filosofii dva důsledky: Jako málokdo před ním, nejprve poukazuje na nejistou, ba až klamnou základnu morálních hodnot. Zadruhé popírá transcendentní nezajímavé stanovisko morálního světonázoru, na kterém všichni moralisté doposud trvali. Podle filozofů, jako jsou John Searle a Jürgen Habermas, je Nietzsche tímto způsobem zapleten do rozporu, protože popřením autonomní morálky sám odstraňuje půdu pro svou kritiku. Jiní filozofové, jako Richard Rorty, Michel Foucault nebo Gilles Deleuze, vítají Nietzscheho závěry a poté formulují pragmatické zdůvodnění rozsudků o morální hodnotě. Nietzsche často srovnává vzhled přírody, kterou bravurně popsal, s iluzí ( Maya ) a fikcí s iluzí . Na úsvitu je vidět plán demaskující psychologie, která z hlediska obsahu a stylu leží mezi francouzskými moralisty a Schopenhauerem a která předpokládá psychoanalýzu Sigmunda Freuda .

Výzkumná literatura

• Jochen Schmidt: Komentář k Nietzscheho Morgenröthe .
• Sebastian Kaufmann: Komentář k Nietzscheho idylkám z Messiny = historický a kritický komentář k dílům Friedricha Nietzscheho, ed. z Heidelbergské akademie věd ( Nietzsche Commentary ), sv. 3/1, Berlín / Boston 2015 ( ISBN 978-3-11-029303-6 ) (nový standardní komentář s podrobným komentářem ke každému aforismu). Prověřil Hermann Josef Schmidt (PDF).

webové odkazy

• Vydal Nietzsche Source
• Text v němčině na zeno.org

Individuální důkazy

1. ^ ^{A b} Henning Ottmann (ed.): Nietzsche Handbook, Life - Work - Effect . Metzler, Stuttgart / Weimar 2000, s. 104.
2. ↑ ^{a b} Friedrich Nietzsche: Dawn, Idyllen aus Messina, šťastná věda . Dawn, předmluva. In: Giorgio Colli, Mazzino Montinari (ed.): Critical Study Edition , svazek 3. Deutscher Taschenbuch Verlag, s. 13.
3. ↑ Friedrich Nietzsche: Dawn, Idyllen aus Messina, šťastná věda . Dawn, předmluva. In: Giorgio Colli, Mazzino Montinari (ed.): Critical Study Edition , svazek 3. Deutscher Taschenbuch Verlag, s. 12.
4. ↑ Friedrich Nietzsche: Dawn, Idyllen aus Messina, šťastná věda . Morgenröthe, první kniha, 44. In: Giorgio Colli, Mazzino Montinari (ed.): Critical Study Edition , svazek 3. Deutscher Taschenbuch Verlag, s. 52.
5. ↑ Friedrich Nietzsche: Dawn, Idyllen aus Messina, Šťastná věda , Morgenröthe, předmluva. In: Giorgio Colli, Mazzino Montinari (ed.): Critical Study Edition , svazek 6. Deutscher Taschenbuch Verlag, s. 14
6. ↑ Citace od: Henning Ottmann (Ed.): Nietzsche Handbook, Life - Work - Effect . Metzler, Stuttgart / Weimar 2000, s. 104
7. ^ Friedrich Nietzsche, dopis sestře Sils-Marii, polovina července 1881. In: Briefe , vybraný Richardem Oehlerem. Insel, Frankfurt 1993, s. 242
8. ^ Friedrich Nietzsche, dopis profesoru Karlovi Knortzovi v Evansville , Sils-Maria, 21. června 1888. In: Briefe , vybraný Richardem Oehlerem. Insel, Frankfurt 1993, s. 348
9. ^ Friedrich Nietzsche: Götzen-Twilight . In: Případ Wagner, Götzen-Twilight, Antikrist, Ecce homo . In: Giorgio Colli, Mazzino Montinari (Hrsg.): Critical Study Edition , svazek 3. Deutscher Taschenbuch Verlag, s. 111
10. ^ Henning Ottmann (ed.): Nietzsche Handbook, Life - Work - Effect . Metzler, Stuttgart / Weimar 2000, s. 105