Hodnocení výkonu (škola)

Výkonů ze studentů prostřednictvím učitelů má podobu posouzení jednotlivých představení (ústních příspěvků, domácí úkoly , prezentace , písemné výkonných záznamů , závěrečných zkoušek, atd), které jsou pravidelně shrnuty v certifikátech . Hodnocení se obvykle provádí numericky s národně specifikovanou metrikou jako školní stupeň nebo částečně ve speciálních školách (nebo v integraci nebo začlenění do běžných škol ), v prvních ročnících školy a na waldorfských školách formou zprávy v textové podobě.

Stejně jako každé jiné hodnocení výkonu je známkování ve škole odpovědnou činností, která může mít vážné následky. Podléhá proto podrobným právním předpisům a lze jej napadnout prostřednictvím správních právních kanálů. Nekontroluje se, zda je známka vhodná, ale zda byla udělena v souladu s předpisy. V Německu je hodnocení školního výkonu někdy považováno za svrchovaný zákon , který se používá k ospravedlnění vztahu mezi státní správou pro učitele v některých spolkových zemích.

Právní předpisy

Německo

V Německu spadá regulace hodnocení výkonu jako součást školského zákona do pravomoci spolkových zemí . Známky stanoví v příslušném předmětu učitel výuky na základě hodnoceného výkonu s přihlédnutím k uvážení o vzdělání . Čistě aritmetický výpočet známek neodpovídá rozmanitosti studentů a je v některých spolkových zemích výslovně nežádoucí.

Zásadně se rozlišuje mezi písemnými službami a jinými službami . Písemný projev se hodnotí podle zadaného počtu oznámených seminárních prací nebo zkoušek. Mezi další služby patří ústní účast na lekcích a všechny ostatní služby související s předmětem, jako je např B. prezentace, práce na projektu atd. Neohlášené písemné a ústní kontroly výkonu jsou rovněž zahrnuty v ostatních službách. Domácí úkoly není možné v Německu klasifikovat.

Vzhledem k povinnosti studenta prokázat splnění bude odmítnuté plnění hodnoceno jako neuspokojivé. V případě nedostatečného výkonu v několika předmětech není zaručen úspěch v učení na další vyšší úrovni a školní rok se obvykle musí opakovat.

Každý federální stát je oprávněn vytvářet vlastní pokyny, vyhlášky a zákony týkající se hodnocení výkonu. To bylo upraveno odpovídajícím způsobem odlišně:

Bavorsko

V Bavorsku jsou rámcové podmínky pro kritéria a postupy pro hodnocení a hodnocení výkonu stanoveny v článku 52 bavorského zákona o vzdělávání a odborné přípravě (BayEUG). Podrobná definice však neprobíhá ve formě obecného nařízení o podmínkách školy, jako je tomu v Hesensku, ale v samostatných nařízeních pro každý typ školy (článek 52 odst. 1 bod 2), například prostřednictvím školního řádu pro střední školy v Bavorsku ( GSO ).

Článek 52 BayEUG rovněž stanoví následující rámcové podmínky:

• Důkaz funkční způsobilosti musí být prováděn ve „vhodných intervalech“ (odstavec 1, věta 1)
• V závislosti na typu předmětu je vyžadována písemná, ústní nebo praktická práce (odstavec 1 věta 1)
• Studenti musí být předem informováni o tom, jakým způsobem bude jejich výkon hodnocen (odst. 1, odst. 3)
• stupeň se oznamuje společně s důvodem (odst. 1 věta 3)
• Důkazy o výkonu se používají k hodnocení výkonu a jako základ pro radu (odstavec 1, bod 4)
• jsou nastaveny stupně 1 (velmi dobrý) až 6 (nevyhovující). Školní řád může stanovit výjimky (odstavec 2)
• „Osvědčení se vydávají s přihlédnutím k individuální písemné, ústní a praktické práci“ (odstavec 3 věta 1)

Posouzení opravy provedené učitelem předmětu příslušným školitelem předmětu se označuje jako respekt .

Hesse

V Hesensku , § 73 školského zákona obsahuje velmi obecných rámcových podmínek a opravňuje ministerstvo školství regulovat kritéria a postupy pro hodnocení výkonnosti a hodnocení prostřednictvím zákonné vyhlášky, která je obsažena v § 26-36 (pátá část: kritéria a postupy pro hodnocení výkonnosti a hodnocení) z vyhlášky stalo se, že utvářelo školní vztahy. Podle těchto standardů je hodnocení a hodnocení výkonu

• měřit znalosti a dovednosti předávané ve třídě;
• opřít se o něco nebo o něco
  • Pozorování ve třídě a
  • ústní, písemné a případně praktické hodnocení výkonu ;
• souvisí s celkovým rozvojem učení studentů;
• představit technické schopnosti, znalosti a dovednosti, jakož i motivaci a chování studentů;
• brát v úvahu na průběh učení vývoj.

Měla by:

• jsou ve službách individuálního výkonnostního vzdělávání ; a
• Otevřete povzbudivou perspektivu pro další rozvoj studentů.

Toto rozsáhlé právní ustanovení odráží vzdělávací a sociálně složité funkce školních ročníků.

Hodnocení pracovního a sociálního chování viz hlavní poznámky .

Zatímco učitelé mají při hodnocení ústního a praktického výkonu velkou pedagogickou svobodu , na písemná hodnocení výkonu se vztahují podrobná právní ustanovení. Viz také písemný doklad o výsledcích ve škole .

Na začátku školního roku by měli být žáci a jejich rodiče informováni o kritériích, podle nichž se provádí hodnocení výkonu. Před konferencemi o osvědčení by měly být stupně ospravedlněny odborným učitelským sborem. Kromě toho mají být studenti informováni o své orální znalosti alespoň jednou za šest měsíců.

Dolní Sasko

V Dolním Sasku jsou ustanovení o měření a hodnocení výkonu upravena různými vyhláškami, částečně s odkazem na jednotlivé typy škol (např. „Práce v 5. až 10. ročníku gymnázia“, část 6) a obecně použitelnými vyhláškami, zejména v „Osvědčení v všeobecné školy “, oddíl 3 a„ Písemná práce na všeobecně vzdělávacích školách “.

Hodnocení výkonu probíhá na základě pozorování ve třídě a také na základě ústních, písemných (práce ve třídě; zkoušky) a dalších ovládacích prvků učení specifických pro daný předmět . Pro hodnocení se používají obecné stupně . Školy se mohou svobodně rozhodnout pro klasifikaci ve středních ročnících („+“ nebo „-“) ve třídě, ale ne ve zkouškách nebo vysvědčeních.

Severní Porýní-Vestfálsko

V Severním Porýní-Vestfálsku je stanoven školní zákon, pátá část, druhá část, hodnocení výkonu, § 48 zásad hodnocení výkonu:

(1) Hodnocení výkonu by mělo poskytovat informace o stavu studijního procesu studenta; měl by být také základem pro další podporu studenta. Úspěchy se hodnotí pomocí známek. Školicí a zkušební řád může stanovit, že písemná prohlášení nahrazují hodnocení, nebo je doplňovat.

(2) Hodnocení výkonu se týká znalostí, dovedností a schopností předávaných ve třídě. Hodnocení výkonu je založeno na veškeré práci provedené žákem v oblasti hodnocení „Písemná práce“ a v oblasti hodnocení „Další výkon ve třídě“. Při hodnocení výkonu jsou náležitě zohledněny jak oblasti hodnocení, tak výsledky centrálních průzkumů stavu učení.

(3) Hodnocení výkonu je založeno na následujících stupních:

1. velmi dobrý (1) Hodnocení „velmi dobrý“ by mělo být uděleno, pokud výkon splňuje zejména požadavky.
2. dobrý (2) Hodnocení „dobrý“ by mělo být uděleno, pokud výkon plně splňuje požadavky.
3. uspokojivý (3) Hodnocení „uspokojivý“ by mělo být uděleno, pokud výkon obecně splňuje požadavky.
4. Dostatečný (4) Stupeň „dostatečný“ by měl být uveden, pokud výkon vykazuje nedostatky, ale přesto splňuje požadavky jako celek.
5. nevyhovující (5) Známka „nevyhovující“ by měla být udělena, pokud výkon nesplňuje požadavky, ale ukazuje, že jsou k dispozici nezbytné základní znalosti a nedostatky lze v dohledné době napravit.
6. nevyhovující (6) Hodnocení „nevyhovující“ by mělo být uděleno, pokud výkon nesplňuje požadavky a dokonce i základní znalosti jsou tak neúplné, že nedostatky nelze v dohledné době napravit.

(4) Není-li výkon poskytnut z důvodů, za které žák neodpovídá, lze doklad o výkonu doložit podle výcvikového a zkušebního řádu a úroveň výkonu lze určit zkouškou.

(5) Odmítne-li žák hrát, bude to hodnoceno jako neuspokojivé.

(6) Vedle nebo místo známek podle odstavce 3 mohou předpisy pro výcvik a zkoušky stanovit bodový systém. Systém hodnocení a bodů musí být vzájemně směnitelný.

Rakousko

V Rakousku upravuje nařízení o hodnocení výkonu ministerstvo školství 371/1974, ústřední hodnocení učitelů na základě nařízení ministra školství a umění ze dne 24. června 1974 o hodnocení na povinných školách a středních a středních školách (nařízení o hodnocení výkonu) v BGBl.

V § 3 odst. 1 jsou popsány formy hodnocení výkonu, v § 14 odst. 1 až 7 známky:

1. Velmi dobré (1) „Velmi dobré“ je hodnocení výkonu, s nímž student splňuje požadavky stanovené v učebních osnovách, pokud jde o zaznamenávání a aplikaci učiva a plnění úkolů v mnohem větší míře, než je nezbytné pokud je to možné, prokazuje jasnou samostatnost nebo schopnost samostatně aplikovat své znalosti a dovednosti na úkoly, které jsou pro něj nové.
2. Dobrý (2) „Dobrý“ je hodnocení výkonu, s nímž student splňuje požadavky stanovené v učebních osnovách, pokud jde o zaznamenávání a používání učebních osnov, jakož i při plnění úkolů v rozsahu, který přesahuje to podstatné a kde to je možné prokázat znatelné přístupy k nezávislosti nebo při vhodném vedení schopnost aplikovat své znalosti a dovednosti na úkoly, které jsou pro něj nové.
3. Uspokojivé (3) „Uspokojivé“ je hodnocení výkonu, s nímž student plně splňuje požadavky stanovené v učebních osnovách, pokud jde o zaznamenávání a aplikaci učiva a při plnění úkolů v základních oblastech; Přitom jsou nedostatky v provádění kompenzovány znatelnými přístupy k nezávislosti.
4. Dostatečné (4) „Dostatečné“ je hodnocení výkonu, s nímž student do značné míry splňuje požadavky stanovené v učebních osnovách, pokud jde o zaznamenávání a aplikaci učiva a plnění úkolů v základních oblastech.
5. Nedostatečné (5) „Nedostatečné“ je třeba hodnotit jako výkon, při kterém student nesplňuje ani všechny požadavky pro hodnocení „Dostatečné“ (odstavec 5).

Kromě toho (odstavec 7): Na základní škole, speciální škole a na nové střední škole může třídní fórum nebo školní fórum rozhodnout, že k hodnocení výkonu prostřednictvím známek bude přidáno písemné vysvětlení.

Velmi jasnou tabulku těchto ročníků lze najít ve vysvětlení Ministerstva školství ve Vídni „Informační listy o školním právu, část 3“ S 21

„Rakouské centrum pro rozvoj osobnosti a sociální učení“ ÖZEPS rovněž vydává brožuru pro učitele ke stažení s názvem „Podpůrné hodnocení výkonu“

Funkce hodnocení výkonu

Vyhodnocení výkonu jsou přiřazeny různé funkce:

• zpětná vazba
• socializace
• srovnání
• předpověď
• Přidělení
• legitimace
• výběr

Každý úspěch, který lze hodnotit, lze hodnotit také ve formě známek. Funkce hodnocení výkonu však nelze plně přenést na funkce známek.

Formy hodnocení výkonu

„Učitelé obvykle hodnotí výkon svých studentů podle kombinace obsahových kritérií a průměru třídy.“ ( ULICH 2001 ) Existují tři různé referenční normy :

• Kritéria orientovaná referenční norma jako cíle učení nebo kritéria obsahu
• sociální referenční norma (srovnání s ostatními lidmi)
• individuální referenční norma - rozvoj osobního výkonu.

Výkon lze dokumentovat různými formami. Lze je rozdělit na tzv. Tradiční a alternativní možnosti hodnocení .

Mezi tradiční možnosti oceňování patří:

• Hodnocení podle A, B, C (aktuálně používané na základní škole)
• Slovní názory
• Odborné slovo doprovázející číselné poznámky
• Číselné poznámky.

Tyto alternativní možnosti hodnocení, nicméně, zahrnují:

• pravidelné zprávy v textové podobě rodičům
• Zpráva o vývoji učení
• Vlastní hodnocení studentem
• Pozorování ostatními studenty
• Přidělení hodností v rámci určitého vzorku normy (např. Třída, rok)
• Portfolio
• Učební deník
• Hodnotící list
• Učí se mluvit
• hodnocení výkonu družstev.

Seznam si nenárokuje úplnost. Lze jej také doplnit skutečností, že je na každém učiteli, aby si při hodnocení svých studentů vybral a implementoval své vlastní strategie. Je jeho povinností vzít v úvahu písemné i ústní vystoupení. Množství možností pro hodnocení výkonu vedlo k diskusi o smyslu, účelu a úkolu tohoto. Numerická známka se porovnává především se slovním hodnocením. Ty jsou také považovány za dvě nejoblíbenější formy hodnocení výkonu ve škole.

Funkce not

Známky jsou určeny k plnění různých vzdělávacích a sociálních funkcí:

Vzdělávací funkce

Zpětná vazba:

• Známky by měly studentům pomoci vnímat jejich slabosti a silné stránky a budovat tak realistický sebeobraz;
• Známky by měly učiteli poskytnout přehled o úspěchu ve výuce a učení a sloužit k vypracování koncepce dalšího didaktického postupu;
• Známky by měly umožňovat srovnání výkonu s ostatními dětmi ve třídě;

Motivační funkce:

• Dobré známky by vás měly motivovat k udržení nebo rozšíření vašeho úspěchu;
• Špatné známky mají motivovat lidi k nápravě stávajících deficitů;

Funkce hlášení:

• Známky by měly informovat rodiče o úrovni výkonu jejich dítěte

Sociální funkce

• Kontrolní funkce:
  známky a certifikáty by měly zajistit transparentnost dodržování povinné školní docházky a účinků školní politiky, organizačních a vzdělávacích opatření.
• Autorizační funkce:
  známky dokumentují a legitimují vzdělávací aktivity učitelů vůči oprávněným třetím stranám (např. Školní inspekci ).
• Funkce přidělování nebo výběru:
  Přiřazení známek umožňuje přiřazení školení a pracovišť nebo přístupových oprávnění podle výkonu za předpokladu, že je zmapována vhodnost.

Nejlepší poznámky

Mezi hlavní poznámky patří hodnocení chování. Typ hlavních poznámek a to, zda a ve kterých školních letech se používají, se postupem času měnily.

Například horní poznámky, které se používají k zahrnutí:

• Celkové chování
• Být
• Diligence
• objednat
• Spolupráce

V mnoha spolkových zemích existují v současné době takzvané hlavní poznámky v oblastech pracovního chování a sociálního chování.

Příklady hodnocení chování jsou:

Pracovní chování

• Motivace
• spolehlivost
• Koncentrace a vytrvalost
• zájem
• nezávislost
• Týmová práce

Společenské chování

• Ochota převzít odpovědnost
• Schopnost spolupracovat
• sdělení
• Konfliktní chování

Známky versus certifikáty

Je kontroverzní, zda hodnocení výkonu pomocí známek podporuje dosažení vzdělávacích cílů školy. Je však všeobecně přijímáno, že zpětná vazba od školy musí probíhat v nějaké formě. Většinou je sporné, zda by se místo číselných známek měly používat volně formulované zprávy, jako například ve Waldorfu nebo ve speciálních školách. Jejich informační obsah lze klasifikovat jako výrazně vyšší, ale srovnatelnost certifikátů klesá kvůli zvýšené složitosti. Kritici zpráv rovněž tvrdí, že hodnocení výkonu prostřednictvím textů se v praxi provádí pouze prostřednictvím řady odpovídajících textových modulů, které nakonec odpovídají číselným známkám.

Důsledky vzdělávací politiky

Forma klasifikace úzce souvisí se dvěma dalšími základními otázkami školského systému : možností zůstat sedět a rozdělením velmi mladých studentů do různých typů škol. Strukturovaný školní systém, stejně jako v německy mluvících zemích, lze ospravedlnit, pouze pokud bude možné v dalším kurzu školy opravit prognózu inteligence a produktivity ve věku deseti let. Protože se původně předpokládá, že špatný výkon má pouze dočasnou povahu, změně školy předchází nepřestup.

Mezinárodní srovnání

Jako empirický argument proti vysvědčení se často označují skandinávské země, které si pravidelně velmi dobře vedou ve srovnání školních výkonů a které se bez osvědčení a číselných vysvědčení neobejdou až do osmé třídy . Ačkoli to neprokazuje kauzální vztah, ukazuje to, že komplexní školy mohou být efektivní bez známek . Některé asijské země jsou pojmenovány jako empirické protiklady, kterým se také velmi dobře daří ve srovnání se strukturovaným školským systémem a srovnatelným systémem známkování. Jako příčinu lze tedy vyloučit základní školský systém.

Ve skandinávských školách je počet učitelů na žáka výrazně vyšší a přetížení učitelů je méně časté. Mnoho asijských kultur klade na vzdělávání a školení svých dětí podstatně vyšší hodnotu, což znamená, že mezi studenty existuje výrazně větší ochota podávat výkony. Někteří to vidí v negativním smyslu jako vysoký tlak na výkon.

Je proto otázné, zda známky ve výsledcích těchto testů vůbec hrají roli. Spíše se zdá být rozhodující menší třída, lepší propagace studentů s nízkým výkonem, motivovaní, nezatížení učitelé a ocenění školy a vzdělání.

Empirická situace v Německu

V Německu některé experimentální školy, jako je Bielefeldova laboratorní škola, vytvářejí „zprávy o procesu učení“ místo vysvědčení; doprovodné studie dospěly ke kladnému hodnocení.

Upuštění od známek je klíčovým bodem v pedagogice některých nestátních škol, například waldorfských škol .

Na německých základních školách byla osvědčení o hodnocení zavedena v různé míře v 70. letech, v závislosti na spolkové zemi. V 90. letech byly známky znovu zavedeny do vyšších ročníků základních škol (v různé míře v závislosti na zemi). I zde existuje vzdělávací politická souvislost s otázkou, zda by doporučení základní školy pro střední školu mělo být závazné (jako v Bavorsku), nebo zda to rodiče mohou dle libosti ignorovat.

Vypracování osvědčení

Certifikáty zpráv sledují stejné cíle jako certifikáty známek, ale umožňují vyšší míru individualizace a vyšší informační obsah. Rozdíly v kvalitě mezi certifikáty s prohlášeními o cenzuře (například „Účast ve třídě: uspokojivá“ nebo „NN. Neúčastnil se vždy pravidelně ve třídě“) a více individuálních zpráv o učení jsou vzdělávací. Taková individuálnější zpráva by pak musela ukázat situační okrajové podmínky, za nichž se zvýšila nebo snížila účast žáků ve třídě.

Argumenty pro a proti známkám

Důsledky tvrzení o objektivitě

Známky naznačují kvantitativní srovnatelnost posuzovaného výkonu v mnohem větší míře než individuálně formulované zprávy („Proč je NN o krok lepší než já?“) A mohou tak vést ke zvýšení motivace nebo tlaku na výkon.

Protože trvale špatné známky mají tendenci bránit výkonu, může to mít negativní vliv na obecnou motivaci a psychologické dispozice.

Praktičtí kritici nechtějí známky rušit, ale omezují je na vyšší. Zaměřují se většinou na ochranu mladších studentů před tlakem na výkon, ale akceptují nedostatek zpětné vazby a motivace k výkonu. Pedagog základní školy Hans Brügelmann dospěl k závěru ve zprávě z roku 2006 „Studenti nepotřebují obecná hodnocení , ale diferencovanou zpětnou vazbu ...“ .

Reprodukovatelnost a kritéria hodnocení

Proti školním známkám se tvrdí, že známky v praxi neodpovídají jejich vlastnímu požadavku na objektivitu. Ze špatné reprodukovatelnosti známek často vyvodil závěr, že udělování známek bylo do značné míry řízeno náhodou nebo svévole, a bylo tedy nespravedlivé. Jako příklad byla uvedena německá studie z roku 1999, ve které stejnou německou esej a stejnou matematickou práci hodnotili různí učitelé se známkami mezi „velmi dobrým“ a „špatným“. Zúčastnilo se více než 1 000 učitelů ze středních škol. Za předpokladu, že normy, na nichž jsou známky založeny, jsou subjektivní, někdy také sociálně závislé, a proto nejsou srovnatelné, byl učiněn pokus ovlivnit hodnocení učitelů prostřednictvím sociálního prostředí přijímaného studenta.

Taková srovnání přehlížejí skutečnost, že hodnocení ve škole vždy souvisí s předchozí lekcí, příslušnými očekáváními učitele a výkonovou úrovní roku. Ročníky škol si nenárokují žádnou obecnou výpovědní hodnotu nad rámec úzkého vztahu mezi jejich vytvořením. Nadregionální srovnání, která se o to pokoušejí, jsou zavádějící. Rovněž neberou v úvahu různé úrovně škol a jejich učitelů. Ročníky jsou „odhadované hodnoty“ související se situací (= známky), které mohou mít ze své podstaty jen omezenou objektivitu a nevyžadují obecnou platnost, i když to často očekávají nebo předpokládají mimoškolní orgány.

I v předmětu matematika , který je obklopen zdáním co největší objektivity, je stěží možné hodnotit jednotně, hodnocení vždy závisí na požadavcích a hodnocení učitele. Například většina učitelů matematiky obvykle dává dílčí body, pokud je výpočet správný, ale výsledek je nesprávný. V národních srovnávacích testech matematiky ( VERA 8 ) jsou naopak pouze body za správný konečný výsledek, někteří učitelé matematiky si myslí, že je to podobné.

Dalším důvodem pro různé standardy hodnocení je, že výkon je hodnocen jako srovnání výkonu ve školní třídě nebo v nejlepším případě do jednoho roku: Učitelé přizpůsobí svá očekávání výkonu tak, aby se zpravidla používalo stejné rozmezí známek; Výsledkem výběru stupně obtížnosti je klasifikační tabulka, která se blíží Gaussovu normální distribuci . Takové přizpůsobení úkolu je pedagogicky zdůvodněno jako nejlepší možný kompromis za daných okolností mezi motivačním a selektivním účinkem hodnocení výkonu, ale vede k tomu, že známky mimo vnitropodnikové srovnání mají omezený význam.

Je sporné, zda mohou být známky dokonce srovnatelné, případně celostátní. O takovou srovnatelnost laici znovu a znovu žádají, ale pravidelně se přehlíží, že i ústřední teze s objektivně stejnou obtížností mají kvůli odlišné přípravě různé obtížnosti (viz také Central Abitur ).

Na druhou stranu empirické studie jsou uvedeny pro relativní spolehlivost stupňů škol, které ukazují, že i bez centralizovaných zkoušky, maturitní stupně ( střední škola maturita a Abitur ) silně korelují s pozdějším výcviku či studijním úspěchu.

Vztah mezi známkou a výkonem

Studie IGLU dokázala, že existuje souvislost mezi známkou a výkonem, ale že to v žádném případě není dokonalé.

Neexistují jednotná pravidla pro klasifikaci pravopisu a jaké pomůcky jsou povoleny pro diktát. Kromě toho existují nekonzistentní pravidla týkající se hodnocení dětí s poruchami učení a dyslektiků . Hodnocení umožňuje srovnání dětí v rámci školních tříd, ale je méně snadné je porovnat mezi dvěma školami nebo dokonce mezi školami v různých spolkových zemích.

Kritika softwaru pro hodnocení výkonu

Všechny nabízené produkty mají zásadní vadu, že nedokáží pochopit, jaký obsah student zná předem (reprodukční úroveň obtížnosti s nízkou úrovní obtížnosti) a které jsou mu neznámé, takže je musí vyvíjet sám (rozvíjející se úroveň obtížnosti s vysokou úrovní obtížnosti) . Toto hodnocení mohou provést pouze učitelé, kteří studenta učili. Stejná obtíž také snižuje údajnou srovnatelnost centrálních testů s absurditou.

Situace v jiných zemích

Spojené státy

Ve Spojených státech jsou žáci hodnoceni v mnohem větší míře než v Německu podle národních pokynů, například podle testů, které jsou prováděny důsledně v celé zemi nebo státě . Hodnocení se provádí pouze u vybraných předmětů, jako je matematika a angličtina, ale ne u předmětů, jako je umění, hudba nebo sport. Kromě obsahu souvisejícího s výkonem je na základních školách velmi podrobně hodnoceno i chování žáků. Hodnocení výkonu a chování není zahrnuto pouze ve školních zprávách, ale školy také každoročně oceňují své nejlepší a nejlepší studenty ve své třídě.

Viz také

• škola
• Úspěch (škola)
• Školský zákon
• Školní třída
• Rovnocenné hodnocení výkonu studentů
• Pygmalionův efekt
• Efekt rybníka

literatura

• Hans Brügelmann , mimo jiné: Jsou známky užitečné a nutné? Digit cenzura a její alternativy v empirickém srovnání. Vědecká odbornost sdružení základních škol připravená pracovní skupinou pro primární úroveň na univerzitě v Siegenu. Asociace základních škol: Frankfurt 2006 (nové vydání 2014).
• Christine Freitag / Claudia Solzbacher (eds.): Přizpůsobit, změnit, zrušit? Hodnocení výkonu školy v diskusi. Bad Heilbrunn: Klinkhardt 2001, ISBN 978-3-7815-1169-9 .
• Karlheinz Ingenkamp : Otáznost cenzury. Beltz, 1971, ISBN 3-407-25118-1 . (Classic, zatím 9 vydání)
• Sabine Czerny: Co děláme svým dětem ve škole ... a jak to můžeme změnit. Südwest Verlag, Mnichov 2010, ISBN 978-3-517-08633-0 .
• Reinhold S. Jäger: Pozorujte, hodnotte, propagujte. Učebnice pro základní, pokročilý a pokročilý výcvik . Verlag Empirische Pädagogik, Landau 2007, ISBN 978-3-937333-54-0 . 
• Peter Krope: Osm kroků k certifikátu moderní zprávy . Waxmann Verlag, Münster / New York / Mnichov / Berlín 2000, ISBN 3-89325-903-1 . 
• Werner Sacher: Recenze a hodnocení výkonu studentů . In: HJ Apel, W. Sacher (ed.): Study book school pedagogy . Julius Klinkhardt Verlag, Bad Heilbrunn / Obb. 2005, ISBN 3-7815-1364-5 . 
• Matthias von Saldern: Úspěch školy v diskusi . Schneider Verlag, Hohengehren 1999, ISBN 3-89676-205-2 . 
• Klaus Ulich : Úvod do sociální psychologie . Beltz-Verlag, Weinheim / Basel 2001, ISBN 3-407-25237-4 . 

webové odkazy

• Školní zákony spolkových zemí ve Spolkové republice Německo

Individuální důkazy

1. ↑ schure.de ( Memento ze dne 30. července 2009 v internetovém archivu ).
2. ↑ Schure 83203 ( Memento ze dne 22. července 2009 v internetovém archivu ).
3. ↑ Schure 83201 .
4. ↑ Schure 80009 ( Memento ze dne 30. července 2009 v internetovém archivu ).
5. ↑ Upravený oficiální sběr školních předpisů NRW, školský zákon pro stát Severní Porýní-Vestfálsko, § 48 Zásady hodnocení výkonu. Citováno 17. června 2019 . 
6. ↑ Ministerstvo NRW ( Memento ze dne 13. prosince 2007 v internetovém archivu )
7. ^ Ministerstvo školství ve Vídni - školský zákon
8. ↑ Vyhláška o hodnocení výkonu, Federální zákonník č. 371/1974 .
9. ^ Informační listy o školském právu Část 3 - Ministerstvo školství ve Vídni .
10. ↑ Stern Th: Podpůrné hodnocení výkonu. Vídeň 2010
11. ↑ Werner Sacher: Recenze a hodnocení výkonu studentů . In: HJ Apel, W. Sacher (ed.): Study book school pedagogy . Julius Klinkhardt Verlag, Bad Heilbrunn / Obb. 2005, ISBN 3-7815-1364-5 .  Str. 275.
12. ↑ Sacher (2004) navrhuje „kolektivní referenční normu“ jako alternativní termín, aby se zabránilo pozitivní konotaci „sociální“.
13. ↑ Rozhovor s černobílými ( Memento ze dne 19. července 2014 v internetovém archivu ) (PDF; 1,1 MB).
14. ^ J. Ziegenspeck: Příručka cenzura a osvědčení ve škole. Historický přehled, obecné problémy, empirické poznatky a důsledky vzdělávací politiky. Studie a pracovní kniha . Bad Heilbrunn / Obb. 1999, ISBN 3-7815-0965-6 .
15. ↑ ^{a b} Bos a kol .: První výsledky IGLU: Výkon studentů na konci čtvrtého ročníku v mezinárodním srovnání . Waxmann, Münster / New York / Mnichov / Berlín 2003, ISBN 3-8309-1200-5 , s. 246.