Proces ve fotoaparátu

In -kamera postup ( lat . In kamera pro v komoře , tj. „Tajný“) je speciální meziprodukt v administrativním procesu podle německého práva . Odmítl nejvyšší dozorčí orgán ve správním soudním řízení po řádném uvážení předložit dokumenty z důvodů důvěrnosti , může - na žádost zúčastněné strany a soudu ve věci samé za předpokladu, že zadržené dokumenty relevantní pro zvažované rozhodnutí - neveřejné podle k § 99  správního řádu , zákonnost neochoty  prověřovat „specializované senáty pro neveřejná řízení“ ( § 189 VwGO) zřízené konkrétně u vyšších správních soudů a u federálního správního soudu . Blokované dokumenty mají být předloženy specializovaným senátům v plném rozsahu a bez začernění, což je v souladu s právním státem. Předložené dokumenty nebudou zveřejněny ani zpřístupněny veřejnosti ani osobám zapojeným do sporu, a to ani soudu hlavního problému. Zůstávají v odborném senátu, tedy „v komoře“. Při neveřejném postupu se stanoví, zda je orgán oprávněn dokumenty uchovávat v tajnosti.

Aktuální právní situace

Podle § 99  odst. 1 věty první VwGO jsou úřady obecně povinny předkládat dokumenty nebo soubory, zasílat elektronické dokumenty a poskytovat informace správním soudům . Tato  zjištění - získaná soudem na základě žádosti nebo z moci úřední ( § 86 VwGO) - budou přístupná protistraně, protože má právo nahlížet do spisů ( § 100  VwGO). Kromě toho mohou být tyto informace také zveřejněny, protože podle § 55  VwGO i. V. m. § 169  GVG soudní jednání je obecně veřejné.

Pokud by však zjištění bylo škodlivé pro blaho federální vlády nebo státu nebo pokud musí být procesy utajeny podle zákona nebo jejich povahy, příslušný nejvyšší dozorový úřad může předložit dokumenty nebo soubory, předat elektronické dokumenty a vydat je  odmítnout poskytnout informace v souladu s § 99 odst. 1 větou 2 VwGO. Na žádost jedné ze zúčastněných stran rozhodne specializovaný senát podle § 189 VwGO Spolkového správního soudu nebo vyššího správního soudu podle § 99 odst. 2 VwGO o tom, zda je odmítnutí poskytnutí informací zákonné. Odmítnuté informace musí nejvyšší dozorový úřad předložit na žádost tohoto panelu. Na postup před kamerou se vztahují pravidla důvěrnosti . Důvody rozhodnutí také nesmí prozradit druh a obsah utajovaných informací.

Odpovídající postup pro finanční proces je stanoven v § 86  finančního soudního řádu . V trestním řízení neexistuje žádný neveřejný postup.

rozvoj

Kamerové řízení zavedl až zákon o úpravě práva na odvolání ve správním řízení ze dne 20. prosince 2001 ( Federal Law Gazette 2001 I s. 3987 ). Soud mohl předem rozhodnout, zda orgán pro odmítnutí učinil dostatečně věrohodné, že byly splněny zákonné požadavky pro odmítnutí. Nebyla však schopna nahlížet do zamítnutých dokumentů za účelem posouzení, protože podle starého právního stavu by informace byly považovány za vnesené do procesu, a tak se staly žalobci také známy.

Zatímco jednání na neveřejném místě nebyla v mezinárodním měřítku neobvyklá (viz například řízení podle zákona o svobodném přístupu k informacím v USA nebo judikatury Státní rady ve Francii „Huberschwiller“ ), německá judikatura a legislativa se tomu vyhýbala pro dekády.

V roce 1999 federální ústavní soud v souvislosti s ústavní stížností rozhodl, že § 99 odst. 1 věta druhá ve spojení s čl. V. m. Odst. 2 věta 1 Stará verze VwGO je neslučitelná se zárukou právního postihu podle čl. 19  odst. 4 základního zákona , pokud vylučuje podání spisu v případech, kdy poskytnutí účinné právní ochrany závisí na znalostech administrativních procesů. Rovněž objasnilo, že omezení práva stran nahlížet do spisů podle § 100  odst. 1 VwGO, pokud jde o informace, které mají být zpřístupněny pouze pro rozhodující tribunál, je slučitelné s právem být vyslechnut podle článku 103  ( 1) základního zákona (který zahrnuje také nahlížení do spisů), pokud účinnou právní ochranu požadovanou čl. 19 odst. 4 základního zákona lze umožnit pouze prostřednictvím tohoto omezení .


Individuální důkazy

  1. ^ A b Elisabeth Buchberger: Soudní právní ochrana před zpravodajskými aktivitami . In: Jan-Hendrik Dietrich a kol. (Ed.): Zpravodajské služby v demokratickém ústavním státě . páska 1 . Mohr Siebeck, Tübingen 2018, ISBN 978-3-16-155923-5 , s. 107–124 , o postupu ve fotoaparátu, strany 116–120 .

literatura

  • Elisabeth Buchberger: Soudní ochrana před zpravodajskými aktivitami . In: Jan-Hendrik Dietrich a kol. (Ed.): Zpravodajské služby v demokratickém ústavním státě . páska 1 . Mohr Siebeck, Tübingen 2018, ISBN 978-3-16-155923-5 , s. 107–124 , o postupu ve fotoaparátu, strany 116–120 .
  • Sven Schüly: „ Neřízený “ postup správního soudního řádu . Se zvláštním zřetelem na oblast napětí mezi účinnou právní ochranou a důvěrností (=  Nomos Universitätsschriften. Recht . Volume 489 ). Baden-Baden, Nomos 2006, ISBN 3-8329-2164-8 .
  • Hans von Egidy: Povinnost předkládat dokumenty a zájmy v utajení při správním procesu v Německu a ve Francii. Nomos, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1209-6 (také: Mnichov, univerzita a Paříž, Université de Paris II, Panthéon-Assas, disertační práce, 2004).

webové odkazy