Domácí stráž

Home Guard je obecně ozbrojené polovojenské jednotky. Tento termín však konkrétně popisuje rakouské polovojenské „asociace sebeobrany“ z meziválečného období 20. století. Ty byly hlavně blízko křesťanského sociálního tábora; ale v některých případech existovalo i spojení s německým národním táborem.

příběh

V Rakousku se po skončení první světové války v jednotlivých oblastech vytvářeli domácí strážci z různých místních rezidentských milic a spolků sebeobrany, které se později také sloučily na regionální bázi. Od 30. dubna 1919 byly aktivní polovojenské lidové milice schváleny a propagovány vládou státu Vorarlberg proti socialistickému úsilí a vybaveny zbraněmi ( pušky a kulomety ) nebo schváleny jejich vybavení. Milice těchto lidí byly pod vedením guvernéra Otto Endera . V létě 1920 měly domobrany těchto lidí kolem 3 000 členů, zatímco federální armáda ve Vorarlbersku měla ve zbrani pouze 800 vojáků. Milice těchto lidí byly primárně financovány průmyslem ve Vorarlbersku, ze kterého vzešel Heimwehr ve Vorarlbergu.

První asociace v Tirolsku , takzvaná obrana vlasti, byla 12. května 1920 založena členy parlamentu tyrolských křesťanských socialistů , Richardem Steidlem . V letech 1920 až 1935/36 byla Steidle regionálním vůdcem heimatwehru v Tyrolsku, poslanci byli zastánci nebo mandatáři Velké německé lidové strany . Ve stanovách jsou zmíněny čtyři programové body, první byla „Ochrana ústavy a obrana před jakýmkoli pokusem o změnu ústavy silou“, dále „Ochrana lidí, práce a majetku“, „Podpora stávajícího státního orgánu při zachování zákon a pořádek “a nakonec„ Zasahování v případě přírodních sil “. Stejně tak je zdůrazněno „odstranění veškeré stranické politiky“ a jako soukromé sdružení se člověk zabývá „ne vojenskými záležitostmi“. Už z toho je vidět, že Heimatwehr nebyl organizací strany, ale nezávislou, politicky pravicovou jednotkou, která byla součástí „ marxismu “, tzn. H. neboť Tyrolsko vidělo především v sociální demokracii , jejím politickém nepříteli.

Zpočátku byly rakouské skupiny Heimwehr zapojeny do hraničních sporů s maďarskými a státními jednotkami SHS (později Jugoslávie ). Poté, co byly konečně upraveny státní hranice Rakouska, zde zbyl jediný zjevný odpůrce austromarxismus , před kterým podle jejich názoru muselo být buržoazie chráněno. To také vedlo k tomu, že sociálnědemokratický tábor v Rakousku vytvořil v roce 1923 Republikánskou ochrannou ligu jako obrannou a demokratickou protiváhu Heimwehru.

Když v roce 1927 vzrostl vídeňský Justiční palác v plamenech v souvislosti s protesty proti rozsudku Schattendorfer a při následných střetech s exekutivou zemřelo více než 80 demonstrantů - sociálně demokratická strana hovořila o takzvaném „červencovém masakru“ dělníků - hnutí domobrany si ve federálních státech přišlo na své, když byly přerušeny sociálnědemokratické dopravní stávky a buržoazie, šokovaná „marxistickým terorem“, je oslavovala jako „zachránce v nouzi“. Hnutí Heimwehr zažilo v Rakousku v letech až do roku 1930 ohromný rozmach a pomohlo to, že se vnitropolitické podmínky staly stále radikálnějšími.

Pochod Heimwehru ve Wiener Neustadtu 7. října 1928

V letech po roce 1927 se Heimwehr snažil být více než - jak říkal Steidle - „ řetězovým psem “, který buržoazní strany podle potřeby vypouštěly z vodítka. Mnoho vůdců Heimwehru se začalo stále více politicky profilovat, aby se rozvíjelo, a stále více vehementně požadovali zásadní změnu politického systému Rakouska v korporativním a autoritářském smyslu. Za tímto účelem se různá regionální sdružení rakouské domobrany sešla v roce 1927 a vytvořila zastřešující organizaci Federaci rakouských asociací sebeobrany . Vedoucí představitelé Heimwehru se pokusili implementovat požadovanou změnu systému jak neustálým agitováním na ulicích - hlavně formou obrovských nedělních pochodů na trhy a města -, tak říkajíc „v zákulisí“ politickým tlakem na federální vládu. Tak se Heimwehru podařilo dosáhnout toho, aby se Johannes Schober stal v roce 1929 spolkovým kancléřem. Schober, který byl hlavním policistou ve Vídni v roce 1927 a nechal zastřelit demonstranty, byl domobranou považován za „siláka“ a byl zase považován za nositele naděje. Ukázalo se však jako hořké zklamání, a to nejen proto, že ve sporu o novelu rakouské ústavy, který přišel v roce 1929 a posílil pozici spolkového prezidenta, vypracoval se sociálními demokraty kompromis, který byl zcela nepřijatelný z pohledu úředníků domobrany, ale také proto, že nebyl ochoten ustoupit jejím dalším požadavkům.

Spolkový vůdce rakouského Heimwehru Richard Steidle (uprostřed), zástupce štýrského vůdce Reinhart Bachofen von Echt (vlevo) a štýrský okresní vůdce Hans von Pranckh (vpravo vzadu), fotografie na tribuně Heimwehr na Neuklosterwiese během nasazení Heimwehr a Schutzbund ve Wiener Neustadtu 7. října 1928

Neúspěch v ústavním sporu a globální ekonomická krize nakonec zahájily fázi stagnace a rostoucí divergence hnutí Heimwehr, kterou spolkový vůdce Steidle doufal překonat v květnu 1930 takzvanou Korneuburgskou přísahou , protidemokratickým tahem. z nichž již ukazuje na austrofašismus . Ani tento pokus vnutit ideologii hnutí Heimwehr, který byl od počátku heterogenní, a tímto způsobem zajistit větší jednotu, nevedl k jeho obnovené síle. Aby bylo možné konečně získat zpět iniciativu a realizovat i nadále požadovanou systémovou změnu ve směru autoritářského korporativního státu je federální vůdce domácí gardy, Ernst Rüdiger Starhemberg , který byl nově zvolený v červnu 1930, bojoval o vládní účasti a prosadil, aby se domácí strážci, kteří vždy byli zapřisáhlým odpůrcem parlamentarismu, účastnili voleb do Národní rady v roce 1930 pod označením domácí blok .

Volební výsledek domácího bloku však zdaleka nesplnil očekávání a dále oslabil vnitřní soudržnost hnutí domobrany. Starhemberg nakonec uvolnil místo novému federálnímu vůdci Walteru Pfrimerovi , který byl představitelem radikálního kurzu v rámci hnutí Heimwehr a ve Štýrsku již několikrát použil násilí k prosazení politických požadavků. Vzhledem k tomu, že všechny dosud provedené cesty k provedení požadované změny systému selhaly, rozpad domácích stráží pokračoval a byli také vystaveni rostoucímu tlaku ze strany rostoucích rakouských národních socialistů, Pfrimer nyní dal vše na jednu kartu : prostřednictvím státního převratu jsou konečně implementovány požadavky Heimwehru a všechny problémy jsou vyřešeny jedním tahem. Pfrimer puč v září 1931 selhala a nakonec zajistit, aby pohyb Heimwehr byl nyní zcela rozdělena do „loajální k vládě“ křídla kolem Richarda Steidle a Ernst Rüdiger Starhemberg a „anti-vládní“ křídla kolem Konstantin Kammerhofer , vůdce ze štýrské vnitřní bezpečnost , který představoval největší segment v rámci hnutí Heimwehr rozpadl.

I když se korporátní stát pod federálním kancléřem Engelbertem Dollfussem začal od roku 1933 stávat realitou, domácí stráže zůstaly zdrojem nepokojů. Počínaje Tyrolskem, kde se 30. ledna 1934 konaly na mnoha místech velké ozbrojené přehlídky Heimatwehru a požadavek na zřízení autoritativního státního výboru za účasti členů Heimatwehru, jakési „válcování [r Heimwehr] puče “prošly následujícím obdobím rakouské spolkové země, což způsobilo dříve neslýchané domácí„ vysoké napětí “, které nakonec propuklo v únorových bojích proti sociálním demokratům.

Odznak Heimwehru na památku únorových bojů v roce 1934

Po rozpuštění sociálně demokratické strany 12. února 1934 se NSDAP stala novým nepřítelem těch heimweherských spolků, které podporovaly politický chod federální vlády, zatímco spolky Štýrska a Korutan se stále více pohybovaly směrem k NSDAP a nakonec se s ním organizačně spojil.

V rakousko-fašistickém korporátním státě (1933–1938) měli domácí strážci mimo jiné policejní a bezpečnostní úkoly v rámci ochranného sboru . Během únorových bitev a nacionálně socialistického červencového převratu se ujali nejen průzkumných, strážních a bezpečnostních úkolů, ale také samostatně prováděli menší bojové mise, což výrazně ulevilo ostatním formacím bojujícím na vládní straně (četnictvo a ozbrojené síly) ). Když byly v roce 1936 rozpuštěny všechny vojenské spolky, domácí stráže byly z velké části absorbovány do Vlastenecké fronty a Přední milice .

Politické zadání

Heimwehr byl blízko křesťanské sociální strany a také německého národního tábora a podporoval je Ignaz Seipel a další křesťanští sociální politici. Domácí strážci brzy toužili hrát nezávislou politickou roli. Korneuburgský program zaujal opačný postoj k lineckému programu sociálních demokratů, který byl zaměřen na demokratické převzetí moci, ale obsahoval formulace, které lze interpretovat jako snahu o diktaturu proletariátu .

Pokusy o sjednocení Heimwehru na celostátní úrovni pod jednotným vedením byly provedeny několikrát, ale dlouhodobě neuspěly kvůli odlišným cílům jednotlivých asociací a skupin Heimwehru a soupeření jejich hlavních vůdců (Walter Pfrimer, Ernst Rüdiger Starhemberg, Richard Steidle) . Zvláště štýrská vnitřní bezpečnost a korutanská domácí stráž odmítaly kurz křesťanského korporátního státu federálního vedení a stále více se přibližovaly NSDAP. Heimwehr se proto nikdy nestal silným, jednotným a nestranným „lidovým hnutím“, za které se s radostí vydával.

Zvláště korutanská a štýrská část Heimwehru se jevila otevřeně antisemitská , například volali po bojkotu židovských obchodů a od roku 1933 nebyli Židé přijímáni jako členové. Postoj ostatních domácích strážců byl méně jasný. Přestože antisemitismus používali jako politickou zbraň, například proti uprchlíkům z Východu nebo proti údajně „židovské“ sociální demokracii, celkově byly tyto výhrady spíše oportunistické než ideologické a nehrály přinejmenším žádnou dominantní roli jako integrující prvek hnutí.

Skupiny Heimwehru byly finančně, logisticky a finančně, logisticky a finančně italskými fašisty, maďarským režimem a skupinami bavorské pravice (např. Kancléřem organizace ) průmyslovými kruhy (např. Österreichisch-Alpine Montangesellschaft ) a velkými vlastníky půdy, zejména ze Štýrska podporováno dodávkami zbraní. Četní frontoví důstojníci první světové války (včetně Ellisona , Galliana, Hülgertha , Lustiga-Preana, Poltena a Pranckha ) působili jako vojenští „poradci“ a funkcionáři . Vzhledem k tomu, že Mussolini byl toho názoru, že Heimwehr nedosáhne svého cíle učinit Rakousko fašistickým, zastavil své finanční příspěvky organizaci v říjnu 1933. Starhemberg se také obrátil na pravicové kruhy ve Velké Británii - včetně sira Oswalda Mosleye - které však neposkytly žádnou finanční podporu. Kammerhoferova štýrská vnitřní bezpečnost dostávala peníze od německé vlády do poloviny roku 1932 .

Jednotnost

Členové Heimwehru ve Wiener Neustadtu 7. října 1928

Kvůli pokrývkám hlavy, klobouku nebo čepici s „tahem kohouta“ (lovený výraz pro ocasní peří černého kohouta ), který přijali tyrolští puškaři , se jim také říkalo „koktejly“. Posměšný verš koloval mezi jejich oponenty:

„Hahnenschwänzler, Hahnenschwänzler jsou chudáci.
Hrdě nosíš to, co má kohout na zádech. “

V zásadě byly uniformní uniformy určeny pro členy domobrany, ale to bylo jen zřídka pozorováno, protože členové si obecně museli platit za vlastní oděv. Proto byli muži Heimwehru vybaveni jak vojenským, tak civilním oděvem všeho druhu. Pouze obranné formace mobilních domů zvané Jägerbataillons , které měly fungovat jako druh síly rychlé reakce, byly zcela a relativně jednotně uniformovány, což umožnila v neposlední řadě skutečnost, že Starhemberg také financoval své vybavení ze svých vlastních zdrojů.

Recepce muzea

Ve vídeňském armádním historickém muzeu jsou mimo jiné uniformy od ženských členů Heimwehru a Ostmärkische Sturmscharen .

literatura

Monografie

  • Wilhelm Chraska: Domácí stráž a první rakouská republika. Úvahy o tom, jak se stát rakouským státem po rozpadu monarchie v roce 1918. Kiel 1981.
  • Earl C. Edmondson: Heimwehr a rakouská politika 1918-1936. University of Georgia Press, Athens 1978, ISBN 0-8203-0437-9 .
  • Andreas Fraydenegg-Monzello: Lidový stav a sociální řád. Hospodářská politika štýrské domobrany 1927-1933. (= Research on the regional regional studies of Styria, vol. 65). Böhlau Verlag, Vídeň 2015 ISBN 978-3-205-79599-5
  • Lothar Höbelt: Heimwehr a rakouská politika 1927-1936: Od politického „řetězového psa“ k „rakousko-fašismu“? Aresverlag, Graz 2016 ISBN 978-3-90273-266-8
  • Josef Hofmann: Pfrimer Putsch. Soud štýrské domácí stráže v roce 1931 . (= Publikace Rakouského institutu pro soudobé dějiny, sv. 4). Stiasny-Verlag, Vídeň-Graz, 1965.
  • Lajos Kerekes: Soumrak demokracie. Mussolini, Gömbös a Heimwehr. Europa Verlag, Vídeň / Frankfurt / Curych 1966.
  • John T. Lauridsen: Nacismus a radikální pravice v Rakousku 1918-1934. (= Danish Humanist Texts and Studies, Vol.32 ) Museum Tusculanum Press, Copenhagen, 2007, ISBN 978-87-635-0221-4
  • Walter Wiltschegg: Domácí stráž. Neodolatelné populární hnutí? (= Studie a prameny o rakouské soudobé historii. Svazek 7). Nakladatelství pro historii a politiku, Vídeň 1985, ISBN 3-7028-0221-5 .

Články v časopisech a kompilace

  • Earl C. Edmondson: Home Guard a další vojenské asociace. In: Herbert Dachs, Ernst Hanisch, Anton Staudinger, Emmerich Tálos (eds.): Příručka politického systému Rakouska. První republika 1918–1933. Manz Verlag, Vídeň 1995, ISBN 3-214-05963-7 .
  • Martin Prieschl: Domácí stráž . In: TRUPPENDIENST - časopis pro školení, vedení a zapojení. Číslo 313, s. 43–50, Vídeň 2010.
  • Martin Prieschl: Vnitřní bezpečnost v Horním Rakousku. In: Horní Rakousko 1918–1938 III. (vydává hornorakouský zemský archiv). Linec 2015, ISBN 978-3-902801-23-4 , s. 187–229.
  • Lothar Höbelt: Itálie a domobrana 1928–1934 . In: Maddalena Guiotto, Helmut Wohnout: Itálie a Rakousko ve střední Evropě meziválečného období / Italia e Austria nella Mitteleuropa tra le due guerre mondiali , Böhlau, Vienna 2018, s. 349-370, ISBN 978-3-205-20269- 1 .

webové odkazy

Jednotlivé reference a komentáře

  1. ↑ Werner Dreier: Between Kaiser and 'Führer' - Vorarlberg in transition 1918–1938. Fink's Verlag, Bregenz 1986, ISBN 3-900438-18-8 , s. 44.
  2. ^ Stanovy Tiroler Heimatwehr, In: Franz-Heinz Hye & Josefine Justic, Innsbruck v napětí v politice 1918–1938. Zprávy - obrázky - dokumenty. Innsbruck: Publikace městského archivu v Innsbrucku, nová řada, svazek 16/17, 1991, s. 401.
  3. ↑ Earl C. Edmondson: Home Guard a další obranné asociace. In: Dachs Herbert, Hanisch Ernst, Staudinger Anton a Tálos Emmerich (eds.): Handbook of the political system of Austria. První republika 1918–1933. Manz Verlag, Vienna 1995, ISBN 3-214-05963-7 , s. 274.
  4. ↑ Objev takové podpůrné kampaně, kterou provedla továrna na náboje Hirtenberg , vedl na začátku roku 1933 k aféře Hirtenberg se zbraněmi .
  5. ^ C. Earl Edmondson: Heimwehr a rakouská politika 1918-1936. University of Georgia Press, Athens, 1978, ISBN 0-8203-0437-9 , s. 308f. Poznámka 66
  6. ↑ Citace z: Gertrud Rama: Nedokončeno. Books on Demand GmbH, 2000, s. 9. Online zde .
  7. ↑ Army History Museum, Military History Institute (ed.): The Army History Museum in the Vienna Arsenal . Verlag Militaria , Vídeň 2016, ISBN 978-3-902551-69-6 , s. 135.