Judaismus v hudbě

„Judaismus v hudbě, jak se Richardovi Wagnerovi líbí - když zaplatí 25 zlatých za křeslo“ - karikatura v časopise Kikeriki , 1872.

Judaismus v hudbě [sic] je antisemitská esej Richarda Wagnera , kterou napsal v roce 1850 během svého pobytu v Curychu. 3. a 9. září 1850 se objevila v Neue Zeitschrift für Musik , editované Franzem Brendelem , pod pseudonymem K. [Karl] Freiedank. V roce 1869 Wagner publikoval článek, velmi rozšířený, jako samostatná brožura pod svým jménem.

Vznik

Esej lze chápat jako vyvrcholení literárního sváru, který začal několika recenzemi opery Prorok židovského skladatele Giacoma Meyerbeera v Neue Zeitschrift für Musik v lednu 1850, ve které byl „vlastenecký Meyerbeer“ obviněn z „ kosmopolitní hudební styl “. Wagner, který v dopise svému příteli Theodorovi Uhligovi ze dne 13. března 1850 hodnotil Meyerbeera kladně, si to pod Uhligovým vlivem rozmyslel.

Wagner svým příspěvkem pod pseudonymem Freedank odkázal na předchozí článek, který Uhlig napsal v Neue Zeitschrift für Musik, a komentoval „hebrejský vkus v umění“. Wagner, jak sám píše, považoval za nutné podrobněji diskutovat o tomto tématu, aby vysvětlil „co je nedobrovolně odpudivé, co pro nás osobnost a povaha Židů mají, aby ospravedlnil tuto instinktivní averzi, z níž přesto jasně uvědomit si, že zbavit se této averze je silnější a převládající než naše vědomé nadšení. “

Článek zpočátku nepřitahoval velkou pozornost, s výjimkou protestu jedenácti profesorů z Lipské konzervatoře (dnes Vysoká škola hudební a divadelní „Felix Mendelssohn Bartholdy“ Lipsko ) před Franzem Brendelem , redaktorem Neue Zeitschrift für Musik , který ho požádal o rezignaci.

V roce 1869 Wagner publikoval článek znovu jako samostatnou brožuru pod svým vlastním jménem s věnováním a krátkou předmluvou a podrobným doslovem k Marii von Mouchanoff-Kalergis. V roce 1860 měl jeho koncerty v Paříži deficit 10 000 CHF. kryté. Gustav Freytag ostře reagoval na tuto brožuru a na antisemitismus, který obsahoval ve svém příspěvku Spor o judaismus v hudbě v časopise Die Grenzboten (1869).

Obsah a příjem

1850, číslo 19 se začátkem prvního tisku a redakčním zdůvodněním Franze Brendela

Po úvodních úvahách o údajně nadměrné moci Židů („...‚ věřící králů 'se stal králem věřících. “) A o„ nepřemožitelnosti “a„ instinktivní averzi k židovské bytosti “, popisuje Wagner ve své eseji „Žid.“ „Sám o sobě jako„ neschopný umělecky nás poznat prostřednictvím svého vnějšího vzhledu, svého jazyka, přinejmenším prostřednictvím svého zpěvu “, může„ pouze opakovat “nebo„ napodobovat “. „Zvláštní a nepříjemné“ je, jak tvrdí Wagner, „syčivý, pronikavý, bzučivý a blátivý fonetický výraz“ v jeho způsobu mluvení; Nazývá jejich rituál „úšklebkem uctívání chorálu v lidové synagoze “, ve kterém lze nalézt „zmatení mysli a ducha bublající [], jodlovky [] a klábosení []“. Ve veřejných rozhovorech s Židy zároveň Wagnerová ve svých projevech uvedla „chladnou lhostejnost“ a „nedostatek čistě lidského vyjádření“. „Žid“ nicméně přišel, aby ovládl veřejný vkus v hudbě. Wagner srovnává umění s organismem, do kterého pronikl „zcela cizí prvek“, „ale pouze za účelem jeho rozložení“; pak se tento organismus rozpustí v „překypující hojnost červů“.

Kritizuje hudební dílo židovských skladatelů své doby. Jako vzdělaní Židé se snaží zbavit „nápadných rysů svých nižších spoluvěřících“. Právě proto však nejsou schopni „hlubokého, oduševnělého soucitu s velkým společným úsilím o něco“, jehož nevědomý výraz musí interpretovat pravý hudebník a básník. To, co „vzdělaný Žid“ musí říci, „pokud chce o sobě umělecky dát vědět,“ může být pouze „lhostejné a triviální, protože celá jeho snaha o umění je pouze luxusní, zbytečná“. Wagner jde zejména do Mendelssohna Bartholdyho , kterého Heine již v roce 1842 připsal „chybějící naivitě“. Ve své teoretické hlavní práci Opera a drama z roku 1852 Wagner vyjádřil stejnou kritiku Meyerbeera . Jacques Offenbach , operety - Skladatel , však ve své veřejné hudební spokojenosti nezažil žádné ocenění; pod „Jaques O.“ je zmíněn pouze jednou větou jako úplné vypovězení svých hudebních kvalit. Na druhé straně se Lipsko, které v důsledku Mendelssohnova díla „získalo skutečný hudební křest Židů“, stalo „výlučně světovým městem židovské hudby“.

V roce 1850 napsal Wagner esej se záměrem „stále bojovat proti vlivu Židů na naši hudbu s vyhlídkou na úspěch“. Když bylo znovu vydáno v roce 1869, považuje se za oběť údajné židovské agitace (hovoří dokonce o „obráceném pronásledování Židů“). Tehdejší pseudonym dával „nepříteli strategické prostředky“ k boji proti němu - Wagnerovu. S obnovenou publikací pod svým vlastním jménem chce odhalit svůj postoj svým vlastním příznivcům. Zároveň se obrací na naději, že „pouze tato otevřenost může vést přátele v nepřátelském táboře ke mně a posílit je v jejich vlastním boji za jejich skutečnou emancipaci.“ Toto nové vydání obsahuje také větu: „Zda pokles naši kulturu by mohlo zastavit násilné vyloučení cizího prvku, to nemohu posoudit, protože by to muselo zahrnovat síly, jejichž existence mi není známa. “Ihned poté Wagner píše:„ Měl by se nám tento prvek asimilovat v takovém způsobem , že to, jak vyvíjíme společně s námi vyšší rozvoj našich ušlechtilejší lidských talentů, je zřejmé, že to není utajování obtíží asimilaci, ale jen nejotevřenější expozice z nich, které mohou být příznivé pro to. "

Brožura z roku 1869

Publikace z roku 1869 přitáhla řadu replik, například Joseph Engel , Richard Wagner, Judaismus v hudbě, Obrana, 1869, Eduard Maria Oettinger , Otevřený Billetdoux Richardu Wagnerovi , Drážďany 1869 a Arthur von Truhart , Otevřený dopis Richardu Wagnerovi, St. Petersburg 1869. Spisovatel Gustav Freytag obvinil Wagnera v recenzi scénáře: „Z hlediska své brožury se sám jeví jako největší Žid.“

Wagner v zásadě popírá židovským umělcům jakoukoli formu originality. Mohou ovládat své řemeslo s virtuozitou, ale výsledkem bude vždy podvod, dokonce i lež, jak vysvětluje na příkladu Heinricha Heineho :

"Řekl jsem výše, že Židé nevyprodukovali skutečného básníka." Nyní zde musíme zmínit Heinricha Heinesa . V době, kdy s námi Goethe a Schiller psali poezii, nevíme o žádném básnickém Židovi: ale v době, kdy se pro nás poezie stala lež, vše možné z našich zcela nepopetických prvků života, nechtěl vyklíčit jen žádný pravý básník už tam byla kancelář velmi nadaného básnického Žida, aby odhalil tuto lež, tuto bezednou střízlivost a jezuitské pokrytectví naší poezie, která je stále poetická, s úchvatným výsměchem. Nemilosrdně také bičoval své slavné hudební kmeny, že předstírali, že jsou umělci; Nebyl v něm žádný podvod: neúprosný démon popírání toho, co se zdálo být zanedbatelné, byl pronásledován neklidně vpřed, přes všechny iluze moderního sebeklamu, až do bodu, kdy nyní sám znovu lhal básníkovi a jeho jako dobře poetické lži kladené na hudbu našimi skladateli. - Byl svědomím judaismu, stejně jako je judaismus špatným svědomím naší moderní civilizace. “(Str. 31–32, kurzíva je v originálu blokována.)

Nakonec - podle Wagnera - mají Židé jen jednu možnost návratu do kruhu civilizovaného lidstva: prostřednictvím „díla vykoupení, které se regeneruje sebezničením“. Jako příklad tohoto uvádí Wagner v závěrečném akordu své brožury z roku 1850 Ludwiga Börna , Heineho protipóla :

"Musíme jmenovat dalšího Žida, který se mezi námi objevil jako spisovatel." Ze svého zvláštního postavení Žida vstoupil mezi nás při hledání vykoupení: nenašel ji a musel si uvědomit, že jedině díky našemu vykoupení by ji dokázal najít ve skutečných lidech . Pro Žida stát se člověkem v komunitě s námi zpočátku znamená tolik jako: přestat být Židem. Borne to splnil. Ale Börne také učí, jak tohoto vykoupení nelze dosáhnout v pohodlí a v lhostejném chladném pohodlí, ale že to stejně jako nás stojí pot, strádání, obavy a hojnost utrpení a bolesti. Pokud se bezohledně podílíte na tomto díle vykoupení, které se regeneruje sebezničením, budeme jednotní a nediferencovaní! Ale vezměte v úvahu, že pouze jedno může být vaše vykoupení z kletby, která na vás váží: vykoupení Ahasvera , - pád! "(Str. 32)

Jens Malte Fischer (viz Literatura, s. 85–87) o tomto píše: „Počínaje tímto závěrem došlo k mnoha dezinterpretacím, které vedly ke zničení evropského židovstva ve 20. století v klíčových slovech„ pád “a„ já “ -annihilation 'chtěl vidět předtvarovaný. Zdá se mi, že takový výklad je určen důsledky antisemitismu ve 20. století, přinejmenším zhoršením nenávisti vůči Židům na konci Wagnera, jak je znázorněno ve „spisech o regeneraci“ pozdního období a často citovaná prohlášení v Cosimových denících. Jsme však povinni číst text tak, jak to k nám vypadá od roku 1850. “Fischer vysvětluje, že„ zničení “a„ vykoupení “jsou základní pojmy Wagnerovy fantazie založené na mýtech, jak dokládá postava Kundry v Parsifalovi představuje Ahasverovu postavu: „Záchrana, rozpuštění, úplné vyhynutí jí bude slíbeno, pouze pokud jednoho dne nejsilnější a nejkvetlejší muž odolá jejímu mocnému svádění. [...] cítí, že jen ten muž ji mohl zničivě zničit “[Wagner, próza pro Parsifala , srpen 1865]. Fischer: „„ Zničení “,„ sebezničení “a„ vykoupení “nejsou slova jako taková pro Wagnera, která mají co do činění s„ vyhlazením “, s vražednými úmysly. Poslední pasáž Wagnerova scénáře si jasně hraje s křesťanskými představami o spasení. [...] Židé se mohou tohoto procesu účastnit, ale musí přestat být Židy splňovat zásadní podmínku. “Jeho závěr:„ Mezi výrazným proto rasismem textu a pateticko- apokalyptickou oblačností závěru je nepřekonatelný rozdíl. logická propast. “

Carl Dahlhaus vidí „jedovatý účinek“ Wagnerova pamfletu v nelidství, které spočívá v potlačení morálky filozofií historie :

"Antisemitský Wagner nemoralizuje (a intelektuálové mu to mohou původně připisovat)." Nevyčíta judaismu - alegorie, za kterou musí skuteční Židé odpovědět - za to, že byl zlomyslný, ale spíše tvrdí klidným soudním gestem, že judaismus je historie - příklad, proti jehož verdiktu není povolání - ať odsouzen k ničemnosti. Nenávist se maskuje jako objektivita; člověk se nerozhoduje sám za sebe (aby na sebe vzal následky rozhodnutí), ale nechá světového ducha nebo zákon dějin mluvit za sebe. “

"Úryvky v pamfletu, které se při zběžném čtení zdají být nejvíce ohavné, protože se nehorázně propouští zášť, jako je karikatura židovského mluvení, ve skutečnosti nejsou nejhorší, i když si lze představit, že podněcovali násilí. Nebyli to řezníci, kteří prováděli antisemitismus, kdo četl judaismus v hudbě , ale intelektuálové, kteří byli svedeni Wagnerovou hudbou k přijímání mizerných filozofů, o nichž se domnívali, že jsou spojeny s hudebním dílem. “

Podle Dietera Borchmeyera slouží Wagnerova „údajně poučná metoda“, tj. Jeho pokus „vysvětlit“ svou antipatii vůči Židům, projektu - jak píše sám Wagner - „ k ospravedlnění této instinktivní averze “. Tento „důkladně protisvícenský cíl“, tak Borchmeyer, je „ospravedlněním, nikoli [...] [] překonáním vědomé averze ke všemu (údajně) židovskému. Ten obdrží od Wagnera jakési morální osvědčení. “

Základní antisemitský tón Wagnerova písma byl účinný až do doby nacionálního socialismu a sloužil Karlovi Blessingerovi jako základ jeho brožury: Mendelssohn, Meyerbeer, Mahler. Judaismus v hudbě jako klíč k dějinám hudby 19. století , publikovaný v roce 1938 a rozšířený v roce 1944.

Poznámky

1. ↑ Matthias Brzoska: Poznámky o Meyerbeerově opeře Le prophete ( memento na originálu z 10. srpna 2012 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz byl automaticky vložen a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. , stejně jako Sabine Henze-Döhring a Sieghart Döhring : Giacomo Meyerbeer. Pán Velké opery. Verlag CH Beck , Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66003-0 , s. 147-148. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.meyerbeer.com
2. ↑ Bernt Ture von zur Mühlen: Gustav Freytag. Životopis. Wallstein Verlag, Göttingen 2016, strana 197f. ISBN 978-3-8353-1890-8 .
3. ↑ Publikováno pod názvem „Antisemitismus Richarda Wagnera. Represe mravů prostřednictvím filozofie dějin“, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 19. dubna 1975; Přetištěno v: Sebrané spisy v 10 svazcích , svazek 9, Laaber 2006, s. 365.
4. ↑ Dieter Borchmeyer: Antisemitismus Richarda Wagnera www.bpb.de, 14. května 2013

literatura

• Richard Wagner: Umění a revoluce; Judaismus v hudbě; Co je to němčina? Upraveno a komentováno Tiborem Kneifem , Rognerem a Bernhardem, Mnichov 1975, ISBN 3-8077-0034-X .
• Jens Malte Fischer: Richard Wagner ›Judaismus v hudbě‹ . Kritický dokumentární film jako příspěvek k historii antisemitismu. Insel, Frankfurt a. M., Leipzig 2000. New edition Königshausen & Neumann, Würzburg 2015, ISBN 978-3-8260-5844-8 .
• David Conway: Jewry in Music: Entry to the Profession from the Enlightenment to Richard Wagner . Cambridge: Cambridge University Press, 2012 ISBN 978-1-107-01538-8 .
• Melanie Kleinschmidt: „Hebrejská hudební chuť“: Lži a pravdivost v německo-židovské hudební kultuře . Kolín nad Rýnem / Vídeň: Böhlau Verlag, 2015, ISBN 9783412217792 .
• Jean-Jacques Nattiez : Wagnerův antisemitský: bezproblémový historik, sémiologický a etetický . Paris: Christian Bourgois, 2015 ISBN 978-2-267-02903-1 .

webové odkazy