Bundestag (Rakousko)

Zasedací místnost Spolkového sněmu v budově parlamentu ve Vídni . Během monarchie se zde sešlo panské sídlo císařské rady cisleithanů a poté v letech 1920 až 1933 národní rada . Sál byl bombardován během druhé světové války a byl obnoven jako národní rada konferenční místnost po roce 1945. (Zdroj: Federální archiv)

Bundestag byl zákonodárným orgánem v Rakousku zřídit v rámci systému Austro-fašistický části do korporativního státu . V autoritářského systému vlastních zdrojů Dollfuss -Regimes, dříve národní rada a Ústavní soud vypnutý , měl Bundestag návrhy zákonů federální vláda sloužil téměř výlučně k formálnímu potvrzení. Byl založen květnovou ústavou z roku 1934 a neodpovídal žádnému parlamentu v demokratickém smyslu. Jeho konec přišel s „ anšlusem “ Rakouska do Německé říše 12. března 1938.

složení

Bundestag byl složen z členů tzv. „Předběžných poradních orgánů“, z nichž Státní rada a Federální hospodářská rada vyslali po 20 členů, Federální rada pro kulturu deset a Státní rada devět. Zástupci státní rady v Bundestagu byli přímo jmenováni guvernéry státu .

Kompetence

V souladu s autoritářskou povahou nové ústavy jsou pravomoci Spolkového sněmu velmi úzké:

„Spolkový sněm je odpovědný za rozhodování:
1. o zákonech od federální vlády vztahujících se k zákonům v materiálním smyslu;
2. o návrzích federální vlády, které se týkají:
a) federální rozpočet;
b) zahrnutí nebo přeměna federálních dluhopisů;
c) nakládání s federálními aktivy;
3. o návrzích federální vlády týkající se smluv, kterými se mění zákony, a smluv, které zavazují federální vládu přijímat zákony.
4. o podáních Účetního dvora týkajících se schválení federálních účtů;
5. o zprávách Účetního dvora. (Článek 51) "

Konečné rozhodnutí v legislativním procesu bylo formálně určeno Spolkovému sněmu podle článku 44 květnové ústavy:

„Federální právní předpisy vykonává Bundestag (rozhodovací orgán) po předběžném projednání návrhů zákonů Státní radou, Federální radou pro kulturu, Federální ekonomickou radou a Státní radou (předběžné poradní orgány).“

Možnosti Spolkového sněmu zasahovat do legislativního procesu však byly extrémně omezené. Například neměl právo iniciativy , protože to bylo výhradně na federální vládě. V Bundestagu většina návrhů (čl. 51 odst. 1/3) nesměla zavádět žádné nebo jen omezené změny. V těchto případech nebylo jednání o této záležitosti plánováno. Autoritářská ústava určila zacházení s návrhy zákonů navrhovanými federální vládou v Bundestagu:

"Žádné další vyjednávání nebude." Spolkový sněm rozhoduje hlasováním o nezměněném přijetí návrhu zákona nebo o jeho zamítnutí. “(Čl. 62 odst. 3 věta 3f.)

Ve většině případů měl Bundestag pouze možnost přijmout nebo odmítnout legislativní iniciativu vlády. Bundestag však nikdy využila možnosti odmítnutí, jak to bylo tvořeno věrných zástupců jednoty strany v Vlastenecké fronty . V případě odmítnutí Spolkovým sněmem by však spolková vláda mohla své veto překonat prostřednictvím referenda. Vláda byla také schopna kdykoli obejít řádný legislativní proces pomocí zmocňovacího zákona ze dne 30. dubna 1934 , což ve většině legislativních případů skutečně učinila.

Výkonný pracovník federální vlády byl také jen částečně odpovědný Bundestagu. Bundestag mohl například obviňovat federální vládu nebo jednotlivé členy jejích členů z porušení zákona, ale vláda neměla politickou odpovědnost za legislativu ve smyslu většiny důvěry. Federální prezident nebyl v žádném případě odpovědný za jeho chování.

Bundestag v austrofašistickém systému

Omezená role, kterou měl Bundestag hrát v politické struktuře korporátního státu, vyplývala z negativního přístupu režimu a především polovojenské domácí obrany k parlamentarismu . Heimwehr odmítl demokracii v Korneuburgské přísahě 18. května 1930 :

„Odmítáme západní demokratický parlamentarismus a stranický stát!“

Ve svém projevu v klusáckém kurzu 11. září 1933 kancléř Engelbert Dollfuss prohlásil, že parlament selhal, a vyzval k překonání stranického státu a souvisejícího typu populární reprezentace. Autoritářská federální ústava byla koncipována ve vědomém odklonu od předchozího reprezentativního demokratického systému federálního ústavního zákona . Bundestag ani nevyužil svých skromných práv na kontrolu a souhlas, a tak představoval pouze nástroj aklamace vládní politiky typický pro autoritářské systémy, který lze použít pro propagandistické účely.

literatura

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Citováno z Walter Wiltschegg: Domobrana: neodolatelné populární hnutí? Verlag für Geschichte und Politik, Vídeň 1985, ISBN 978-3-7028-0221-9 , str. 255f.
  2. ^ Shromáždění Vlastenecké fronty. In:  Neue Freie Presse , 12. září 1933, s. 3 (online na ANNO ).Šablona: ANNO / Maintenance / nfp