Vlastní eliminace parlamentu

„Uzavření parlamentu“ je termín, který vytvořil v té době rakouský kancléř , křesťanský socialista Engelbert Dollfuss , za to, že rakouská národní rada 4. března 1933 nepředsedala . Podle drtivého názoru ústavních právníků měla být smírně urovnána krize jednacího řádu. Tomuto řešení zabránil Dollfuss dne 15. března 1933 s využitím exekutivy , kterou se poslanci nemohli setkat. Výsledkem bylo, že křesťanská sociální federální vláda ( podporovaná Frontou vlasti od 20. května 1933 ) postupně zakázala ostatní strany a zavedla rakousko-fašistickou diktaturu založenou na korporátním státním modelu.

Události ze dne 4. března 1933

4. března 1933 byly na pořadu jednání tři návrhy na železniční stávku; zaměstnanci železnice protestovali proti výplatě březnových platů ve třech splátkách. Křesťanští socialisté požadovali disciplinární opatření proti stávkujícím železničním zaměstnancům , zatímco Sociálně demokratická dělnická strana (SDAP) a Velkoněmecká lidová strana podaly v tomto případě své vlastní žádosti. Zatímco sociálnědemokratický návrh byl většinou zamítnut, národní rada přijala návrh větších Němců většinou tří hlasů (82 až 79).

V důsledku toho vznikla diskuse o jednacím řádu, zda by se o návrhu křesťanských socialistů mělo hlasovat i poté, co již byl velkoněmecký návrh přijat. Předseda národní rady Karl Renner (SDAP) přerušil schůzi na méně než hodinu a poté oznámil, že během hlasování došlo k nesrovnalostem. V dalším průběhu opravil výsledek hlasování na 81 až 80. Návrh velkých Němců byl proto stále považován za přijat.

Poté došlo k hlasitým protestům křesťanských sociálních členů, kteří požadovali nové hlasování. Podle těsnopisného protokolu Karl Renner brzy zjistil, že není schopen nadále předsedat schůzi, a rezignoval. K této rezignaci ve skutečnosti nedošlo kvůli neschopnosti jednat, ale na radu Otta Bauera a Karla Seitze , o nichž Rennera informoval stranický tajemník Adolf Schärf .

Ve svých pamětech Schärf říká, že měl o této radě špatnou představu a vzal Roberta Danneberga jako společníka, když informoval Rennera:

"Oba, Bauer ani Seitz, však nepovažovali za vhodné na jedné straně požadovat funkci a funkci prvního prezidenta pro sociální demokracii jako relativně nejsilnější stranu, na druhé straně však pokud výkon tohoto úřadu obětoval stranu, abych tak řekl, okamžitě řekl ne. “

Nyní se předsednictví ujal druhý předseda Národní rady, křesťanský socialistický poslanec Rudolf Ramek , který prohlásil hlasování za neplatné, což vyústilo v násilné protesty sociálních demokratů. V důsledku toho Ramek rezignoval na svou pozici. Jako třetí prezident byl na řadě velkoněmecký Sepp Straffner , který okamžitě rezignoval na svou pozici v Affektu.

Schärf a další dva sociálně demokratičtí současní svědci potvrzují, že přinejmenším rezignace Karla Rennera byla způsobena hlasováním:

Otto Bauer napsal v roce 1934:

"Následující den Hitler vyhrál své velké volební vítězství v Německu; V naší horlivosti […] chránit železniční pracovníky jsme neuvažovali o přímém dopadu, který by mohly otřesy v Německu vyvolat na Rakousko. Rennerovou rezignací jsme poskytli Dollfussově vládě záminku k odstranění parlamentu: to byla nepochybně „levá odchylka“ [...] “

Wilhelm Ellenbogen (1863–1951) později vzpomínal:

" Tragédie osudu však chtěla, aby sociálně demokratický poslanec Scheibein smíchal svůj hlasovací lístek s hlasováním svého souseda Abrama , takže se objevily dva Abramovy hlasy, načež většina požadovala, aby byl tento hlas prohlášen za neplatný, v naději, že výsledkem by bylo zlepšení náboru nezávislého poslance. Negativní reakce prezidenta Rennera vedla ke kontroverzi proti němu, načež rezignoval na svou pozici prezidenta , jak mu bohužel Bauer (který později připustil jako omyl) doporučil. ““

Po rezignaci tří předsedů národní rady již nemohla být schůze řádně ukončena, což vedlo k situaci, kterou rakouská spolková ústava a jednací řád národní rady nepředvídaly. Parlament nebyl usnášeníschopný a rozdělil se.

Interpretace Dollfuss

Engelbert Dollfuss (1933)

Pro Dollfuss byly události 4. března 1933 nečekanou pomocí v jeho úmyslech vládnout autoritářským způsobem. Okamžitě hovořil o skutečnosti, že parlament, který byl již neustále rozdělen, a proto nebyl schopen konstruktivní práce, se sám vypnul. Stát se v žádném případě nenachází v mimořádné situaci, protože vláda je schopna jednat.

Dollfuss se chtěl vládnout na základě války ekonomická zmocňovací zákon (KWEG) z roku 1917, který měl již pokusil ven, který byl sloužit k rychlému vydávání ekonomických předpisů v první světové válce , ale ne vyřešit parlamentní krizi . Byl proto odhodlán nedovolit, aby se Národní rada znovu sešla. Tímto státním převratem proti parlamentu Dollfuss prolomil ústavu z roku 1920, která do té doby platila, jako státní převrat . Spolkový prezident Wilhelm Miklas ho nechal, aby si udělal cestu.

Události z 15. března 1933

Pokusu sociálnědemokratické a německé opozice o pokračování schůzky 15. března 1933, která byla 4. března přerušena, a jejím řádném uzavření, zabránila policie jménem vlády pod hrozbou použití zbraně. Třetí rezignovaný předseda Národní rady, velkoněmecký poslanec Sepp Straffner , svou rezignaci odvolal. V zasedací místnosti s ním už byli velcí němečtí a sociálně demokratičtí poslanci. Policisté odepřeli přístup do parlamentu obklopeného dalšími poslanci. Ti, kteří byli v zasedací místnosti stále přítomni, byli policií vyvedeni z domu.

Policejní prezident Franz Brandl požádal Dollfuss o písemný rozkaz. Vedoucí policejní operace předložil rozkaz zabránit „nehlášenému shromáždění“ (vláda měla na mysli právo shromažďování, které se na národní radu nevztahovalo). Straffner poté oznámil, že bude pokračovat v zasedání 4. března, a zasedání okamžitě ukončil.

Současně s policejní operací nařídil státní tajemník Emil Fey (ministr vnitra sám Dollfussovi) domácí strážní sdružení u bývalého českého soudního kancléřství na Judenplatzu v 1. obvodu, které by mělo pomoci při prosazování právního puče Pokud je třeba. Policejní prezident Brandl nechal jednotky domácí stráže sledovat čtyřmi vozidly policejního razie, aniž by o tom informoval svého nadřízeného Feye, a informoval vídeňského starostu Karla Seitze . Fey se v Radě ministrů 17. března rozhořčil a tvrdil, že domácí garda měla zasáhnout pouze „v případě vypuknutí generální stávky jako nouzová pomoc ze strany výkonného orgánu státní bezpečnosti“.

Vedoucí policejní operace v parlamentu předal příkaz prezidentovi Straffnerovi, který na základě tohoto důkazu podal na Dollfuss trestní oznámení pro zločin veřejného násilí (§ 76 trestního zákona z roku 1852). V Radě ministrů 17. března Dollfuss kritizoval skutečnost, že Brandl tento rozkaz dodržel tak váhavě, že se poslanci mohli dostat do parlamentu, než budova vyhodila do povětří policie. Vzhledem k tomu, že policejní prezident Brandl nebyl zcela na straně vlády, byl 16. března 1933 nucen odejít do důchodu.

Úloha federálního prezidenta

Kancléř Engelbert Dollfuß a ministr spravedlnosti Kurt Schuschnigg využili situaci k legálnímu převratu . Federální vláda moudře nedokázala navrhnout , aby křesťansko-sociální federální prezident Wilhelm Miklas rozpustil národní radu a vyhlásil nové volby, které by mohla nařídit pouze na návrh vlády. Přestože ho petice podepsaná více než milionem lidí požádala, aby odvolal Dollfussovu vládu a zahájil nové volby na návrh jím jmenované prozatímní vlády, Miklas zůstal nečinný, což Dollfussovi umožnilo pokračovat v diktátorské vládě.

Zasedání zadního parlamentu 30. dubna 1934

Po rakouské občanské válce schválila vláda prostřednictvím KWEG autoritářskou ústavu státu . Aby bylo možné toto usnesení přijmout v parlamentu, změnilo další nařízení KWEG jednací řád národní rady, což umožnilo rezignovanému druhému prezidentu Ramkovi pokračovat v jednání 30. dubna 1934, což nebylo 4. března , 1933 formálně skončeno.

30. dubna se sešel jen „sněmový parlament“, protože mandáty sociálně demokratických poslanců byly prohlášeny za vypršené kvůli stranickému zákazu 12. února 1934, zatímco většina velkoněmeckých poslanců („národní ekonomický blok“) uspořádal schůzi jako protiústavní bojkot. Dva zbývající velcí němečtí poslanci protestovali proti jednáním křesťanských sociálních členů, kteří tento proces opět odmítli jako protiústavní a požadovali referendum o nové ústavě. Prohlásili, že velcí Němci nemají námitky proti autoritářskému systému vlády, ale chtěli toho dosáhnout s lidmi a ne proti lidem a alespoň ne tím, že by menšina něco vnucovala většině. Dále bagatelizovali vládní argument, že jedním z důvodů autoritářského systému bylo nebezpečí, které pro Německo představovalo hitlerovské Německo .

„ Ústava spolkové země Rakousko “ z 1. května 1934 byla přijata proti dvěma hlasům 30. dubna 1934 a bylo ukončeno zasedání 4. března 1933 (kterým národní rada zanikla).

Recepce ve druhé republice

Aby se zajistilo, že národní rada již nikdy nebude moci tvrdit, že se „vypnula“, čl. 6 odst. 2 až 4 federálního zákona ze dne 4. července 1975 o jednacím řádu národní rady (GOG NR ) stanoví, že pokud všem třem předsedům nebude bránit ve výkonu funkce, je to nejstarší člen národní rady přítomný v sídle národní rady po celá léta, pokud patří ke straně, která má rovněž jednoho ze tří prezidentů . Tento poslanec musí okamžitě svolat národní radu a zvolit tři nové prezidenty. Pokud tuto povinnost nesplní do osmi dnů, převádějí se výše uvedená práva na nejbližšího nejstaršího člena. Takto zvolení předsedové zůstávají ve funkci, dokud alespoň jeden z prezidentů, kteří nemohou vykonávat své funkce, může znovu vykonávat svou funkci.

literatura

  • Emmerich Tálos , Wolfgang Neugebauer (ed.): Austrofaschismus. Politika - ekonomika - kultura. 1933–1938 , 5. vydání, Lit, Münster et al. 2005, ISBN 3-8258-7712-4 .
  • Stephan Neuhäuser (vyd.): „Uděláme skvělou práci.“ Austro-fašistický státní převrat 1934 , Norderstedt 2004, ISBN 3-8334-0873-1 .
  • Norbert Leser: Mezi reformismem a bolševismem , Vídeň 1968.
  • Adolf Schärf : Vzpomínky z mého života , Vídeň 1963.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Rennerova rezignace v těsnopisném protokolu
  2. ^ Adolf Schärf: Vzpomínky , s. 117.
  3. ↑ rezignace Rameks ve stenografickém protokolu
  4. ^ Straffnerova rezignace ve stenografickém protokolu
  5. ↑ Otto Bauer: Povstání rakouských dělníků. Jeho příčiny a důsledky , Praha 1934.
  6. ^ Wilhelm Ellenbogen: Lidé a zásady. Vzpomínky, úsudky a úvahy kritického sociálního demokrata. Editoval a představil Friedrich Weissensteiner , Böhlau, Vídeň 1981, ISBN 3-205-08744-5 , s. 81.
  7. ↑ Centrum demokracie - Záchrana vlasti. Současné zdroje o státním převratu ze dne 4. března 1933 (soubor PDF; 99 kB)
  8. ↑ Reichsgesetzblatt č. 117/1852, s. 511 .
  9. ↑ Engelbert Steinwender: Od městské stráže k bezpečnostní stráži. Vídeňské policejní stanice a jejich doba , svazek 2: Korporační stát, Velkoněmecká říše, okupační období . Weishaupt Verlag, Graz 1992, ISBN 3-900310-85-8 , s. 22.
  10. ↑ Federální zákoník č. 238/1934 .
  11. ↑ Federální zákoník č. 78/1934 .
  12. ↑ Stenografický zápis z jednání Zápis z jednání (str. 3395, 3396) na ALEX.