Biologismus

Disambig-dark.svg Některé publikace používají termín biologismus ve smyslu biocentrismu .

Biologismus (tvorba termínů z biologie s příponou - ism ) popisuje přenos biologických standardů a termínů do nebiologických nebo primárně biologických podmínek. To zahrnuje jednostrannou nebo výhradní interpretaci těchto vztahů na základě biologického pozorování a vysvětlujících vzorců.

Tento termín však není biologickým technickým termínem. Místo toho je to termín používaný v kulturních studiích, který obsahuje distanční hodnocení názorů, které jsou hodnoceny jako „biologické“ a které mají být označeny jako jednostranné, irelevantní nebo přehnané. Používá se proto v sociálních a vědeckých debatách také hanlivě nebo jako bojový termín a stěží jako vlastní označení pro takové názory na svět . Jako vlastní přisuzování často zastánci takových názorů dávají přednost pojmu naturalismus .

O tom, zda a do jaké míry je světonázor „biologický“, se podle toho často vedou spory mezi zastánci a odpůrci takových pozic.

Termín a použití

Termín byl v roce 1911 filozofem Heinrichem Rickertem představen v diskurzu kulturních studií a je používán dodnes, zejména určitými vysvětlujícími modely sociologie , kulturní antropologie , historie a jurisprudence k popisu konce 19. a počátku 20. století, počínaje darwinismem - ale na rozdíl od samotného Darwina nebo bližších nástupců, jako byl T. H. Huxley  - reinterpretoval principy biologické evoluce do obecných etických nebo historických maxim.

Jeden mluví o biologismu, když se pokouší vysvětlit lidské jevy a okolnosti (jako je individuální nebo kolektivní chování , sociální podmínky nebo politické souvislosti) primárně nebo výhradně prostřednictvím biologických faktů, teorií a modelů. Zákony stanovené v biologii jsou zobecněny jako jednotné zákony skutečného světa a povýšeny na jakýsi „světový princip“. Biologismus je proto také definován jako biologický redukcionismus , který sleduje všechny relevantní sociální nebo kulturní jevy zpět k základním biologickým faktům. Historicky byly biologické přístupy uplatňovány na jedné straně prostřednictvím přenosu biologických konceptů do sociálních a kulturních věd a na druhé straně prostřednictvím rozšíření biologie o fyzikální vědy. Známými představiteli myšlenkových modelů klasifikovaných jako biologické jsou zoolog Ernst Haeckel a přírodní filozof Adolf Meyer-Abich -ten je jedním z mála zástupců, který sám označil jejich teze za „biologické“.

Mnoho sociálních darwinistických a völkischových teorií je silně biologicky podmíněno. V biologii a medicíně měly biologické perspektivy v letech 1900 až 1920 vliv zejména na dědičnou eugeniku . Biologistic vysvětlující modely a intervenční pojmy nejenže existují v buržoazně akademické prostředí v té době, kdy byly často spojovány s rasistickými myšlenkami, ale oni byli také používán úsecích dělnického hnutí vedle ekonomicko-materialistických teorií , například ochudit proletariát za pomoci Vysvětlit myšlenku dědičného poškození zárodky v důsledku nešťastných sociálních okolností. Moderní sociobiologie může také nabývat jednostranných biologických vlastností, pokud se nejen snaží pochopit biologické podmínky jako předpoklady sociokulturního jednání, ale nebere v úvahu nezávislost a dynamiku sociokulturních jevů. Od 70. a 80. let 20. století, interpretace, které jsou klasifikovány jako biologické, hraje stále důležitější roli sledování novější evoluční biologie zpět ke genetickým a neurofyziologickým základům. Někdy jsou však biologismu přiřazeny obecné vědecké nebo přírodně-vědecko- redukcionistické pohledy, například myšlenka, reprezentovaná také částmi vědy, že psychologický lze z biologie vysvětlit vyčerpávajícím způsobem a že psychologické jevy jsou založeny výhradně na tomto základě. Někteří kritici také odkazují na pokus přenést určité vzorce chování ve zvířecí říši do lidských společností nebo relativizovat lidskou morálku a hodnoty jako biologismus.

klasifikace

Tento článek nebo následující část nejsou dostatečně vybaveny podpůrnými dokumenty ( např. Individuálními důkazy ). Informace bez dostatečných důkazů by mohly být brzy odstraněny. Pomozte Wikipedii prozkoumáním informací a zahrnutím dobrých důkazů.

Protože jsou lidé součástí živé přírody , je jejich podstata a chování také předmětem výzkumu v biologii. Jejich zjištění jsou proto chápána jako příspěvek do interdisciplinárního výzkumného oboru humanitních věd . Kritici biologismu nezpochybňují, že psychologické a sociální jevy jsou založeny na biologickém pozadí. S pojmem biologie se však pokouší o jediné vysvětlení, které by kladlo umělecké nároky na biologické limity, například epistemologickou kritikou. Současně se tím obhajuje nezávislost sociální a humanitní metodiky a etický diskurz vůči biologii. Kritika má navíc zdůraznit ideologické, politické a sociální důsledky, které mohou vyplývat z nedostatečně reflektovaného, ​​jednostranného biologického přístupu.

Biologismus lze politicky využít, pokud jsou například sociální rozdíly popsány jako neměnné a předpokládá se problematická kognitivní situace čistě vědeckého pozorovatele. Protože jeho vědecký výzkum je nakonec založen na - nutně neúplném, pouze částečném - pozorování určitého sociálního stavu v konkrétním (časovém) kontextu. To je v rozporu se skutečností, že na tomto základě by měly být odvozeny obecné, abstraktní zákony, které mohou podporovat biologický pohled na svět. Kromě toho se používají k metodám a otázkám, které mohou podstatně ovlivnit výsledek, čas a kulturu závislé, i když pro výsledky výzkumu je požadována časová platnost . Z těchto a dalších důvodů je však takový postup epistemologicky problematický.

Sociální dopad

Mnoho politických proudů (včetně národního socialismu a fašismu ) pro své účely instrumentalizovalo biologické vysvětlující modely, například pomocí údajného nebo skutečného chování mezi zvířaty k ospravedlnění sociální nerovnosti , vykořisťování a vražd . Diskriminace je často spojována se způsobem uvažování, který má tři funkce:

  • Diferenciace : Rozdíl mezi diskriminující a diskriminovanou skupinou je dán údajně biologicky danými, tj. Vrozenými charakteristikami.
  • Neměnnost : Tento rozdíl je prohlašován za vrozený a neměnný, možnost změny v tomto ohledu je odepřena.
  • Odůvodnění : K ospravedlnění určitých sociálních vztahů se používá skutečně daný nebo tvrdený fakt o přírodě .

V této souvislosti je biologismus interpretován jako zvláštní paleta ontologizace a esencialismu . Odvodit pokus v rámci Biologismu z poměrů v přírodních („bytostných“) hodnotách pro lidskou společnost („měl by“) je v moderní etice především jako naturalistický klam ( klasifikován naturalistický klam ).

Vystoupení a příklady

Jako projevy biologismu jsou mimo jiné zmíněny následující polohy:

  • of malthusiánství se svým zvláštním výkladem populačních trendů.
  • o sociální darwinismus , což vysvětluje Darwinovu princip přirozeného výběru v „boji o přežití“ pro pohyb a práva vývoje lidské společnosti a života, ochota k pohonu válek často interpretována jako imanentní lidské rys; Patří sem také geopolitické přístupy, které interpretují vztahy mezi státy a národy jako „boj o životní prostor“ (viz např. Karl Haushofer ).
  • moderní sociobiologie a evoluční psychologie , pokud vysvětlují psychologické a sociální jevy výhradně nebo převážně na základě genetických faktorů.

Sociálně vysvětlující modely jsou také často označovány jako biologické, například:

  • v oblasti genderového výzkumu kritizováním odkazů na biologické rozdíly mezi pohlavími. Z těchto rozdílů by vyvodily zřejmě nepostradatelné sociokulturní důsledky, které by vedly k sexistickým interpretacím.
  • rasistické myšlenky, typicky ve formě rozdílu mezi „vyššími“ a „nižšími“ lidskými rasami.
  • učení klasického srovnávacího behaviorálního výzkumu , např. B. v díle Konrada Lorenze a Irenäuse Eibla-Eibesfeldta , kteří se často pokoušejí vysvětlit lidské chování pomocí analogií ze zvířecí říše.
  • v kriminalistice práce Cesare Lombroso , která považuje kriminální chování výhradně za důsledek dědičnosti (zločinecké geny).
  • jako vysvětlující model lidského egoismu , přičemž toto je odvozeno přímou analogií ze zvířecí říše jako nezměnitelné zvířecí pudy, bez zohlednění sociálních faktorů.
  • Pohled Edwarda O. Wilsona v jeho Sociobiologii, že psychologické jevy nebo dokonce etická hodnocení lze (pouze) vysvětlit pomocí základních biologických mechanismů na buněčné úrovni.
  • Prohlášení evolučního biologa Ulricha Kutschery , který považuje humanitní vědy za pouhé „verbální vědy“, které by na rozdíl od biologie nepřinesly žádné nezávislé vědecké úspěchy, protože by se nezabývaly „skutečnými existujícími věcmi“. Kutschera to řekl výstižně a zabýval se studiem dějin vědy : „Nic v humanitních oborech nedává smysl, kromě světla biologie“.

Viz také

literatura

  • Jost Herbig, Rainer Hohlfeld (ed.): Druhé stvoření, duch a démon v biologii 20. století. Hanser, Mnichov a Vídeň 1990, ISBN 3-446-15293-8
  • Detlev Franz: Biologismus shora. Obraz člověka v biologických knihách. ( Texty DISS ; č. 28) Duisburg 1993, ISBN 3-927388-38-6
  • Reinhard Mocek: Biologie a sociální osvobození. K historii biologismu a rasové hygieny v dělnickém hnutí. Lang, Frankfurt / Main 2002, ISBN 3-631-38830-6 (Filozofie a dějiny vědy, studie a prameny, svazek 51) (Recenze [1] )
  • Steven Rose: Darwinovi nebezpeční dědici. Biologie mimo sobecké geny. CH Beck, Mnichov 2000, ISBN 3-406-45907-2 (recenze [2] )
  • Immanuel Wallerstein, Imanuel Geiss, Gero Fischer, Maria Wölflingseder (eds.): Biologismus, rasismus, nacionalismus. Pravicové ideologie na vzestupu. Promedia, Vienna 1995, ISBN 3-900478-97-X
  • Garland E. Allen: Biologism , in: Historicko-kritický slovník marxismu , sv. 2, Argument-Verlag, Hamburg, 1995, Sp. 253-257.
  • Gunter Mann: Biologismus. Předběžné etapy a prvky medicíny v národním socialismu. In: Deutsches Ärzteblatt. Svazek 85, 1988, s. 1176-1182.

webové odkazy

Wikislovník: Biologismus  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. ↑ viz M. Stier, S. Muders, M. Rüther, B. Schöne-Seifert (2013): Biologismus-Kontroversen. Etické důsledky pro psychiatrii. Neurolog 84: 1165-1174. doi : 10,1007 / s00115-013-3736-5 , Eric Hilgendorf: Biologismus v právu-včera a dnes-in: Ignacio Czeguhn, Eric Hilgendorf, Jürgen Weitzel (editoři): Eugenika a eutanazie 1850–1945: 161-174. doi : 10,5771 / 9783845218045-161
  2. ↑ a b c d Franz M. Wuketits : Biologismus. Esej. In: Spektrum.de ( Lexikon biologie , Akademické nakladatelství Spectrum, 1999).
  3. ↑ a b c d Mario Augusto Bunge: Emergence and Convergence. Kvalitativní novinka a jednota znalostí (torontská studia ve filozofii). University of Toronto Press, Toronto 2004, ISBN 978-0-8020-8860-4 , s. 154 .
  4. ↑ John Scott a Gordon Marshall: Slovník sociologie . Oxford University Press , Oxford 2009, ISBN 978-0-19-953300-8 , s. 43, klíčové slovo: „biologický redukcionismus (biologismus)“ .
  5. ↑ Ulrich Kutschera : Problém evoluce. Darwinismus a inteligentní design. 2. vydání, Lit Verlag, Berlin 2007, s. 265–268.
  6. ^ Sören Niemann-Findeisen: Recenze : Reinhard Mocek , biologie a sociální osvobození. K historii biologismu a rasové hygieny v dělnickém hnutí (= filozofie a dějiny věd, studie a prameny, svazek 51), Verlag Peter Lang, Frankfurt / Main 2002. In: Archive for Social History Online , únor 2003.
  7. ↑ Thomas Anz : Biologismus und Kulturalismus In: literaturkritik.de rezensionsforum ze 7. července 2001, přístup 6. července 2017.
  8. ↑ a b Manfred Velden: Biologismus - důsledek iluze. V&R unipress, Göttingen 2005, s. 7, 15 a násl.
  9. ↑ Takže Rainer Koltermann (1931–2009), jezuita a zoolog, na přednášce v Nadaci Hannse Seidela 9. února 2007 v Kloster Banz (zpráva z konference: Biologismus - nové „staré“ myšlení? ( Memento z 27. března) 2016 v internetovém archivu ) přístupné 5. července 2017).
  10. ↑ Gunter Mann: Biologismus. Předběžné etapy a prvky medicíny v národním socialismu. 1988.
  11. ^ David Pepper: Modern environmentalismus: Úvod . Routledge, London 1996, ISBN 0-415-05744-2 , s. 113 .
  12. ↑ Val Dusek: Sociobiologie dezinfikována: Evoluční psychologie a výběr genů . In: Věda jako kultura . 8, č. 2, 1999, s. 129-169. doi : 10,1080 / 09505439909526539 .
  13. ↑ Deborah Cameron: Sex / pohlaví, jazyk a nový biologismus . In: Aplikovaná lingvistika. Svazek 31, č. 2, 2010, s. 173-192. doi : 10,1093 / applin / amp022 .
  14. ↑ Srov. Christine Zunke: Diskriminace žen ve společnosti a jejich zjevné vědecké ospravedlnění (PDF; 96 kB). In: Biologism - the new 'old' mindset? ( Memento ze 6. prosince 2013 v internetovém archivu ), Hanns Seidel Foundation , 2007.
  15. ↑ Stephan Sting a Vladimir Wakounig (eds.): Vzdělávání mezi standardizací, vyloučením a uznáním rozmanitosti. Lit Verlag, Vídeň 2011, ISBN 978-3-643-50326-8 , s. 87 f.
  16. ↑ Biologický determinismus a nekonečné hledání genderových rozdílů. In: Psychologie žen čtvrtletně. Svazek 31, č. 3, 2007, s. 322-323. doi : 10.1111 / j.1471-6402.2007.00375_1.x .
  17. ↑ Manfred Velden: Biologismus - důsledek iluze . V&R unipress, Göttingen 2005, ISBN 3-89971-200-5 , s. 125 f.
  18. ↑ S odkazem na EO Wilson (Sociobiology: The New Synthesis. 1975, s. 575) Manfred Velden: Biologism - Follow a Illusion . V&R unipress GmbH, 2005, ISBN 3-89971-200-5 , s. 16.
  19. ^ Corinna Jung: Směrem k větší důvěře: o rolích sociálních vědců při tvorbě participativní politiky. Poiesis & Praxis, svazek 6, č. 1-2, 2009, s. 125-129, 125.