Obecný mír

Řecká bohyně Eirene , ztělesnění klidu, drží Plutus , boha bohatství, v náručí. (Po soše Kephisodot ; Athény , kolem 370 př. N. L. )

Myšlenka na obecný mír , koinḕ eirḗnē ( řecky κοινὴ εἰρήνη ), byla jednou z formativních politických myšlenek v Řecku ve 4. století př. N. L. Vedle panhelenismu . Tento termín popisuje na jedné straně koncept požadovaného, ​​trvalého stavu míru mezi řeckými póly a na straně druhé určitý typ mírové smlouvy, která splňovala všechny tři základní podmínky tohoto konceptu: Za prvé, obecný mír musel oslovit všechny řecké městské státy a zadruhé se musel obrátit na ně Uznat v zásadě autonomii a rovnost podle mezinárodního práva , bez ohledu na jejich skutečnou moc , a za třetí, muselo být zřízeno bez časového omezení.

Jeho obhájci v něm viděli příležitost ukončit trvalý válečný stav, který otřásl řeckým světem více než století od začátku peloponéské války . Z královského míru 387/386 př. N. L Až do založení Korintské smlouvy v roce 338 př. N. L. Př. N. L. Ovlivnil myšlenku koinḕ eirḗnē všech mírových dohod mezi řeckými póly. Nakonec se však ukázalo, že komplexní mír může dlouhodobě prosadit pouze silná hegemonická moc . Oživené v moderní době , hlavní principy koinḕ eirḗnē tvoří od 20. století základ pro mírové organizace, jako je Společnost národů a OSN .

Podstata obecného míru

Myšlenka obecného míru se vyvinula ze starších myšlenek, které převládaly v politických podmínkách 5. století před naším letopočtem. V Řecku byly postupně transformovány. Za svou dočasnou implementaci však vděčí méně vhledu do potřeby trvalého mírového řádu, než skutečnosti, že se zdálo, že slouží zájmům několika po sobě jdoucích hegemonických mocností. Historie na koine EIRENE proto není jen součástí historie nápadů , ale ještě více o diplomatických dějin Řecka v dekádách mezi Peloponnesian války a objevení krále Filipa II Makedonie a Alexander velký .

Původ termínu

Sparťanský hoplite

Řecký výraz „Eirene“, který původně jen znamenal „stavu klidu“, byl naučil na počátku 4. století BC. Rozšíření obsahu o „mírovou smlouvu“. To byl výsledek obecné změny v postojích k válce a míru. V 5. století př. Kr Války př. N. L. Mezi řeckými póly skončily smlouvami zvanými „spondai“ (σπονδαί), „synthekai“ (συνθήκαι) nebo „dialyzační polemou“ (διάλυσις πολέμου). Všechny tyto termíny se v zásadě týkaly pouze příměří nebo dočasných přerušení války. Po nekonečných ozbrojených silách od poloviny století poznání postupně získalo uznání, že normálním případem by neměl být válečný stav, ale stav míru. To se odráží ve zvýšeném významu slova „Eirene“ a také v jeho aplikaci na mírové smlouvy.

Pojem obecného míru se poprvé objevil v roce 391 př. N. L. V souvislosti s neúspěšným jednáním mezi Athénami a Spartou o ukončení korintské války . Aténský politik Andokides ve svém projevu doporučil svým spoluobčanům, aby přijali mír zvaný „koinḕ eirḗnē“ . Je možné, že tento výraz již vstoupil do obecné slovní zásoby dříve; Ale to bylo jisté pouze od této řeči. První smlouva, na kterou se skutečně používaly termíny „eiréne“ a „koinḕ eirḗnē“, byla smlouva z Persie a Sparty v letech 387/386 př. N. L. Chr. Vynucený královský mír. V oficiálním dokumentu se výraz „koinḕ eirḗnē“ objevuje poprvé v mírové smlouvě po bitvě u Mantineie v roce 362 př. N. L. Chr.

Celkově je termín koinḕ eirḗnē v té době řídce doložen. Autoři jako Isocrates , Demosthenes a Xenophon to nikde výslovně nepoužívají. Ale pojmenovávají jeho vlastnosti právě pro ty mírové dohody, které historik Diodorus v 1. století před naším letopočtem. Chr pravidelně, jak Eirene Koine odkazoval. Skutečnost, že Diodorus se rozhodl vykreslit čas od 386 do 361 před naším letopočtem. Chr. Úzce založený na současném autorovi Ephorosovi naznačuje, že termín byl v té době běžný.

Charakteristiky obsahu

Z Andokidovy řeči a ustanovení Královského míru, které jsou pro tehdejší mírové smlouvy nové, lze odvodit dva rysy. Na jedné straně by všechna řecká města - až na výjimky - měla být autonomní; na straně druhé je příslušný návrh smlouvy určen všem městům. Už se nezaměřuje na dvoustrannou dohodu mezi dříve nepřátelskými póly nebo městskými aliancemi, ale spíše na mnohostrannou smlouvu, kterou by měly, pokud je to možné, podepsat také všechny strany, které se do konfliktu nezapojily.

Třetí, nikoli výslovně zmíněnou funkcí, je chybějící časový limit. V 5. století byla fixní doba platnosti v mírových smlouvách zcela běžná. The Třicetiletá Mír je 446/445 BC Bylo uzavřeno mezi Athénami a Spartou, to už prozrazuje název. Také Niciasův mír z roku 421 př. N. L. Chr. Bylo nastaveno na 50 let, přičemž smlouvy s dobou platnosti 100 let ve skutečnosti obsahovaly doložku věčnosti. To se částečně vrací k již zmíněné skutečnosti, že v té době byl mír vnímán pouze jako přerušení normálního válečného stavu. Kromě toho existovala myšlenka, že mír nebyl uzavřen mezi městskými státy jako takovými, ale mezi jejich populacemi a že nejdelší možné smluvní období může být pouze na dobu života generace, která hovoří pouze za sebe. Koine EIRENE , na druhou stranu, byl navržen v zásadě pro trvalou platnost. Skutečnost, že to nebylo konkrétně uvedeno v příslušných smlouvách, je vysvětlena vnitřní logikou doložky o autonomii, protože časově omezená nezávislost by nebyla.

Mnohostrannost

Výše zmíněné dvoustranné mírové smlouvy mezi Athénami a Spartou z 5. století opomíjely v některých případech hrubě zájmy jejich vlastních i nepřátelských spojenců. Tito možná ani nebyli konzultováni. Také smlouva z roku 404 př. N. L. Př. N. L., Která ukončila peloponéskou válku, byla, byť de facto diktátem ze strany Sparty, formálně smlouvou mezi ní a Athénami. Neobsahoval žádná ustanovení o spojencích Athén z podkrovní ligy a byl dokonce uzavřen proti vůli spojenců Sparty. Smlouva zcela odpovídala okolnostem a myšlenkám 5. století, kdy v Řecku existovaly pouze dvě rozhodující hegemonické mocnosti, kterým se museli podřídit všichni ostatní Poleisové.

Busta Pericles

Už tehdy nebyla myšlenka panhelénské dohody na mnohostranné úrovni nová. Odrazit perskou hrozbu bylo 481 př. N. L. Bylo rozhodnuto o obecném míru, ale bylo to časově omezené. V roce 450 př. N. L Př. N. L. Pericles chtěl svolat generální mírovou konferenci do Athén. To se však neuskutečnilo kvůli odmítnutí Sparťanů, kteří se obávali aténské nadvlády. Kromě několika mnohostranných dohod mezi některými řeckými městy na Sicílii a v Ionii bylo kultovní sdružení Amphictyony of Delphi jedinou mnohostrannou aliancí starověké Hellasy, která měla trvalý a důležitý význam. Amfikální přísaha zakazovala ničení členských měst během války nebo zakopávání jejich vod. Městům porušujícím přísahu hrozilo zničení. Předchůdce koinḕ eirḗnē lze vidět v amfik-fikčním míru .

Že existuje od roku 387 př. N. L. Chr. Vždy přišel k mírovým dohodám na základě koinḕ eirḗnē , má to jednoduchý důvod: Příslušná hegemonická moc již nestála před jedním, ale několika stejně silnými městy nebo aliancemi. Lze s nimi souhlasit pouze společně nebo vůbec. Doložka o autonomii byla opět prvním předpokladem pro všeobecné přijetí takové mnohostranné dohody.

Doložka o autonomii

Řekové rozlišovali mezi „eleuterií“ (ἐλευθερία), vnitřní svobodou polis - z. B. od vlády tyrana - a „autonomie“ (αὐτονομία), vnější svobody města. „Autonomie“ znamenala právo a schopnost občanů polis pouze dodržovat vlastní zákony nebo „nomos“ (νόμος), nikoli však právo jiného státu. Od té doby, co se polis etablovala jako charakteristická forma vlády ve starověkém Řecku, platí na jejich vzájemné vztahy nepsaný zákon, že každý z nich - bez ohledu na to, jak nevýznamný - by měl být autonomní. Výjimkou byla pouze menší města Attica a Laconia , která od starověku vlastnili Athéňané a Sparťané. Mělo to být ve 4. století před naším letopočtem. Chr. Vedlo k vážnému napětí, když se Théby pokusily vytvořit podobnou nadvládu nad městy Boeotia .

Se začátkem perských válek však rostl v 5. století před naším letopočtem. Ochota spojit se v takzvaných symetriích , bojovat proti aliancím pod vedením hegemonické moci. To se však dělo na dobrovolné bázi, takže princip autonomie nebyl teoreticky ovlivněn. Když perská hrozba odezněla, ukázalo se, že Athény touží přeměnit Delisch-Attic League, které ovládala, na námořní říši ovládanou Athénami. Tím Athéňané porušovali zásady, které byly vždy charakteristickým znakem autonomie: svoboda žít podle vlastní ústavy, jakož i svoboda posádek , duchovenstva , cizí jurisdikce a pocty . Požadavek „phoroi“ (φόροι), tj. Daní pro válečné účely, přemístění federální pokladny z Delosu do Athén a vynucené zavedení demokratických ústav založených na aténském modelu mezi některými spojenci, je postavilo proti jejich nadřazenosti.

Sparťanští politici, jejichž peloponéská liga byla relativně volně organizovaná, objevili v polovině 5. století požadavek autonomie jako diplomatickou zbraň k oslabení ligy. Stížnosti aténského Graubündena si vzali za své: Během a po peloponéské válce působila Sparta jako strážce nezávislosti všech řeckých měst. Doložka o autonomii se stala nedílnou součástí každého koinḕ eirḗnē nejen proto, že menší póly viděly svou nezávislost zajištěnou tím, ale především proto, že větší mocnosti z nich mohly učinit nástroj své zájmové politiky.

Vývoj koinḕ eirḗnē ve 4. století

Zda mírová smlouva může být považována za koinḕ eirḗnē, je v některých smlouvách kontroverzní. V následujícím textu je termín pojat co nejširší, aby byl jasný vývoj myšlenky obecného míru. Jedinými kritérii jsou doložka autonomie a možnost členství pro všechny řecké póly bez ohledu na to, zda této možnosti skutečně využili.

V roce 391 př. N. L. Selhala mírová smlouva Chr.

V průběhu korintské války se Sparta podrobila v letech 392/391 př. N. L První nabídka mír perského satrapy z Lydie , Tiribazos . Sparta byla pod tlakem, aby bez ztráty tváře ustoupila ze své beznadějné války v Malé Asii a zároveň si udržela svoji nadvládu v Řecku. Aby to bylo možné udělat, za prvé musela být Persii poskytnuta kontrola nad jónskými řeckými městy a za druhé musely být přerušeny její vazby na řecké odpůrce Sparty, zejména Athén. Současně musel být perský velký král přesvědčen, že se v egejské oblasti nemůže znovu vytvořit řecká mocnost, která by mohla zpochybnit jeho nároky na jónská města.

Vhodným návrhem řešení všech těchto problémů bylo, aby Sparta a Persie prosadily autonomii všech řeckých měst, s výjimkou těch v Malé Asii. Sparta by v důsledku války mohla prokázat zachování obecně uznávaného principu. Současně by byl svět řeckých pólů rozdělen na bezmocné jednotlivé státy, které by zajistily jak sparťanskou hegemonii, tak uspokojily perskou potřebu bezpečí. Řecké městské státy návrh přirozeně okamžitě zamítly. Ale ani perský velký král Artaxerxes II nebyl ochoten to přijmout. Nahradil Tiribazos a nahradil jej novým satrapem Struthasem , který se nadále přikláněl ke spojenectví s Athénami.

O několik měsíců později se pak sparťané pokusili smířit se svými řeckými protivníky na konferenci v jejich městě. Jako základ dohody opět navrhli princip autonomie, tentokrát s ústupky Athénám a Thébám. Athéňané by měli mít ostrovy Lemnos , Imbros a Skyros , Thébané by měli uznat pouze nezávislost Orchomenos .

Během těchto jednání byla poprvé použita formulace obecného - neboli komunálního - míru pro všechny Řeky. Takto je používá aténský Andokides ve svém projevu, ve kterém marně radil svým krajanům, aby přijali sparťanské návrhy:

Andokides rozlišoval mezi smlouvami a skutečným mírem. Apeloval na panhelénské nálady idealizací projektu obecného míru. Nezmiňuje však, že by prý byla ze smlouvy vyloučena jónská města, kvůli jejichž svobodě Athény přijaly konflikt s Persií o 100 let dříve. Athéňané tedy nakonec smlouvu odmítli - také proto, že věřili, že mají silnou pozici v lize se Struthasem.

Královský mír

Xenofón

Úspěchy podkrovní flotily v roce 390 př. N. L Př. N. L. Přinesl přehodnocení perského dvora, který se obával, že Athény získají příliš mnoho moci. Struthase vystřídal o dva roky později jeho předchůdce Tiribazos, který v roce 387/386 př. Kr. Př. N. L. Spolu se sparťanským vyslancem Antalkidasem prosadili královský mír. Dohoda, známá také jako „mír Antalkidasu“, v podstatě obsahovala sparťanské návrhy z roku 392/91. Jeho hlavními složkami byly přistoupení všech řeckých měst a záruka jejich svobody a nezávislosti. Vyloučena z toho byla pouze jónská města, Kypr a Klazomenai , která zůstala pod perskou vládou, a také tři zmíněné aténské ostrovy. Athény musely odevzdat všechny ostatní zisky; Smlouva také učinila rozpuštění všech aliancí nevyhnutelným. Jeho rozhodující pasáž zněla podle Xenofona, jehož dílo Hellenika je pro tuto dobu nejdůležitějším zdrojem:

Většina badatelů považuje mír krále za první příklad koinḕ eirḗnē . Hermann Bengtson pohlížel na obecný mír jako na částečný účinek smlouvy, která byla zpočátku pouze výnosem velkého krále, od kterého je odvozeno jeho jméno. Na tento dekret se odvolala všechna řecká města ve Spartě - byť pod hrozbou násilí ze strany velkého krále v případě odmítnutí. Tato a uvedené výjimky ukazují, že obecný mír nebyl plně realizován. To by nikdy nemělo být ani později. Rozsah, v jakém byla zaručena autonomie a účast všech pólů, vždy závisel na zájmech těch mocností, které zahájily a zaručily koinḕ eirḗnē .

Artaxerxes neměl v úmyslu s královským mírem dát Řecku trvalý mírový řád, ale politicky jej rozdělit a oslabit. Kromě touhy po míru se Sparta snažila zajistit si i vlastní hegemonii. Sparťanská interpretace autonomie vyžadovala rozpuštění všech symetrií, nikoli však Peloponéské ligy. Nebolo to neorganizováno jednotně a centrálně, ale sestávalo to ze systému dvoustranných dohod, které Sparta uzavřela s každým ze svých členů. Ze sparťanského hlediska nespadaly takové smlouvy mezi jednotlivými městy pod zákaz spojenectví pod hegemonickou mocí, přestože peloponéská liga de facto byla přesně tím.

Sparta tak zůstala nejsilnější vojenskou velmocí v Řecku. Pod záminkou, že chce chránit princip autonomie, mělo město v příštích několika letech převahu, což hrubě ignorovalo autonomii ostatních - například Chalkidské ligy nebo města Mantineia .

Obecný mír z roku 375 př. N. L Chr.

V roce 382 př. N. L Sparťané obsadili - uprostřed míru - Kadmeia , thébský hrad, jehož rostoucí moc jim byla trnem v oku. Tento postup je stál zbytek důvěryhodnosti obránců autonomie a přivedl je do války s Thébami a jejich spojeneckými Athénami. V průběhu toho to přišlo na jaře roku 377 př. N. L. Př . N. L. O zřízení Druhé atické mořské konfederace . Tato aliance představovala porušení klauzulí královského míru, ale bylo to možné, protože velká část ostrovů v Egejském moři a pobřežních měst nyní viděla v Athénách - díky své pomoci Thébám - lepšího zastánce principu autonomie. Alianční dohoda byla výslovně uzavřena

Athéňané chytře využili situace k propagandistickým účelům a obnovu Ligy výslovně odůvodnili tím, že chtěli zachovat mír krále. Méně než třicet let sparťanské hegemonie stačilo na to, aby se názory na symmachii změnily v jejich opak: pokud byla první liga stále považována za hrozbu pro autonomii, druhá dokonce měla sloužit její obraně. Aby se zabránilo tomu, že Athény znovu získají nadvládu, byla nová aliance organizována podle zásad obecného míru. To je známkou toho, že tyto zásady byly v té době obecně přijímány.

Když válka v roce 375 př. Kr Př. N. L. Stagnoval, připravenost na mírovou dohodu rostla v Aténách a na Spartě. Sparťané už nemohli doufat ve vítězství a Athéňané dosáhli všech svých cílů: svoboda Théb od spartské hegemonie a uznání jejich ligy byly nyní považovány za slučitelné s ustanoveními královského míru. Diodorus uvádí, že velvyslanectví velkého krále navrhlo obnovení míru králů, protože Persie potřebovala mír a klid v Řecku, aby mohla přijímat žoldáky pro válku v Egyptě . Řecká města návrh přijala, takže došlo k dalšímu koinḕ eirḗnē .

Tentokrát byl Obecný mír prodloužen o jeden bod: Jak již bylo stanoveno v ustanoveních druhé půdní ligy, všechny cizí posádky měly být staženy z měst. To bylo namířeno především proti Spartě, která byla přítomna v některých jižních boeotských městech, jako je Thespiai - byť na jejich vlastní žádost o ochranu před Thébami. Thebans byli hlavními příjemci Obecného míru z roku 375. Sparta zahájila válku ze stejného důvodu, že Athény byly nyní připraveny ji ukončit: zabránit dalšímu nárůstu thébské moci. Stažení sparťanských vojsk pod záminkou principu autonomie nakonec vedlo k tomu, že Théby dostali v Boeotii volnou ruku. Mezi vítězi ale jasně byli i Athéňané: za jejich úspěchem bylo uznání nové Ligy. Sparta ani Persie proti němu nemohly zakročit, jako by to určitě udělaly o deset let dříve.

Navzdory perskému vyslanectví lze obecný mír z roku 375 označit za první, který se v podstatě vrátil k čistě řeckým iniciativám a v němž byly všechny strany přibližně stejně silné, a tudíž rovnocenné. Poprvé se zdálo, že mírové urovnání je možné bez tlaku hegemonické moci.

Jednání před a po Leuktře

V Athénách, ještě před smlouvou z roku 375 př. N. L. Vytvořily se dvě protichůdné politické skupiny: jedna hledala kompromis se Spartou, druhá pokračování spojenectví s Thébami. Anti-spartské síly však po mírové dohodě přeceňovaly postavení Athén a podporovaly demokratické svržení na ostrově Kerkyra (dnes: Korfu ), ostrově spojeném se Spartou . Sparta, která nemohla být spokojena s výsledky předchozích konfliktů, tak měla po roce a půl opět důvod k válce. Situaci navíc komplikovala skutečnost, že Théby 374 / 373 v. Chr. Plataea zničena, staré vazby s Athénami a od 380 v. Chr. Také udržováno na Spartě. Sparťané poté vyslali vojáky do Phocis, aby vyhrožovali Thébám a aby se vyrovnali s neúspěchy posledních let. Viděl jsem to tedy v roce 371 př. N. L. Chr. Opět po válce všech proti všem.

V Aténách však převládali umírnění politici, kteří považovali neutralitu za nejvýhodnější řešení pro své město a navrhli obnovené uzavření koinḕ eirḗnē . Postavit se na Thébskou stranu by znamenalo rozhodně posílit jeho mocenské postavení. Podpora Sparty by na druhou stranu vyděsila vlastní Graubündenův lid, který to viděl jako ohrožení jejich práv na autonomii. Kromě toho existovaly další obavy: Pokud by Sparta odmítla nabízenou alianci, Athény by byly nuceny vést dvě války současně. Athéňané se tedy rozhodli ignorovat dění kolem Plataiaie a pozvat Thébany na mírovou konferenci ve Spartě. Sparta byla o to více připravena na mír, když její akce ve Phocisu byla neúspěšná. Hrozba pro Théby se tak stala nemožnou; na druhé straně sparťané z Théb se ještě neviděli ohroženi.

Obecný mír, který byl nyní vyjednáván na návrh Athén, přinesl opět rozhodující novinky. Aténská interpretace autonomie nadále převládala a podle Xenofona se Sparta zavázala stáhnout všechny své harmosty (velitele posádky) z cizích pólů. To byl vážný ústupek, protože po roce 375 byla zpochybňována pouze města na Peloponésu - Spartově vlastní sféře vlivu. Ještě důležitější pro další rozvoj mírové myšlenky však byla nařízení, která zajišťovala demobilizaci vojsk a flotil ze všech stran a která umožňovala smluvním stranám navzájem si pomáhat v útoku. Druhá klauzule, která však neobsahovala žádnou povinnost pomoci, vznikla na popud Athén. Chtělo to mít vždy otevřenou možnost, aby byla zachována rovnováha mezi dvěma dalšími mocenskými bloky.

Při pohledu izolovaně by tato mírová smlouva mohla být nazývána mistrovským dílem aténské diplomacie. Protože však nikdy nevstoupil v platnost, lze jen spekulovat, zda by nastolil trvalý mír. Koneckonců, smluvní strany vzaly v úvahu vhled, že k zajištění míru musí člověk poskytnout potřebné mocenské prostředky proti případnému narušiteli míru. V králově míru to byla stále velká královská hrozba. Ve federaci svobodných států to muselo být společné prohlášení o záměru společně čelit útoku na smluvní stranu.

Obnovená základna thébského památníku vítězství na Leuktře

Při plánovaném uzavření smlouvy však došlo k vážné roztržce mezi Thébami a Spartou. Thebenovi velvyslanci původně přísahali dohodu jménem svého vlastního města a nechali ji uzavřít podle smlouvy. Následující den však požadovali, aby bylo jméno Théby nahrazeno jménem Boeotian League , protože cítili, že jsou oprávněni jednat jeho jménem. Sparťané to kategoricky odmítli, protože podle jejich názoru by boeotská města měla být autonomní. Přestávka vedla k válce a jen o dvacet dní později k bitvě u Leuktry , která skončila první porážkou Sparty v otevřené bitvě a nakonec změnila poměr sil v Řecku ve svůj neprospěch.

Řecko v době hebemonie v Thébách, 371–362 př. N. L Chr.

Po bitvě ozbrojené konflikty zpočátku utichly. Théby prozatím nepodnikly proti Spartě žádnou další vojenskou akci a Sparta pouze poslala vojáky na korintskou šíji, aby v nejhorším případě odrazila thébský útok na Peloponés. V této situaci Athény opět převzaly iniciativu a pozvaly na mírový kongres, na kterém byl opět vyvolán mír krále a měla být sjednána nová smlouva. Záměrem bylo zabránit Thébům v dalším rozvoji. Jako inovace v této mírové smlouvě byla možnost pomoci napadenému smluvnímu partnerovi proti tvůrci míru přeměněna na závazek. To byl logický vývoj předchozího neúspěšného koinḕ eirḗnē a od té doby si našel cestu do každé další obecné mírové dohody. Někteří badatelé považují druhou smlouvu z roku 371 za zřízení symmachie kvůli povinnosti pomoci.

Sparťané se ve vlastním zájmu k nové dohodě okamžitě připojili. Mezitím se jejich sousedé, Eleiáni , již pokoušeli využít slabosti Sparty a odmítli uznat autonomii některých pohraničních měst, která měli v roce 399 př. N. L. BC přenechal sparťanskému tlaku, ale po Leuctře znovu získal. Vážnější bylo, že Théby se od smlouvy drželi stranou, protože obecný mír mohl být pouze překážkou jeho ambicí v jeho nově získané mocenské pozici. Bengtson v tomto koinḕ eirḗnē neviděl nic jiného než aténské „gesto proti Thébám bez praktické hodnoty“.

Pokud měla někdy idea všeobecného míru šanci být realizována na základě obecné rovnosti mezi póly, pak to bylo krátké období mezi lety 375 př. N. L. A bitva u Leuctry. Teprve potom existovaly tři zhruba stejně silné helénské velmoci, takže ty nejsilnější bylo možné vždy omezit možným spojenectvím mezi ostatními dvěma. Před a po však vždy existovala jasně dominantní hegemonická moc - nejprve Sparta, poté Théby - která buď koinḕ eirḗnē odmítla, nebo ji používala pro své vlastní účely. Oba dříve nebo později vedly k ozbrojeným konfliktům znovu a znovu. Se selháním dohod z roku 371 př. N. L Myšlenka obecného míru jako prostředku praktické politiky ztratila velkou část své přesvědčivosti.

Neúspěšné mírové smlouvy v letech 368 a 366 př. N. L Chr.

V roce po Leuktře Théby výrazně rozšířily svoji hegemonii. Kampaň na Peloponésu dosáhla nezávislosti Messenie , které po staletí vládla Sparta, a podpořila vznik Arkadiánské ligy . Další válka proti alianci Sparty, Athén a Syrakus byla neúspěšná. Poté byla všechna řecká města nalezena v letech 369/368 př. N. L. Na návrh Ariobarzanese , perského satrapa Frýgie , připraveného na mírovou konferenci v Delfách . To se však nezdařilo, protože Sparta striktně odmítla uznat nezávislost Messenie a podporu, kterou v této záležitosti získala od Athén a perského velvyslance Philiskase. Vzhledem k tomu, že Ariobazarnes o něco později vyvolal povstání proti velkému králi, stále není jasné, zda jednal jeho jménem nebo při jednáních sledoval své vlastní zájmy.

Když v průběhu dalšího konfliktu Dionysius II. Ze Syrakus přestal pomáhat Sparťanům, obrátili se zase o zprostředkování do Persie. Tak se to stalo v letech 367/366 př. N. L. K takzvanému „plížení soutěže“ helénských velvyslanců na dvoře velkého krále od archeologa Karla Julia Belocha , které nakonec vyhrál Thébský Pelopidas . Persie nyní uznala Théby jako moc pořádku v Řecku stejným způsobem, jako to udělala Sparta před 20 lety v míru krále. Messenia měla být v budoucnu nezávislá na Spartě a Amphipolis z Athén a Elianům měly být uděleny sporné pohraniční oblasti kolem Triphylie . Stejně tak všechna vojska a aténská flotila měly být znovu rozebrány.

Tento návrh na všeobecný mír odmítla i Sparta a Athény. Thébům se navíc nepodařilo přesvědčit zbývající póly, aby to přijali individuálně. Tyto dva pokusy o koinḕ eirḗnē pod thébskou záštitou v zásadě představovaly regres mírové myšlenky na úroveň 387 př. N. L. Př. N. L.: Persie se pokusila uplatnit vliv pomocí vnitřní řecké hegemonické moci a vynutit si všeobecný mír. Skutečnost, že byly oba návrhy smluv, na rozdíl od Královského míru, zamítnuty, byla na jedné straně dána tím, že hrozba Velkého krále použít sílu proti rozbíječi míru ztratila hodně důvěryhodnosti kvůli povstání Ariobarzanes a další satrapy. Nejdůležitějším důvodem však musely být zkušenosti, které řecká města získala se Spartou po králově míru.

Koine EIRENE 362

Kvůli rostoucímu tlaku Théb na Athény - například dobytím Oroposu v roce 366 př. N. L. Př. N. L. - jeho politika se také opět stala agresivnější, zejména proto, že od jeho spojenců nebyla skutečná pomoc. Žádná z řeckých mocností se však v následujících letech nedokázala plně prosadit. Konflikt, který vznikl rozdělením v Arcadian League, také nakonec zůstal nerozhodný. To vyvrcholilo v roce 362 před naším letopočtem. V bitvě o Mantineii mezi Thébami a jeho spojenci na jedné straně a Spartou, Athénami a jejich spojenci na straně druhé. Po bitvě, ve které padl Epameinondas , vynikající thébský generál, se všichni zúčastnění považovali za vítěze a opět uzavřeli obecný mír.

Poprvé ke smlouvě nedošlo ani na popud jedné nebo více vedoucích mocností, ani pod perským tlakem. Někteří badatelé v tom viděli pozitivní prvek a v odmítnutí řeckých měst podporovat satrapské povstání Malé Asie proti velkému králi. Poté se Řekové se sebou smířili a dokázali sami uzavřít mír. Skutečný důvod tohoto nového koinḕ eirḗnē lze vidět pouze v úplném vojenském a materiálním vyčerpání všech zúčastněných. Zasahování v Malé Asii v jejich situaci stejně nepřicházelo v úvahu.

Rozsáhlou únavu z války a touhu uzavřít mír co nejrychleji naznačují především smluvní ujednání, která každému městu umožňovala zachovat to, co mělo v době mírové dohody. Územní problémy nebyly tímto způsobem vyřešeny, ale již nebyly překážkou dohody. Arkádská liga zůstala rozdělena na severní a jižní polovinu a Messenia zůstala nezávislá. Protože polovina majetku Sparťanů byla v této oblasti, nepřipojili se ani k tomuto koinḕ eirḗnē . Na druhou stranu už nebyli schopni pokračovat ve válce.

Starověký historik Hermann Bengtson viděl epochální hranici v roce 362, protože se v té době projevilo selhání řeckých pólů. Žádný z nich nebyl schopen politicky reorganizovat Řecko vytvořením hegemonie. Spíše by se opotřebovali v boji všech proti všem. Ani společně nebyli schopni takové reorganizace, protože nakonec ani panhelénská myšlenka, ani myšlenka obecného míru nevedly ke konstruktivní politice.

Koine EIRENE jako základ Korintského smlouvy

Demosthenes

Podle Mantineie probíhala vnitřní řecká politika po starých kolejích. Když se v 50. letech 4. století stále více projevoval konflikt s rostoucí macedonskou velmocí, oživila se také myšlenka univerzálního míru. Nejprve Makedonie navrhla nahradit mír Filokrata , který ukončil třetí svatou válku , koinḕ eirḗnē . Kvůli vytrvale agresivní politice Makedonie proti Athénám zde však v příštích několika letech převládali zastánci rozhodně protimacedonského kurzu pod Demosthenem. Odmítli návrh a místo toho obhajovali válku proti králi Filipovi Makedonskému. Ve skutečnosti Athéňané přinesli 340 / 339 v. Chr. Skvělá parta řeckých států. Jeho armáda však byla v roce 338 př. N. L. Poražen Filipovými vojsky v bitvě u Chaironeie .

Makedonci pak postupovali extrémně tvrdě jen proti Thébám, zatímco prostřednictvím aliance chtěli využít moci Athén a dalších pólů. Corinthian League inicioval Philip byl formálně založen na koinḕ eirḗnē . Federální smlouva obsahovala výslovný zákaz násilného zasahování do ústav jiných měst - zásadní objasnění doložky o autonomii - a také poprvé obecné zákazy sporů a pirátství a také záruku svobodné plavby. Unie, ke které se nepřipojila pouze Sparta, vytvořila synhedrion : radu, která vstoupila do symmachie s Filipem jako osobou. Makedonský král se tak stal hegemonem ligy.

Řeckým městům tak byla teoreticky zaručena svoboda a autonomie. V praxi byl však obecný zákaz svárů vnímán jako závažné omezení nezávislosti. Makedonci navíc dostali právo přesunout posádky do Théb, Acrocorinthu a Chalkis - zdánlivě kvůli zachování obecné bezpečnosti.

Korintská smlouva byla konečným odmítnutím koinḕ eirḗnē na základě úplné rovnosti a spojila myšlenku míru se zárukou silné hegemonické moci. Symmachie a koinḕ eirḗnē byli na alianční smlouvě vzájemně závislí . Celoplošskou myšlenku sjednocení Řecka a „kampaně pomsty“ proti Peršanům, jak ji o několik let později propagoval Alexandr Veliký, umožnil až tento Obecný mír.

Příležitosti a selhání myšlenky míru

S „autonomií a svobodou“ našel řecký Poleis vzorec pro komplexní mírové urovnání, který byl na začátku 4. století přijatelný pro všechny strany. Bez nich po roce 387 př. Kr. Mírová dohoda již není možná, i když dohody obvykle trvaly jen několik let. Zásady obecného míru se ale dostaly i do aliančních smluv, jako byly zakládající akty 2. půdní ligy a Korintské ligy. Skvělá příležitost pro realizaci skutečného koinḕ eirḗnē spočívala ve skutečnosti, že myšlenka míru se ukázala být dostatečně flexibilní pro další vývoj.

Vědci jako Bengtson tvrdí, že Poleisové neměli dostatek času do zřízení makedonské hegemonie, aby zdokonalili koinḕ eirḗnē jako nástroj mírové politiky a zásadní reorganizaci řeckého světa. Nejlepší šance na trvalé mírové řešení na stejném základě byly již promarněny selháním koinḕ eirḗnē 371. O devět let později, po bitvě u Mantineie, byla obecná mírová smlouva považována za nouzové řešení. Oživil ji Filip Makedonský jen proto, že využívala jeho mocenské zájmy, jak to dříve dělala pro zájmy Persie, Sparty, Athén a Théb.

Mnoho také naznačuje, že selhání koinḕ eirḗnē mělo kořeny v jejich povaze, zejména v rozsáhlé interpretaci požadavku autonomie. Vzájemná kontrola moci mezi státy byla ve 4. století před naším letopočtem. BC možné pouze v rudimentech. V takové době způsob myšlení, který vnímal omezení války jako omezení vlastní autonomie a svobody, téměř nevyhnutelně nedokázal nastolit trvalý mírový řád.

Státní pólové věděli, že samotná dobrá vůle nemůže zaručit koinḕ eirḗnē . V závislosti na politické konstelaci proto vyvinuli smluvní mechanismy, které měly odradit mírotvorce. Pomalu pociťovali cestu k poznání, že obecný mír na rovnoprávném základě by byl možný pouze tehdy, kdyby byli všichni zúčastnění ochotni v případě potřeby přispěchat na vojenskou pomoc napadenému členovi aliance. To zase předpokládalo přibližnou rovnováhu mezi řeckými póly, které bylo dosaženo pouze v krátkém období mezi lety 375 př. N. L. Př. N. L. A bitva u Leuctry byla opravdu dána. Před a po měl obecný mír šanci pouze tehdy, byla -li silná záruční moc připravena jej v případě potřeby prosadit hrozbami násilí.

Koneckonců: V diskusi o koinḕ eirḗnē vyvinuli Řekové ve 4. století př. N. L. Zásady, které byly v Evropě přestavěny teprve od 17. století n. L. A staly se základem trvalých mírových dohod a organizací. Vestfálský mír je považován za první evropský mírový řád novověku, který byl založen na principu rovnosti suverénních států a principu nezasahování do jejich vnitřních záležitostí, tedy na povaze autonomie. Immanuel Kant šel ještě o krok dále ve své knize O věčném míru z roku 1795. V ní nejen obhajuje zásadu nezasahování, ale také volá po „Společnosti národů“. Aby se ukončil bezprávný stav přírody mezi státy, měly by tyto státy mezi nimi navázat federální vztah, jak to koinḕ eirḗnē naplánoval po bitvě u Leuktry. Zakladatelé Společnosti národů a OSN se ve 20. století odvolávali na Kantovy myšlenky . Dnešní svět stejně málo našel definitivní odpověď na otázku trvalého udržování míru, omezení moci zákonem, stejně jako svět řeckého pólu před 2400 lety.

literatura

prameny

• Andokides : O míru s Lacedaemoniány. Přeložil a vysvětlil Albert Gerhard Becker. Quedlinburg, Lipsko 1832
• Andokides: Orationes , ed. od paní Blassové, C. Fuhr. Teubner, Stuttgart 1965.
• Diodorus Siculus : Historická knihovna. Klasická knihovna Loeb 'Bd. VI. Knihy 14–15,19, svazek VII. Knihy 15,20–16,65, svazek VIII. Knihy 16,66–17. Londýn 1952–1963.
• Pseudo-Demosthenes : O smlouvě s Alexandrem. In: Historie ve zdrojích. Svazek 1. Starý Orient, Hellas, Řím. Upravil Wolfgang Lautemann a Manfred Schlenke. Mnichov 1978.
• Dokument 2. půdní ligy, Athény 377. In: Řecké nápisy jako důkaz soukromého a veřejného života. Řecko-německá , ed. proti. Gerhard Pfohl, Heimeran, Tübingen 1980. ISBN 3-7765-2032-9 .
• Xenophon : Hellenika. Řecko-německý. Upravila Gisela Strasburger. Artemis, Mnichov 1970, 1988. ISBN 3-7608-1639-8 .

Sekundární literatura

• Ernst Baltrusch : Symmachie a Spondai. Studie o řeckém mezinárodním právu archaického a klasického období (8.-5. Století př. N. L.) Studie o antické literatuře a historii, svazek 43, ed. od Winfrieda Bühlera a kol., Walter de Gruyter, New York, Berlín 1994.
• Karl Julius Beloch : Řecká historie. Svazek 3. Kromě Aristotela a dobytí Asie. T. 1. Berlin-Leipzig 1922.
• Hermann Bengtson : Řecká historie. Od počátku do římské říše. Příručka klasických studií. Svazek 3, 4. Mnichov 1977, 1996. ISBN 3-406-06660-7 .
• Hermann Bengtson (ed.): Státní smlouvy starověku. Svazek 2. Smlouvy o řecko-římském světě od 700 do 338 př. N. L Chr. Mnichov / Berlín 1962
• GL Cawkwell: The Common Peace of 366/5 BC In: The Classic Quarterly . 55, NS 11.1., 1961, s. 80-86. ISSN  1471-6844
• Max Dieckhoff : Dva mírové projevy. In: Menší podkrovní reproduktory. Ed. Anargyros Anastassiou a Dieter Irmer . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1977, s. 379-391. ISBN 3-534-03843-6 .
• Victor Ehrenberg : Stát Řeků , 2. vydání, Artemis, Curych 1965.
• Franz Hampl : Řecké státní smlouvy ze 4. století před narozením Krista. Cenové publikace knížecího Jablonowskische Gesellschaft zu Leipzig. Svazek 54. Lipsko 1938, Řím 1966 (repr.).
• Martin Jehne : Koine Eirene. Vyšetřování snah o pacifikaci a stabilizaci ve světě řecké polis ve 4. století před naším letopočtem Chr. Hermes jediné písmo. Svazek 63. Stuttgart 1994. ISBN 3-515-06199-1 .
• Immanuel Kant : K věčnému míru. Filozofický návrh , ed. proti. Theodor Valentiner, Philipp Reclam Jun., Stuttgart 1983.
• Jakob Aal Ottesen Larsen : Řecké federální státy. Jejich instituce a historie. Oxford University Press, Londýn 1968.
• Jakob Aal Ottesen Larsen: Recenze TTB Ryder, Koine Eirene. In: Gnomon 38, 1966, s. 256-260. ISSN  0017-1417
• Thomas Pistorius: Snaha o hegemonii a zajištění autonomie v řecké smluvní politice klasického a helénistického období (= evropské univerzitní publikace. Série 3. Historie a její pomocné vědy. Svazek 272). Frankfurt nad Mohanem 1985. ISBN 3-8204-8494-9 .
• Timothy TB Ryder: Koine Eirene. Obecný mír a místní nezávislost ve starověkém Řecku. Oxford University Press, Londýn 1965.
• Christian Schmidt: Třicetiletá válka. C. H. Beck Verlag, Mnichov 1995.
• Fritz Taeger : Mír 362/1. Příspěvek k historii panhelénského hnutí ve 4. století. In: Tübingen Příspěvky ke klasickým studiím . Svazek 11. Stuttgart 1930.

webové odkazy

• Esej v angličtině o Antalkidasfriedenu a myšlence koine eirene (PDF; 55 kB)

Individuální důkazy

1. ↑ Diekhoff, Mírové projevy . Pp. 379-391
2. ↑ Ryder, Koine Eirene, s. 15
3. ↑ Srov. Diodor, XV, 5,1 a XV, 38,1-2
4. ^ Andokides, Orationes , III, 17
5. ↑ Ryder, Koine Eirene. Pp. 11-13
6. ↑ Andokides, viz výše.
7. ↑ Xenophon, Hellenika V, 1.31
8. ↑ Jehne, Koine Eirene. S. 39 a násl.
9. ↑ Jehne, Koine Eirene. P. 179
10. ↑ Baltrusch: Symmachy. S. 23 f.
11. ↑ Ryder, Koine eirene. 3–6 a Ehrenberg, Staat. P. 132.
12. ^ Ehrenberg, stát. S. 114.
13. ↑ Ryder, Koine eirene. S. 6.
14. ^ Pistorius: Hegemoniestreben, s. 157.
15. ↑ Citováno z Andokides, mír. S. 217.
16. ↑ Hellenika , 5,1,31.
17. ↑ Bengtson: Řecká historie. S. 271.
18. ↑ Hellenika , 5,1,31
19. ↑ K problému definice autonomie viz Pistorius, Hegemoniestreben ; Pp. 165-167
20. ↑ Citováno z Pfohl (ed.), Nápisy , č. 103, s. 107.
21. ↑ Diodorus, XV, 38,1
22. ↑ Xenophon, Hellenika , VI, 18-19.
23. ↑ Xenophon, Hellenika , VI, 5: 2-3.
24. ↑ Takže Ernst Mayer v recenzi Hampl, Státní smlouvy , v: Zeitschrift für Rechtsgeschichte . Romance Department 59 (1938), s. 598-606.
25. ↑ Xenophon, Hellenika , VI, 5.3.
26. ↑ Bengtson, historie. S. 27.9
27. ↑ Xenophon, Hellenika 7, 1, 27.
28. ↑ Viz Ryder, Koine Eirene. S. 80.
29. ↑ Beloch, Geschichte , svazek 3, část 1, s. 85; viz také Cawkwell, Společný mír. S. 85.
30. ↑ Diodorus, XV, 89: 1-2
31. ^ Takže Taeger, Friede. Pp. 1-4
32. ↑ Bengtson, historie. S. 385 f.
33. ↑ Obsah a současnou kritiku viz Pseudo-Demosthenes, Orationes , 17 (O smlouvě s Alexandrem)
34. ↑ O obecném vztahu mezi symetrií a koinḕ eirḗnē viz Ehrenberg, Staat. S. 146 a 322 f.
35. ↑ Výrazy αὐτονομία a ἐλευθερία viz Pistorius, Hegemeonietreben. S. 169
36. ↑ Bengtson, historie. S. 255
37. ↑ Výrazy αὐτονομία a ἐλευθερία viz Pistorius, Hegemeonietreben. S. 286.
38. ↑ Schmidt, válka ; S. 119.
39. ↑ Kant, mír. Str. 19 a 30 a násl.