1. Rozsudek o vysílání

První vysílání úsudek o Spolkového ústavního soudu (BVerfG) únor 28, 1961 popisuje první ze série dvanácti rozsudků BVerfG o svobodě vysílání v německé judikatuře : V prvním vysílání rozsudku , zavedení Deutschland-Fernsehen GmbH bylo považováno za nesplnění základního zákona vyřazeného pro Spolkovou republiku Německo (GG). Toto rozhodnutí z roku 1961 bylo a je často označováno jako televizní rozsudek .

fakta

Spouštěním dokumentů před Federálním ústavním soudem pro vysílání - Kompetenzstreit mezi federálními a zeměmi byl pokus kancléře Konrada Adenauera o zřízení kontrolované federálně druhé celostátní televize. Základní myšlenkou „televize Adenauer“ bylo pravděpodobně vypořádat se s často kritickými zprávami ze strany rozhlasových stanic v rámci ARD pomocí programu příznivějšího pro vládu. Podle Adenauera byli vedoucí pracovníci DPD a NWDR rozmístění britskými okupačními mocnostmi příliš blízko k SPD, aby mohli vyváženým způsobem podávat zprávy o vládách CDU. Za tímto účelem Freie Fernsehen GmbH (FFG) byla založena dne 5. prosince 1958 ve Frankfurtu nad Mohanem . Za účelem získání federálních států nad touto myšlenkou byla v červenci 1960 založena společnost Deutschland-Fernsehen GmbH , s níž by mělo být federálním státům umožněno účastnit se projektu.

Rozsudek

V návaznosti na soudní řízení ze strany SPD- působnosti spolkových zemích Hamburk a Hesse , Spolkový ústavní soud rozhodl, že založením Deutschland-Fernsehen GmbH, federální vláda se nejen porušila ustanovení kompetenci základního zákona a principu federálního-friendly chování , ale zejména zejména článek 5 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo . Pokud jde o zásadu federální loajality, soud uvedl:

„[...] [T] jako procedurální a styl jednání, který je vyžadován mezi federální vládou a jejími členy a mezi státy v ústavním životě, podléhá federálně přátelskému chování. Ve Spolkové republice Německo mají všechny země stejné ústavní postavení; jsou to státy, které mají právo na rovné zacházení při jednání s federální vládou. Kdykoli se federální vláda pokusí najít ústavně relevantní dohodu o otázce ústavního života, o kterou mají zájem a jsou zapojeny všechny federální státy, povinnost federálního chování jí zakazuje jednat podle zásady divide et impera, tj. Rozdělit federální státy usilovat o dohodu pouze s některými a vyvíjet na ostatní tlak, aby se připojily. Tato zásada rovněž zakazuje federální vládě zacházet s vládami států odlišně v závislosti na jejich stranicko-politickém směru při jednáních, která se dotýkají všech států, zejména pro politicky rozhodná jednání zahrnující pouze zástupce vlád států, které jsou jí blízké, a vlád států které jsou blízké opozici v lize vylučuje. “

Ve znění základního zákona v té době měla federální vláda výlučnou legislativní pravomoc pro poštovní a telekomunikační systém (čl. 73 odst. 7 starého základního zákona). Tato kompetence (to samé dnes platí pro poštovní systém a telekomunikace, nová verze článku 73 č. 7 GG) zahrnuje pouze oblast přenosové technologie, tj. Přenosovou technologii. Důvodem je obecný zájem na celostátní alokaci frekvenčních rozsahů. Naproti tomu v základním zákoně neexistuje federální kompetence pro vysílání . Legislativní kompetence pro vysílání událostí podle článku 30 GG tedy náleží federálním státům.

Federální ústavní soud považuje vysílání za veřejný úkol z důvodu (tehdy) nedostatku frekvencí a vysokých finančních výdajů, s nimiž se v současnosti soukromé osoby nedokáží vyrovnat. Jako faktor a médium pro formování názorů však musí být vysílání organizováno bez státní podpory.

Kromě vzdálenosti od státu federální ústavní soud rovněž považoval centralizovanou kontrolu nad federální vládou za protiústavní a ve Weimarově období vytvořil paralelu s vysílacími předpisy . V té době bylo rádio organizováno centrálně a řízení bylo říšské . To podle federálního ústavního soudu zvýhodňovalo vliv státu a zneužití vysílání pro propagandistické účely v době národního socialismu . Na základě těchto „lekcí z Weimaru“ by měla být v kompetenci federální vlády podle kompetenčního systému základního zákona pouze technická stránka, nikoli obsahová, „kulturní stránka“.

Pokud jde o přidělování kmitočtů, soud staví do popředí zásadu federálního přátelského chování a uvádí, že federální vláda nesmí zneužít svou pravomoc při přidělování kmitočtů k vyloučení jednotlivých provozovatelů vysílání, kteří se pro něj mohou zdát (politicky) nepopulární , aby ústavní zákon protiústavně obcházel úmyslnou decentralizaci.

Z důvodů

Význam článku 5 GG pro vysílání nelze ocenit bez zohlednění právě uvedeného obsahu článku 5 GG. Bez ohledu na zvláštnost vysílání, o níž se bude diskutovat, je vysílání, stejně jako tisk, jedním z nepostradatelných moderních prostředků masové komunikace, kterými je ovlivňováno veřejné mínění a toto veřejné mínění je formováno. Vysílání není jen „médiem“ pro formování veřejného mínění; je to významný „faktor“ formování veřejného mínění. Tato účast na formování veřejného mínění se v žádném případě neomezuje na zpravodajské programy, politické komentáře, série programů o politických problémech současnosti, minulosti nebo budoucnosti; Formování názorů se odehrává také v rozhlasových hrách, hudebních představeních, přenosech kabaretních programů až po scénický design představení.

Důsledky rozsudku

Rozsudkem selhalo zavedení federálního televizního programu produkovaného FFG a FFG byla zlikvidována. V důsledku tohoto rozhodnutí byly rozhlasové stanice Deutschlandfunk (jako nástupce německého vysílače dlouhých vln ) a Deutsche Welle, zřízené zákonem o zřizování provozovatelů vysílání podle federálního zákona ze dne 29. listopadu 1960, založeny na pravomoci pro zahraniční vztahy podle článku 32 základního zákona. Druhá německá televize byla založena na základě státní smlouvy ( ZDF-STV ).

Viz také

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ BVerfG, rozsudek ze dne 28. února 1961, Az. 2 BvG 1/60 a 2 BvG 2/60 , reference: BVerfGE 12, 205–264
  2. ↑ RECENZE TELEVIZE / Time to Rethink Der Spiegel from 1961 at spiegel.de
  3. ^ Historie ZDF, část 1: Vznik a vývoj 1961-1966 Klause Wehmeiera
  4. ↑ Wolfgang Brenner - Kancléř toho měl dost. FAZ ze dne 27. března 2013. Citováno dne 27. března 2013.