Reichsgut
Jako císařský se odkazuje na zboží, nemovitosti, pozemky, finanční a související svrchovaná práva, protože od středověku Krongut k Úřadu Svaté říše římské krále nebo císaře , tedy nikoli k jeho osobě nebo rodině ( rodinné majetky byly vázány). Se smrtí příslušného krále nespadli jeho soukromému dědici, ale jeho nástupci ve funkci.
příběh
Ve východních francích a pozdější římsko-německé nebo Svaté říši římské tvořilo merovejské a karolinské zboží, které nebylo zapůjčeno, majetek domácnosti králů, a tedy základ pozdějšího císařského majetku. To sestávalo z královských paláců a následně říšských hradů , přidružené zemědělské půdy a Krondomänen, obrovského království lesů , a rozšířením přímo pod královská císařská města , říšské rytíře a císařská opatství , do královské služby ,Dědictví armády a císařské daně byly povinné.
Vzhledem ke změně dynastie, první z Merovingians na Carolingians, pak do Ottonians a následně do Salians , nejen císařské léna nebo léna vlajky podle Lex Salica kvůli zániku mužské linii staré dynastie byla považována za klesla zpět do čela říše jako lennímu pánovi, ale - před obzvláště od Konrada II. , prvního Saliana - s předchozími alodiálními předměty pro domácnost starých, mrtvých dynastií byli noví vyvolení králové také zacházeni jako s císařskými majetky.
Když však byl v roce 1125 zvolen nový král Lothar von Supplingenburg , který neměl dědičné spojení s předchozí dynastií, nastaly konflikty, protože Hohenstaufen se stal soukromým dědicem Salianů, ale nikoli dědicem císařského majetku. Přijali tuto volbu nutnosti, ale ne to, že by Lothar nechtěl vzdát staré salianské zboží pro domácnost Hohenstaufenům jako přímým dědicům Salianů pod záminkou, že se nyní stali císařským majetkem. To mělo za následek zejména v anti Kinghood Conrada III. od roku 1128 do roku 1134. Vyjasnění problému bylo ztíženo skutečností, že Staufers jako příbuzní a příznivci Salianů od nich dostávali jak císařské, tak domácí zboží jako léna pro správu, což ztěžovalo jejich oddělení.
V té době došlo k teritorializaci , což znamená, že správa majetku a práv bez ohledu na jejich původ byla sloučena do společných správních obvodů (obvykle nazývaných kancelář). To platilo také v oblasti vlivu Hohenstaufenů na správu císařského zboží a zboží pro domácnost Salian nebo Hohenstaufen. Zejména ve Švábsku byly seskupeny do takzvaných Landgravů a Landvogteienů . Stejně jako u Konráda IV. V roce 1254 zemřel poslední Staufer na německém trůně, během mezitímu došlo ke sporům nejen o korunu Svaté říše římské, ale také o císařské majetky.
Zejména ve Švábsku proto neexistoval jasný vládce. Například když se Conradin , syn krále Konráda IV., Pokoušel být uznán jako vévoda Švábský, Richard z Cornwallu odpověděl, že švábské vévodství bylo spolu se svými právy a majetky již dlouho začleněno do říše. Také kvůli této negativní odpovědi zahájil Konradin v roce 1267 pochod do Itálie a na Sicílii, aby zde zdědil dědictví svého otce, s nímž brzy zahynul. Když Rudolf I z Habsburského na trůn roku 1273, se snažil získat zpět staré Hohenstaufen dům a imperiální vlastnost pro říši. Brzy však byl nucen učinit ústupky za nezávislost císařských měst a knížatům, kteří za posledních 20 let spravovali staré císařské majetky. Rudolfovu takzvanou revindikační politiku ztížila skutečnost, že neexistoval obecný registr císařského majetku. Brzy poté, od roku 1303, vytvořil habsburský nástupnický král Albrecht I. habsburský katastr nemovitostí, aby ukončil toto selhání .
V pozdním středověku byli císaři vždy králi kvůli jejich finančním problémům, hlavně kvůli zástavě různých vládců ( stopka Empire Pawn byla ztracena), a tak šli většinou do království, protože zpětný odkup v souladu s vysokými náklady na cestu byl často problematický. Karel IV. , Který se původně snažil získat zpět císařský majetek, jej v 70. letech 14. století systematicky prodával. Cílem bylo, na jedné straně, aby se dosáhlo jeho politické cíle (získání ochranné známky Brandenburg a volbě svého syna Václava , jak římsko-německý král), ale na druhou stranu to bylo určeno k tomu, aby budoucí králové musel spoléhat především na svých domácích výrobků, který Lucemburčané jeden bude mít silnou mocenskou pozici (což se u nich dlouhodobě nestalo, ale u jejich dědiců, Habsburků ). Nakonec však tato politika znamenala, že pozdější králové měli stále méně příležitostí zasáhnout v určitých oblastech říše, ve kterých starší králové měli větší vliv (tzv. „Královské krajiny“), což v přímém důsledku dále omezovalo moc královského majestátu.
literatura
- Hans Constantin Faußner: Vládní moc německého krále nad světským císařským majetkem ve vrcholném středověku. In: Německý archiv pro výzkum středověku . Vol. 29, 1973, str. 345-449 ( online ).
- Dietmar Flach: Reichsgut 751-1024 (= Historický atlas Porýní. Dodatek 5, 17 = Publikace Společnosti pro rýnské dějiny. NF odd. 12, 1b, Lfg. 11). Habelt, Bonn 2008, ISBN 978-3-7749-3561-7 .
- Dieter Hägermann : Reichsgut. In: Lexikon středověku . Svazek 7, sloupec 620-622.
- Hartmut Hoffmann: Nezcizitelnost korunních práv ve středověku. In: Německý archiv pro výzkum středověku. 20, 1964, str. 389-474 ( online ).
- Götz Landwehr: Závazky německých císařských měst ve středověku (= výzkum německých právních dějin. Sv. 5, ISSN 0429-1522 ). Böhlau, Cologne et al. 1967, (Současně: Göttingen, University, habilitační práce, 1965).
- Ernst Schubert : Král a říše. Studie o pozdně středověkých německých ústavních dějinách (= publikace Institutu Maxe Plancka pro historii. Sv. 63). Vandenhoeck and Ruprecht, Göttingen 1979, ISBN 3-525-35375-8 (také: Erlangen-Nürnberg, University, habilitation paper, 1974).