Ossius z Cordoby

Ossius z Córdoby na ikoně z rumunské Bukurešti

Ossius z Córdoby (také: Hosius, Hozius, Ossios ; * kolem 257; † 357/358) byl biskupem v Córdobě více než 60 let, tj. Nejméně od roku 297 . Často mu je připisován velký politický význam jako vlivného poradce římského císaře Konstantina Velikého (vládl 306–337), ale starodávná pramenná základna je poměrně úzká. V letech 324/325 byl jménem tohoto panovníka na cestě za účelem zprostředkování vznikajícího sporu o Arian a v roce 325 vedl první nikajský koncil . Přitom zaujal postoj odmítající arianismus , jak tomu bylo v roce 343 u rady Serdica , která se rovněž sešla pod jeho předsednictvím. V důsledku toho, od roku 350 , pod jedinou vládou ariánského císaře Konstantia II., Došlo ke konfliktu s ním. Na synodě v Sirmiu v roce 357 Ossius konečně podepsal rezoluci, která stanovila ariánskou představu o Kristově podřízení Bohu. Není jasné, zda se odchýlil od svých dřívějších přesvědčení pod politickým tlakem, osobním nátlakem nebo pragmatismem. V posledních desetiletích svého života byl jedním z nejuznávanějších biskupů Římské říše, za což kromě jeho (služebního) věku byla zodpovědná i jeho profesorka během pronásledování křesťanů v mladém věku.

Ossius je uctíván jako svatý pravoslavnou církví jako „Ossius Vyznavač“, ale nikoli katolickou církví. Jeho svátek v pravoslavné církvi je 27. srpna.

Život

Včasné důkazy

Rok narození Ossia lze určit poznámkou v písmu „Historia Arianorum ad monachos“ od církevního otce Athanasia Velikého v čísle 256/257. Ve stejné práci je uvedeno v roce 356, že Ossius byl vysvěcen na biskupa před více než 60 lety. Jako poslední možné datum ( terminus ante quem ) pro vysvěcení je rok 295. Vlastní pozdější dopis, podle kterého zase cituje Athanasius, byl během Diokleciánova pronásledování křesťanů za zpovědníky ( zpovědník ). Jeho jméno lze také najít na seznamu biskupů, kteří schválili rezoluce ( kánony ), které tam byly přijaty na synodě Elvira . Čas tohoto církevního shromáždění nelze určit přesněji než čas mezi 295 a 314.

Tradičně se předpokládá, že Ossius poznal císaře Konstantina Velikého během jeho tažení proti Maxentiovi v roce 312. Byl tedy jedním z biskupů, kteří tlumočili noční vládcovo znamení snů o christogramu (viz In hoc signo vinces ) a poté byl přijat do Konstantinova osobního poradního sboru. Výsledkem je, že Ossiovi byla přidělena obzvláště vlivná role ve výzkumu císařovy (náboženské) politiky. Neexistují však žádné starodávné důkazy o Ossiově účasti na zmíněné kampani a svědectví neumožňuje definitivní prohlášení o důležitosti biskupa v příštích letech.

Z roku 312/313 přežil Konstantinův dopis, který pojednává o kontroverzním zvolení Caeciliána za biskupa v Kartágu a podle něhož by určitý Hosius (řecké hláskování pro „Ossius“) poslal seznam afrických biskupů, aby řekl Caecilianus. Skutečnost, že tento Hosius odkazuje na kordobského biskupa Ossia, nemusí být nutně uzavřena. V každém případě to není uvedeno na seznamech účastníků synod, které v následujících letech vyjednávaly výsledný donatistický spor . Pouze Augustin z Hrocha v polemice proti donatistickému biskupovi Parmenianovi z konce 4. století napsal , že donatisté v roce 316 obvinili Ossia z ovlivňování císaře v jejich neprospěch. Sám Augustine považuje toto obvinění za falešné a výzkum ve své poznámce nevidí žádné definitivní důkazy o významném vlivu Ossia na císařský dvůr v této fázi. Z následujících let je znám pouze jeden Konstantinův edikt, který 18. dubna 321 adresoval Ossiovi a který se týká propuštění otroků biskupy.

Role na začátku sporu o Arian 324/325

Jisté zprávy o aktivitou Ossius je k dispozici pouze znovu od roku 324, kdy Arian spor vypukl ve městě a diecézi Alexandrie , který otáčel kolem základní otázky o nauce o Trojici . Ten rok podle Konstantina Eusebia z Cesareje poslal smířlivý dopis hlavním protivníkům, doručený „mužem ze skupiny zbožných mužů, který ho doprovázel“. Tento duchovní „[...] se osvědčil svým cudným životním stylem a dokonalostí své víry a vyznačoval se vyznáním zbožnosti v dřívějších dobách“; nyní, podle Eusebia, byl jmenován „jako smírčí soudce“ do Alexandrie. Podle pozdních antických církevních spisovatelů Socrata Scholastikose a Sozomenose to byl Ossius z Cordoby, na druhou stranu formulace v Eusebiovi naznačuje jistého Mariana , který je popsán na jiném místě velmi podobnými slovy. Na druhou stranu existují jasné důkazy o Ossiově účasti na místní synodě, která se konala o něco později v Alexandrii a na které byli „ariáni“ vyhnáni z města. Skutečnost, že Ossius byl nositelem dopisu, který zmínil Eusebius, a ve funkci „smírčího soudu“ také hrál hlavní roli při urovnání konfliktu, je opět pouze jednou - i když velmi rozšířenou - hypotézou.

325 Ossius se zúčastnil synody v syrském hlavním městě Antiochii v Orontes , na které byl za nového patriarchu zvolen antiarijský Eustathios z Antiochie , sám Arius byl usvědčen, bylo formulováno vyznání a byli vyloučeni tři arianští biskupové . Tomuto synodu zjevně předsedal, protože je na vrcholu seznamu podpisů pro schválené předpisy. Jeho role při svolávání tohoto církevního shromáždění a jeho vliv na výsledná usnesení je opět nejasná.

Také v roce 325 se Ossius z Córdoby zúčastnil první rady v Nicaea a je opět na prvním místě mezi signatáři přijatých rozhodnutí, takže měl radě předsedat. Ve skutečnosti bylo vedení pravděpodobně v rukou císaře Konstantina, který byl osobně přítomen. Athanasius Veliký také píše, že Ossius na setkání „prohlásil víru“ nebo „ustavil“ („πίστιν εξέθετο“). To by mohlo znamenat, že strop stanovený na Radu a Nicene víry tekla víru formuli zásadní rovnosti z Boha Otce a Ježíše Krista zpět do španělského biskupa.

Činnost po smrti Konstantina (od 337)

Pravděpodobně se Ossius vrátil do Španělska po koncilu v Nicaea, ale zdrojový materiál je opět k dispozici pouze po dobu po smrti Konstantina v roce 337. V koncilu v Serdice v roce 343 předsedal, a proto opět podepsal jako první ze zúčastněných biskupů koncilních aktů. V oběžníku, který vydal koncil a odsuzoval ariánské biskupy, se hovoří o „starém, šťastném starém Ossiovi, který vzhledem ke svému věku a vyznání, ale také proto, že snášel tolik strádání, všichni Worthovi ctí“. Jiné starověké zdroje také komentují pověst, kterou Ossius získal kvůli svému věku. Ossius se pravděpodobně podílel také na svolání koncilu nástupcem Konstantina na západě říše Constansem a před schůzkou zůstal u císařského dvora v Miláně .

Císař Constantius II. , Nástupce Konstantina ve východní části říše a jediný vládce od roku 350, propagoval arianismus na rozdíl od Constantina a Constanse a snažil se mimo jiné dosáhnout toho, aby Athanasius byl odsouzen svými kolegy biskupy. Ossius byl osobně povolán do královského sídla v Miláně, aby dal svůj souhlas s odsouzením, ale podle Athanasiova vlastního účtu v jeho Historia Arianorum ad monachos to vehementně odmítl. Athanasius poté cituje protestující dopis od Ossia císaři, ve kterém autor kritizoval jeho politiku vstřícnou k Arian a jeho zasahování do církevních záležitostí. Tento dokument má být datován do let 356/357.

V létě roku 357 se Ossius zúčastnil synody v Sirmiu , kterou tam uspořádal Constantius. Córdobský biskup podepsal usnesení shromáždění, která ve smyslu podřízenosti zakládala podřízenost Krista Bohu a odpovídala tak arianskému názoru, který prosazoval Constantius. Skutečnost, že Ossius, který byl dříve velmi antiariánský, na to byl nyní připraven, je vysvětlena ve výzkumu buď „zběhnutím“ arianské pozice, kterou nyní v celé říši prosazuje císař, nebo tlakem, o kterém se říká Constantius namáhat. Jako důkaz toho je uvedena zpráva v „Historia Arianorum ad monachos“, kterou o něco později vydal Athanasius Veliký. Podle tohoto textu byl Ossius předvolán do císařského sídla po Sirmiu, kde byl na rok uvězněn a přes 100 let stáří dokonce porušen. Poté podepsal ariánská prohlášení na Radě roku 357, na rozdíl od svého vlastního přesvědčení, ale odmítl potvrdit Athanasiovi odsouzení. Na smrtelné posteli však Ossius prohlásil, že souhlasil s rezolucemi Sirmium pouze pod nátlakem, a znovu důrazně odsoudil arianismus. Na rozdíl od této zprávy sám Athanasius v jiných svých spisech píše, že Ossius byl ve skutečnosti v exilu v Sirmiu. Obě vysvětlení jsou ve výzkumu považována za nepravděpodobná. Socrates Scholastikos a Sozomenes také píší, že Ossius se zúčastnil synody proti své vůli, ale pravděpodobně tuto interpretaci odvodil od silně přívrženeckého díla Athanasia, který byl kolem roku 357 Constantiusem nucen do exilu. Většina starověkých pramenů naproti tomu neuvádí, že by císař vyvíjel nátlak, ačkoli v takovém případě by neárianští autoři určitě měli zájem vinit Constantia z Ossiově „měnících se stran“. Proto se také předpokládalo, že byl jednoduše „dogmaticky lhostejný a odporující teologickým jemnostem“ a že nepřikládal takovou důležitost sporu o zásadní rovnost Boha Otce a Ježíše jako základu ariánského sporu.

O Ossiově smrti neexistují žádné informace, kromě ojedinělé zprávy v Athanasiově „Historia Arianorum ad monachos“. Bez ohledu na důvěryhodnost této varianty lze z toho vyvodit, že biskup musel zemřít před dokončením psaní (konec roku 357 nebo 358), tedy poměrně brzy po přijetí rezolucí Sirmium (uprostřed roku 357).

Vztah k palácovému komplexu Cercadilla

Stěnové části palácového komplexu Cercadilla

V roce 1991 byl na okraji starověké Cordoby objeven monumentální palácový komplex Cercadilla , jehož interpretace je od té doby kontroverzní. Pedro Marfil Ruiz a několik dalších vědců navrhli, že to byl biskupský palác Ossia z Cordobá. Většina badatelů však interpretuje komplex budov jako palác římského císaře Maximiana nebo jednoho z jeho úředníků, například guvernéra Baetice .

literatura

• Adolf Martin Ritter :  Ossius z Cordoby . In: Náboženství minulost a současnost (RGG). 4. vydání. Svazek 6, Mohr-Siebeck, Tübingen 2003, Sp. 725.
• Patricia Just: Imperator et Episcopus. O vztahu státní moci a křesťanské církve mezi 1. koncilem v Nicaea (325) a 1. konstantinopolským koncilem (381) (= Postupimská klasická studia . Svazek 8). Franz Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08247-6 , s. 78-93, s. 143-147, s. 176-179, s. 214-217.
• Oliver Kreis: Hispánský biskup u soudu římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Urbanistický výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem (= historie a kultura iberského světa. Svazek 13). Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401-427 (vyvrací nebo relativizuje četné spekulace starších výzkumů).

Individuální důkazy

1. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 45.
2. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 42.
3. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 44.
4. ↑ Patricia Just: Imperator et Episcopus. O vztahu státní správy a křesťanské církve mezi 1. koncilem v Nicaea (325) a 1. konstantinopolským koncilem (381). Franz Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08247-6 , str. 80-84; Oliver Kreis: Hispánský biskup u soudu římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Městský výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem. Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401-427.
5. ↑ Eusebius Caesarea , Historia ecclesiastica 10,6,2.
6. ↑ Oliver Kreis: Hispánský biskup u dvora římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Městský výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem. Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401-427, zde s. 407-409.
7. ^ Augustin hroch, Contra epistulam Parmeniani 1,5,10; 1,6,11; 1,8,13.
8. ↑ Oliver Kreis: Hispánský biskup u dvora římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Městský výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem. Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401–427, zde s. 409–411.
9. ↑ Kodex Theodosianus 4,7,1.
10. ^ Citace Eusebia z Cesareje, Vita Constantini 2,63. Překlad po: Eusebius z Cesareje: De vita Constantini / O životě Konstantina. Přeložil a komentoval Horst Schneider , představil Bruno Bleckmann (= Fontes Christiani . Svazek 83). Brepols Publishers, Turnhout 2007, ISBN 978-2-503-52559-4 , s. 293.
11. ↑ Socrates Scholastikos, Historia ecclesiastica 1,7,1; Sozomenos, Historia ecclesiastica 1,16,4. K tomu Oliver Kreis: Hispánský biskup na dvoře římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Městský výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem. Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401-427, zde s. 415.
12. ↑ Athanasius Veliký , Apologia contra Arianos 74.4.
13. ↑ Oliver Kreis: Hispánský biskup u dvora římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Městský výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem. Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401–427, zde s. 418–420.
14. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 42,3 . Překlad s „vysvětleným“ podle Athanasia: Dva spisy proti ariánům. Představil, přeložil a komentoval Werner Portmann (= Knihovna řecké literatury . Svazek 65). Anton Hiersemann, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-7772-0605-9 , s. 239. Překlad s „opravou“ od Olivera Kreise: Hispánský biskup u soudu římského císaře. Jaký vliv měl Ossius z Korduby na církevní politiku Konstantina Velikého? In: Sabine Panzram (ed.): Oppidum - Civitas - Urbs. Městský výzkum na Pyrenejském poloostrově mezi Římem a Al-Andalem. Lit, Berlin 2017, ISBN 978-3-643-13750-0 , s. 401–427, zde s. 422. Tam s. 421–425 o Ossiově významu na radě.
15. ↑ Citováno v Athanasius velký, Apologia contra Arianos 42.7. Překlad podle: Athanasius: Dva spisy proti ariánům. Představil, přeložil a komentoval Werner Portmann (= Knihovna řecké literatury . Svazek 65). Anton Hiersemann, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-7772-0605-9 , s. 126.
16. ↑ Athanasius Veliký, Apologia de fuga sua 5; Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 42 f .; Theodoret , Historia ecclesiastica 2.15.9; Socrates Scholastikos, Historia ecclesiastica 2,31.
17. ↑ Patricia Just: Imperator et Episcopus. O vztahu státní moci a křesťanské církve mezi 1. koncilem v Nicaea (325) a 1. konstantinopolským koncilem (381). Franz Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08247-6 , s. 85.
18. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 43. Vysvětlení imperiálního chování v této otázce viz například teorie v Patricia Just: Imperator et Episcopus. O vztahu státní moci a křesťanské církve mezi 1. koncilem v Nicaea (325) a 1. konstantinopolským koncilem (381). Franz Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08247-6 , str. 177-179.
19. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 44. K datování Athanasia: Dva spisy proti ariánům. Představil, přeložil a komentoval Werner Portmann (= Knihovna řecké literatury . Svazek 65). Anton Hiersemann, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-7772-0605-9 , s. 240, poznámka 269.
20. ↑ Patricia Just: Imperator et Episcopus. O vztahu státní správy a křesťanské církve mezi 1. koncilem v Nicaea (325) a 1. konstantinopolským koncilem (381). Franz Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08247-6 , s. 90 (s antickými odkazy).
21. ↑ Athanasius Veliký, Historia Arianorum ad monachos 45,4 f.
22. ↑ Athanasius Veliký, Apologia ad Constantium 27; Athanasius Veliký, Apologia de fuga sua 5.
23. ↑ Socrates Scholastikos, Historia ecclesiastica 2,29; Sozomenos, Historia ecclesiastica 4,6,4 f.
24. ↑ Patricia Just: Imperator et Episcopus. O vztahu státní moci a křesťanské církve mezi 1. koncilem v Nicaea (325) a 1. konstantinopolským koncilem (381). Franz Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08247-6 , s. 88–92 (shrnující výzkumnou diskusi o Ossiově „Seitenwechsel“), citát na str. 92.
25. ↑ Athanasius: Dva spisy proti ariánům. Představil, přeložil a komentoval Werner Portmann (= Knihovna řecké literatury . Svazek 65). Anton Hiersemann, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-7772-0605-9 , s. 244.
26. ↑ Viz například Pedro Marfil Ruiz: Córdoba de Teodosio a Abd Al-Rahmán III. In: Luis Caballero, Pedro Mateos (eds.): Visigodos y Omeyas. Un debata entre la antegüedad tardía y la alta edad media (= Anejos de Archivo Español de Arqueología. Svazek 23). Madrid 2000, s. 117-142, zde s. 120-123.
27. ↑ Odmítnutí návrhu Marfila Ruize, například Christian Witschel : Trier a pozdně antický městský systém na západě římské říše. In: časopis Trier. Svazek 67/68, 2004/2005, s. 223-272, zde s. 233 f. (S další literaturou o příloze).