Otevřete otázky týkající se vlastnictví

Nevyřešená otázka mezi Spolkovou republikou Německo a Německé demokratické republiky (NDR), jak vyvlastnění v NDR je třeba řešit, pokud jde o majetek občanů se týče Spolkové republiky Německo jsou označována jako otevřený majetku otázku .

V průběhu znovusjednocení Německa NDR přijala zákon upravující otázky otevřeného majetku ( § 1 zákon o majetku), který obecně předpokládal navrácení vyvlastněného majetku. V případech, kdy opakovaný přenos není možný, zákon stanoví náhradu.

Vyvlastnění v sovětské okupační zóně, NDR a Berlíně

V souladu s myšlenkou socialistického státu ve východním Německu během sovětské okupace, iniciovanou sovětskou okupační mocí , byly v rámci takzvané průmyslové reformy a takzvané pozemkové reformy ve velkém měřítku vyvlastněny výrobní prostředky bez náhrady a převedeny do veřejného majetku.

I po založení NDR došlo k vyvlastnění. Zatímco občané NDR za to obvykle měli nárok na odškodnění, k vyvlastnění majetku ve východním Německu často docházelo bez odškodnění nebo za nižší odškodnění, než jaké obvykle měli občané NDR. Kromě toho byl nemovitost vlastníků ze Spolkové republiky Německo úmyslně zadlužena prostřednictvím státních opatření, aby je bylo možné převést do veřejného majetku bez náhrady.

Vyvlastnění bylo založeno například na „vyhlášce o ochraně majetku“ ze dne 17. července 1952 a „vyhlášce č. 2 ze dne 20. srpna 1958 o zacházení s majetkem lidí, kteří opustili Německou demokratickou republiku po 10. červnu 1953 „A„ vyhláška ze dne 6. září 1951 o správě a ochraně zahraničního majetku v Německé demokratické republice “. Byla původně vyvlastněna bez náhrady (podle chápání NDR, „převedeno na ochranu veřejného majetku“), od 11. června 1953 NDR jmenovala pouze státní správce, z nichž někteří zajišťovali, aby byl majetek převeden do veřejného majetku co nejrychleji („vyhláška z 11. prosince 1968 o právech a povinnostech správce majetku vlastníků, kteří nelegálně opustili Německou demokratickou republiku “). Uspořádání státní správy znamenalo, že majetek byl formálně zachován, ale jeho pravomoci včetně konfiskace příjmů vykonával státní správce (příjem byl většinou převeden do státního rozpočtu NDR). Některé z těchto státních správ existovaly ještě na konci NDR. Zásada „návratu před odškodněním“ byla odůvodněna skutečností, že je nezbytné zacházet s těmi, kteří již byli vyvlastněni, stejně jako s těmi, kterých se státní správa stále dotýká, protože ta získala jejich majetek zpět zrušením státní správy.

Ztráta majetku pronásledovanými lidmi ve Třetí říši

Protože v NDR neexistovaly žádné předpisy - na rozdíl od Spolkové republiky nebo západních okupačních zón - které stanovovaly náhradu obětem nacistických perzekucí za ztracený majetek v důsledku pronásledování nebo za odškodnění, rozšiřuje zákon oblast působnosti na tuto ztrátu majetku ( § 1 odst. 6 majetkového zákona). Ve prospěch poškozeného za veškeré jím uzavřené prodeje po 15. září 1935 - datu vstupu norimberských zákonů v platnost , ztráta majetku způsobená perzekucí v souladu s oddílem II řádu BK / O (49) 180 Spojeneckého velitelského úřadu v Berlíně ze dne 26. září 1935 Červenec 1949 (VOBl. Pro Velký Berlín I str. 221) podezření. Pokud je vyloučena restituce takto zabaveného aktiva, kompenzace není založena na EntG, ale spíše na NS-VEntschG. Poskytuje výrazně vyšší kompenzaci.

Původ pojmu „nevyřešené majetkové problémy“

Na začátku sedmdesátých let usilovala NDR zejména o diplomatické uznání, což v roce 1972 vedlo k „ základní smlouvě “ mezi NDR a SRN. Nakládání s vyvlastněným majetkem nebylo v té době regulováno. Vyjednavač NDR, státní tajemník Michael Kohl , uvedl v jednostranném „protokolu o smlouvě“ ze dne 21. prosince 1972: „Vzhledem k různým právním pozicím v majetkových záležitostech nemohla být smlouva upravena.“ (Journal of the NDR 1973 II No. 5, s. 27)

Západní státy, jejichž diplomatické uznání NDR požadovala, stanovily podmínku vzájemného otevírání velvyslanectví, které se NDR zavázala vést v otázkách otevřeného majetku. Hlavním cílem bylo kompenzovat zájmy členů západních států, kteří byli postiženi vyvlastněním v sovětské zóně. Zejména USA byly znepokojeny škodami způsobenými nacistickým pronásledováním lidí, kteří byli v době jednání státními příslušníky USA.

V následujícím období NDR uzavřela s jinými státy smluvní dohody o majetkoprávních otázkách (Finská republika: dohoda ze dne 3. října 1984; Švédské království: dohoda ze dne 24. října 1986; Rakouská republika: dohoda ze dne 21. srpna 1987; Dánské království: Dohoda ze dne 3. října 1987). Tyto dohody stanovovaly paušální náhradu z NDR příslušným smluvním partnerským státům. Smluvní partnerské státy distribuovaly odstupné na vlastní odpovědnost občanům a právnickým osobám postiženým vyvlastněním. Jednání s ostatními západními státy nepřinesla žádný výsledek. NDR chtěla jednání odložit co nejdéle.

V roce 1992 došlo mezi federální vládou a USA ke globální dohodě o odškodnění za nevyřešené majetkové problémy z období nacismu a okupace v přistupující oblasti, které NDR a USA sjednaly od roku 1974.

K takové dohodě však mezi NDR a Spolkovou republikou Německo nedošlo. Teprve v rámci znovusjednocení se oba německé státy v zásadě dohodly, jak řešit otevřené majetkové záležitosti („Společné prohlášení vlád Spolkové republiky Německo a Německé demokratické republiky o urovnání nevyřešených majetkových otázek ze dne 15. června 1990“). Na rozdíl od předpisů o odškodnění s jinými státy se oba německé státy dohodly na obecném převodu vyvlastněného majetku. Vítězné mocnosti druhé světové války se dohodly 12. září 1990 na „ rozhovorech dvě plus čtyři “.

Regulace nevyřešených majetkových záležitostí

Na základě tohoto společného prohlášení vydala NDR nejprve „vyhlášku o registraci majetkových nároků“ ze dne 11. července 1990. Tato vyhláška vyjasnila rozsah, formu a lhůtu registrací a zablokovala provoz majetku v NDR, pokud jde o majetek podléhající registraci.

23. září 1990 přijala Lidová komora NDR zákon upravující nevyřešené majetkové záležitosti - Majetkové právo - (VermG). Od znovusjednocení Německa je tento zákon zákonem bývalé Německé demokratické republiky ve sjednoceném Německu.

Předpisy (základy)

Hlavním účelem zákona o majetku je napravit „nespravedlnosti specifické pro divizi“. V zásadě jde o ztráty, které utrpěli lidé diskriminovaní NDR. Ztráty aktiv, které byly v NDR běžné i bez diskriminačního charakteru, se nezaznamenávají. Zákon upravuje především (§ 1 odst. 1) majetkové nároky k majetku, který

  • byly vyvlastněny bez náhrady a převedeny do veřejného majetku;
  • byli vyvlastňováni za nižší odškodnění, než na kolik měli občané bývalé Německé demokratické republiky;
  • byly prodány třetím stranám státními správci nebo po převodu do veřejného majetku osobou oprávněnou nakládat;
  • na základě rozhodnutí prezidia Rady ministrů ze dne 9. února 1972 a souvisejících předpisů byly převedeny do veřejného majetku.

Patří sem například určité případy ekonomického nátlaku (například v případě bývalých majitelů bytových domů, kteří již nemohli nést náklady na údržbu kvůli nízkému nájemnému v NDR) a ztráty majetku v důsledku nespravedlivých machinací, například zneužitím moci, korupcí , nátlakem nebo Klamání ze strany kupujícího, vládních agentur nebo třetích stran (klasický příklad: nucený prodej při odjezdu).

Podle majetkového zákona mají být aktiva, která byla zkonfiskována pod nátlakem (specifickým pro jednotlivé oddíly), převedena zpět, pokud byla vyvlastněna bez náhrady nebo pokud bylo vyvlastnění provedeno za nižší náhradu, než na jakou měli občané NDR. Pokud je aktivum převedeno zpět, služby ze sdílení zátěže musí být splaceny.

Není-li zpětný převod možný, protože například soukromé osoby mezitím „poctivě“ získaly vlastnictví nemovitosti nebo si poškozený vybral odškodnění, zákon stanoví odškodnění z kompenzačního fondu.

Zákon dále upravuje zrušení státní správy majetku, který náležel osobám ve staré Spolkové republice a cizincům a který nebyl vyvlastněn v NDR (§ 1 odst. 4 a § 11 a násl. Zákon o majetku).

Zákon se výslovně nevztahuje na vyvlastnění na základě okupačního práva nebo okupační suverenity, zejména na základě příkazů sovětské vojenské správy (SMAD) 1945 až 1949. Vyhlášky zemí nebo provincií sovětské okupační zóny v té době, zejména pozemková reforma a Průmyslová reforma . Neaplikovatelnost VermG a tedy i EntG na takové vyvlastnění je politicky velmi kontroverzní.

Federální vláda dala výhrady vítězných mocností druhé světové války jako odůvodnění vyloučení restitucí a odškodnění. Aby kompenzovala skutečnost, že majetkové právo nestanoví ani návrat, ani náhradu, schválila federální vláda zákon o kompenzacích a náhradách (EALG). Poskytuje platby sociálního státu poškozenému, které jsou ve vztahu ke ztrátě velmi nízké.

Vyvlastnění v sovětské zóně a NDR, která podléhala odškodnění, ale za které nebyla vyplacena žádná odškodnění, jakož i vyvlastnění od společností, do nichž byli zapojeni cizinci, upravuje zákon o odškodnění NDR přijatý v prosinci 2003.

Viz také

literatura

Mezivládní smlouvy
Právní texty a správní pokyny
  • Gerhard Fieberg (redaktor), Harald Reichenbach (redaktor): Vyvlastnění a nevyřešené majetkové problémy v bývalé NDR , svazky I a II, vydavatel: RWS Communication Forum Law, Economy, Taxes, ISBN 3-814-51856-X (podrobná kompilace právních textů vč. Předpisy o vyvlastnění NDR a sovětské okupační zóny)
  • Rudi Scholz (redaktor), Walter Werling (redaktor), nakládání s majetkem v bývalé NDR oprávněnými osobami mimo tuto oblast , řada publikací Federálního úřadu pro regulaci otázek otevřeného majetku , svazek 1 (vytištěno jako rukopis, lze si prohlédnout federální úřad nebo podřízené úřady) podrobné sestavení správních pokynů a pokynů NDR o převodu majetku do veřejného majetku, zejména o diskriminačním zacházení s vlastníky mimo NDR).
Právní poznámky (výběr)
  • Zákon o majetku (VermG). Zákon upravující problematiku otevřených nemovitostí (ring binding) Gerhard Fieberg (editor), Harald Reichenbach (editor), Burkhard Messerschmidt (editor), vydavatel: CH Beck (duben 2000), ISBN 3-406-50007-2 , ISBN 978-3-40650 -007-7 .
Obecná literatura

webové odkazy

  • Federální ministerstvo financí Nevyřešené majetkové problémy - právní základ 15.09.2013

Individuální důkazy

  1. ↑ o náhradách pro vlastníky „osvobozených“ akcií vyvlastněných podniků, viz str. Nařízení o odškodnění bývalých akcionářů za podíly ve vyvlastněných společnostech a uspokojení dlouhodobých závazků z období po 8. květnu 1945, 23. srpna 1956 a Malte von Bargen: „Vyvlastnění akcií a okupační práva“ v časopise pro otázky otevřeného majetku, 1994, 454 –461 a Federální správní soud, rozhodnutí ze dne 5. března 1998, Ref .: 7 B 345/97
  2. ↑ Celý text na stránkách Wiki Source a Wikimedia Commons , viz také První prováděcí nařízení k nařízení o správě a ochraně zahraničního majetku v Německé demokratické republice , nařízení k odškodnění bývalých akcionářů za akcie ve vyvlastněných společnostech a uspokojení dlouhodobých závazků z doby 8. května 1945, 23. srpna 1956
  3. ↑ Zákon o kompenzaci sledovaný NS (NS-VEntschG)
  4. ↑ Pro jednání s USA: Dizertační práce - Philip Alexander Matthes: Loutkový režim vs. Lead Nation, 2010 , s. 352
  5. ↑ tištěno v: Rädler / Raupach / Bezzenberger (eds.): Vermögens in der alten DDR, Herne / Berlin 1991, ISBN 3-927935-50-6 , část 5 B IX.; Fieberg / Reichenbach, zákon o regulaci otázek otevřeného majetku, Mnichov, ISBN 3-406-35950-7 , Anh II 5.
  6. ↑ Therese Steffen Gerber: Otázka znárodnění ve švýcarské politice NDR: kompenzace za uznání? V NZZ od 25. ledna 2003.
  7. ↑ Zákon o dohodě ze dne 13. května 1992 mezi vládou Spolkové republiky Německo a vládou Spojených států amerických o regulaci některých majetkových nároků ( Federal Law Gazette II str. 1222 )
  8. ↑ Příloha III Společné prohlášení vlád Spolkové republiky Německo a Německé demokratické republiky o vypořádání nevyřešených majetkových záležitostí ze dne 15. června 1990
  9. ↑ Zákon upravující otázky otevřeného majetku v jurisdikci
  10. ↑ Zákon o majetku zveřejněný 9. února 2005 ([https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl105s0205.pdf BGBl. I str. 205 ), který naposledy vydal Článek 3 zákona ze dne 23. května 2011 ( Federal Law Gazette I str. 920 ) byl změněn]
  11. ↑ (BT-Drucks. 12/2480 ze dne 28. dubna 1992 I. č. 13 c; Fieberg / Reichenbach in Fieberg / Reichenbach / Messerschmidt / Neuhaus, VermG, úvodní okrajové č. 35, BGH, rozsudek ze dne 6. října 1998 - XI ZR 36/98 -, BGHZ 139, 357-368, Rn. 16
  12. ↑ § 4 Zákon o odškodnění v souladu se zákonem o regulaci nevyřešených majetkových záležitostí (zákon o odškodnění - EntG)
  13. ↑ § 1 odst. 8 majetkového zákona, srov. z. B. Federální správní soud, rozsudek ze dne 30. června 1994 - 7 C 58/93 - „Brambacher Sprudel“ a Federální správní soud, rozsudek ze dne 13. dubna 2016 - 8 C 10/15 -
  14. ↑ Udo Madaus: ... aby se na pravdu nezapomnělo! Sbírka citací o vyvlastnění / konfiskaci 1945–1949 v sovětské okupační zóně v Německu a důsledcích po roce 1990. Frieling-Verlag, Berlin 2014, ISBN 978-3-8280-3180-7 .; Constanze Paffrath: Moc a majetek. Vyvlastnění 1945–1949 v procesu znovusjednocení Německa. Böhlau, Cologne et al. 2004, ISBN 3-412-18103-X (Současně: Duisburg, Univ., Diss.: „Vyloučení restitucí“ v procesu znovusjednocení.)
  15. ↑ Zákon o státních náhradách za vyvlastnění na základě okupačního práva nebo okupační suverenity, které již nelze zrušit (zákon o kompenzacích)
  16. ↑ Zákon upravující nenaplněné nároky na odškodnění z vyvlastnění v Německé demokratické republice (zákon o odškodnění DDR - DDR-EErfG) ; s. například BVerwG, rozhodnutí ze dne 19. března 2009 - 5 B 106.08 - (ECLI: DE: BVerwG: 2009: 190309B5B106.08.0) a BVerwG, rozhodnutí ze dne 24. září 2015 - 5 C 13.14 - (ECLI: DE: BVerwG: 2015 : 240915U5C13.14.0)