Ministeriale

A ministerských ( středověké latinské ministerialita; množné číslo: ministeriálů ) nebo služba muže (množné číslo: poddaní , sluhové ) je (původně starověký v imperial ) služba stojí úředník . V raném středověku byli ministeriály zpočátku aktivní na místní úrovni a od 11. století jako nesvobodní správci a vojáci pro královská panství a kláštery a později také pro šlechtu. Ve 13. století tato původně nesvobodná vrstva, která se tvořila z částí stavu nižší (nebo „ritterbürtigen“) šlechty z jiných částí, emigrovala do vládnoucích tříd měst z ( patricijů ). Jejich sociální a ekonomické postavení bylo velmi odlišné.

Ve svém hlavním díle Ekonomika a společnost popisuje Max Weber ministryně jako domácí úředníky, tj. Nesvobodné úředníky, na rozdíl od svobodných úředníků, jejichž jmenování je založeno na smlouvě a probíhá prostřednictvím volného výběru.

Historie konceptu

Termín „ministeriales“ se objevil ve starověku . V Římské říši určoval svobodné palácové služebníky, jejichž hlavním úkolem bylo krmit dvůr. Tato skupina měla také zvláštní právní postavení a také měla možnost povznést se na vyšší úřady prostřednictvím dostatečné kvalifikace a znalostí.

Nicméně tento termín podléhal neustálým místním a časovým změnám a výměně s jinými názvy. „Servus“ ( otrok ) nebo „servientes“ ( služebník ) jsou tedy nejběžnějšími termíny, které se používají jako synonymum pro výraz „ministeriales“ a související úkoly. V 7. století se v Merovingské říši pro nadřízené, ale podřízené soudní sluhy, objevil termín „ministeriales“ . Tak to zůstalo až do karolínské dynastie - pouze zde lze termín „ministerialis“ zhruba definovat jako nositele úřadu nebo oblasti odpovědnosti, „ ministerium “.

Teprve v 11. století, kdy se ministerské rady začaly šířit, se tento termín stal definitivním termínem pro privilegovanou skupinu týmů nesvobodných služeb. Z těchto kruhů se rekrutovala velká část vrcholně středověkého rytířství , i když termíny nejsou fakticky shodné. Od 13. století bylo s ministeriály stále více a více de facto považováno za bezplatné.

Historický výzkum dnes jasně rozlišuje mezi královskými ministry (Reichsministerialen), církví a šlechtou. Tato sociální a právní diferenciace však ve středověkých pramenech nemá systematickou terminologii.

příběh

Ve Svaté říši římské byli ministranti vyšší třídou původně nesvobodných „Dienstmannen“ (služebníků) u soudu, administrativní a vojenské služby. Pronajímatel jim svěřil zvláštní funkci, například správu dvora ( vnitřní vlastnictví ), správu financí (kancléřství) nebo správu různých statků, například hradních mužů . Původně byli ministři často služebníky z rolnické třídy . Ostraha, údržba a obrana hradu zaměstnavatele byla ve vrcholném středověku často součástí služebního zákona ministerského, často také stavby nového ministerského hradu (obvykle věžního hradu nebo obytné věže ) na pozemcích s poddanými platit úroky, které byly svěřeny ministerským úřadům podle feudálního práva ; léna se brzy stala dědičnou. Prostřednictvím těchto úkolů, stejně jako jejich rytířského způsobu života (s odpovídajícími manželstvími), se skutečně dostali na svobodu a do nižší šlechty. S koncem ministerského práva na konci 13. století převzali a spravovali majetek svých pánů nejen podle feudálního práva, ale také v právních formách hradních klobouků, domovníků nebo soudců nebo jako zástavy.

Vytvoření ministerského systému

Ministerská služba má svůj původ ve snaze místních vládců o intenzivní pronikání, tj. Organizaci a kontrolu vlastní oblasti vlády nesvobodnými, ale ozbrojenými muži.

V jedenáctém století způsobil růst populace změny v ekonomických strukturách. Potřeba lepší kontroly místního panství , diecéze nebo opatství vedla k diferencovanému rozdělení úkolů v jejich správě . V důsledku zvláštních schopností, zdatnosti nebo jejich zásluh dostávali členové rodiny panovníků od svých pánů úkoly, které jim umožnily získat společenský pokrok a zlepšit své právní postavení. Převzali například správu majetku nebo prováděli finanční řízení . Jako zásoby dostávali služební zboží, takže žili ze základního nájemného placeného řadou rolníků. S odpovídajícím vybavením tvořil porost většinu středověkých rytířů .

Vznik ministrantství v kostelech a klášterech

Vývoj ministerského systému lze nejprve nejjasněji vidět v případě císařské církve . S pomocí závislých nesvobodných úředníků se to pokusilo omezit tendence šlechty k přivlastňování a zabránit odcizení vlastního majetku a jejich práv.

Císařská církev také těžila ze skutečnosti, že v 9. století se královská rodina osvobodila , aby unikla vojenské službě požadované králem. Osvobodili se tak královští svobodní, kteří nyní existovali na klášterní půdě, ale byli závislí na církvi a povinni jí sloužit. Opatové ze St. Gallenu a Reichenau a biskup z Kostnice zpřístupnili císaři Ottovi II. V letech 981–983 pro jeho italské tažení 140 těžkých obrněných jezdců . Mohlo se jednat pouze o bývalé královské svobodné povolání, kteří přešli do služeb církve nebo jim ji dal král nebo císař - protože kolem roku 980 tři duchovní sotva měli takový počet vazalů .

Také skupina rolnických nápadníků , které lze vystopovat zpět bez licenčních poplatků, vzala z kostela léna, aby mohla rozšířit svůj majetek, a dostala se tak pod jejich služebnictví. Systém „servisního týmu“ byl vytvořen v dlouhém a nikterak přímočarém procesu. Potřeba vytvořit vlastní skupinu rostla s tím, jak sociální pokrok podporoval sebevědomí skupiny. Ministerstvu byla na počátku poskytnuta právní ochrana ve formě zákona o zvláštní službě - pokusu vázat věrnou skupinu, která se stala důležitou a zajistit autonomii církve , nebo zatraktivnit pozice v servisním týmu pro ostatní. Náš první zdroj zákona o ministerské službě je soudní právo ve Wormsu . Napsal jej biskup Burchard von Worms z roku 1023 a poprvé zvedá skupinu ze slavného panského sdružení do zvláštního postavení.

Již v letech 1061/62 se ve služebním zákoně Bamberg projevila silnější formace skupiny ministerských předsedů . Práva ministrů byla však regionálně a také funkčně odlišná, ačkoli byly rovněž učiněny pokusy o vytvoření homogenní právní situace. Vzhledem k tomu, že systém byl účinný, začal se v průběhu 11. století princip ministerity rychle přenášet na světské formy vlády, protože světští páni také uznali použití ministerského k upevnění a rozšíření své vlády.

Vytvoření říšského ministerstva

Reichsministeriales zaujali samostatné stanovisko. Byly podřízeny krále či císaře v Svaté říše římské , provedených rozsáhlých, upscale administrativních úkolů a provedl vojenskou službu jako těžká obrněná jezdců . Je proto jen pochopitelné, že říšské ministerstvo muselo být přijato ze třídy, která měla přijatelné vzdělání, aby se vyrovnala s administrativními úkoly, znalostmi ze života u soudu a / nebo zkušenostmi v boji.

Řešení spočívalo v povinnosti dřívějších, více či méně nezávislých královských svobodných nebo královských zájmů, „liberi“. Tito představovali zvláštní skupinu, kterou tvořili svobodní lidé, kteří však sídlili na královském majetku, a proto měli omezené nakládání se svým majetkem a museli plnit povinnosti vůči králi. Na jedné straně měli povinnost vykonávat vojenskou službu, na druhé straně museli pravidelně platit daně, královský úrok. Byly zvláště důležité v karolínské éře. Prováděli válečnou službu a další vojenské úkoly, například poselské služby nebo doprovod. Mnoho z nich však změnilo svůj status. Dokumenty a kapitolky dokazují, že jejich nepodceňovaná část byla odevzdána církvi nebo světským pánům, aby unikli vojenské službě při každoročních letních kampaních. V některých případech král dokonce dal svobodné krále církvi, ale trval na dalším plnění povinností, na které se však často zapomínalo. Lze také zjistit, že od konce 9. století někteří světští pánové přijímali vojenské služby od skupiny, jejíž služby nebyly založeny na léno nebo otroctví, ale spíše na starších povinnostech, které kdysi musel vykonávat král. Tato skupina je bezprostředním předchůdcem ministerských předsedů.

Nepřijala se ani zanedbatelná a velká část ministrů království z vysokého počtu malých, původně svobodných šlechticů ( Edel Free ), kteří začali v 11. století dobrovolně odevzdávat se ministerským úřadům a v 12. a 13. století v tomto posílili přes. Teorii královského volna jako předchůdce říšského ministerského podporuje fakt, že velké části říšského ministerského také disponovaly volným majetkem a rodové sídlo, od kterého je odvozen jejich název, většinou patřilo k tomuto volnému majetku - často v r. Dolní Sasko a Východní Franky, například k pozorování. Reichsministeriales byli tedy původně často svobodní a poté šli do určité nesvobody, aby rozšířili svůj zděděný alodiální majetek o léna .

Od krále Konráda II. (1024–1039) byli povoláni jako soudní vykonavatelé nebo purkrabí a okresní soudci ke správě císařského majetku a v územních vládcích majetku; Jako říšští ministři podporovali salianskou a zejména Stauferovu imperiální politiku. Například, páni z Colditz měl za úkol provozu těžby stříbra a udržování královská mincovna.

Od 12. století také začal proces harmonizace mezi původně nesvobodnými říšskými ministry a třídou šlechticů svobodných na vyšších úrovních . Zbytky otroctví postupně zmizely, ze služebních léna se stala dědičná léna , a to i proto, že často zbídačení šlechtičtí svobodníci dobrovolně konvertovali na Reichsministerialle s výhradou svých práv na svobodu.

Skutečnost, že tento vývoj císařské služby započal později než na úrovni církve, lze vysvětlit skutečností, že králové svobodní zpočátku vykonávali svou službu pro krále nebo císaře. Postupem času se však tato skupina na jedné straně stala příliš nezávislou a odmítala plnit své povinnosti vůči králi a uznávat jeho schopnost disponovat s jejich zbožím, na druhé straně byli ve své válce příliš slabí na to, aby udrželi krok s vývoj knížecích vazalských armád. Z tohoto důvodu byly některé z nich restrukturalizovány a začleněny do říšského ministerstva. To sloužilo králi a pravděpodobně se to setkalo s povzbuzením dotyčných králů, kteří mohli doufat ve zvýšení jejich majetku, bohatství a vlivu. Důvodem, proč král často zadával takové administrativní úkoly královským zájemcům a ne nešlechtickým lidem, jejichž třída již byla zřízena a byla pevná, kteří měli bohatství a vzdělání, je dán ohleduplností požadovanou šlechtou, totiž dědičným přidělováním země a lidé, tedy z léna . Velká část královského majetku již byla ztracena, protože šlechta vzala toto léno a učinila jej dědičným. Systém ministerské služby byl přinejmenším zpočátku vítanou náhradou tohoto feudálního systému, který někdy způsoboval ztráty.

Přesto se některým velkým císařským ministrům podařilo postupně si přivlastnit královský majetek, který spravovali, a - pokud měli štěstí nebo měli spojení ve správný čas - pak dokonce jako svůj vlastní majetek, tj. Dokonce ani léna, někdy dokonce se souhlasem zvolení králové pozdního středověku, kteří naléhavě vyžadovali silné podporovatele. Někteří z nich se tedy stali velkými světskými pány, jako například von Hagen-Münzenberg nebo von Bolanden , někteří dokonce povýšili na pozdější imperiální bezprostřednost vládnoucí šlechty , například domy Reussů , Erbachů a Waldburgů . Jejich hrady dokázaly svým reprezentativním vybavením konkurovat takzvaným „dynastiím hradů“ svých pánů, zejména v období Stauferu (1138 až 1254). Občas však byli propuštěni obyčejní služebníci, kteří si udělali kariéru na královském dvoře a dostali důležitá císařská léna, například v roce 1195 Markward von Annweiler , císař Heinrich VI. v Itálii bez markýzů a vévodství.

Ministerští šlechtici

Také šlechtičtí páni (vévodové, hrabata a bohatí šlechtici svobodní) využívali od 12. století s rostoucí frekvencí těchto zbraňových a ekonomicky zajištěných služebníků na jedné straně, aby od nich spravovali své země, na druhé straně k nim jako jezdec v nich jako alternativní koncové kontingent použití armády . Jednalo se buď o svobodné rolníky, kteří vstoupili do služeb místních pánů, nebo o svobodné . Kromě toho přešli na ministerský úřad i lidé bez šlechty ; poté buď dali svá dříve uvolněná místa pánům poddaným a vzali je postupně jako léna od něj, když vstoupili do jeho služeb, nebo si je ponechali jako alod a obdrželi další léna.

Slyšení nesvobodný, které sloužily jako služebníci, vlastnil již často mají generací zkušeností v oblasti administrativních služeb, jako Meier na panství šlechty. Nyní, jako panoši svých pánů , byli také využíváni k ozbrojené službě, a tak dostali příležitost povznést se do rytířského stavu . Vyzkoušeli svou Meierovu kancelář na výrobu dědičného rytířského léna nebo Neusiedelland vymazáním menších sídel oprávněně. Feudální systém již objevily v francké říši , aby se ekonomicky umožnil rytířství provést rytířské služby jako obrněných jezdců . Rytíři byli povinni vykonávat vojenskou službu na koni jako vazalové a ministranti feudálů . Předpokladem bylo, aby si mohli dovolit potřebné materiální vybavení, drahé bojové koně a také transportní koně včetně ženichů a ozbrojených mužů a drahých zbraní ( meče , štíty , bojové sekery , helmy a řetězová pošta ). Buď si zvýšili náklady sami, nebo byli podle toho vybaveni.

Zpočátku byli mnozí ministranti sloužící jako rytíři pouze placenými hradními muži na hradech svých pánů, ale od 13. století si bohaté rytířsky žijící rodiny také stavěly vlastní opevněné domy, přestože ke stavbě hradů vyžadovaly svrchované povolení. Ministerské hrady se většinou vyznačovaly blízkostí venkovských osad a vesnic, ze kterých byly zásobovány a kterým zase nabízely ochranu. Jejich poloha byla primárně závislá na příslušné topografické situaci a často také zajišťovala území jejich pánů, kterým museli na požádání „ otevřít “ své hrady . Ministerské hrady byly většinou malé komplexy typu obytné věže nebo věžového hradního hradu , později také Weiherhausu . Často se vynořovali ze starších předních dvorů. V raném novověku byly obvykle způsobilé pro státní shromáždění a označovaly se jako panství .

Ministerské rady přerostly v nižší administrativní služby a zároveň do zbrojní služby. Jako ozbrojení jezdci, přestože byli závislí, se brzy přiblížili sociálnímu postavení svých pánů než svému venkovskému původu. V Německu řemeslníci v zásadě nemohli získat ocenění - na rozdíl od Itálie, kterou Otto von Freising ve své Gesta Friderici udivoval. V ojedinělých případech, kdy lze prokázat, že ministerské rodiny pocházejí ze třídy řemeslníků, jako je Bismarck , který začínal jako krejčí, to bylo provedeno předchozím vzestupem ke komerční patriciátu. Naopak častěji se ministři stěhovali ze země do měst a stali se tam patriciáty . Ministři přijali kulturní zvyky rytířství a vytvořili rytířství s menšími příslušníky starší šlechty ( šlechtici zdarma ). Ve třetí generaci rytířského způsobu života a rytířského konnubia byli tehdy považováni za „rytířské“ a tedy za členy šlechty. Jejich úkoly proto zajistily, aby se rytířští ministranti - bez ohledu na jejich nesvobodný původ - v průběhu 13. a 14. století dostali k nižší šlechtě . To přispělo k tomu, že se jejich léna stala dědičnou, a proto měli místa v souladu s jejich hodností, podle čehož se často také pojmenovávali. Postupným vykonáváním dědičných čistě ceremoniálních čekatelských a dvorských úřadů ( komorník , správce , maršál , pokladník atd.) , Které byly v té době zřízeny královským vzorem vévodských a biskupských soudů, se staly vůdčí skupinou a vlivem, někdy i zvláštním vlastnictvím.

Kvůli vazbám na vojenskou službu však byla léna obvykle dědičná pouze v mužské linii , takže když její platnost vypršela, léno feudálních pánů ustoupilo. (Výjimka, tzv. Kunkellehen , se většinou týkala pouze vyšší šlechty nebo Reichsministeriale.) Feudální páni pak zpravidla znovu vydávali léna, následovníkům, kteří pro ně byli důležití nebo kteří za ně mohli platit, ale často také zeťové nebo jiní Příbuzní bývalé ministerské rodiny.

Problémem, s nímž se setkávalo mnoho ministerských rodin, bylo to, že ve snaze rozšířit své léno sloužili současně různým pánům. Pokud mezi nimi došlo k hádce nebo válce, tito následovníci se museli nevyhnutelně stát pro své pány nespolehlivými, protože byli zavázáni přísahou i lénem. Ve 13. století byla souběžná služba několika pánům na území převážně malých říší spíše pravidlem než výjimkou. Od druhé poloviny 13. století proto někteří feudálové přešli na podřízené padlé ministerské hrady do své panovnické komory a pouze je přeřadili na hradní klobouky. Rozdíl oproti vyznamenání podle feudálního práva byl ten, že smlouva s rytířským hradním mužem (později obvykle označovaným jako kastelán nebo hradní kapitán) byla omezena na několik let a platba byla provedena v naturáliích nebo penězích. Majitelé hradního klobouku byli často rychle po sobě měněni, aby se kancelář znovu nestala dědičnou. Pokud se přidal dohled nad svahy ze zboží patřícího hradu, říkalo se hradnímu klobouku údržba . Pokud byl navíc výkon spravedlnosti vykonáván také v rámci soudního obvodu, byl příslušný soudní úředník označován jako soudce. Často však výdaje na odměny takových funkcionářů i na údržbu početných hradů přesahovaly prostředky knížecích komnat, které musely nést rostoucí náklady soudních rozhodnutí; Proto knížata nebo vládnoucí hrabata ve 14. a 15. století často přešli do zástavy hradů, včetně jejich dvorů, práv a příjmů, rytířským rodinám . Zástava pak skončila buď vykoupením, nebo prodejem.

Vzhledem k tomu, že ministři nyní více pracovali jako správce nákladu a autorita na Erbuntertanenu, působili jako jezdci bojovníci, kteří dávali vládcům od roku 1300 do řady rostoucích měst nebo profesionálních žoldáckých armád přednost ve válčení. Feudální odběratelé místo vojenské služby na koni se svými služebníky nyní platili feudálnímu pánovi „peníze rytířského koně“. Dokud stále bojovali sami se sebou, bylo nyní možné platit za účast na kampaních, alespoň pokud byly překročeny servisní dny předepsané v listině o půjčce. Přesto konec rytířské služby vedl k hospodářskému úpadku německé šlechty . Výplaty a válečná kořist nyní proudily do dalších kapes, což se stalo jedním z důvodů systému lupičského barona .

Některé ministerské rodiny chodily do měst jako patricijové (městská šlechta nebo čestnost) a věnovaly se dálkovému obchodu. Často tvořily základ městských vládnoucích tříd. Potomci byli navíc získáváni z obou skupin pro vyšší církevní službu, například jako kanovníci , biskupové nebo opati. Předpokladem pro to bylo akademické studium, které začalo v raném věku. Skupiny zakořeněné v podřízené službě pěstovaly intenzivní manželské kontakty. Většina rodin primitivní šlechty má své kořeny ve službě. Pokud se ale jejich příbuzní nedokázali udržet „schopní“ kvůli sociálnímu úpadku, ale místo toho se buď potopili do rolnické třídy na malých zbývajících farmách, nebo se přestěhovali do města a provozovali tam buržoazní povolání (např. Obchodník nebo řemeslník), přitáhlo to jejich Ztráta postavení po sobě.

Důležité ministerské rady a ministerské rodiny

Viz také

literatura

  • Kurt Andermann a Peter Johanek (eds.): Mezi nešlechtičností a šlechtou . Stuttgart 2001.
  • Josef Fleckenstein : Rytířství a rytířský svět. Siedler, Berlin 2002, ISBN 3-88680-733-9 .
  • Werner Hechberger : Šlechta, ministerismus a rytířství ve středověku. Oldenbourg, Mnichov 2004, ISBN 3-486-55083-7 ( Encyklopedie německých dějin 72).
  • Johanna Maria van Winter: Rytířství. Ideál a realita . Mnichov 1965.
  • Karl Bosl : Říšské ministerstvo Saliera a Staufera . Příspěvek k historii vrcholně středověkého německého lidu, státu a říše . Stuttgart 1951.
  • Joachim Bumke : Ministerialita a rytířská poezie . Mnichov 1976.
  • Volker Rödel: Imperiální léno, ministerstvo, posádka hradu a nižší šlechta. Studie o právní a sociální historii šlechty ve středním a horním Porýní v průběhu 13. a 14. století . Marburg 1979.
  • Thomas Zotz : Formování ministerské funkce . In: Die Salier und das Reich, sv. 3: Sociální a ideologické změny v říši Salianů, ed. od Stefana Weinfurtera za pomoci Hubertuse Seiberta. Sigmaringen 1991, s. 3-50.
  • Harald Derschka : Die Ministeriale des Hochstiftes Konstanz ( Constance Working Group for Medieval History: Lectures and Research. Special Volume 45). Thorbecke, Stuttgart 1999, ISBN 3-7995-6755-0 ( online )
  • Philipp Heck : Původ saského servisního týmu. In: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 5, 1907, s. 116–172 ( digitalizovaná verze ).
  • Jan Ulrich Keupp : Služba a zásluhy. Ministři Friedrich Barbarossas a Heinrich VI. (= Monografie o historii středověku. Vol. 48), Hiersemann, Stuttgart 2002, ISBN 3-7772-0229-0 (také: Bielefeld, Univ., Diss., 2002).
  • Knut Schulz: Ministeriality, Ministeriality . In: Lexikon středověku (LexMA) . páska 6 . Artemis & Winkler, Mnichov / Curych 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 636-639 .

webové odkazy

Poznámky

  1. ^ Max Weber: Ekonomika a společnost. 5., revidováno. Vydání, Tübingen: Mohr, 1976, s. 131f.
  2. ↑ Jan Ulrich Keupp: Služba a zásluhy. Ministři Friedrich Barbarossas a Heinrich VI. Stuttgart 2002, s. 30 a násl.
  3. ↑ od čtyř milionů lidí v Německu a Skandinávii kolem roku 1000 do jedenácti milionů ve čtrnáctém století. Výsledné německé osídlení na východě a zlepšení zemědělství, z. B. prostřednictvím třípolního zemědělství nebo kovových pluhů, které vedly k pohybům v sociální struktuře středověké společnosti, viz Hartmut Boockmann: Úvod do dějin středověku, Mnichov 2001
  4. ↑ Heinrich Dannenbauer (ed.): Základy středověkého světa. Skici a studie. Stuttgart 1958, s. 338.
  5. ↑ Tato teorie vychází ze skutečnosti, že takové svobodné rolníky se vyskytují hlavně v okolí karolinských královských statků, což je známkou toho, že se jedná o bývalé královské svobodné, jejichž úkolem bylo kdysi proniknutí na toto území. Srov. Heinrich Dannenbauer (Ed.): Základy středověkého světa. Skici a studie. Stuttgart 1958, s. 331.
  6. ↑ Srov. Knut Schulz: Ministerialität, Ministerialen . In: Lexikon středověku (LexMA) . páska 6 . Artemis & Winkler, Mnichov / Curych 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 636-639 . , zde sloupec 638
  7. ↑ Ve služebním zákoně z Bambergu z roku 1062 dostávali místní ministři od narození pasivní feudální kapacitu, vlastní jurisdikci a výsadu důkazu, čestná privilegia, jako je nošení zbraní a dokonce i schopnost být vysvěceni, a dostávali úkoly v vrchní soudní kanceláře. Srov. Knut Schulz: Ministerialität, Ministerialen . In: Lexikon středověku (LexMA) . páska 6 . Artemis & Winkler, Mnichov / Curych 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 636-639 . , zde sloupec 638
  8. ^ Arl Bosl: Reichsministerialität Salier a Staufer. Příspěvek k historii vrcholně středověkého německého lidu, státu a říše . Stuttgart 1951.
  9. ↑ Heinrich Dannenbauer (ed.) : Základy středověkého světa. Skici a studie. Stuttgart 1958, s. 331
  10. ↑ Heinrich Dannenbauer (ed.): Základy středověkého světa. Skici a studie. Stuttgart 1958, s. 349.
  11. ↑ To samozřejmě již neplatí pro období od poloviny 12. století, kdy císařská ministerstva přistupovala ke šlechtě a také se snažila, aby jejich léna byla dědičná, až nakonec ve 14. století splynuli se šlechtou a stali se feudálními příjemci.
  12. ↑ Srov. Arno Borst (Ed.): Rytířství ve středověku. 1998; tam: Joachim Bumke , Vznešený rytíř. Str. 279, stejně jako tam Gina Fasoli str. 199.
  13. ↑ Armin Torggler, Die Burghut , úvahy o správě středověkých hradů v tyrolském regionu, ARX. Hrady a paláce v Bavorsku, Rakousku a Jižním Tyrolsku , vydal jihotyrolský hradní institut, 2/2018 s. 35-42