Nedostatek (vpravo)

Závazkem se v právu závazku rozumí odchylka skutečného od sjednané kvality, kterou lze vyjádřit vadou hmotnou nebo právní .

Všeobecné

Vada se objevuje u několika typů smluv, zejména v případě kupních smluv , nájemního práva a pracovního smluvního práva . Smluvně dlužená služba má vadu, pokud se její skutečná kvalita liší od kvality, kterou by měl mít objekt . Pokud je služba vadná, otevírají se jejich věřitelům různá záruční práva .

Prodejní právo

Zákon o prodeji rozlišuje mezi majetkem ( § 434 BGB) a vadami ( § 435 BGB). Normy jsou v platnosti od 1. ledna 2002. Jsou založeny na evropské směrnici o nákupu spotřebního zboží z roku 1999, což bylo hlavním důvodem pro modernizaci závazkového práva v Německu. Tento pokyn sloužil k celoevropské harmonizaci prodejního práva u smluv uzavřených mezi podnikateli a spotřebiteli . V čl. 2 odst. 1 popisuje, jak musí být zakoupená položka navržena, aby byla považována za smluvní službu. Německý zákonodárce implementoval tento požadavek do §§ 434, 435 BGB. Přitom šel nad rámec směrnice tím, že upravil definici vady nejen pro prodej spotřebního zboží, ale také pro všechny kupní smlouvy.

Vada materiálu (§ 434 BGB)

Poruchy kvality (§ 434 odst. 1 BGB)

Vadná věc existuje, pokud zakoupená položka nemá kvalitu, kterou si strany přejí. Kvalita věci zahrnuje všechny vlastnosti, které jsou důležité pro použití věci. Na jedné straně to zahrnuje vlastnosti, které přímo souvisejí s věcí, jako je tvar a hmotnost. Kvalita zahrnuje také faktory, které mají na věc vnější vliv, například vlivy prostředí a výnosy z pronájmu, které lze s věcí generovat. Podezření na podstatnou vadu představuje vadu, pokud má vliv na použitelnost věci. To platí například pro podezření, že je ryba infikována salmonelou.

Cílová kvalita se určuje v souladu s § 434 odst. 1 BGB pomocí tří úrovní:

§ 434 odst. 1 věta 1 BGB

Primárně se posuzuje podle kvality dohodnuté smluvními stranami. Existuje-li taková dohoda, má zakoupená věc věcnou vadu, pokud se odchyluje od sjednané kvality.

Smlouva o straně vyžaduje, aby si kupující a prodávající vyměnili odpovídající prohlášení o záměru . To lze provést buď výslovně, nebo prostřednictvím nezvratné akce. To, zda tomu tak je, závisí na výkladu jednání stran. Podle § 133 , § 157 BGB se to provádí interpretací vůle strany s ohledem na objektivní horizont příjemce. Dohoda o kvalitě proto předpokládá, že se prodejce chce právně zaručit kupujícímu za existenci zaručené kvality. To platí například v případě, že prodejce výslovně zaručuje, že zakoupená položka má určitou vlastnost. Na druhou stranu, prodávající obvykle neprojeví žádné prohlášení o záměru, pokud prodávající uzná pouze to, že kupující předpokládá určitou kvalitu zakoupeného zboží. Rovněž neexistuje prohlášení o záměru ze strany prodávajícího, pokud poskytne pouze své vlastní znalosti. Takové oznámení o znalostech se často vyskytuje, když prodávající odkazuje na zdroj informací, který je pro kupujícího rozpoznatelný, například slovy „Náhodné poškození podle předchozího vlastníka ne“. Záruka jakosti nepředstavuje dohodu o kvalitě.Tato záruka existuje, pokud prodejce zaručuje, že odpovídá za škodu bez ohledu na vinu za nedostatek určité kvality zboží .

To, zda musí být dohoda o kvalitě uzavřena v určité formě, závisí na tom, zda ji příslušná kupní smlouva vyžaduje. V zásadě lze dohodu o kvalitě uzavřít neformálně. Jiná situace je například při koupi nemovitosti. Podle § 311b odst. 1 věty 1 německého občanského zákoníku (BGB) to vyžaduje notářské osvědčení , takže dohody o povaze nemovitosti vyžadují také tuto formu.

§ 434 odst. 1 věta 2 číslo 1 BGB

Pokud strany neuzavřou dohodu o kvalitě, posuzuje se existence vady podle toho, zda je věc vhodná pro účel, který předpokládá kupující a prodávající. To přichází v úvahu, pokud se kupující a prodávající dohodnou na konkrétním účelu zboží, tj. Vymění si odpovídající prohlášení o záměru. To lze provést explicitně nebo implicitně.

Jakékoli použití položky může být považováno za zamýšlené použití. Například pokud jde o náhradní díly pro automobily, strany pravidelně souhlasí, že jsou vhodné pro automobily. § 434 odst. 1 věta 2 číslo 1 BGB má jen malou oblast působnosti, protože společný předpoklad účelu často představuje úroveň dohody o povaze věci, takže vada již existuje podle § 434 odst. 1 věty 1 BGB, pokud obě strany zamýšlená kvalita není k dispozici. Ustanovení § 434 odst. 1 věta 2 číslo 1 německého občanského zákoníku (BGB) je důležité, pokud kupující v právním sporu neprokáže existenci smlouvy o kvalitě .

§ 434 odst. 1 věta druhá číslo 2 BGB

Pokud smlouva nepředpokládá účel, je existence vady posouzena podle očekávání, které bylo kupujícímu rozumně dovoleno. Podle toho je položka vadná, pokud není vhodná pro její běžné použití nebo nemá vlastnosti, které jsou obvyklé pro srovnatelné položky.

Podle § 434 odst. 1 bodu 3 BGB může kupující očekávat zejména vlastnosti, které prodávající nebo výrobce veřejně zmínil, například v souvislosti s reklamou . To je vhodné pro vytvoření důvěry hodné ochrany ze strany kupujícího, pokud neobsahuje zjevně přehnaná prohlášení. Reklamní prohlášení výrobce však nepředstavují podstatnou vadu, a tudíž žádnou odpovědnost ze strany prodávajícího, pokud prodávající prokáže, že s jeho prohlášením nebyl ani obeznámen, ani z nedbalosti. Tato možnost chrání zejména soukromé prodejce, u nichž nelze pravidelně očekávat, že se budou řídit reklamními tvrzeními výrobce.

Prohlášení, která byla opravena v době uzavření smlouvy, rovněž nevedou k existenci vady. Tím se zničí důvěra kupujícího, kterou může mít v původním prohlášení. To však platí, pouze pokud má oprava široký dopad srovnatelný s dopadem výkazu, který má být opraven. Zejména musí identifikovat nesprávné prohlášení a poukázat na jeho chybu. Na prohlášení, která nemohla ovlivnit rozhodnutí o koupi, se nakonec nepřihlíží. Důkazní břemeno nese prodávající z obou důvodů vyloučení.

Chybná montáž (§ 434 odst. 2 BGB)

Závada na materiálu může vyplývat také ze skutečnosti, že zboží, jehož součásti mají příslušné cílové vlastnosti, není prodejcem správně smontováno. K montáži dochází, když položka není připravena k použití ihned po dodání, ale musí být nejprve použitelná. Sestava je například při montáži nábytku nebo instalaci softwaru . Pokud je montáž nesprávná, například pokud je zakoupený kus nábytku postaven pod úhlem, považuje se to za vadné.

Aby se mohl použít § 434 odst. 2 německého občanského zákoníku, musí být smlouva kupní. To je případ, kdy sestava, která je výkonem práce, je pouze malou částí smlouvy mezi kupujícím a prodávajícím. Pokud se naopak na smluvní plnění zaměřuje montáž, vztahuje se záruka na zákon o dílo.

Vadu materiálu lze také ospravedlnit skutečností, že montážní návod pro předmět určený k montáži je nesprávný. To platí, pokud za normálních okolností nelze očekávat, že to povede ke správné montáži průměrného nadaného kupujícího ze skupiny lidí pravidelně ovlivňovaných nákupem. Pokud kupující během montáže poškodí věc v důsledku chyby v pokynech, je vadná. Toto nařízení se nazývá právní doložka IKEA . Vaše rozhodující prohlášení však není, že nesprávné pokyny mohou vést k materiální vadě, protože nesprávná příručka již představuje materiální vadu. Je spíše důležitější, aby zakoupená položka, k níž je přiložen nesprávný návod k montáži, byla vadná pouze tehdy, pokud je položka je sestaven nesprávně. V jurisprudenci je kontroverzní, zda jsou nesprávné provozní pokyny ekvivalentní nesprávným montážním pokynům. Navrhovatelé tvrdí, že zájmy obou typů poradenství jsou stejné.

Nesprávné a vadné dodání (§ 434 odst. 3 BGB)

Dodání aludu , tj. Nesprávné dodání , se koncepčně rovná hmotné vadě.

Zda se jedná o nesprávnou dodávku, závisí na tom, zda se jedná o kus nebo obecný nákup . V případě kusových nákupů se dlužné zboží určuje podle jeho totožnosti. Pokud prodávající dodá jiné zboží, než je dlužné zboží podle jeho totožnosti, jedná se o podstatnou vadu.

Součástí dodávky je příliš malé množství ( deficit v vadné dodávky ) je v souladu s § 434 odst 3 Alt. 2 BGB rovnající se materiální vadě. Pokud v případě vadné dodávky není možné dodatečné plnění, protože již není k dispozici dostatek zboží, je možná pouze následná dodávka zcela nového zboží. Nezahrnuje § 434 odst. 3 Alt. 2 BGB je nadměrná dodávka. Na kupujícího nevznikají žádné nároky z kupního práva.

Přenos rizika

Aby existence vady ospravedlnila nároky kupujícího, musí být vada přítomna v době přechodu rizika .

Rozdíl mezi otevřenými a skrytými vadami, pokud jde o povinnost reklamovat, se vztahuje pouze na vzájemné komerční nákupy podle 377 HGB role.

druh

Rozlišuje se mezi otevřenými vady materiálu, skrytých vad a podvodně skryté vady. Zjevné vady již musí být přítomen, když je položka předán / přijata a musí být rozpoznatelné pro každého. Pokud je vada přítomna, ale není rozpoznatelná v době předání nebo převzetí, je označována jako skrytá vada. Skrytá vada musí být nahlášena ihned po jejím zjištění. Šetření nebo stížnost se považuje za okamžitou ve smyslu § 377 odst. 1 německého obchodního zákoníku, pouze pokud je provedena bez zaviněného zpoždění ( § 121 německého občanského zákoníku). V případě podvodně skrytých vad se jedná o skryté vady, které jsou prodávajícímu nebo zhotoviteli známy v době předání nebo převzetí, ale které záměrně zadržuje, aby získal výhodu (příklad: automobil je prodáván jako bez nehod, přestože jej již má Poškození podvozku a toto bylo prodávajícímu známé). Skryté vady se promlčují po dvou letech ( § 438 odst. 1 BGB), podvodně skryté vady po třech letech ( § 195 , § 438 odst. 3 BGB).

Vada vlastnictví (§ 435 BGB)

Jedním z typických smluvních závazků prodávajícího je poskytnout kupujícímu vlastnictví zakoupeného zboží ( § 433 odst. 1 věta 1 BGB). Položka musí být bez právních vad ( § 433 odst. 1 věta 2 BGB).

Právní nedostatek existuje vždy, když třetí osoba ovlivní majetek, držení nebo užívání předmětu prodeje na základě soukromého nebo veřejného práva, a kupující proto nemůže „s předmětem jednat podle své vůle a vyloučit ostatní z jakéhokoli vlivu“ ( § 903 BGB).

Jde o právní nedostatek, pokud je do katastru nemovitostí zapsáno právo, které ve skutečnosti neexistuje ( § 435 věta 2 BGB). Ve prospěch registrované třetí osoby se předpokládá , že má skutečné právo ( § 891 odst. 1 BGB), které například ovlivňuje prodejnost a půjčitelnost zjevně již zatíženého majetku.

Soukromá práva

Soukromá práva zahrnují všechna věcná práva. To zahrnuje věcná břemena , užívací právo , skutečná zatížení , skutečná práva prvního odmítnutí , zástavní práva k nemovitostem a jiná zástavní práva , skutečná práva na užívání a práva na společné užívání pozemků. To zahrnuje také patenty , užitné vzory a vzory, jakož i práva k ochranným známkám a další práva k duševnímu vlastnictví, která kupujícímu brání v užívání zakoupené položky.

Povinná práva mohou také představovat právní nedostatek. Povinná práva jsou smluvně dohodnutá práva, která opravňují vlastníka vlastnit věc, např. B. vlastnické právo nájemce ( § 535 odst. 1 BGB).

Veřejná práva

Veřejná práva mohou představovat právní vadu, pokud omezují použitelnost. Jedním z příkladů je stávající sociální propojení bytu podle zákona o vazbě na bydlení , který omezuje vlastní i cizí užívání.

Právní důsledky

Právní důsledky věcných a právních vad se neliší a jsou uvedeny v § 437 BGB:

• Následné plnění (následné dodání nebo vylepšení dle volby kupujícího, § 439 BGB)
• Odstoupení od smlouvy, náhrada za neúspěšné následné plnění ( § 440 BGB)
• Snížení kupní ceny namísto výběru ( § 441 BGB)
• Náhrada za promarněné výdaje ( § 284 BGB)

Zákon o nájmu

Modernizaci závazkového práva podala redakční změnu předpisů o snížení nájemného v případě věcných a právních vad od 1. ledna 2002. V § 536 staré verze německého občanského zákoníku se předpokládala „chyba“ v pronájmu nemovitosti. § 536 nové verze německého občanského zákoníku hovoří o „vadě“. S tím nesouvisí nové koncepční chápání obsahu.

Vada musí významně snížit nebo vyloučit vhodnost pronajaté nemovitosti k užívání v souladu se smlouvou. To znamená, že definice vady podle zákona o nájmu je užší než v zákoně o práci a službách, který takové omezení již neuznává. Funkce zrušení nebo snížení hodnoty nebo vhodnosti díla pro smluvně požadované použití ve staré verzi § 633 BGB byla opuštěna.

Cestovní zákon

V Reiserechtu je nedostatkem cesty nedostatek, ve kterém jeden ze smlouvy o cestování nebo přepravě slíbil, že cestovní služby nebudou, budou neúplné nebo odlišné od smluvních podmínek . Ústředním předpisem je § 651i odst . 2 BGB, podle něhož (v opačném smyslu k nařízení) existuje cestovní nedostatek, pokud souborný zájezd nemá dohodnutou kvalitu nebo pokud cestovní kancelář neposkytuje cestovní služby ( neplnění ) nebo s nepřiměřeným zpožděním .

Smluvní právo

Definice podstatných vad zákona o smlouvách o dílo a služby v § 633 odst. 2 BGB odpovídá definici prodejního práva v § 434 odst. 1 BGB. Analogické použití § 434 odst. 1 věty 3 BGB v zákoně o smlouvách o dílo a služby je vyloučeno z důvodu neexistence porušení plánu. V oblasti použití zadávacích a smluvních předpisů pro stavební služby (VOB) je služba bez vad materiálu, pokud má v době převzetí dohodnutou kvalitu a odpovídá uznávaným technologickým pravidlům ( § 13 odst.1 věta 2 VOB / B).

Mezinárodní

Podle švýcarského práva se jedná o podstatnou vadu, pokud dodaná položka nemá vlastnosti, které by bylo možné od kupujícího v dobré víře očekávat, tj. Došlo-li k nepříznivé odchylce od cílové kvality. nebo v případě odchylky od zaručených vlastností ( článek 197 NEBO ), které nemusí být významné. Prohlášení prodávajícího o existenci vlastností nebo neexistenci vad se považuje za záruku. Toto ujištění lze poskytnout výslovně nebo implicitně. Právní prohlášení o ujištění prodávajícího muselo být příčinné pro rozhodnutí kupujícího o koupi a toto muselo být prodávajícím rozpoznatelné. Jakékoli prohlášení prodávajícího, které může kupující chápat jako záruku objektivně identifikovatelných vlastností, se považuje za záruku, a proto se propagace pro reklamní účely nepočítá jako záruka.

V Rakousku kdokoli, kdo se vzdá věci někomu jinému za úplatu, zaručuje v souladu s § 922 odst. 1 ABGB , že to odpovídá smlouvě. Odpovídá tedy za to, že věc má požadované nebo obvykle požadované vlastnosti, že odpovídá jeho popisu, vzorku nebo vzoru a že ji lze použít v souladu s povahou podnikání nebo uzavřené dohody. To, zda je předmět v souladu se smlouvou, bude rovněž posouzeno podle toho, co může kupující očekávat na základě veřejných prohlášení, která o něm učiní prodávající nebo výrobce, zejména v reklamě a v informacích připojených k předmětu; to platí také pro veřejná prohlášení osoby, která uvedla položku do Evropského hospodářského prostoru nebo která se identifikuje jako výrobce připojením svého jména , značky nebo jiného identifikátoru k položce. Taková veřejná prohlášení však nezavazují prodávajícího, pokud je neznal ani nemohl znát, pokud byly opraveny při uzavření smlouvy nebo pokud nemohly ovlivnit uzavření smlouvy. V souladu s článkem 924 rakouského občanského zákoníku (ABGB) prodávající ručí za vady, které existují v době dodání. Podle § 932 odst.1 rakouského občanského zákoníku může kupující požadovat vylepšení (oprava nebo nesplnění chybějící položky), výměnu zboží, přiměřené snížení platby (snížení ceny) nebo zrušení smlouvy (konverze) z důvodu vady. Je-li prodávající odpovědný za vadu, může kupující požadovat také náhradu škody ( § 933a odst. 1 rakouského občanského zákoníku).

V zákoně OSN o prodeji musí prodávající dodat zboží v souladu s čl. 35 odst. 1 CISG, které splňuje požadavky smlouvy, pokud jde o množství, kvalitu a typ, jakož i obal. Zatímco kupující může nelze uplatňovat žádné záruční nároky podle německého práva v případě mimosmluvní množství dodání zboží se zabývá prodejní práva OSN s množstvím v dodávce při určení, zda je zboží v rozporu se smlouvou. Kupující může provést náhradní dodávku (čl. 46 odst. 2 CISG), opravu (čl. 46 odst. 3 CISG), zrušení smlouvy (čl. 49 CISG), snížení kupní ceny (čl. 50 CISG) a náhradu za neplnění (čl. 45 lb CISG).

Viz také

• nedostatek krmení

literatura

• Kurt Schellhammer: Nový zákon o prodeji - práva kupujícího na materiální vady , MDR 2002, 301 a násl.
• Kurt Schellhammer: Nový zákon o prodeji - odpovědnost za vady vlastnictví, nákup práv a nákup spotřebního zboží , MDR 2002, 485 a násl.
• Ulrich Büdenbender: § 434 . In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
• Harm Peter Westermann: § 434 . In: Harm Peter Westermann (ed.): Mnichovský komentář k občanskému zákoníku . 7. vydání. páska 3 : Sekce 433-534, finanční leasing, CISG. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 . 

webové odkazy

• Kai Kuhlmann: Modernizace závazkového práva Průvodce pro začátečníky a neprávníky, Berlín / Frankfurt, 2001

Individuální důkazy

1. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 1-2. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
2. ^ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Zákon o závazcích II: Zvláštní část . 18. vydání. CH Beck, Mnichov 2018, ISBN 978-3-406-69406-6 , § 6 Rn. 2. 
3. ^ BGH, 5. října 2001, V ZR 295/00 = Neue Juristische Wochenschrift Jurisdiction Report 2002, s. 522.
4. ↑ BGHZ 52, 51 .
5. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 17. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
6. ↑ BGH, rozsudek ze dne 12. března 2008, VIII ZR 253/05 = Neue Juristische Wochenschrift 2008, s. 1517.
7. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 19. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
8. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 21. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
9. ^ Harm Peter Westermann: § 434 , Rn. 19. In: Harm Peter Westermann (ed.): Mnichovský komentář k občanskému zákoníku . 7. vydání. páska 3 : Sekce 433-534, finanční leasing, CISG. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 . 
10. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 22. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
11. ^ Harm Peter Westermann: § 434 , Rn. 18. In: Harm Peter Westermann (ed.): Mnichovský komentář k občanskému zákoníku . 7. vydání. páska 3 : Sekce 433-534, finanční leasing, CISG. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 . 
12. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 23. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
13. ^ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Zákon o závazcích II: Zvláštní část . 18. vydání. CH Beck, Mnichov 2018, ISBN 978-3-406-69406-6 , § 6 Rn. 19-22. 
14. ↑ ^{a b} Ingo Saenger: § 434 , Rn. 18. In: Reiner Schulze, Heinrich Dörner, Ina Ebert, Thomas Hoeren, Rainer Kemper, Ingo Saenger, Klaus Schreiber, Hans Schulte-Nölke, Ansgar Staudinger (eds.): Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar . 10. vydání. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5165-5 . 
15. ^ Škoda Peter Westermann: § 434 , Rn. 37. In: Harm Peter Westermann (ed.): Mnichovský komentář k občanskému zákoníku . 7. vydání. páska 3 : Sekce 433-534, finanční leasing, CISG. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 . 
16. ^ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Zákon o závazcích II: Zvláštní část . 18. vydání. CH Beck, Mnichov 2018, ISBN 978-3-406-69406-6 , § 6 Rn. 23. 
17. ↑ Stefan Greiner: Zákon o závazcích Zvláštní část: smluvní závazky . 2. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-57790-5 , § 2 Rn. 65. 
18. ↑ Maximilian Haedicke: Povinnost prodejce opravit vady v případě nesprávného montážního návodu . In: Časopis pro celý závazkový zákon 2006, s. 55 (56).
19. ^ Ulrich Büdenbender: § 434 , Rn. 62. In: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (ed.): Nomos Komentář BGB: Zákon o závazcích . 3. Vydání. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 . 
20. ^ Harm Peter Westermann: § 434 , Rn. 41. In: Harm Peter Westermann (ed.): Mnichovský komentář k občanskému zákoníku . 7. vydání. páska 3 : Sekce 433-534, finanční leasing, CISG. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-66543-1 . 
21. ↑ Helmut Rüßmann : Dodávka Aliud a Manko. Saarbrücken University , 2004
22. ↑ Helmut Rüßmann : Záruka za právní vady prodejního práva. Saarbrücken University 2004
23. ↑ BGH NJW 1979, 949 = LM § 434 BGB č. 5
24. ↑ BGHZ 67, 134 = NJW 1976, 1888 = LM § 459 BGB č. 41; konečně BGH NJW 2000, 1256
25. ^ Michael H. Meub: Prodejní právo: Záruka, promlčecí lhůty a záruky. 2011
26. ↑ § 536 BGB ve znění platném do 31. prosince 2001
27. ^ Frank Maciejewski: Reforma zákona o závazcích (esej). Webové stránky sdružení nájemců v Berlíně, 1. července 2002
28. ↑ Daniela Schlotz, Andreas Reichhardt: nedostatek nájemného a snížení nájemného , přístup dne 28. března 2016
29. ↑ Heinz G. Schultze: Vady stavby = vady pronájmu? - Definice vady v zákoně o nájmu. ( Memento v originálu od 4. března 2011 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz se automaticky vloží a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. 15. listopadu 2007 @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.kanzlei-schultze.de
30. ↑ § 633 odst. 1 německého občanského zákoníku (BGB) ve znění platném do 31. prosince 2001
31. ↑ [1]
32. ↑ Michael Meub: Zvláštní část závazkového práva . 633 a násl. ( Meub.de [PDF]). 
33. ↑ BGE, rozsudek ze dne 10. června 2014, Az.: BGE 4a_173 / 2014, E. 5.2
34. ↑ Alfred Koller, Švýcarský kodex závazků: ​​Zvláštní část , 2012, § 4, N 139
35. ↑ BGE, rozsudek ze dne 18. ledna 2012, Az.: 4a_401 / 2011 E. 3.1
36. ↑ BGE, rozsudek ze dne 2. března 1976, Az.: 102 II 97 E. 2a
37. ↑ BGE, rozsudek ze dne 25. srpna 2005, Az.: 4C.119 / 2005 E. 2.3
38. ↑ BGE, rozsudek ze dne 30. listopadu 1962, Az.: 88 II 410 E. 3c