Konstrukční gramatika

Termín konstrukční gramatika ( angl . Construction grammar , CxG) označuje socio-biologickou „rodinu“ gramatických teorií nebo modelů, které vycházejí z myšlenky, že základní jednotky gramatiky, nikoli atomové syntaktické jednotky, a jejich kombinovaná pravidla jsou, ale tzv. gramatické konstrukce . Celá gramatika jazyka se skládá z taxonomických hierarchií těchto jednotek. Konstrukce odpovídají replikátorům nebo memům v memetice .

Termín „konstrukce“ nahrazuje řadu pojmů z lingvistiky, včetně slov ( aardvark , avokádo ), morfémů (v angličtině , ‒isch ), ustálených výrazů a idiomů ( obecně , vyžaduje klobásu navíc ) a abstraktních gramatických pravidel, jako jsou pasivní konstrukce ( kočka byl hit autem ) a tak dále. Jakýkoli vzor řeči je považován za konstrukci, pokud nelze předvídat některý aspekt jeho tvaru nebo významu z jeho základních částí nebo z jiných konstrukcí, jejichž existence je rozpoznána. V konstrukční gramatice je každý výrok chápán jako kombinace několika různých konstrukcí, které společně určují jejich přesný význam a formu.

Zastánci výstavby gramatiky tvrdí, že jazyk a kultura nejsou navrženy lidmi, ale jsou „vznikajícím“ nebo že oni jsou automaticky konstruovány způsobem srovnatelným s přirozeným výběrem z druhů ; nebo vytváření přírodních struktur, jako jsou hnízda na sociální hmyz . Konstrukční gramatika je spojena s koncepty z kognitivní lingvistiky, které jsou navrženy tak, aby různými způsoby demonstrovaly, proč je lidské racionální a kreativní chování automatické a neplánované.

O historii

CxG vyvinuli v 80. letech lingvisté jako Charles J. Fillmore , Paul Kay a George Lakoff v reakci na to, co považovali za neuspokojivé zacházení s generativní gramatikou Noama Chomského se sémantickými jevy - včetně idiomatické a idiosynkratické výrazy - které považovali za zakořeněné v atomistické a redukční povaze komponentního modelu Generativní gramatiky. V tomto modelu je gramatika rozdělena do několika samostatných modulů, jako je fonologie , syntaxe , sémantika a lexikon .

Navzdory řadě dřívějších publikací článek z roku 1988 od Fillmore et al. o anglické natož konstrukci jako publikaci určující trendy, která stanovila výchozí bod pro formování konstrukčně-gramatické teorie.

Gramatické konstrukce v CxG

V CxG je gramatická konstrukce, stejně jako obecně v sémiotice, kombinací formy a významu ( dvojice význam-tvar ). Formální část stavby ve větě naznačuje, jak je stavba realizována. Často se o něm říká jako o syntaktickém vzoru nebo schématu, ale kromě čisté syntaxe zahrnuje i fonologické aspekty, jako je prozódie a intonace . Významová část obsahuje sémantický i pragmatický význam konstrukce. Skládá se z koncepčních struktur různých druhů a je často vyjádřeno pomocí koncepčních prostředků rámcové sémantiky . Způsobem, který představuje Langacker , jsou forma a význam navzájem propojeny prostřednictvím symbolických vztahů . To znamená, že vztah mezi formou a obsahem je libovolný, tj. H. prostřednictvím konvence (je libovolné ). Stejně jako u slov není možné odvodit formu ze znalosti obsahu nebo naopak.

Konstrukce je proto chápána jako jazykový znak nebo symbol , to znamená, že všechny strukturální aspekty, které jsou relevantní pro použití označení, jsou obsaženy v samotném označení a nejsou - jako v modelu komponenty - distribuovány na velký počet modulů. Důsledkem toho jsou nejen lexikalizované konstrukce, jako jsou pevné idiomatické výrazy, ale také abstraktnější gramatické konstrukce , jako jsou struktury argumentů , vazby mezi formou a (konvencionalizovaným) významem. Například předpokládáme, že ditransitivní schéma [SV IO DO] (tj. [Subject Verb IndirectObject DirectObject]) má význam „X VYDÁVÁ YZ“, stejně jako X má čmeláky v zadku X „X je netrpělivý a nervózní“ znamená a X zabije Y „X DEME Y DIE“. V CxG jsou všechny konstrukce, bez ohledu na jejich formální nebo sémantickou složitost a vlastnosti, vazbami mezi formou a významem, a proto jsou strukturovány přesně jako slova. Někteří zastánci konstrukční gramatiky by šli ještě dále a tvrdili, že všechny jazykové jednotky, které lze určit jak z hlediska jejich formy, tak z hlediska jejich významu, jsou konstrukce, jako jsou frázové struktury , idiomatické výrazy, slova a dokonce i morfémy .

Kontinuum syntaxe-lexikonu

CxG odmítá striktní oddělení syntaxe a lexikonu jako v komponentním modelu Generativní gramatiky a navrhuje kontinuální přechod mezi těmito dvěma oblastmi. Vyplývá to z předpokladu, že jak slova, tak složité gramatické konstrukce se skládají z formy a významu a liší se pouze stupněm vnitřní složitosti a abstraktnosti. Syntaxe a lexikon nepředstavují dva diskrétní moduly, každý s vlastními, velmi odlišnými procesy, ale spíše tvoří dva extrémní body kontinua: syntaxe > subkategorizační rámec > syntaktická kategorie > slovo / lexikon (pozor: jedná se o tradiční výrazy a nikoli lze použít ty, které se používají v konstrukční gramatice.)

Gramatika jako „soupis“ staveb

Podle CxG se gramatika jakéhokoli jazyka skládá z taxonomických sítí konstrukčních rodin. Struktura těchto sítí je analogická se strukturami sítí pojmových kategorií kognitivní lingvistiky podle zásad, jako je dědičnost, prototypnost, rozšíření a vícenásobné rodičovství .

Pokud jde o způsob ukládání informací v této síti, lze identifikovat čtyři různé modely:

Full-entry model

V modelech s plným vstupem jsou informace redundantně ukládány na všech příslušných úrovních taxonomie. Výsledkem je velmi malé, pokud vůbec nějaké, zobecnění.

Modely založené na využití

Model Využití bázi je založen na myšlence, že jazykové znalosti byly získány pomocí indukční , zdola nahoru procesu učení. Kromě redundantního ukládání gramatických informací jsou povolena také zobecnění, která jsou výsledkem zevšeobecnění učených o opakovaných událostech použití .

Výchozí model dědičnosti

Ve výchozím modelu dědičnosti má každá síť centrální, jak je obecně specifikována ( výchozí ) jednotka s významem ve formuláři, která standardně dědí její vlastnosti všem podřízeným entitám. Tento model proto do značné míry pracuje s generalizacemi, ale také umožňuje redundanci, pokud jsou povolena různá rozšíření instancí.

Kompletní model dědičnosti

V tomto modelu jsou informace ukládány pouze na nejvyšší možné úrovni a předávány příslušným podřízeným jednotkám. Mechanismus úplného dědictví zcela vylučuje nadbytečnost.

Stále více se upřednostňují modely založené na použití

U všech čtyř modelů se objevují příznivci konstrukční gramatiky, ale od konce 90. let se stále více upřednostňuje model založený na použití . To bylo v konečném důsledku odpovědné za vývoj korpusových přístupů k vyšetřování gramatických konstrukcí.

Synonymie a monotónnost

Protože CxG je založen na aplikaci schémat a taxonomií , nehrají pravidla dynamické derivace žádnou roli. Přístupy ke konstrukční gramatice jsou proto monotónní. Konstrukční gramatika odmítá koncept konstrukční polysémie , protože v přístupech CxG nejsou odvozeny žádné povrchové struktury z hlubokých struktur a představuje - jak vysvětlila Adele Goldbergová - princip žádné synonymie funkcionalistického Dwighta Bolingera . Například v kontextu konstrukční gramatiky by se dalo říci, že aktivní a pasivní varianta výroku nejsou odvozeny ze stejné hluboké struktury, ale jsou to oba případy jejich vlastní konstrukce. Jelikož konstrukce sestávají z formy a významu, nejsou aktivní a pasivní verze teze synonymní , ale liší se v jejich - v tomto případě pragmatickém - smyslu.

Individuální konstrukční gramatiky

Jak bylo uvedeno výše, CxG je méně jednotná gramatika než celá „rodina“ teorií. Vypracované formalizované konstrukční gramatiky zahrnují následující:

Konstrukční gramatika

Konstrukční gramatika (s velkými písmeny) se zaměřuje především na formální aspekty konstrukce. Používá se sjednocující gramatický systém, srovnatelný s gramatikou struktury frází řízenou hlavou . Zástupci nebo vývojáři Construction Grammar jsou Charles J. Fillmore , Paul Kay , Laura Michaelis a do určité míry Ivan Sag .

Stavební gramatika podle Goldberga / Lakoffa

Stavební gramatiky, jak je navrhují lingvisté jako Adele Goldberg a George Lakoff , se primárně orientují na vzájemné vnější vztahy konstrukcí a strukturu celkové sítě. Lze pozorovat také silnou úvahu kognitivních aspektů, pokud je z kognitivní lingvistiky převzato velké množství principů.

Kognitivní gramatika

Cognitive Grammar ( Cognitive Grammar ) od Ronalda Langacker je někdy vnímána jako druh stavebního gramatiky. Kognitivní gramatika se zabývá hlavně významovou složkou gramatických konstrukcí. Ústředním předpokladem CG je, že formální aspekty stavby jsou v určitém smyslu odrazem její sémantiky nebo jsou jimi motivovány. Langacker dokonce předpokládá, že údajně abstraktní gramatické pojmy, jako jsou součást tříd řeči, jsou sémanticky motivovány a lze je vysledovat zpět k určitým konceptualizacím.

Radikální stavební gramatika

Radical Výstavba Grammar (RCG) od William Croft , s ohledem na jejich využití při typologii jazyků vyvinuté a v místech považovaných za zvláště hlasové srovnání. Zaměřuje se na analýzu vnitřní struktury staveb.

Radical Construction Grammar je zcela neredukcionistický . Konstrukce nelze definovat jejich komponentami (syntaktické kategorie, sémantické role), ale naopak jsou komponenty definovány svým vzhledem v konkrétní konstrukci.

Výsledkem je, že konstrukce v RCG mají charakter tvarů . Radikální konstrukční gramatika tak může odmítnout koncepci univerzální platnosti sémantických rolí a vztahů i syntaktických kategorií, protože se na ně nejen nahlíží jako na jazykové, ale také na konstrukčně specifické. V RCG tedy neexistují žádné univerzálie, které by se týkaly formálních vlastností konstrukcí. Univerzální vlastnosti jsou však v oblasti zobrazování ( mapování ) formy a významu podezřelého syntaktického a konceptuálního prostoru .

Radikální stavební gramatika navíc zcela upustí od syntaktických vztahů, jejichž vlastnosti se redukují na vztahy mezi sémantickými rolemi. Stejně jako konstrukční gramatiku podle Goldberg / Lakoff a kognitivní gramatiku lze RCG přiřadit kognitivní lingvistice .

Ztělesněná stavební gramatika

Embodied Construction Grammar (ECG), jak ji v současné době vyvíjejí Benjamin Bergen a Nancy Chang , je také založena na společné definici gramatické konstrukce, ale klade větší důraz na vztah mezi významovou částí konstrukce a aspekty ztělesnění mentálních reprezentací ( Provedení ) a senzomotorických senzorických dat. Ústředním předpokladem pro EKG je, že obsah lingvistického znaku souvisí s mentálními simulacemi a lze jej v konečném důsledku vysledovat zpět k základním schématům obrazu, jak je popsali Mark Johnson a George Lakoff . EKG je také kognitivně-lingvistická teorie a stejně jako konstrukční gramatika je založena na reprezentačním modelu, který se zavázal ke standardizaci.

Více gramatik

Kromě toho existují další představitelé teorií konstrukční gramatiky, které nelze přiřadit žádnému konkrétnímu směru. Rostoucí zájem o diachronní aspekty konstrukce vedl k rozšíření konstrukční gramatiky o studie gramatikalizace . Totéž platí pro vyšetřování v oblasti pragmatiky a pragmatických konstrukcí, což v konečném důsledku znamenalo silný nárůst popularity „modelu založeného na využití“. Především díky práci Michaela Tomasella vzrostl zájem o konstrukčně-gramatické přístupy k osvojování jazyků . Konstrukční gramatikou určenou k analýze mluveného nebo psaného jazyka je Fluid Construction Grammar od Luc Steels .

kritika

Esa Itkonen, který hájí humanistickou lingvistiku a staví se proti darwinovské lingvistice, zpochybňuje originalitu díla Adele Goldbergové, Michaela Tomasella, Gillese Fauconniera, Williama Crofta a George Lakoffa. Podle Itkonena stavební gramatici převzali staré myšlenky v lingvistice a přidali jen několik falešných tvrzení. Například konstrukční typ a konceptuální směs nebo analogie a „směs“ odpovídají v dílech Williama Dwighta Whitneyho , Leonarda Bloomfielda , Charlese Hocketta a dalších.

Na druhou stranu bylo tvrzení stavebních gramatiků, že jejich výzkum je pokračováním saussurovské lingvistiky, považováno za zavádějící. Německý filolog Elisabeth Leiss jde o stavební gramatiku jako krok zpět a spojuje ji s sociálního darwinismu ze August Schleicher v 19. století.

literatura

  • Bergen, Benjamin a Nancy Chang. Ztělesněná konstrukční gramatika v porozumění jazyku založenému na simulaci. (V tisku). J.-O. Östman & M. Fried (eds.). Stavební gramatika: kognitivní a mezijazykové dimenze . Amsterdam: John Benjamin.
  • Croft, William A. (2001). Radikální stavební gramatika. Syntaktická teorie v typologické perspektivě . Oxford: Oxford University Press.
  • Croft, William A. & D. Alan Cruse (2004). Kognitivní lingvistika . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Feldman, Jerome A. (2006). Od molekuly k metaforě . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 0-262-06253-4
  • Fillmore, Charles, Paul Kay a Catherine O'Connor (1988). Pravidelnost a idiomatičnost v gramatických konstrukcích: nemluvě o tom . Jazyk 64: 501-38.
  • Fischer, Kerstin a Anatol Stefanowitsch (eds., 2006). Konstrukční gramatika. Od aplikace k teorii . Tübingen: Stauffenburg. ISBN 3-86057-788-3
  • Goldberg, Adele (1995). Constructions: Přístup stavební gramatiky ke struktuře argumentů . Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 0-226-30086-2
  • Hilpert, Martin (2014). Konstrukční gramatika a její aplikace v angličtině . Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Lakoff, George (1987). Ženy, oheň a nebezpečné věci: Jaké kategorie odhalují mysl . Chicago: The University of Chicago Press.
  • Langacker, Ronald (1987). Základy kognitivní gramatiky . Sv. 1. Teoretické předpoklady . Stanford: Stanford University Press. ISBN 0-8047-3851-3
  • Langacker, Ronald (1991). Základy kognitivní gramatiky . Sv. 2. Popisná aplikace . Stanford: Stanford University Press. ISBN 0-8047-3852-1

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ^ A b William Croft: Konkurenční modely jazykových změn: evoluce a další . Vyd.: Ole Nedergaard Thomsen. John Benjamin, 2006, Relevance evolučního modelu pro historickou lingvistiku, str. 91-132 , doi : 10,1075 / cilt . 279,08 cro .
  2. ^ Simon Kirby: Jazykový fenomén . Vyd.: Binder / Smith. Springer, 2013, Transitions: the evoluce lingvistických replikátorů, str. 121-138 , doi : 10.1007 / 978-3-642-36086-2_6 ( online [PDF]).
  3. ^ Eva Zehentner: Soutěž v jazykové změně: vzestup anglické datové alterace . De Gruyter Mouton, 2019, ISBN 978-3-11-063385-6 .
  4. ↑ a b Brian MacWhinney: Příručka jazykového vývoje . Vyd.: Brian MacWhinney, William O'Grady. Wiley, 2015, ISBN 978-1-118-34613-6 , Úvod - vznik jazyka, s. 1-31 .
  5. ^ Adele Goldberg: Stavby v práci: Povaha generalizace v jazyce . Oxford University Press, New York 2006, ISBN 0-19-926852-5 , str. 5-10 ( online ).
  6. ^ Clay Beckner, Richard Blythe, Joan Bybee, Morten H. Christiansen, William Croft, Nick C. Ellis, John Holland, Jinyun Ke, Diane Larsen-Freeman, Tom Schoenemann: Jazyk je komplexní adaptivní systém: Poziční papír . In: Jazykové vzdělávání . páska 59 , č. 1 , 2009, s. 1–26 , doi : 10.1111 / j.1467-9922.2009.00533.x ( online [PDF; přístup k 5. červenci 2020]).
  7. ^ Hannah Cornish, Monica Tamariz, Simon Kirby: Složité adaptivní systémy a počátky adaptivní struktury: Jaké experimenty nám mohou říci . In: Jazykové vzdělávání . páska 59 , č. 1 , 2009, s. 187–205 , doi : 10.1111 / j.1467-9922.2009.00540.x ( online [PDF; přístup k 5. červenci 2020]).
  8. ^ B Östen Dahl: růst a udržování lingvistické složitosti . John Benjamin, 2004, ISBN 978-1-58811-554-6 .
  9. ↑ George Lakoff, Mark Johnson: Filozofie v těle: ztělesněná mysl a její výzva pro západní myšlení . Basic Books, 1999, ISBN 0-465-05673-3 .
  10. ↑ Esa Itkonen: O dědictví Coseriu . In: Energeia . Ne. III , 2011, s. 1–29 ( online (PDF) ).
  11. ↑ Esa Itkonen: Konstruktiokielioppi ja analogia . In: Virittäjä . Ne. 4 , 2011, s. 81–117 (finsky, online ): ”s. 600 „Co je nového? Především to, že „konstrukce struktury argumentů mají svůj vlastní význam bez ohledu na lexikální materiál“ ... Ale to není nové, toto je staré. “[Minkä siis pitäisi olla uutta? Lähinnä sen, että ”argumenttirakennekonstruktioilla on siis oma, leksikaalisesta aineistosta riippumaton merkityksensä” ... Mutta tämä ei ole uutta, tämä on ikivanhaa.] “
  12. ↑ Esa Itkonen: Analogie jako struktura a proces. Přístupy v lingvistice, kognitivní psychologii a filozofii vědy . John Benjamin, 2005, ISBN 978-90-272-9401-2 .
  13. ^ Els Elffers: Saussurean strukturalismus a kognitivní lingvistika . In: Histoire épistemologique langage . páska 34 , č. 1. 2012, s. 19-40 ( online ).
  14. ^ Elisabeth Leiss: Filozofie jazyka . De Gruyter, 2009, ISBN 978-3-11-021700-1 .