Klimatická katastrofa

Vývoj globální průměrné teploty za posledních 2000 let.

Klimatická katastrofa je termín pro změnu klimatu s celosvětovými katastrofickými dopady. To zahrnuje také nekontrolované globální oteplování , například jako scénář skleníkových zemin . Zejména v hromadných sdělovacích prostředcích se tento termín často používá jako rámec pro interpretaci obávaných důsledků změny klimatu způsobených člověkem . Ve výzkumu dopadu na klima se drastické důsledky někdy označují jako klimatické katastrofy. Klimatické katastrofy slouží jako motivy v literatuře a filmu. Pokud by současná politická, sociální a technologická klimatická krize nebyla vyřešena, vedla by ke klimatické katastrofě.

Aspekty a mechanismy

Ve své čtvrté hodnotící zprávě uvádí Mezivládní panel pro změnu klimatu jako možné příčiny potenciálně katastrofických důsledků spropitné a náhlé změny v systému Země. Mezi ně patří mimo jiné drastický vzestup hladiny moře , který přetrvává po mnoho staletí , výrazný a rychlý regionální růst , náhlé změny podnebí v důsledku zhroucení termohalinní cirkulace , poruchy plodin v důsledku častého a extrémního sucha nebo zhroucení Indický letní monzun, stejně jako možná vzácnější, ale intenzivnější tropické cyklóny .

Drastické změny v oceánských proudech, stejně jako skutečnost, že klima je chaotický systém s mnoha zpětnými vazbami , může vést k náhlým změnám klimatu. Pokud by teplý Golfský proud vyschl, střední Evropa by se značně ochladila, což by vedlo k poruchám plodin.

Hansen a kol. 2013 vypočítat citlivost na klima (3–4 ° C) na základě scénáře CO ₂ 550 ppm , tj. to znamená, že očekává atmosférickou koncentraci skleníkových plynů ekvivalentní koncentraci oxidu uhličitého 550 ppm, oteplení o 3–4 ° C. (Pokud k tomu přidáte skleníkový efekt oxidu uhličitého s účinkem jiných skleníkových plynů, jejichž koncentrace byla zvýšena lidmi, získáte ekvivalent CO ₂ 485 ppm pro rok 2015. ) Spalování všech fosilních paliv by snížilo množství vzduchu kontinenty v průměru zahřívají 20 ° C a póly o 30 ° C. Většina Země by se stala neobyvatelnou. Scénář uprchlého skleníkového efektu (angl. Runaway skleníkový efekt ) vedoucí ke klimatickým podmínkám jako na Venuši by vedl a učinil Zemi zcela neobyvatelnou, považuje ji za lidskou činnost, ale nepovažuje ji za spuštěnou.

Větší klimatické riziko s větším globálním oteplováním

Riziko a rozsah následků změny klimatu se zvyšují s rozsahem oteplování. Oteplení o více než dva stupně je často považováno za nebezpečné, a proto se politici rozhodli omezit oteplování na dva stupně, takzvaný dvoustupňový cíl . S rostoucím oteplováním se nepřiměřeně zvyšuje riziko katastrofických následků, jako jsou extrémní povětrnostní jevy. Sternova zpráva názvy sociální otřesy, bezpečnostní rizika a migrace as možnými katastrofálními důsledky změny klimatu, pokud teplota stoupne o 5 ° C

Důležitost opatření na ochranu klimatu

V ekonomické diskusi o omezení globálního oteplování hraje roli hrozba důsledků změny klimatu, které jsou nepravděpodobné, ale měly by katastrofické účinky. Protože pro katastrofické scénáře globálního oteplování nejsou k dispozici žádné zkušenosti, odhady škod nejsou možné. Ekonomické modely nákladů a přínosů změny klimatu tyto důsledky při výpočtu optimální cesty emisí nezachycují. Klimatická politika založená na těchto emisních cest by nevylučoval klimatické katastrofy s dostatečnou jistotou. Proto někteří vědci, například Martin Weitzman a po něm Paul Krugman , navrhují, aby se na ambicióznější opatření na ochranu klimatu mělo pohlížet jako na pojistku proti klimatickým katastrofám.

Historie konceptu

Od počátku 19. století bylo známo, že k masovému vyhynutí téměř vždy došlo na hranicích nebo přechodech geochronologických období . Až do 20. století byly tyto biologické krize a katastrofy většinou vysvětlovány fluktuacemi hladiny moře , kontinentálními posuny a změnami klimatu a životního prostředí. Známým příkladem je smrt dinosaurů , pro kterou existuje několik teorií.

V roce 1956, před Mezinárodním geofyzikálním rokem (1957/1958), časopis Time Magazine odkazoval na varování Rogera Revelleho, že trvalé emise CO ₂ mohou mít vážné dopady na klima asi za 50 let, a identifikoval potenciál důsledky zesílení zpětné vazby globální oteplování, konkrétně globální nárůst hladiny moře způsobený roztavením grónských a antarktických ledových příkrovů , jako „katastrofa“. V 60. letech první vědecké výbory varovaly, že uvolňování CO ₂ je v historii Země jedinečné, že stabilizační mechanismy, jako jsou uhlíkové jímky , mohou dosáhnout svých limitů a že umělé, nakonec „alarmující“ procesy mohou být v plném proudu. V sedmdesátých a osmdesátých letech minulého století vědecké publikace stále častěji vykreslovaly obraz nebezpečných změn klimatu způsobených emisemi skleníkových plynů u lidí a nastolily otázku, do jaké míry je třeba přijmout opatření k jejich prevenci.

Nejpozději od roku 1977 se termín „klimatická katastrofa“ znovu a znovu objevuje ve varováních před globálním oteplováním způsobeným člověkem. V prosinci 1985 se pracovní skupina Energie v Německé fyzikální společnosti (DPG) varovala před hrozící klimatickou katastrofu v tiskové zprávě. O několik měsíců později zveřejnila DPG ve společném prohlášení s Německou meteorologickou společností další varování před blížící se „změnou klimatu“, ve kterém již slovo katastrofa nebylo zmíněno, ale změna klimatu je označována jako „jedna z největších“ nebezpečí pro lidstvo “,„ kromě války s jadernými zbraněmi “. Pojem „klimatická katastrofa“ byl přijat hromadnými sdělovacími prostředky a politikou a problém změny klimatu byl často zjednodušujícím způsobem vykreslen jako blížící se katastrofa.

V letech 2007 a 2010, v souvislosti s rostoucím počtem zpráv o změně klimatu u příležitosti konferencí OSN o klimatu na Bali a v Kodani, čtvrté hodnotící zprávy IPCC a filmu Al Gore Nepříjemná pravda , se tento termín v médiích objevil o něco častěji ale zřídka se používá ve srovnání s pojmy jako ochrana klimatu nebo změna klimatu .

Slovo „klimatická katastrofa“ bylo vybráno jako slovo roku 2007 společností pro německý jazyk , protože „jasně charakterizuje hrozivý vývoj, který změna klimatu nastává“. Mediální asociace zvolila toto slovo jako jedno ze 100 slov století, protože zvláště svědčilo o 20. století.

Kritika použití termínu

Mnoho vědců, i když vidí důsledky globálního oteplování jako hrozivé, je vyhrazeno používání tohoto výrazu v médiích pro důsledky globálního oteplování. Obávají se, že jejich výsledky výzkumu budou příliš zdramatizovány. U konkrétních scénářů extrémních katastrof, které jsou příležitostně zobrazovány v médiích, jako je náhlý únik velkého množství hydrátu metanu a náhlé oteplení, vědci poukazují na to, že i když je nelze v blízké budoucnosti vyloučit, jsou nepravděpodobné.