Výslovná jurisdikce

Eilzuständigkeit (také: Eilkompetenz ) je subkategorie administrativního nebo soudního jurisdikci . Odpovědnosti upravují, kdy může činit veřejný činitel. Jde tedy o otázku formálního práva . Je třeba rozlišovat mezi touto a hmotněprávní otázkou podmínek, za nichž existuje bezprostřední nebezpečí .

Naléhavou odpovědnost lze najít v obecném a zvláštním správním právu (např. V policejním právu ) i v trestním řízení . Naléhavá jurisdikce upravuje správní nebo soudní pravomoci, pokud (původně) jmenovaný rozhodující orgán nejedná nebo jej nelze v naléhavém případě včas dosáhnout . Tyto výjimečné kompetence lze nalézt ve faktické i místní jurisdikci . Jde tedy o právní otázky z veřejného práva , nikoli o stíhání soukromých osob.

Naléhavá jurisdikce při vymáhání práva

Příkladem v oblasti trestního řízení jsou pravidla pro bezprostřední nebezpečí . Ty vedou k tomu, že například namísto původně odpovědné vyšetřovacím soudcem ( rezervace soudce ), úřad státního zastupitelství (např. § 100e Ustanovení odstavců 1 a 2 trestního řádu (StPO) ) - nebo naopak, může soudce jednat na úřadu příslušného státního zastupitelství (např oddíl 165 StPO). Dalšími případy naléhavé jurisdikce jsou fyzické prohlídky obviněného podle čl. § 81a odst . 2 StPO, vyšetřování jiných osob podle čl. § 81c Abs. 5 StPO a nakonec příkaz k zabavení podle čl. Ustanovení § 98 odst. 1 trestního řádu.

Rozhodnutí Federálního ústavního soudu ze dne 16. června 2015, 2 BvR 2718/10

Ve svém rozhodnutí ze dne 16. června 2015, 2 BvR 2718/10 , federální ústavní soud stanovil velmi základní požadavky na naléhavou pravomoc vyšetřujících orgánů v případě prohlídek, pokud vyšetřující soudce není k dispozici včas nebo rozhodnutí o prohlídce vyšetřujícího soudce nelze získat včas . Tuto judikaturu lze shrnout do následujících hlavních zásad:

1. Z článku 13 základního zákona vyplývá povinnost státu zajistit účinné vymáhání výhrady soudce .

2. Pokud je odpovědný vyšetřující soudce postaven před vyšetřujícího soudce podáním žádosti o vydání příkazu k prohlídce a možnosti preventivní ochrany základních práv soudcem, výslovná pravomoc vyšetřovacích orgánů končí.

3. Naléhavou pravomoc vyšetřovacích orgánů lze obnovit pouze tehdy, pokud po postoupení soudce nastanou nebo budou známy skutečné okolnosti, které nevyplývají z procesu přezkumu a rozhodnutí o této žádosti, a tím určitým způsobem odůvodňují riziko ztráty důkazů. to vylučuje možnost včasného soudního rozhodnutí.

4. Naléhavá pravomoc vyšetřovacích orgánů nemůže být založena na struktuře vnitřní soudní organizace.

Naléhavá policejní jurisdikce

Policie v oblasti bezpečnosti , která je rovněž Eilzuständigkeiten, se normalizuje v policejních zákonech států. V naléhavých případech mohou správní a policejní orgány za účelem odvrácení nebezpečí překročit meze své faktické nebo místní příslušnosti. To umožňuje policistům, kteří jsou na dovolené v jiném spolkovém státě, prohlásit se za „naléhavě odpovědní“ a například provést zatčení , které jinak nesmějí dělat mimo oblast své povinnosti.

Státní policie má rovněž přidělený úkol a pravomoc regulovat provoz v případě opatření v oblasti silničního provozu, která nelze odložit ( § 44 odst. 2 StVO ).

Naléhavá policejní odpovědnost celního orgánu není celostátně upravena. To znamená, že celníci bez právní úpravy mohou využívat pouze právo na přístup veřejnosti , tj. H. zadržet někoho, u něhož byl zjištěn trestný čin. Další opatření, jako např B. Zatčení, zabavení drog a odcizení zboží není možné. Odpovídající předpisy dosud existovaly pouze v policejních zákonech v Bavorsku, Bádensku-Württembersku, Braniborsku, Dolním Sasku (2019), NRW (2018), Hamburku (2019), Hesensku, Sársku (2014), Sasku, Sasku-Anhaltsku, Šlesvicku-Holštýnsku. Meklenbursko-Přední Pomořansko bude v březnu 2020 12. spolkovou zemí.

Následující příklad preventivní policejní operace :

V neděli večer narazila policejní hlídka na akutně sebevražedného člověka. Odpovědné zdravotní oddělení není dostupné. Tak, vynucený vstup do psychiatrické léčebny se provádí policie, který je také zbavení svobody. Dosažení rozhodnutí o zákonnosti a pokračování zbavení svobody soudce není možné, protože soudce nelze zastihnout (úřady o tom budou informovány později).

Mezinárodní expresní jurisdikce

Existují také mezinárodní předpisy o výslovné jurisdikci. Zvláštní zmínku si zaslouží Haagská úmluva o ochraně dětí (KSÜ). Článek 11 odst. 1 stanoví, že všechny smluvní státy mají naléhavou jurisdikci v rozsahu, v jakém má naléhavou jurisdikci země, ve které se nachází osoba nebo majetek uneseného dítěte.

Viz také

literatura

  • Udo Behrendes: Od naléhavé odpovědnosti k univerzální odpovědnosti? Povinnosti policie podle předběžného návrhu (VE '86) upravit vzorový návrh (ME '77) jednotného policejního zákona federálních a státních vlád. In: Policie. Svazek 79, 8, 1988, str. 220-228.
  • Benjamin Rusteberg: Naléhavá policejní odpovědnost „od stolu“ za zákazy shromažďování a akcí za účelem odvrácení teroristických nebezpečí. In: Saské administrativní listy. Journal of Public Law and Public Administration. Svazek 23, 11, 2015, str. 261-265.
  • Holm Putzke : Komentář k rozhodnutí: Naléhavá příslušnost vyšetřovacích orgánů po postoupení vyšetřujícímu soudci: BVerfG, rozhodnutí 16.6.2015 - 2 BvR 2718/10 a kol. In: Journal for legal studies. Svazek 8, 6, 2015, str. 623–626 ( PDF; 50 KB )
  • Lutz Meyer-Goßner , Bertram Schmitt : Trestní řád (StPO). Komentář. 57. vydání. Verlag CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66043-6 .

Individuální důkazy

  1. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, 58. vydání 2015, Rn. 1 až § 100b StPO
  2. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, Rn. 1 až § 165 StPO
  3. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, odst. 25 a násl. O § 81a StPO
  4. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, Rn. 28 až § 81c StPO
  5. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, odst. 3 a násl. O § 98 StPO
  6. ↑ BVerfG ze dne 16. června 2015, 2 BvR 2718/10, NJW 2015, 2787 s poznámkou Folkera Bittmanna
  7. ↑ a b HDP: Naléhavá odpovědnost musí být regulována celostátně, 23. července 2012
  8. ↑ Větší bezpečnost prostřednictvím policejních pravomocí pro celníky ve státě Brandenburg , 15. června 2012.
  9. ↑ Dolní Sasko je desátým spolkovým státem, který zavádí naléhavou odpovědnost za celní úředníky! Citováno 29. dubna 2020 .
  10. ↑ Landtag přijímá zákon o naléhavé jurisdikci. Citováno 29. dubna 2020 .
  11. ↑ Carsten Weerth: BDZ Německá celní a finanční unie, místní sdružení v Brémách: BDZ: Naléhavá policejní odpovědnost za celníky v Hamburku platí od 24. prosince 2019 (§ 30a HSOG). In: BDZ German Customs and Finance Union, Bremen branch. 25. prosince 2019, přístup 29. dubna 2020 .
  12. ↑ Iniciativa BDZ úspěšná: Naléhavá odpovědnost za cla nyní také v Sársku, 28. listopadu 2014
  13. ↑ Právním základem je např. B. zátoka. Zákon o ubytování
  14. ↑ Část 4 g. Naléhavá jurisdikce (článek 11)
  15. ↑ Mnichovský vyšší zemský soud, rozhodnutí v. 22. 1. 2014 - 12 UF 1821/14

webové odkazy