Rozhodnutí Blinkfüer

Logo k rozhodnutím Ústavního soudu

V německé jurisprudenci rozhodnutí Blinkfüer odkazuje na rozhodnutí Spolkového ústavního soudu (BVerfG) ze dne 26. února 1969 , ve kterém se BVerfG zabývá důležitostí svobody tisku pro soutěž názorů.

fakta

Blinkfüer (1952-1969, 13), který byl publikován dočasně Ernst Aust , a která je nízká němčina pro Blinklicht , byl Hamburg týdeník, který také v NDR televizní program ve svém televizním doplněk. Po vybudování berlínské zdi v roce 1961 požádali společnosti Axel Springer Verlag a Verlag der Welt , které zaujímaly dominantní postavení na trhu novin a časopisů , obchodníky s hamburskými novinami, aby přestali prodávat noviny, které tiskly „rozhlasové a televizní programy ve východní zóně“. Za účelem zdůraznění poptávky společnost Springer pohrozila, že by jinak mohlo dojít k přerušení obchodních vztahů s těmito prodejci. Poté, co Spolkový soudní dvůr (BGH) zamítl občanskoprávní žalobu vydavatele Blinkfüer, podal ústavní stížnost . BVerfG zrušil rozsudek BGH.

Shrnutí rozhodnutí

Za prvé, Senát uvádí, že výzva k o bojkotu je také zásadně vztahuje podle svobodu projevu . To platí zejména v případě, že na veřejnosti dochází k intelektuálnímu souboji názorů, který ovlivňuje politické, ekonomické, sociální nebo kulturní zájmy široké veřejnosti (viz rozsudek Lüth ). Ani hospodářská nerovnováha nezpůsobí, že se taková výzva k bojkotu jeví jako nepřípustná, protože jinak by se ekonomicky silnější nemohl účastnit sporů. Výzva k bojkotu však již není chráněna čl. 5 odst. 1 základního zákona, pokud není založena pouze na argumentech, ale také pokud je vyvíjen ekonomický tlak. To byl případ žádosti pro trafiky. Takové bojkotové volání proto nemůže vyvolat svobodu projevu. Rozsudek BGH byl zároveň zásahem do svobody tisku. Svoboda tisku také znamená, že tisk musí být chráněn před pokusem eliminovat konkurenci názorů ekonomickým tlakem.

Z důvodů

„Pokud by obžalovaní vyjádřili svůj názor na zveřejnění středoněmeckých vysílacích programů na veřejnosti, například v dokumentech, které zveřejnili, a omezili by se na vyzývání čtenářů k bojkotu dotyčných novin a časopisů, nebylo by proti tomuto přístupu ústavně nic objekt. Pak by se obžalovaní, kteří si z veřejných zájmů udělali své vlastní, obrátili na dotčené osoby. Naproti tomu jejich oběžník adresovaný obchodníkům s novinami a časopisy nebyl vhodný k vyvolání intelektuálního sporu o přípustnost a účelnost zveřejnění programů středoněmeckých provozovatelů vysílání na veřejnosti, protože tito adresáti byli ekonomicky nebo právně závislí na žalovaných. [...]
Cíl svobody tisku, usnadnit a zaručit formování svobodného veřejného mínění, proto vyžaduje ochranu tisku před pokusy eliminovat konkurenci názorů pomocí ekonomického tlaku. ““

Viz také

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ BVerfGE 25, 256 až 269, Az. 1 BvR 619/63.