Okupace Porýní (1936)

Jako okupace Porýní nebo remilitarizace Porýní byla nacistická propaganda „osvobození Porýní“, rozmístění vojenských jednotek ozbrojených sil na základě Versailleské smlouvy demilitarizováno Porýní dne 7. března 1936.

Ratifikace této smlouvy pomoc francouzsko-sovětské dne 27. února 1936 ve francouzském Národním shromáždění se Adolf Hitler jako omluvu a odešel uvolnění zóny v Porýní, jejichž ustanovení smlouvy Versailles revidovat dále a dále posílit svou vojenskou pozici v jeho plánech budoucích . Okupace neměla pro Německo žádné pozoruhodné negativní důsledky . Na Vítězné mocnosti , a to zejména ve Velké Británii , nechali se uklidnil německých prohlášení o míru. Kvůli pasivitě Francie a Velké Británie zde byla promarněna jedna z posledních příležitostí zmařit diktátorovy plány na dobytí v pravý čas jednoduše rozhodným jednáním.

Samotný Hitler se k tomu údajně několikrát poté, dokonce i během války, vyjádřil následovně: 48 hodin po invazi do Porýní bylo nejzajímavějším obdobím v jeho životě. Pokud by se Francouzi v té době přestěhovali do Porýní, Němci by se museli s ostudou a ostudou stáhnout, protože vojenské síly, které měli k dispozici, by v žádném případě nestačily ani na mírný odpor .

Pravěk Porýní

Spojenecká okupace Porýní po první světové válce
Mapování východní hranice demilitarizovaného Porýní v souladu se smlouvami ve Versailles a Locarnu

Po první světové válce byly Porýní obsazeny spojenci a evakuovány německými jednotkami. Ve Versailleské mírové smlouvě bylo Německu „ zakázáno udržovat nebo budovat opevnění na levém břehu Rýna i na pravém břehu západně od čáry vedené 50 kilometrů východně od této řeky. "V článku 43 bylo Německu zakázáno jakékoli vojenské mobilizace v této oblasti." Pokud by Německo porušilo výše uvedená ustanovení, bylo by to považováno za „ nepřátelský čin proti signatářským mocnostem (...) a za narušení světového míru. „V locarské smlouvě z 1. prosince 1925, kterou Německo dobrovolně podepsalo a ratifikovalo na rozdíl od Versailleské smlouvy, byla tato ustanovení potvrzena. Tam (část A, článek 2) je porušení článků 42 a 43 Versailleské smlouvy popsáno jako legitimní důvod pro zásah ze strany Francie a Belgie proti Německu. Takové porušení smlouvy „zavázalo“ všechny ostatní smluvní partnery dohody z Locarna „okamžitě poskytnout svou pomoc“ (část A, čl. 4 odst. 3). V takovém případě by navíc měla být věc předložena Společnosti národů (část A, čl. 4 odst. 1).

Předpisy o Porýní sloužily hlavně bezpečnostním potřebám Francie . Vojska Francie a dalších států, která byla skutečně umístěna na 15 let v Porýní, rovněž v souladu s Versailleskou smlouvou, byla předčasně stažena do 30. června 1930, když Německo přijalo Mladý plán . To však v žádném případě nevyvrátilo platnost ustanovení o demilitarizaci z německé strany. Porýní mělo velký význam z ekonomických důvodů a pro zbrojní politiku, protože části Porúří , průmyslové centrum Německa a „ tradiční říšské zbrojnice “ byly umístěny v demilitarizované zóně . Ve sdělení generálního štábu v armádě od roku 1935 o situaci v oblasti vojensko-politické, bylo konstatováno, že Francie vždy měl 13 divizí připraveny k okamžitému invazi do Německa a které by mohly obsadit levý břeh Rýna kdykoliv přes demilitarizace Porýní a východního břehu Rýna.

Čas na okupaci

Dlouho před rokem 1933 zahraničněpolitické a vojenské hodnosti Německé říše při příští diplomatické příležitosti opakovaně vypracovaly plány na zvrácení demilitarizace Porýní. Ačkoli Reichswehr měl konkrétní plány na okupaci od března 1933, vojenské a politické vedení říše předpokládalo v následujícím období, že to nebude možné před rokem 1937. Podle toho Hitler plánoval okupaci na rok 1937. Skutečnost, že na jaře 1936 nechal německé jednotky pochodovat do Porýní, závisela hlavně na mezinárodní situaci příznivé pro Hitlera.

Konflikt v Habeši

Určitou roli v tom sehrála italsko- etiopská válka , protože odvrátila pozornost západních mocností od středu Evropy. Spory mezi západními mocnostmi ohledně možných sankcí proti Itálii vedly ke zhoršení francouzsko-britských vztahů a sblížení mezi Itálií a Německem. Konflikt významně přispěl k rozpuštění fronty Stresa (Velká Británie, Francie a Itálie).

Ratifikace francouzsko-sovětské smlouvy o pomoci

Hitler využil ratifikaci Paktu o francouzsko-sovětské pomoci 27. února 1936 ve francouzském Národním shromáždění jako příležitost pro německé jednotky k pochodu do demilitarizované zóny, a tedy k porušení ustanovení Versailleské smlouvy a Locarna Smlouvy . 29. listopadu 1932 Francie a Sovětský svaz již podepsaly pakt o neútočení, který zavazuje obě strany, aby byly neutrální v případě útoku třetí moci. Po vypršení smlouvy byla v Moskvě 2. května 1935 podepsána nová smlouva o vzájemné pomoci . Německo odpovědělo, že pokud by byl pakt o vzájemné pomoci schválen francouzským parlamentem a senátem, nevznikly by žádné příležitosti ke sblížení s Francií. Hitler použil rezoluci v Národním shromáždění přímo jako záminku pro znovuobsazení Porýní, aniž by čekal na projednání smlouvy ve francouzském Senátu (druhá komora, která byla v té době téměř rovnocenná).

Před okupací Hitler zajistil Benitovi Mussolinimu, že Itálie nezasáhne v případě německé reakce na ratifikaci smlouvy. 22. února 1936 Mussolini poznamenal německému velvyslanci v Římě Ulrichu von Hassellovi , že i on považuje smlouvu za „ škodlivou a nebezpečnou “. Hassell pocítil možnou reakci Itálie na ratifikaci francouzsko-sovětské smlouvy ve francouzském parlamentu a senátu. Mussolini ujistil, že Itálie na to nebude reagovat, přestože se k této smlouvě stále staví nepřátelsky, ani k reakci Německa na tuto smlouvu. H. Itálie by se neúčastnila žádných akcí Francie a Velké Británie proti Německu.

Odůvodnění pro světovou veřejnost

Oficiálním důvodem okupace byla ratifikace francouzsko-sovětského paktu o pomoci, který německá vláda považuje za porušení Locarnských smluv, protože mocnosti v Locarnu se zavázaly k mírové politice proti sobě a pakt je jasně proti německému soudci. Výsledkem je, že Německo již není vázáno povinnostmi vyplývajícími z Locarenské smlouvy.

Memorandum německého říšského vlády , který byl předán k velvyslancům 7. března 1936, obsahuje zdůvodnění „ , že povinnosti, které France (měla) vstoupila do nové dohody jsou neslučitelné s jejími závazky vyplývajícími z Paktu Porýní (Locarno smlouvy) (bude). „Hitler také navrhl„ zavedení systému udržování evropského míru “, který by zahrnoval vytvoření demilitarizované zóny na obou stranách hranice, uzavření paktu o neútočení mezi Německem, Francií a Belgií na období 25 let, letecký pakt, který měl sloužit bezpečnosti Evropy, smlouvy o neútočení se státy na východní hranici Německa podle vzoru paktu o neútočení s Polskem a opětovný vstup Německa do poskytla Společnost národů.

Německá vojska pochodují 7. března 1936

Hitler na Památný den hrdinů v Berlíně 8. března 1936

Akce s názvem „Zimní cvičení“ byla zahájena na příkaz Hitlera, načež říšský ministr války Werner von Blomberg vydal prozatímní rozkaz k pochodu do demilitarizované zóny v Porýní 2. března. Ale až 4. března vydal Hitler definitivní rozkaz a o den později bylo stanoveno konečné datum, 7. března. Bylo to den před „Den památky hrdinů “, tj. Reminiscere neděle (pátá neděle před Velikonocemi ) 8. března, kterou si Hitler vybral jako historické pozadí. Reich vláda byla informována o opatřeních Hitlerem na 6. března. Ráno 7. března se tři prapory Wehrmachtu přesunuly do Porýní a zřídily posádky v Cáchách , Trevíru a Saarbrückenu . Říšský ministr propagandy Joseph Goebbels , který se do Porýní vydal zejména za okupací, popisuje ve svých deníkových záznamech „ velké nadšení “, s jakým okupace obyvatelstvo přijalo. Velvyslanci v Paříži , Londýně , Římě a Bruselu zároveň obdrželi prohlášení říšské vlády o invazi německých vojsk, v němž byl tento krok oprávněný. Ve stejný den uspořádal Hitler ve 12 hodin Reichstag a přednesl jeden ze svých typických mírových projevů, ve kterých okupaci ospravedlnil francouzskou ratifikací smlouvy o pomoci a vyjádřil vůli Německa po míru. Poté rozpustil říšský sněm, aby „dal německému lidu příležitost slavnostně schválit politiku obnovy národní cti a svrchovanosti říše [...], která byla dnes uzavřena. "

Francouzská reakce

chování

V den okupace byla první reakce Francie v rádiu. Francouzská vláda žasla nad tím, že by locarenské smlouvy byly porušeny Německem. Na druhý den, oficiální německá prohlášení bylo ze strany německého úřadu News , oficiální, centrální tisková agentura v Německé říši . 8. března vyzvala francouzská rada ministrů k ostré reakci a nařídila generálním štábům, aby mobilizovaly části francouzské armády k vojenské akci. Požadovaná demonstrace moci však selhala kvůli neochotě vojenského vedení, které nechtělo riskovat válku s Německem. Ministr zahraničí Pierre-Étienne Flandin neprojevil žádnou významnou iniciativu. Jelikož německá opatření porušila ustanovení locarských smluv, Francie věřila, že došlo k spojenectví. Francie měla být Spojeným královstvím podporována v ozbrojeném konfliktu proti Německu. Jelikož však Londýn odmítl, Francie se obrátila pouze na Společnost národů a posílila své jednotky podél Maginotovy linie .

důvodů

Parlamentní volby byly naplánovány na 26. dubna a 3. května 1936 ve Francii. Vláda za vlády premiéra Alberta Sarrauta vedla kampaň a nebyla si jistá, zda Francouzi podpoří ozbrojený konflikt proti Německu. Téměř ve všech společensky významných skupinách, včetně armády, v té době převládaly pacifistické proudy. Levé strany dokonce požadovaly své vlastní jednostranné odzbrojení, aniž by o tom odpovídajícím způsobem uvažovala druhá strana (Německo). Socialista Léon Blum , budoucí předseda vlády Lidové fronty (4. června 1936 až 29. června 1937), zastával názor, že stát se stane nedotknutelným a nedotknutelným díky své morální samostatnosti a že by tím přinutil ostatní státy následovat jeho příkladné důsledky. Od výstavby silně opevněné Maginotovy linie byla francouzská vojenská strategie statická a obranná a nebyla navržena pro útočné operace. Na Wehrmachtu, který teprve vznikal, nebylo v dohledné době vidět žádné vážné vojenské ohrožení - což v té době nebylo.

Britská odpověď

chování

Britská vláda za vlády premiéra Stanleyho Baldwina svolala schůzi signatářů z Locarna v Londýně na 8. března a zasedání Rady Ligy národů na 14. března. Den po okupaci Anthony Eden (britský ministr zahraničí z konce roku 1935) komentoval události z předchozího dne v memorandu. V něm mimo jiné napsal, že nejde o samotné fakty, které vytvořil Hitler, ale o „způsob, jakým postupovali [...], čehož litujeme“ .

důvodů

S ohledem na úsilí Německa o vyzbrojování se britská vláda v lednu 1936 rozhodla rychle vyzbrojit a současně dosáhnout vyjednávání s Německem. Již v polovině února oznámil ministr zahraničí Eden kabinetu, že s remilitarizací Porýní lze stejně počítat, a proto by bylo lepší, kdyby Spojené království a Francie jednaly s Německem. Přinejmenším tedy stále existuje šance získat něco na oplátku z Německa.

Současně byly širší Hitlerovy záměry ve Velké Británii do značné míry ignorovány a přehlíženy na pozadí rozšířeného pacifismu. V té době bylo v Británii asi 50 protiválečných organizací. Nešlo o jedinou veřejnou demonstraci proti remilitarizaci Porýní, ale o několik takzvaných mírových demonstrací („mírových“ shromáždění), jejichž cílem bylo zabránit vládě přijmout protiopatření.

Důsledky pro rovnováhu sil v Evropě

Okupace Porýní vedla ke konečnému kolapsu fronty Stresa (viz výše) ak erozi ustanovení Locarnských smluv. Itálie se odvrátila od systému kolektivní bezpečnosti v Evropě a přiblížila se k Německu. Británie nebyla ochotna řešit problémy ve středu Evropy, kterých se to přímo netýkalo, a podporovat tu Francii. Francie nechtěla zasáhnout pouze proti Německu. Společnost národů selhala ve svých jednáních o porušení smlouvy Německem a nedospěla také k jednotnému postoji nebo rozhodnutí o sankcích proti Německu. Společnost národů tedy nijak nezasahovala.

Znovuobsazení bylo pro nacistický režim velkým úspěchem. Bylo dosaženo další revize ustanovení Versailleské smlouvy a nyní byla možnost vojensky opevnit hranici na západě a vojensky zajistit Porúří, což je z ekonomického a zbrojního hlediska tak nesmírně důležité . Také na domácím trhu byla okupace Porýní úplným úspěchem. Hitlerova pověst mezi obyvatelstvem byla opět posílena, spory o národně socialistickou církevní politiku (viz církevní boj ) téměř zapomenuty. S jasným zlepšením mocenského postavení Německa v Evropě se zhoršily příležitosti pro Francii, aby sama zastavila rozvíjející se stát na východě. Francouzská reputace v Evropě také vážně utrpěla v důsledku nereagování. Menší státy na okraji střední Evropy se nyní přeorientovaly. Například v Polsku získaly vliv proněmecké politické proudy, které se chtěly v rámci zahraniční politiky přiblížit Německu. Ačkoli Velká Británie odsoudila chování Německa, politika říše během tohoto období byla téměř neutrální. Tím, že odmítl dodržovat své spojenecké závazky a poskytovat Francii vojenskou pomoc, Londýn jasně odmítl politiku kolektivní bezpečnosti v Evropě. Domácí a zámořské zájmy zde byly důležitější než bezpečnost na kontinentu, což přispělo k tomu, že Německo se mohlo bez překážek vyzbrojit a připravit se na velkou válku v Evropě.

Remilitarizace z demilitarizované zóny na Rýně stojí vedle znovuzavedení povinné vojenské služby dne 16. března 1935 další závažné porušení Hitlera proti smlouvě Versailles. Znovuobsazení následuje 1938 je anexe Rakouska a postupné zábor z Československa , první krok - připojení Sudet - byl původně formálně potvrzen Mnichovskou dohodou .

Zmeškaná příležitost zastavit Hitlera

Goebbels a Hitler s ministrem Reichswehru v. Blomberg , na Volkstrauertag („Den památky hrdinů“), 25. února 1934

Pokud jde o otázky, jak a kdy bylo možné německou válečnou mašinérii za vlády Hitlera zastavit bez velkého úsilí, byla na remilitarizaci Porýní v roce 1936 opakovaně pohlíženo jako na klíčovou historickou událost. 8. srpna 1947 nařídilo francouzské národní shromáždění parlamentní vyšetřování událostí z let 1933 až 1945. Ve své závěrečné zprávě bylo uvedeno, že bezprostřední kontrakupace by byla nepochybně možná v roce 1936 kvůli v té době obrovské vojenské převaze Francie. V případě německého odporu to mohlo být dokonce rozšířeno na další důležitá centra v Německu.

Německá strana si byla těchto možností pro Francii plně vědoma. Po roce 1945 několik německých generálů, kteří byli v té době zapojeni, svědčilo, že v případě francouzského odporu proti Porýní by se Německo nemohlo nijak prosadit. Kromě toho existovaly rozkazy k okamžitému ústupu za Rýn v případě francouzského odporu. Kromě toho bylo invazním jednotkám nařízeno, aby byly připraveny pochodovat zpět do hodiny. Podle několika svědků se Hitler okamžitě po invazi choval velmi nervózně a opakovaně uvažoval o zrušení okupace. Podle záznamu v deníku Josepha Goebbelsa ( říšského ministra pro veřejné osvícení a propagandu ) došlo k jedné z těchto situací, když byl Hitler informován, že se velvyslanci Francie a Velké Británie po invazi zaregistrovali na návštěvy. Za předpokladu, že se nyní oznamují ostrá protiopatření, vyvinul Hitler připravenost velit invazním jednotkám zpět ještě před přijetím velvyslance. Již však nemusel adresovat svou ochotu velvyslancům, protože přišli pouze na protest proti jednostrannému porušení locarské smlouvy.

Český prezident Miloš Zeman na konferenci o holocaustu v Praze v lednu 2015 uvedl: Kdyby Francie a Anglie vojensky zasáhly proti okupaci Porýní v roce 1936, k holocaustu by nikdy nedošlo.

literatura

  • Wilhelm Deist : Armádní výzbroj a agrese 1936–1939 . In: Klaus Hildebrand , Ferdinand Werner (eds.): Německo a Francie 1936–1939 . Mnichov 1981, s. 129–152.
  • James Thomas Emmerson: The Rhineland Crisis, 7. března 1936: studium multilaterální diplomacie , Iowa State University Press ve spolupráci s London School of Economics and Political Science , 1977, 383 s. ISBN 0-8138-1865-6 .
  • Helmut-Dieter Giro: Remilitarizace Porýní v roce 1936. Hitlerova cesta k válce? Klartext, Göttingen 2006, ISBN 978-3-89861-557-0 . (Nezkrácená verze jako PDF )
  • Eva Haraszti : Útočníci: Hitler okupuje Porýní . Překlad z maďarštiny Zsófia László a Brian McLean. Budapešť: Akadémiai Kiadó, 1983
  • Michael Müller: Francie a okupace Porýní v roce 1936. Reakce diplomatů, politiků a armády . In: Geschichte im Westen 1 (1986), str. 14-30.
  • Esmonde M. Robertson: Za znovuobsazení Porýní v roce 1936. Dokumentace . In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 10 (2), 1962, str. 178–205 ( PDF ).
  • Esmonde M. Robertson: Hitler a sankce Společnosti národů - Mussolini a okupace Porýní . In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 26 (1978), str. 237–264 ( PDF ).
  • Rainer F. Schmidt : Zahraniční politika Třetí říše 1933-1939 . Klett-Cotta, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-94047-2 .

Individuální důkazy

  1. ^ Paul-Otto Schmidt : Extra na diplomatické scéně 1923-1945. Zkušenosti hlavního tlumočníka ministerstva zahraničí s evropskými státníky. Od Stresemanna a Brianda k Hitlerovi, Chamberlainovi a Molotovovi. Athenaeum, Bonn 1949. Nové vydání: EVA, Mnichov 2005, ISBN 3-434-50591-1 , s. 320 (po 10. vydání 1964).
  2. ^ Mírová smlouva ve Versailles , 28. června 1919, článek 42, převzato z: Helmuth Stoecker (Ed.): Handbook of Contracts 1871–1964. Smlouvy a další dokumenty z historie mezinárodních vztahů . Berlín 1968, s. 192.
  3. ^ Mírová smlouva ve Versailles , 28. června 1919, články 42 až 44, převzato z: Helmuth Stoecker (Ed.): Handbook of Contracts 1871–1964. Smlouvy a další dokumenty z historie mezinárodních vztahů . Berlín 1968, s. 192.
  4. ^ Zákon o Locarnských smlouvách a vstupu Německa do Společnosti národů , in: documentArchiv.de (Ed.), As of March 19, 2008.
  5. ^ Wilhelm Deist : Výzbroj a agrese 1936-1939 . In: Klaus Hildebrand a Ferdinand Werner (eds.): Německo a Francie 1936–1939 , Mnichov 1981, s. 132.
  6. ↑ Klaus-Jürgen Müller : Generál Ludwig Beck, studie a dokumenty o politicko-vojenské představivosti a činnosti náčelníka štábu německé armády v letech 1933-1938 . Boppard am Rhein 1980, s. 434 f.
  7. ^ Aristoteles A. Kallis: Fašistická ideologie: Území a expanzionismus v Itálii a Německu, 1922-1945 . Routledge, London 2000, str. 78-83.
  8. ^ Aristoteles A. Kallis: Fašistická ideologie: Území a expanzionismus v Itálii a Německu, 1922-1945 . Routledge, London 2000, s. 82.
  9. ^ Aristoteles A. Kallis: Fašistická ideologie: Území a expanzionismus v Itálii a Německu, 1922-1945 . Routledge, London 2000, s. 83.
  10. ^ Hans-Adolf Jacobsen , Werner Jochmann (ed.): Vybrané dokumenty k dějinám národního socialismu 1933-1945 , Bonn-Bad Godesberg 1961, dokument 14.II.-5.III.1936: Ze záznamů německého velvyslance v Římě Ulrich von Hassell a str. 88.
  11. ↑ Dokument č. 5, Hassellova zpráva o rozhovoru s Mussolinim dne 22. února 1936 v Římě , převzato z: Esmonde M. Robertson: Hitler a sankce Společnosti národů - Mussolini a okupace Porýní . in: Karl D. Bracher, Hans-Peter Schwarz (eds.): Quarterly books for contemporary history , 26. year, Stuttgart 1978, p. 198.
  12. ↑ Německá vláda zdůvodnila invazi německých vojsk do demilitarizovaného Porýní v „Memorandu říšské vlády“ , které bylo předáno velvyslancům v Londýně, Paříži, Římě a Bruselu 7. března 1936. Memorandum lze nalézt ve spisech o německé zahraniční politice (ADAP), řada C, Třetí říše. The First Years, svazek 5, s. 123.
  13. ↑ Soubory o německé zahraniční politice (ADAP), s. 14.
  14. ^ Esmonde M. Robertson: O znovuobsazení Porýní v roce 1936. Dokumentace . In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 10 (2), 1962, s. 178–205, s. 204f.
  15. ^ Citace převzata z: Rainer F. Schmidt: Zahraniční politika Třetí říše 1933–1939 . Stuttgart 2002, s. 198.
  16. ↑ Citace převzata od: Max Domarus: Hitler. Projevy a proklamace. 1932-1945 . Komentoval německý současník. Část 1 triumf. Druhý svazek 1935–1938, 4. vydání, Loenber 1988; Řeč je k dispozici na stranách 582 a násl.
  17. ^ Vincent Adoumié: Histoire de France: De la république à l'État français 1918–1944 , Hachette Éducation 2005, 256 stran. ISBN 2-01-181885-0 .
  18. ^ Helmut-Dieter Giro: Francie a remilitarizace Porýní , Diss., Univ. Düsseldorf, 2005, s. 159-183, zejména s. 174.
  19. ↑ Helmut-Dieter Giro, s. 46 a dále 1.5 Obranný postoj francouzské armády
  20. ↑ Postoj Londýna k německému memorandu ze dne 7. března 1936 byl projednán Edenským memorandem ze dne 8. března 1936. Citováno v Friedrich Kießling (ed.): Zdroje německé zahraniční politiky 1933–1939 . 1. vydání, Darmstadt 2000, ISBN 978-3-534-08026-7 , s. 126-128, citát s. 128.
  21. ^ Helmut-Dieter Giro: Francie a remilitarizace Porýní , Diss., Univ. Düsseldorf, 2005, s. 306.
  22. ^ Helmut-Dieter Giro: Francie a remilitarizace Porýní , Diss., Univ. Düsseldorf, 2005, s. 305-322.
  23. ^ James Thomas Emmerson: Porýní krize, 7. března 1936: studie multilaterální diplomacie , Iowa State University Press ve spolupráci s London School of Economics and Political Science , 1977, 383 s. ISBN 0-8138-1865-6 , s 144.
  24. ↑ Helmut-Dieter Giro: Remilitarizace Porýní 1936: Hitlerova cesta k válce? Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte a historie Severního Porýní-Vestfálska, svazek 76, Verlag Klartext 2006, s. 84, ISBN 978-3-89861-557-0 .
  25. ↑ Helmut-Dieter Giro: Remilitarizace Porýní 1936: Hitlerova cesta k válce? Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte and the history of North Rhine-Westphalia, Volume 76, Verlag Klartext 2006, str. 76f, ISBN 978-3-89861-557-0 .
  26. ↑ Helmut-Dieter Giro: Remilitarizace Porýní 1936: Hitlerova cesta k válce? Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte a historie Severního Porýní-Vestfálska, svazek 76, Verlag Klartext 2006, s. 80, ISBN 978-3-89861-557-0 .
  27. ^ James Thomas Emmerson: Porýní krize, 7. března 1936: studie multilaterální diplomacie , Iowa State University Press ve spolupráci s London School of Economics and Political Science , 1977, 383 s. ISBN 0-8138-1865-6 , s 98.
  28. ↑ Helmut-Dieter Giro: Remilitarizace Porýní 1936: Hitlerova cesta k válce? Düsseldorfer Schriften zur Neueren Landesgeschichte a historie Severního Porýní-Vestfálska, svazek 76, Verlag Klartext 2006, s. 82, ISBN 978-3-89861-557-0 .
  29. ^ Hermann Graml : Hitler a Anglie. Esej o nacionálně socialistické zahraniční politice 1920 až 1940. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, Mnichov 2009, s. 86. ISBN 978-3-486-59145-3 .
  30. ↑ FAZ č. 23, 28. ledna 2015, s. 2.