Branná povinnost v Německu

Povinná vojenská služba v Německu je zákonnou povinností mužské německý občan dodržování povinností vojenské služby v ozbrojených silách Spolkové republiky Německo . Existuje od července 1956 a do roku 2011 byla spojena s obecným povinným koncipováním základní vojenské služby v souladu s § 5 zákona o branné povinnosti . V roce 2011 bylo povolání k základní vojenské službě omezeno na případy napětí nebo obrany .

Dějiny

Od napoleonského období do založení říše

Jednou z reforem, které Prusko provedlo pod dojmem porážky ve válce proti Francii v roce 1807, bylo zavedení všeobecné branné povinnosti v souvislosti s osvobozovacími válkami v letech 1813/14. Souviselo to se zásadním vylepšením postavení vojáka, protože do té doby byli obyčejní vojáci považováni za sociálně deklasované. Vojenská služba, ke které byli odvedeni synové šlechty a buržoazie, byla nyní považována za čestnou službu a armáda za „školu národa“. Odvedenci ze „vzdělaných tříd“ se mohli zaregistrovat jako „ jednoroční dobrovolníci “ a po tomto roce měli naději, že budou moci trénovat, aby se stali záložními důstojníky (což bylo spojeno s velkou společenskou prestiží). Ze všech větších evropských států si pouze Prusko po napoleonských válkách zachovalo svůj systém obecné branné povinnosti a modernizovalo jej navzdory vojenskému konfliktu na počátku 60. let 20. století.

V ostatních německých a většině evropských zemí byl počet očíslovaných požadovaného počtu rekrutů vybrán losem. Vyvolený by však mohl poskytnout náhradu, kterou zaplatil jako „ záskok “, a proto v těchto armádách sloužili muži z chudšího prostředí. Když jim vypršelo funkční období, přestěhovali se znovu jako služebník na jeho místo k jinému branci, takže armády, stejně jako francouzské, ve skutečnosti sestávaly z profesionálních vojáků . Ostatní německé státy vypracovaly některé brance pouze na velmi dlouhé období služby, včetně Rakouska, bez ohledu na četná zvláštní ustanovení, na 14 let.

Poté, co se pruský odvodový systém osvědčil ve válkách s Dánskem v roce 1864 a se svým domácím konkurentem Rakouskem v německé válce v roce 1866 , přijaly jej ostatní německé státy. V důsledku vstupu v platnost povinnosti vykonávat vojenskou službu pro severoněmeckou konfederaci v listopadu 1867 byla služba jednoročních dobrovolníků a jejich nárok na záložního důstojníka, který byl dříve definován v zákoně o obraně z roku 1814, byl změněn . Poté si kandidáti mohli vybrat jednotku, ve které se po aktivním roce stanou důstojníky v záloze. V letech po porážce Francie ve francouzsko-pruské válce v letech 1870/71 zavedla většina evropských států pruský model. V Německé říši pak byly v pravidelných intervalech přijímány „zákony týkající se mírové síly německé armády“. Na základě tohoto modelu bylo v mnoha státech stanoveno měřítko síly ozbrojených sil ve vztahu k populaci kolem 1%, umožněné odvodem. Nejvýznamnější výjimkou byla Velká Británie . V první světové válce - poté, co zavedly brannou povinnost také Velká Británie a USA - byla drtivá většina vojáků branci.

Impérium, Výmarská republika a nacistická éra

Délka vojenské služby v Německé říši (v letech života)

Obecný odvod byl změněn zákonem o povinnosti vykonávat vojenskou službu Severoněmecké konfederace ze dne 9. listopadu 1867 a článkem 57 a násl. Zákona o ústavě Německé říše (Reichsverfassungs) ze dne 16. dubna 1871, jakož i říšský vojenský zákon ze dne 2. dubna 1871 května 1874 upravený zákonem. Tento odvodový systém byl do značné míry vzat jako model pozdějšími německými armádami a také mezinárodně.

Branná povinnost začala ve věku 17 let. Brankář nemohl být při výkonu této povinnosti zastoupen. Landsturm sestával z branců ve věku od 17 do 42 let, kteří nepatřili k armádě ani k námořnictvu. V říšské ústavě bylo stanoveno, že každý Němec schopný vojenské služby patřil ke stálé armádě po dobu 7 let, od 20 do 28 let. Tato implementace byla dále upravena říšským vojenským zákonem. Vojenská povinnost začala 1. ledna roku, kdy bylo dosaženo 20. roku života. Návrh byl předmětem vojenských branců . Vojenská povinnost trvala do 31. března roku, ve kterém byl dosažen 39. rok života. Existovala povinnost pravidelně podávat zprávy příslušným orgánům, dokud nebylo rozhodnuto o použití. Pro kontrolu tohoto nařízení byly obcemi vypracovány tzv. Hlavní role . Aktivní služba byla 3 roky ( pěchota atd.). Poté následovaly 4 roky v rezervě (změněno na 2 roky nebo 5 let od roku 1893). Jízda a jízdní dělostřelectvo aktivně sloužily 3 roky. Povinnost nahradit rezervy trvalo, než oni dosáhli věku 31 let. Rezervní rezerva se skládala převážně ze zdatných, ale přebytečných lidí, poté méně zdatných nebo osvobozených z jiných důvodů, kteří nebyli povoláni k výkonu aktivní služby. Muži, kteří aktivně sloužili méně než 2 roky, např. B. jednoroční dobrovolníci zůstali déle v záloze. Rezerva sloužila k doplnění aktivní armády. Týmy, které dobrovolně aktivně sloužily déle než 2 roky, sloužily v kontingentu Landwehr I. odpovídajícím způsobem kratší dobu . Po zbytek let až do 31. března roku, kdy dosáhl 39 let, byl členem družstva Landwehr II. Týmy, které dobrovolně vstoupily do věku 20 let, Landwehr II opustily dříve. V případě pozdějšího vstupu do aktivní armády z důvodu nedostatečného fyzického rozvoje, žádosti s přihlédnutím k občanským okolnostem nebo odkladu až na 5 let, aby nedošlo k přerušení kariéry, brance již nesloužil v Landwehru II, ale pouze do jeho 39. narozenin. Věk. Sloužil v Landsturmu II od 31. března roku, kdy mu bylo 39 až 45 let. Celá tato regulace se vztahuje na období míru, během války nedošlo ke konverzi ze stálé armády na Landwehr.

Změny v přidělování času kategoriím nepřítomnosti přinesly zákon o změnách vojenské služby ze dne 11. února 1888, jako je prodloužení povinné Landsturm až do věku 45 let.

Počet těch, kteří byli povoláni k vojenské službě, byl určen velikostí armády. V článku 60 ústavy Severoněmecké konfederace byla mírová síla armády do roku 1867 stanovena na 1% populace. Budoucí stanovení síly mírové přítomnosti bylo regulováno říšskou legislativou, která dala Říšskému sněmu značné slovo.

"Mírová přítomnost poddůstojníků a mužů v době míru byla v období od 1. ledna 1875 do 31. prosince 1881 401 659 mužů." Jednoroční dobrovolníci se nezapočítávají do síly mírové přítomnosti. “

- Část 1 říšského vojenského zákona ze dne 2. května 1874

Nebylo to však zhoršení situace, i když to bylo doprovázeno nárůstem armády. Zejména národní liberálové a Progresivní strana viděli nominální stanovení síly armády jako omezení rozpočtových práv Reichstagu, protože to schválení vojenského rozpočtu promění ve frašku. Bismarck se jistě poučil z pruského ústavního konfliktu. Rychle rostoucí populace od roku 1871 však znamenala, že mezi založením říše a začátkem první světové války bylo k vlajkám povoláno pouze 63% odvedených mužů. Dokonce i v době modernizace, jako byl rok 1912, byl poměr velikosti armády k celkové populaci pouze 0,923%. Účinný a spravedlivý návrh byl možný pouze na začátku první světové války s vyhláškou o obecné povinnosti branné povinnosti ze dne 3. září 1914, § 9,10, 11,12,16. Představuje však také právní základ, který ve srovnání s jejími oponenty vytvořil z relativně malé armády milionovou armádu.

Kvůli Versailleské smlouvě z roku 1919 se Německo muselo vzdát povinné vojenské služby, „aby bylo možné zavést všeobecné omezení zbraní pro všechny národy“. Reichswehr byl profesionální armáda omezena na 115.000 mužů . Stal se „státem uvnitř státu“, ve kterém se shromáždily síly nepřátelské vůči republice, zejména konzervativní-nacionalistické a antisemitské prostředí.

Neúspěch ženevské odzbrojovací konference vzal Hitlerův kabinet , který vládl Německu od ledna 1933 , jako příležitost v říjnu 1933 opustit Společnost národů a znovu zavést povinnou vojenskou službu v březnu 1935 prostřednictvím zákona o zřízení Wehrmachtu . Trvalo to od 18 let do 31. března po 45 letech. Tento krok byl připravován po dlouhou dobu a nevedl k žádným protiopatřením Společnosti národů. Ve stejném roce Velká Británie prolomila omezení zbraní podle Versailleské smlouvy, která se na Německo vztahovala v německo-britské námořní dohodě . Reichswehr byl přejmenován na Wehrmacht .

Prvním rokem v roce 1935 pro splnění jednoroční povinné služby byl rok 1914 (ve východním Prusku také v roce 1910). Před vojenskou službou bylo dokončení šestiměsíční pracovní služby , na kterou 1. října 1935 narukovali první branci třídy z roku 1915. Členové bílé věkové skupiny před rokem 1914 absolvovali pouze dvouměsíční, později tříměsíční výcvikový kurz . 24. srpna 1936 byla služba prodloužena z jednoho na dva roky.

Konec druhé světové války v Evropě bezpodmínečnou kapitulací Wehrmachtu 8. / 9. srpna. Květen 1945 přinesl dočasný konec branné moci vítěznými mocnostmi antihitlerovské koalice okupované Německem .

Po druhé světové válce až do konce rozdělení Německa

Spolková republika Německo

Doba trvání vojenské a komunitní služby v Německu (v měsících)

V roce 1949 zapsala parlamentní rada do základního zákona možnost námitky ze svědomí , nikoli však branné povinnosti . Bundeswehr byl zřízen - po vyzbrojení diskuse - 12. listopadu 1955 ( „ přezbrojení “) a obecně branná povinnost byla zavedena s nabytím účinnosti zákona o vojenské službě (WPflG) ze dne 21. července 1956. 1. dubna 1957 se poprvé konalo svolání založené na tomto zákoně. V zásadě byli povinni sloužit všichni němečtí muži, kteří se narodili po 30. červnu 1937 (viz bílá věková skupina ). V roce 1968 bylo do základního zákona (GG) zakotveno:

Článek 12a [vojenská služba a povinná služba]

  • (1) Muži mohou být povinni sloužit v ozbrojených silách, ve Federální pohraniční stráži nebo ve sdružení civilní obrany od osmnácti let .
  • (2) Každý, kdo odmítne vojenskou službu se zbraní z důvodu svědomí, může být povinen vykonat náhradní službu. Doba náhradní služby nesmí překročit dobu vojenské služby.

Jelikož se jedná o nepovinné ustanovení , může povinnou vojenskou službu Bundestag kdykoli zavést nebo pozastavit prostou většinou, aniž by bylo nutné měnit základní zákon. Již v roce 1978 federální ústavní soud rozhodl: „Vojenská národní obrana vyžadovaná ústavou může být zajištěna na základě obecného odvodu, ale - za předpokladu, že je zaručena její funkčnost - ústavně nezpochybnitelná, například dobrovolnickou armádou.“

Přijatí branci 1957–2011

Německá demokratická republika (1949–1990)

Prostřednictvím zákona, kterým se doplňuje ústava z 26. září 1955, která prohlásila „službu ochrany vlasti a úspěchů pracujících“ za „čestnou národní povinnost občanů Německé demokratické republiky“, bojový z FDJ a legislativa obrana Připraven z roku 1961, zákon ze dne 24. ledna 1962 zavedla všeobecné branné povinnosti v NDR pět měsíců poté, Berlínská zeď byla postavena . Dotklo se to všech občanů mužského pohlaví ve věku od 18 do 50 let a mohlo by to být 18měsíční vojenskou službou v NVA nebo se souhlasem branců (alespoň v 80. letech) v pohraničních jednotkách NDR , nebo v podobě z alternativní vojenské služby v jednotlivých policejních lidí v pohotovostním režimu je transport policie se civilní obrany jednotky NDR se stavební jednotky národní lidové armády , nebo, je-li dříve tříleté období výkonu služby požadované v na Feliks Dzierzynski stráž regiment na Stasi . Každý branec musel očekávat, že bude po ukončení základní vojenské služby jednou nebo vícekrát povolán na tříměsíční záložní cvičení.

Rada národní obrany NDR poskytla nábožensky vázaným brancům možnost neozbrojené branné povinnosti jako stavební voják NVA od 7. září 1964 jako speciální forma alternativní vojenské služby, která byla v socialistických zemích jedinečná. Vojáci ve stavebnictví, známí jako „radikální vojáci“ nebo „spatis“, měli většinou za úkol provádět práce ve vojenském nebo veřejném stavebnictví a nebyli vycvičeni ve zbraních. Místo toho, aby složili přísahu, museli pouze složit slib . Vojáci na stavbě museli během služby i po ní počítat s obtěžováním . Služba vojáka ve stavebnictví měla negativní dopad na možnosti výcviku a často jim bylo odepřeno místo na univerzitě. Civilní alternativní služba nebylo možné.

Ještě před prvními svobodnými volbami v NDR byla v únoru 1990 vytvořena možnost veřejně prospěšných prací v NDR. To byla součást reformy armády vynucené stávkami vojáků a pokojnou revolucí. Ještě před pádem zdi bylo prakticky zastaveno pronásledování branců, kteří se vyhýbali branné povinnosti.

Protektorát Sársko (1947–1956)

V částečně suverénním Sársku od roku 1947 do roku 1956 nedošlo k odvodu. Francie byla zodpovědná za obranu země. Francouzská vojska byla stažena již v roce 1947 .

Zvláštní status Berlín (do roku 1990)

V době rozdělení Německa nepodléhali občané Berlína (Západ) povinné vojenské službě, protože vojenská legislativa nebyla ve městě přijata kvůli spojeneckým právům na rezervaci (viz status čtyř mocností ). Proto se řada mužů ze západního Německa přestěhovala do Berlína, aby se vyhnula vojenské službě. Byli stále odvedeni, ale západoněmecké okresní vojenské náhradní kanceláře se jich nemohly zmocnit kvůli zvláštnímu postavení města. Podle odhadů odstoupilo z vojenské služby 50 000 branců.

Odvod

Všichni muži starší 18 let, kteří jsou Němci ve smyslu základního zákona a podle § 1 WPflG, jsou odvedeni

  1. - mít trvalé bydliště ve Spolkové republice Německo nebo -
  2. mít trvalé bydliště mimo Spolkovou republiku Německo a buď
  • - měli předchozí trvalé bydliště ve Spolkové republice Německo nebo -
  • mít cestovní pas nebo osvědčení o občanství Spolkové republiky Německo nebo se podrobit jejich ochraně jiným způsobem.

Povinná vojenská služba končí ve věku 45 let. V případě napětí nebo obrany končí ve věku 60 let.

Návrh základní vojenské služby byl pozastaven v březnu 2011, kdy německý Spolkový sněm změnil zákon o branné povinnosti. Spolková rada schválila to dne 15. dubna 2011. Od té doby existuje povinnost vykonávat vojenskou službu pouze v případě napětí nebo obrany. Tím nebyl dotčen čl. 12a základního zákona, a tedy oprávnění zákonodárce později znovu zavést povinný odvod pro vojenskou službu prostřednictvím jednoduchého zákona.

Zachyťte

Pojem zaznamenávání označoval proces, kterým Bundeswehr získal znalosti o osobních údajích branců. To bylo provedeno čtvrtletním přenosem údajů o adolescentech mužského pohlaví, kteří dosáhli věku 17 let registrační kanceláří obyvatel - což znamenalo, že lidé, kteří nebyli registrováni v registrační kanceláři obyvatel před tímto okamžikem a do zavolání -up limitu 23 let, v tomto případě bylo dosaženo, lze stále odvést a vypracovat, ale pro Bundeswehr zůstal neznámý. Odhlášení z aktuálního místa bydliště však představovalo správní delikt.

Zaznamenané osoby byly informovány a byly požádány, aby informovaly příslušný okresní vojenský náhradní úřad o opravách svých údajů . To pozvalo brance k návrhu , ve kterém mimo jiné. stupeň zdatnosti bylo stanoveno, který rozhodujícím způsobem rozhodnuto, zda branec byl použit pro vojenskou službu.

Povinná vojenská služba byla plněna vojenskou službou nebo v případě oddílu 1 zákona o výhradě svědomí ze dne 28. února 1983 veřejně prospěšnými pracemi . Od 1. ledna 2011 trvá základní vojenská služba a veřejně prospěšné práce šest měsíců. 1. července 2011 byla branná povinnost pozastavena.

Odškodnění prostřednictvím jiných služeb

Muži zákona nedělají vojenskou službu . Váš odvod je považován za uspokojený, když se připojíte k policii ( policie federálních států ( § 42 WPflG) a policii federální vlády ( BGS / BP) ( § 42a WPflG)). Existuje výjimka, pokud byl pracovní poměr v policii ukončen před koncem branné povinnosti.

Výjimka ze základní vojenské služby je také možná s minimálně čtyřletou (dříve osmiletou) povinností poskytovat alternativní službu při zvládání katastrof , například v organizaci technické pomoci (THW), dobrovolném hasičském sboru nebo humanitárních organizacích, jako je Arbeiter -Samariter-Bund , Johanniter Unfallhilfe , Německý Červený kříž , Maltská služba pomoci nebo Německá společnost pro záchranu života ( § 13a WPflG).

Výjimka z vojenské služby

Podle § 11 WPflG je vojenská služba mimo jiné.

okamžitě vydáno:

  • Duchovenstvo
  • Těžce postižený

osvobozeno na vyžádání:

  • třetí a každý další syn v rodině, pokud dva sourozenci vykonávali základní nebo náhradní službu nebo vojenskou službu v délce maximálně 2 let jako služba dočasného zaměstnání
  • Muži, kteří jsou ženatí nebo registrovaní partneři
  • Muži, kteří se musí o dítě starat.

Odklad

Podle § 12 WPflG mimo jiné. odložit vojenskou službou:

  • Muži, kteří studují teologii s cílem stát se katolickým knězem nebo protestantským pastorem
  • Muži, kteří procházejí odbornou přípravou (v případě vysokoškolského studia pouze od začátku 3. semestru)

Další výjimky jsou upraveny mimo jiné pro:

  • Muži, kteří již absolvovali vojenskou službu v armádě jiné země
  • Muži, kteří mají alespoň jednoho předka (až tři generace zpět), který byl během nacistické éry pronásledován
  • Branci, kteří dva roky pracovali ve vývojové službě

Viz také : Svolávací praxe

zůstat v zahraničí

Němci mužského pohlaví, kteří dosáhli věku 17 let, museli získat souhlas od Úřadu pro výměnu ozbrojených sil, pokud chtěli opustit Německo na více než tři měsíce. Pokud by to nebylo zohledněno nebo pokud byl pobyt prodloužen nad rámec uděleného povolení, mohlo by to představovat důvod pro odmítnutí povolení. V případě pobytu v zahraničí podle povolení byla branná povinnost pozastavena.

Pro Němce, kteří již byli trvale v zahraničí a měli obživu v zahraničí, byla pozastavena také branná povinnost.

Zvláštnosti v případě dvojího občanství

Němec, který má také státní občanství jiné země, automaticky ztratí německé občanství, pokud v této zemi vykonává dobrovolnou vojenskou službu bez předchozího získání povolení, pokud k tomu není oprávněn na základě mezivládní smlouvy. Pokud ještě nebyla pozastavena branná povinnost, povolení bylo možné vydat, pouze pokud měl trvalé bydliště v zahraničí, a nepodléhal tedy německé branné povinnosti. Ke ztrátě státního občanství však nedochází, pokud byla zahraniční vojenská služba vykonávána pouze na základě povinné vojenské služby.

Konec branné povinnosti a branné povinnosti

Podle oddílu 3 odst. 5 v případě napětí nebo obrany končí vojenská služba u všech branců na konci roku, ve kterém dosáhnou věku 60 let.

Bylo však třeba rozlišovat mezi tím, pokud jde o schopnost vyvolat nezasloužené osoby, jak je upraveno v oddíle 5 WPflG , který v době míru (neúplný výňatek)

  • obvykle trvá až do 23. narozenin;
  • trvá mimo jiné do 25. narozenin
    • Pobyty v zahraničí, které vyžadují schválení, ale nejsou schváleny, a v
    • Odklady, které brání svolání až do 23. narozenin;
  • trvá až do věku 28 let, pokud z důvodu povinnosti zvládat katastrofy nebylo možné svolat se do věku 23 let;
  • trvá až do jejich 32. narozenin u lidí, kteří jsou díky své odborné přípravě primárně využíváni k vojenským účelům během základní vojenské služby (např. lékaři).

V případě obrany vojenská služba neslouží

Nezasloužení branci patří do obecné zálohy a mohou být povoláni na vojenskou službu na neurčito, pokud jsou fit a ve věkových mezích v případě napětí nebo obrany .

Postup svolávání

Druhou novelou zákona o státní službě v roce 2004 došlo ke změně pravidel pro volání:

  • Snížení hranice pro vojenskou službu od 25 do 23 let , d. H. Pokud například někdo 30. června roku dosáhne 23 let, již od něj nelze požadovat, aby se poprvé zúčastnil „červencového losování“.
  • Zákaz užívání ženatých mužů nebo mužů žijících v registrovaných civilních partnerstvích nebo branců s opatrovnictvím alespoň jednoho dítěte.
  • Stupeň využití T3 byl vynechán. Branci, kteří byli odvedeni s T3, jsou nyní považováni za vyřazené.
  • Branci a branci státní služby, kteří po získání všeobecné kvalifikace na vysoké škole nebo na technické škole zahájili výcvik ve společnosti nebo ve státním úředníkovi, budou na žádost odloženi.
  • Branci a státní služba mohou být osvobozeni od povinné služby, pokud alespoň dva sourozenci absolvovali rok civilní nebo vojenské služby.

V očekávání nového nařízení se to praktikuje od 1. července 2003. Povinnost poskytovat službu v případě obrany zůstala těmito předpisy nedotčena.

Způsob pozastavení branné povinnosti

Na začátku roku 2010 zadal tehdejší spolkový ministr obrany Karl-Theodor zu Guttenberg analýzu deficitu, aby identifikoval silné a slabé stránky současné situace Bundeswehru. Dne 12. dubna, komise struktura byla ustavena pod vedením vedoucího Spolkové agentury práce , Frank-Jürgen Weise . Jejich doporučení by mělo připravit komplexní restrukturalizaci Bundeswehru s cílem přizpůsobit německé obranné zdroje současným i budoucím výzvám bezpečnostní politiky.

Několik dní před spořící konferencí 6. a 7. června 2010 navrhla zu Guttenberg „pozastavit“ odvod. Na tomto setkání koordinoval své plány, které byly dříve projednány v rámci ministerstva a ozbrojených sil, se zbytkem kabinetu a spolkovým kancléřem. Merkelová zpočátku váhala.

23. srpna představil zu Guttenberg vládní koalici pět různých modelů budoucí struktury ozbrojených sil. Ve všech modelech se předpokládalo 150 000 až 180 000 pravidelných a profesionálních vojáků. U některých modelů bylo plánováno pozastavení povinné vojenské služby , zatímco jiné předpokládaly 25 000 základní vojenské služby a 25 000 další dobrovolné vojenské služby. Byly mezi nimi i varianty s 30 000 základní vojenské služby nebo obecně dobrovolné vojenské služby.

Na sjezdu strany CSU 29. října 2010 přijali delegáti velkou většinou žádost představenstva CSU o pozastavení vojenské služby na jeho popud. Kongres strany CDU to také velkou většinou schválil 15. listopadu 2010 poté, co zu Guttenberg ve svém projevu propagoval svou reformu Bundeswehru. V základním zákonu zůstala branná povinnost zakotvena.

FDP opakovaně po mnoho let žádala o pozastavení nebo zrušení povinné vojenské služby. Svým rozhodnutím se CDU a CSU připojily k požadavku svého koaličního partnera.

Dne 15. prosince 2010 se federální kabinet rozhodl změnit povinnou vojenskou službu od 1. července 2011. Podle tohoto rozhodnutí by k 1. březnu 2011 neměl být nikdo svolán proti jeho vůli. 3. ledna 2011 byl posledním konceptem, pokud jde o starý odvod.

Alternativní návrhy a diskuse před pozastavením branné povinnosti

Různé zájmové skupiny a strany, jako FDP , levice a Bündnis 90 / Die Grünen , již dlouho požadují pozastavení nebo zrušení odvodů v Německu. Naproti tomu většina politiků CDU / CSU prosazovala jeho zachování až do roku 2010 . V rámci SPD se po letech vnitřních debat v čele strany v roce 2007 objevila většina ve prospěch převedení povinné vojenské služby na dobrovolnou vojenskou službu.

V letech 2009 a 2010 proběhla „nová debata o branné povinnosti“ o smysluplném návrhu zkrácené branné povinnosti v médiích. V této souvislosti je diskutována zejména níže popsaná koncepce odvodu „5 plus 1“.

V červnu 2010 zpravodajský časopis Der Spiegel popsal situaci branců v Bundeswehru jako státem nařízený „pohrávání se“ a boj proti nudě.

Rozdíl mezi všeobecnou brannou povinností a obecnou službou

Obecná povinná služba zahrnuje zapojení všech mladých lidí - včetně mladých žen. Existence možnosti odmítnutí je vysvětlena prioritou dané národní obranné službě. V roce 2004 považovala Komise Impulses for Civil Society za zásadně nesprávný přístup a v rozporu s mezinárodním právem zavedení obecné povinné služby namísto povinné vojenské služby prostřednictvím změny ústavy. Podle názoru vědecké služby Spolkového sněmu mohla být obecná povinná služba zavedena až po změně základního zákona. Spolková republika by tím porušila své závazky vyplývající z mezinárodního práva vyplývající z Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (ECHR) a Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (IpbürgR). I z ekonomického hlediska by zavedení obecné povinné služby bylo nesmyslné.

Navrhované modely služeb

Dobrovolná vojenská služba

Odvod dobrovolníků byl tlakem SPD na dobrovolnickou armádu . Povinnost zakotvenou v základním zákoně by měla být dodržována, ale v budoucnu by platila pouze v případě potřeby. SPD hovořila o „dobrovolnosti ve vojenské službě“, která by měla být realizována prostřednictvím pobídek. Měl by existovat bonusový systém, jako jsou výhody při přidělování studijních míst, další školení nebo připisování doby služby a školení. Totéž by mělo platit pro alternativní civilní službu. Klíčový návrh na zahrnutí cíle dobrovolné vojenské služby do programu byl přijat na konferenci federálních stran SPD koncem října 2007 ; dobrovolná vojenská služba je tedy součástí jejich „hamburského programu“.

V roce 2009 bylo otevřeno několik soudních rozhodnutí o tom, zda v té době byla svolávací praxe ústavní. Odpovídající stížnosti byly postoupeny federálnímu ústavnímu soudu. Rozhodnutí o přemístění správního soudu v Kolíně nad Rýnem ze dne 25. března 2009 bylo však prvním senátem druhého senátu federálního ústavního soudu v srpnu 2009 zamítnuto jako nepřípustné.

Sociální služba

Na základě výše uvedených úvah se od roku 2008 vedou diskuse o zavedení „sociální služby“, ve které by všichni mladí muži měli vykonávat službu pro společnost. Je jen na nich, s jakou vládní agenturou tuto službu vykonávají. Výrazně zjednodušené odmítnutí vojenské služby podle čl. 4 odst. 2 základního zákona, jakož i ušetřené náklady na výcvik, by měly učinit systém ústavním. Informace o vojenské službě i alternativních službách by proto měly začít ve škole.

5 plus 1

Na pozadí priority služby v Bundeswehru poskytli autoři myšlenky „5 plus 1“ základ pro diskusi o dalším vývoji obecné branné povinnosti. Obrana komisař v německém Bundestagu podporoval model. To stanovilo, že po třech měsících základního výcviku by rekruti dostali dvouměsíční speciální výcvik v oblasti zvládání katastrof a pokročilých lékařských služeb . Toto výslovně nebylo zaměřeno na rozmístění Bundeswehru uvnitř, ale pro případy administrativní pomoci, t. S. d. Článek 35 GG. Po těchto pěti měsících (5) následuje odborná podpora (+ 1) pro příslušného mladého člověka, která je vysoce individualizovaná a přizpůsobená jeho potřebám. Myšlenka vycházela ze skutečnosti, že povinnost státu vykonávat vojenskou službu by měla mít výhody i pro postižené.

Prohlášení osobností

Spolkový prezident Roman Herzog

V roce 1995 varoval tehdejší spolkový prezident Roman Herzog velitele ozbrojených sil ke čtyřicátému výročí Bundeswehru.

"Branná povinnost je tak hlubokým zásahem do individuální svobody mladého občana, že jej může demokratický ústavní stát požadovat, pouze pokud to skutečně vyžaduje vnější bezpečnost státu." Nejedná se tedy o obecně použitelný věčný princip, ale závisí také na konkrétní bezpečnostní situaci. Musí být možné odůvodnit jejich zachování, pozastavení nebo zrušení, jakož i délku základní vojenské služby, pokud jde o bezpečnostní politiku. Argumenty sociopolitické, historické, finanční a vnitřní ozbrojené síly lze poté ještě použít jako dodatky. Nikdy však nebudou jediným základem konsensu v rozhovoru s občanem. Zachovat důvěryhodnost branné povinnosti znamená vysvětlit, proč ji stále potřebujeme navzdory eliminaci bezprostřední vnější hrozby. “

- Roman Herzog

Generální inspektor Hartmut Bagger

Dne 16. července 1996 tehdejší generální inspektor Hartmut Bagger ospravedlnil svůj postoj k zachování obecné branné povinnosti v dopise inspektora 1/96.

"Pro mnohé se nejsilnějším argumentem ve prospěch profesionální armády jeví profesionalizace, která s tím souvisí." Branná povinnost a profesionalita se vzájemně nevylučují. Povinná vojenská služba vytváří také možnost využití plného potenciálu z inteligence , dovedností a odborného vzdělávání našich mladých občanů. Tento potenciál nejen využíváme mezi branci, ale získáváme z něj také polovinu našich nižších důstojníků, pokud jde o důstojníky a poddůstojníky . Kvalita a kultura vedení v Bundeswehru , ale také profesionalita, bude do značné míry záviset na branné povinnosti. Nedostatek plurality často spojený s dobrovolnickou armádou může vést ke ztrátě duchovní vitality. “

- Hartmut Bagger

Bagger proto viděl brannou armádu jako „inteligentnější armádu“, protože její personál byl kvalifikovanější. Kromě toho činí z obrany spravedlnosti a svobody záležitost všech občanů a brání tendenci nedorozumění ozbrojených sil jako „servisní agentury pro obranu“; to je důležitý společensko-politický aspekt.

Argumenty a důvody požadované změny v odvodech

Vojenské spravedlnosti

Důležitým bodem v diskusi o povinné vojenské službě bylo vojenské právo . To je dáno, když je každý vhodný mladý muž, který neodmítl, povolán k vojenské službě, pokud je to možné. Vzhledem k tomu, že mezitím bylo ve skutečnosti do vojenské služby povoláno stále méně mladých mužů téhož roku, stěžoval si na nedostatek spravedlnosti. Existoval rozdíl mezi vytvořením vojenského spravedlnosti v právním smyslu a smyslem pro spravedlnost ve společnosti. Protože se snížila potřeba branců v Bundeswehru, byla zvýšena kritéria vhodnosti a byla vytvořena další nařízení o výjimkách. To vedlo k tomu, že bylo k dispozici podstatně méně lidí vhodných pro vojenskou službu a bylo snazší udržet zbývající vyčerpání - tj. Počet těch z této skupiny, kteří nemusejí vykonávat žádnou službu - malý. Tímto způsobem bylo stanoveno právní spravedlnosti pro obranu, ale jednotlivci (a společnosti) to často nevnímalo jako skutečně spravedlivé, protože se více zajímali o to, jaké procento roční skupiny bude ještě muset sloužit. Například z těch narozených v roce 1982, kteří naposledy vyrostli z povinné vojenské služby a civilní služby, absolvovalo vojenskou službu v Bundeswehru pouze 24% mužů (což odpovídá 12% celého roku včetně žen) (107 047 ze 44 5564 registrovaných branců). Z 440 000 zaznamenaných mužů narozených v roce 1980 (od roku 2004 již nemohli být povoláni) vykonalo základní vojenskou službu 137 500 (31,25%), veřejně prospěšnou práci nebo jinou alternativní službu 152 000 (34,54%) a 150 500 (34,2 %) ano % vojenské služby ) byli v důchodu nebo nebyli využíváni z jiných důvodů. U těch, kteří se narodili později, prudce vzrostla kvóta těch, kteří byli v důchodu: V první polovině roku 2007 bylo prohlášeno za způsobilé pouze 53,8% všech těch, kteří byli v důchodu, 46,2% to muselo nebo nemělo vojenské nebo komunitní služby ze zdravotních důvodů. Mnozí to považovali za zjevné porušení myšlenky vojenského spravedlnosti. "V okresních náhradních vojenských úřadech ... často dochází k svévole ." Pracovníci tiskopisu vytřídili rekruta, který měl zubní kaz, zatímco dalšího s uzdravenou zlomeninou považovali za vhodného. “

Aby bylo zbývající vyčerpání co nejmenší, mělo by být v příštích několika letech znovu koncipováno více branců. Spolkové ministerstvo obrany se přitom řídilo především rozhodnutím Spolkového správního soudu v Lipsku, který státu poskytl volnou ruku, pokud jde o kritéria vhodnosti a výjimky, ale zároveň uložil „pokud možno použít všechny dostupné branci pro vojenskou službu “. Z ústavního hlediska je však tento rozsudek kontroverzní, protože je obtížné jej uvést do souladu s čl. 12 odst. 1 základního zákona. To uložilo zákonodárci požadavek navrhovat nedobrovolné státní služby takovým způsobem, aby platily „obecně a pro všechny stejně“, pokud je to možné, jsou všechna ramena zasažena stejně. Kritika z právní stránky spočívala v tom, že vypracování branného zákona zákonodárcem, které ve skutečnosti odečte velkou část kohorty od povinné vojenské služby, jejíž odstranění není založeno na nevyhnutelných faktických nezbytnostech (jako v případě těžce zdravotně postižené nebo jiné zdravotně postižené osoby), ale na politické svévole. To jde nad rámec, který stanoví základní zákon v této věci zákonodárce. Ústavní právníci poukázali na to, že „obecný a stejný pro každého“ je třeba chápat v tom smyslu, že zákonodárce nesmí obsahovat do zákona žádná nebo jen minimální zbytečná zvláštní pravidla a že kritéria vhodnosti, která zákon stanoví v zákoně, jsou ne tímto způsobem Mělo by se jemně navrhnout, aby mladí muži byli formálně a administrativně nezpůsobilí, kteří nejsou ve skutečnosti. Konečné vyjasnění, zda postup svolání stále splňuje ústavní požadavek rovného zacházení, čeká na rozhodnutí federálního ústavního soudu.

„Obecný“ odvod - pouze pro muže

Ačkoli v Německu existoval „obecný odvod“, platilo to pouze pro muže. Ačkoli to zásadním způsobem porušilo zásadu rovného zacházení se základním zákonem, Spolkový ústavní soud rozhodl, že to nepovede k neplatnosti vojenské služby: Zákonodárce následně zahrnul do základního zákona „mužskou vojenskou službu“. Proti „ lex generalis “ (latinsky) zásady rovného zacházení ( článek 3 GG) byl tedy vytvořen „ lex specialis “ týkající se vojenské služby .

Diskriminace mužů na základě branné povinnosti, kterou zákonodárce akceptoval, vyvolala nejen právní, ale i sociální otázky. V závislosti na dosažené úrovni rovnosti docházelo k odpovídajícím problémům s přijetím, a tím se také zvýšil požadavek, aby politici adekvátně odůvodňovali povinnou vojenskou službu. Debatu prohloubila skutečnost, že ženy mají nyní svobodný a dobrovolný přístup k ozbrojeným silám - včetně ozbrojených služeb -, což odstraňuje původní diskriminaci žen, ale zesiluje nevýhodnou povahu branné povinnosti, která postihuje pouze muže. Argument, že ženy by měly být chráněny před vojenskou službou kvůli jejich slabší ústavě, již nefunguje.

Často se tvrdilo, že ženy „obětovaly“ podobnou část svého života porodu a výchově dětí a jinak se věnovaly většině sociální práce, jako je péče o členy rodiny. Toto srovnání je však kontroverzní. Kromě skutečnosti, že neexistuje trestně vynucená „povinnost porodit“ a že děti se v době antikoncepce obvykle rodí jako zamýšlené děti, jsou zde také zcela ignorovány úspěchy otců. To je také třeba vidět na pozadí toho, že dnes je rozdělení rodinné práce mezi oběma pohlavími považováno za žádoucí a v mnoha případech také praktikované, tedy přísné rozdělení rolí muže jako živitele rodiny a ženy jako ženy v domácnosti a matka (podobně jako v době zavedení povinné vojenské služby bylo pravidlem) již neodpovídá sociální realitě.

Rovněž je kritizováno, že je brána v úvahu například pečovatelská práce ženy, ale nikoli práce jejího manžela, který například prostřednictvím svého výdělku umožňuje především péči o jeho nepracující manželku .

Ženy jsou navíc stejně vhodné jako muži pro vojenskou službu - i se zbraněmi. K objasnění této skutečnosti se postavily ženy jako Tanja Kreil, která úspěšně žalovala Evropský soudní dvůr („ rozhodnutí Kreil ESD “).

Odpůrci rozšiřování povinné vojenské služby o ženy se obávali, že v Německu by pak mohlo být méně potomků. Například v Izraeli, kde platí odvod také pro ženy, je však porodnost vyšší než v Německu. Kromě toho se jen velmi málo žen stane matkami ve svých raných dvacátých letech (tj. Ve věku, kdy by musela být ukončena vojenská nebo alternativní služba), ale většinou v pozdějších letech, takže služba by alespoň neměla okamžitě bránit uskutečnění touhy mít děti.

Dále bylo tvrzeno, že muži by neměli přijít o další život v důsledku povinné služby, protože jsou již ve značné nevýhodě kvůli své střední délce života, která je nyní přibližně o šest let nižší než u žen - což se také neprojevuje v nižším důchodu pojistné příspěvky.

náklady

Argumenty nákladů byly vyrobeny jak zastánci, tak odpůrci obecné branné povinnosti. Tvrdilo se, že odvod je levnější a efektivnější alternativou ve srovnání s profesionální armádou. Branná služba usnadňuje nábor dočasných a profesionálních vojáků. Tehdejší komisař obrany Spolkového sněmu Reinhold Robbe v té době ve funkci předsedy Výboru pro obranu dospěl v modelovém výpočtu v roce 2004 k závěru, že profesionální armáda bude o 3,5 až 7 miliard eur dražší než současná armády, hlavně proto, že to bylo enormní Financování by muselo být použito pro nábor. „Francie, Španělsko, Itálie, všechny země, které zrušily odvod, mají tyto obrovské problémy a musí za nábor utratit obrovské částky,“ uvedl Robbe v rozhovoru pro Deutschlandradio.

Tento názor nezpochybnili ani odpůrci branné povinnosti. Poukázali však na to, že se jednalo o čistě obchodní perspektivu, zatímco většina vědeckých studií zabývajících se srovnáním nákladů různých forem armády argumentovala ekonomicky. Podle studie o ekonomické efektivnosti branné povinnosti, která byla provedena na Ústavu pro správu ozbrojených sil na Bundeswehrově univerzitě v Mnichově, by dobrovolnická armáda byla přibližně o 50 procent efektivnější než branná armáda současně. "Dílčí studie odhalila významné výhody v oblasti nákladů a efektivity pro Bundeswehr složený z dobrovolníků." Tato dobrovolnická armáda by vedla k nižším nákladům na straně nákladů a k vyššímu výkonu na straně výkonu, “napsali autoři ve svém závěru. Německý institut pro ekonomický výzkum také říká ve své týdenní zprávě 4/2004: „Z ekonomického hlediska, profesionální armáda je vhodnější k odvodu armády, to je ekonomicky rentabilní a rozumnější, pokud jde o regulační politiky než branná armáda. “

Ekonomické náklady branné armády spočívají mimo jiné ve skutečnosti, že branná povinnost vede ke ztrátě alespoň jednoho roku platu dotyčných mladých mužů. Souviselo to s odpovídající ztrátou kupní síly, daní a příspěvků na sociální zabezpečení. Samotný branec přišel nejen o opožděně nízký první roční plat, ale také o podstatně vyšší konečný roční plat. Ekonomika zároveň ztrácí zamezený příspěvek vyškolené pracovní síly k tvorbě ekonomické hodnoty.

Na oplátku by se dalo tvrdit, že muži získali dovednosti ve vojenské službě, které by jim přinesly výhody v jejich pozdější kariéře. To nebylo při výpočtech zohledněno. Průzkumy však ukazují, že přinejmenším v Německu ve většině profesí a společností nebyla vůbec preferována bývalá vojenská služba nebo veřejně prospěšné práce. Toto získávání dovedností bylo navíc omezeno rostoucím zkrácením doby vojenské služby, protože na jedné straně nebyl dostatek času na další výcvik, na straně druhé Bundeswehr nemohl mít žádný zájem na konkrétním výcviku branců (např. Získání řidičský průkaz) bez jejich nově nabytých dovedností ve zbývajících Aby mohli využívat servisní čas.

Podle těchto dvou perspektiv se může dobře stát, že profesionální armáda více zatěžuje rozpočet na obranu, ale zároveň se ulehčí zátěž celé ekonomiky. V případě branné armády se nižší rozpočet na obranu nakupuje na úkor branců a zbytku ekonomiky. V případě profesionální armády by - nižší - celkové náklady nesly všichni daňoví poplatníci.

Existovaly podobné argumenty týkající se nákladů pro veřejně prospěšné práce , ačkoli výhrada vždy spočívala v tom, že skutečná výjimka legitimizovala normální případ. Například se obával, že bez státní služby - která souvisí s povinnou vojenskou službou - by se sociální zabezpečení mohlo v mnoha oblastech zhoršit. Je pravda, že v desetiletích, kdy se počet odpůrců ve svědomí ustavičně zvyšoval, a proto muselo být vytvářeno stále více míst pro poskytovatele veřejně prospěšných služeb, mnoho nemocnic, domovů důchodců a pečovatelských ústavů, oddělení Červeného kříže atd. “Pomohlo v případě nouze v ošetřovatelství a zdravotní péči za příznivých finančních podmínek pro ně. Ale protože bylo nutné snížit počet osob vykonávajících civilní službu ze 150 000 v roce 1999 na 70 000 v roce 2004 v rámci snížení počtu osob vykonávajících základní vojenskou službu, musely se útvary postupně přizpůsobovat potřebě vystačit si s výrazně méně pomocných pracovníků. Většina oddělení uspěla při přechodu na jiný systém, protože některá místa obecně prospěšných prací byla přeměněna na běžná pracoviště a některá mohla být absorbována pomocí minipráce a opatření Hartze IV. Ústřední úřad pro námitku ze svědomí (námitka ze svědomí) proto dospěl k závěru: „Otázka státní služby je již dlouho vyřešena.“

důchod

Od roku 1982 měla většina branců nevýhody, pokud jde o jejich důchod: byly brány v úvahu pouze paušální částky, které od roku 1982 byly pod průměrným výdělkem.

  • před rokem 1982: 1 výdělek za rok (odpovídá 100% průměrného výdělku)
  • 1982–1991: 0,75 výdělku ročně (odpovídá 75% průměrného výdělku)
  • od roku 1992: 0,80 výdělku (odpovídá 80% průměrného výdělku)

Rovněž není kompenzován individuální vyšší průměrný výdělek za všechny odpracované roky. Probíhá ústavní přezkum z hlediska vojenského a důchodového soudnictví.

Argumenty etických, sociálních a vnitřních ozbrojených sil

V některých případech byly výroky Immanuela Kanta v jeho díle „Za věčný mír“ (1795) použity jako etické ospravedlnění povinné vojenské služby. Zde filozof tvrdil, že stojící armády povedou pouze k závodům ve zbrojení a následně k válkám. Rovnat koncept stálých armád, které používá Kant, s profesionálními armádami, je však zakázáno, protože stojící armády mohou být organizovány jako profesionální armády i branné armády. Kant proto v žádném případě nemluví o branné armádě jako o výhodném protimodelu, ale výslovně zdůrazňuje dobrovolnou povahu pravidelných vojenských cvičení občanů, které schválil (srov. „Za věčný mír“, BA 8f.). Pouze tato dobrovolnost je také schopná „používat lidi jako pouhé stroje a nástroje v rukou někoho jiného (státu) ... kdo nemůže být smířen s právy lidstva v naší vlastní osobě“, zmínil Kant v v tomto kontextu vyloučit.

Zkušenosti se dvěma světovými válkami a válkami poté také ukazují, že branné armády tomu nezabránily ani nijak nebránily závodům ve zbrojení. Při úpravě Kantových myšlenek se tvrdí, že branná armáda v demokratických společnostech vede k větší odpovědnosti ze strany vlád vůči vojákům a že o výhodách a nevýhodách nasazení v zahraničí se rozhoduje odpovědněji.

Zastánci povinné vojenské služby znovu a znovu varovali před zkušenostmi ve Výmarské republice, ve které Reichswehr vytvořil „stát ve státě“. Přitom si neuvědomili, že to bylo dáno přímým podřízením říšskému prezidentovi a jejich vlastní jurisdikcí a nebylo to nutně důsledkem formy obrany. Poučení z Výmarské republiky měla významný vliv na formování vojenské ústavy, včetně povinné vojenské služby, a podrobila Bundeswehr a jeho vojáky jako „občany v uniformě“ jako „parlamentní armádu“ rozsáhlému politickému, sociálnímu a rozpočtovému zapojení .

Historické zkušenosti ukázaly, že údajné „legitimní dítě demokracie“ zvané branná povinnost v německé říši za národního socialismu, v jiných diktaturách a jiných demokraciích přispělo více k militarismu než k míru.

Emocionální a ideologické důvody

Udržování povinné vojenské služby v Německu mělo také emocionální a ideologické důvody, které by neměly být podceňovány. Pro mnohé byla armáda považována za „symbol obranného pohlaví“ a „školu národa“ (viz přednáška prof. Uty Kleinové.) Počátky tohoto hodnocení spočívají ve skutečnosti, že občanský stav byl historicky spojen s obecným odvod. Občanství a národní obrana byly považovány za dvě strany stejné mince. Odpovídajícím způsobem bylo vyloučení žen z politických práv rovněž odůvodněno jejich údajnou neschopností nosit zbraně. Spojení defenzivity s maskulinitou má symbolickou a ideologickou funkci a zcela odpovídá tehdejšímu pojetí genderových rolí. Je také zajímavé, že naopak nebyla nikdy zpochybněna základní vhodnost mužů pro bojovou a ozbrojenou službu. Postupem času byla uznána pouze nevhodnost pacifistických motivů.

Podle Uta Kleina byla maskulinita funkčním prvkem, jehož jednou z charakteristik byla socializace: K tomu nedochází k bezpohlavnímu vojákovi, ale k muži. V armádě je maskulinita socializovaná. Vojenská služba způsobí, že mladí muži budou odděleni od žen, a spojuje je s jinými muži. Pro mladé muže znamená armáda ústup do mužské společnosti, ve které musí prokázat, že jsou muži. "Z chlapce se stane skutečným mužem pouze vojenská služba." "

Tato představa je stále velmi reálná a čím je společnost konzervativnější a patriarchální, tím pevněji zakotví.

Branná povinnost byla také v Německu vnímána zejména konzervativními a / nebo staršími lidmi jako zásadně cenná a důležitá zkušenost pro budoucí muže. Bylo to pozitivně spojeno s pojmem maskulinita („Skutečný muž byl s federální vládou!“) A je proto potvrzeno emocionálně a ideologicky, bez ohledu na skutečnou odvodovou praxi a bez ohledu na racionální pro-contra diskusi.

Bundeswehr je již dlouho z větší části tvořen profesionálními vojáky a tento trend stoupá. Jelikož se jednalo o pravidelné vojáky, rozhodli se pro víceméně dlouhé období života „u federální vlády“, vykonávají tam také svou práci sebevědomě a odpovědně, ale mnozí uvažují se stejnou vážností o svém civilní navazující práce.

Koneckonců, některé další velké demokratické státy, jako jsou USA a Velká Británie , a od 90. let Francie a od roku 2001 dokonce Španělsko , kde došlo k pokusu o státní převrat v roce 1981 , se vzdaly branné povinnosti, aniž by někdo měl vážné obavy o jejich základní demokracii. Spolkovou republiku s pevně zakotvenou demokracií a demokratickou integrací ozbrojených sil nelze srovnávat s Weimarskou republikou.

Pokud jde o integraci Bundeswehru do společnosti, přikládá se vysoká úroveň důležitosti povinné vojenské službě. Branci měli dvojí úkol. Na jedné straně by měly mít „monitorovací“ / „moderátorský“ účinek na stálý vojenský personál. Na druhou stranu by se ti, kteří byli nějakou dobu „u federální vlády“, měli stát něčím jako reklamní média pro Bundeswehr v občanské společnosti. Tento dvojitý efekt však byl oslaben několika vývojovými trendy a okolnostmi.

Studie „Násilí páchané na lidech“ ukázala, že pouze asi 1/3 bývalých branců se k vojenské službě vyjádřila pozitivně. Na druhé straně se v posledních letech trvale snížilo jak procento, tak absolutní počet branců, takže účinek demokratické penetrace se odpovídajícím způsobem oslabil. Zkrácení vojenské služby také znamenalo, že mladí muži téměř přicházeli do styku pouze s běžnými a profesionálními vojáky ve výcvikových jednotkách, a ne se zbytkem Bundeswehru. Požadovaný účinek by proto mohl být nejsilnější u těch, kteří jako dobrovolní branci ( FWDL ), kteří slouží déle, prožívají každodenní život vojáka až 23 měsíců, i když pravděpodobně začali svou službu s podobným pozitivním přístupem k vojenské jako jejich soudruzi s dočasnými smlouvami, například na čtyři roky.

Pokud společnost může očekávat od FWDL demokratickou kontrolu armády zevnitř a prostředky proti její inkrustaci, pak by neměla být upírána schopnost a ochota tak řádným vojákům , stejně jako občanům sloužícím jako profesionální vojáci a rodina otcové / matky. To však znamená, že zde není potřeba branců, ale struktura s vysokým podílem krátkodobých vojáků a další integrace do osvědčené vojenské legislativy.

Zrcadlo nebo deformující zrcadlo společnosti

Bundeswehr by měl být zrcadlem společnosti, přinejmenším mužské části. Byla založena s ohledem na tento cíl a povinná vojenská služba by měla sloužit jako záruka. Ani v prvních letech však Bundeswehr tomuto ideálu nikdy plně nevyhovoval, například proto, že v jeho řadách nebyli žádní vojáci, námitky a cizinci. Mezitím došlo k vývoji, díky kterému se Bundeswehr neobjevil jako zrcadlo, ale jako zkreslující zrcadlo (mužské) společnosti. Rozsáhlá svoboda volby mezi alternativní službou a vojenskou službou již vedla k tomu, že vysoce vzdělaní (Abitur), citlivější a levicovější muži i klasičtí pacifisté odmítli vykonávat vojenskou službu. Vzhledem k nízké poptávce Bundeswehru a souvisejícím přísnějším kritériím přípravy a zvýšeným předpisům o výjimkách chyběl kromě ženatých a starších mladých mužů v řadách branců také nedostatek těch, kteří byli částečně fit, a těch, kteří věděli jak používat tato pravidla pro sebe, aby se vyhnuli jakékoli službě.

Geografický původ vojáků také ukázal, jak zkreslený byl odraz. Z východního Německa tedy bylo získáno 40% branců a také 30% řádných a profesionálních vojáků. Mezitím to bylo dokonce 60% nižších důstojníků a 80% nižších důstojníků. Důvodem silné převahy východního Německa byla atraktivita Bundeswehru jako zaměstnavatele pro regiony s vysokou nezaměstnaností. Přitažlivost vzrostla také s poklesem vzdělání. Byli to především ti s nízkou kvalifikací, kteří se přihlásili na pracovní místa v zahraničí, protože si přivezli až 110 eur navíc za den. Ale když byla tato zahraniční nasazení stále více vnímána jako nebezpečí pro jejich vlastní zdraví a život, podařilo se Bundeswehru stále méně přijímat vysoce kvalifikované lidi s lepšími šancemi na trhu práce pro dobrovolné prodloužení vojenské služby nebo dokonce jako dočasné či profesionální vojáci . Bundeswehr tedy musel průběžně snižovat profil požadavků, aby mohl vůbec uspokojit jejich potřeby. Obávalo se a obává se, že Bundeswehr se stane místem setkávání nižší třídy. Plukovník Bernhard Gertz řekl: „Musíme se blíže podívat na lidi, kteří se k nám přidávají v armádě.“ V Bundeswehru se navzdory povinné vojenské službě objevily stejné personální problémy, kterých se obával v důsledku přechodu na dobrovolnickou a profesionální armádu.

Viz také

literatura

  • Andreas Ahammer, Stephan Nachtigall: 5 plus 1 - odvod budoucnosti v sociálních službách . Nomos, Baden Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4710-1 .
  • Detlef Bald : Eckardt Opitz, Frank S. Rödiger (Ed.): Obecná branná povinnost. Historie, problémy, perspektivy . Vydání Temmen , Bremen 1994, ISBN 3-86108-232-2 , branná povinnost - mýtus o legitimním dítěti demokracie. * Lidská práva, občanská svoboda, ústava státu . Kamp, Bochum 1964, ISBN 3-592-87010-6 .
  • Detlef Bald : Branná povinnost - legitimní dítě demokracie? Od vojenského práva k branné povinnosti v Německu . In: Social Science Institute of the Bundeswehr (Ed.): SOWI working paper . Ne. 56 . Mnichov 1991, DNB  920607373 .
  • Detlef Buch : Co dělat s odvodem? Opravdu partneři ukazují cestu? Peter Lang, Frankfurt nad Mohanem [a. a.] 2010, ISBN 978-3-631-58811-6 .
  • Jürgen Kuhlmann, Ekkehard Lippert: Sbohem vojenská služba? Argumenty proti a pro odvod v době míru . In: Social Science Institute of the Bundeswehr (Ed.): SOWI working paper . Ne. 48 . Mnichov 1991, DNB  910742405 .
  • Paul Klein (ed.): Branná služba a branci dnes . S příspěvky od německého Drexlera. 1. vydání. Nomos , Baden-Baden 1991, ISBN 3-7890-2266-7 .
  • Roland G. Foerster (Hrsg.): Vznik vojenské služby, projevy a politicko-vojenský efekt . Oldenbourg, Mnichov 1994, ISBN 3-486-56042-5 .
  • Branná povinnost - klady a zápory . In: Bezpečnost a mír . Vydání 2. Nomos , Baden-Baden 1995.
  • Jürgen Groß: Army of Illusions. Bundeswehr a obecná branná povinnost . In: IFSH (ed.): Hamburské příspěvky k výzkumu míru a bezpečnostní politice . Vydání 105, 1997, ISSN  0936-0018 , DNB  953045595 .
  • Jürgen Groß, Dieter S. Lutz: Je vojenská služba zastaralá? In: IFSH (ed.): Hamburské příspěvky k výzkumu míru a bezpečnostní politice . Vydání 103, 1996, ISSN  0936-0018 , DNB  948562781 .
  • Matthias Sehmsdorf: Odvod versus dobrovolnická armáda . Kovač , 1996, ISBN 3-86064-698-2 .
  • Heinz Magenheimer : K otázce všeobecné branné povinnosti . Spisy Akademie národní obrany, Vídeň 1999, ISBN 3-901328-38-6 .
  • Armin A. Steinkamm , Dietmar Schössler (Hrsg.): Vojenská demokracie 2000 - o branné povinnosti a vojenské struktuře. Politické, právní, sociální a vojenské dimenze problému obranné struktury Německé spolkové republiky v „postkonfrontačním období“. Dokumentace „Symposia obranné struktury“ Institutu pro mezinárodní politiku, bezpečnostní politiku, obranu a mezinárodní právo Univerzity federálních ozbrojených sil, Mnichov od 17. do 19. července 1996 v Mnichově s dalšími příspěvky (= Vojenská služba a společnost . Vol. 5). Nomos, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-6298-7 .
  • Ute Frevert : Barakovaný národ. Vojenská služba a občanská společnost v Německu . Beck, Mnichov 2001, ISBN 3-406-47979-0 .
  • Andres Prüfert (vyd.): Má všeobecná branná povinnost budoucnost v Německu? K debatě o budoucí obranné struktuře . Nomos , Baden-Baden 2003, ISBN 3-8329-0311-9 .
  • Christian Herz: Žádný mír s brannou povinností - historie, účinky a zrušení obecné branné povinnosti . Agenda, Münster 2003, ISBN 3-89688-165-5 .
  • Florian Birkenfeld: Branná povinnost v Německu. Náklady, srovnání, perspektivy . Müller, Saarbrücken 2006, ISBN 3-86550-181-8 .
  • Jens Fleischhauer: Armáda branné moci a spravedlnost. Ústavnost obecného odvodu z hlediska bezpečnostních, sociálních a demografických změn . Kovač , Hamburg 2007, ISBN 978-3-8300-3233-5 .

webové odkazy

Wikislovník: Branná  povinnost - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady
Commons : Conscription  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

bobtnat

Individuální důkazy

  1. Zákon o obranných změnách z roku 2011 , článek 1, odstavce 1a a 2
  2. § 2 Zákon o branné povinnosti
  3. Zákon o povinnosti vykonávat vojenskou službu pro severoněmeckou konfederaci se měl později stát rozhodujícím pro celou německou říši .
  4. Zákon o povinnosti Severoněmecké konfederace vykonávat vojenskou službu ze dne 9. listopadu 1867
  5. Zákon o ústavě Německé říše (Reichsverfassungs) ze dne 16. dubna 1871, sken na Commons
  6. Reich Military Law of May 2, 1874, Reichsgesetzblatt 1874, No. 15, pp. 45–64 Scan on Commons
  7. Zákon o Landsturmu ze dne 12. února 1875, Reichsgesetzblatt 1875, č. 7, strany 63-64 skenování na Commons
  8. Zákon o síle německé armády v míru z 3. srpna 1893, Reichsgesetzblatt 1893, č. 30, str. 233–235 sken na Commons
  9. ^ Friedrich von Merkatz: Učebnice pro kulometné společnosti, Device 08, Berlin 1918, str. 67-68
  10. Zákon o změnách v branné povinnosti z 11. února 1888, Reichsgesetzblatt 1888, č. 4, strany 11–21 sken na Commons
  11. Oliver Stein, Politika vyzbrojování německé armády 1890-1914, strany 119 120
  12. Článek 173
  13. ^ Vyhlášení říšské vlády německému lidu ohledně zavedení všeobecné branné povinnosti od 16. března 1935
  14. Zákon o obraně ze dne 21. května 1935 (RGBl., Část I, s. 609 a násl.)
  15. Znovuzavedení všeobecné branné povinnosti v roce 1935 na časové ose LeMO Německého historického muzea.
  16. Souhrn událostí na Golo Mann : Německé dějiny 19. a 20. století. S. Fischer, Frankfurt (Main) 1979, ISBN 3-10-347901-8 , str. 849-852.
  17. ^ Reichsgesetzblatt 1935, část I, s. 697
  18. RGBl. 1936, část I, s. 706
  19. BVerfG, rozsudek ze dne 13. dubna 1978, Az. 2 BvF 1/77 a další, BVerfGE 48, 127 - Dodatek o povinné vojenské službě.
  20. ^ Ústavy Německé demokratické republiky. Citováno 11. září 2013 .
  21. Zákon o vojenské službě v Německé demokratické republice (zákon o vojenské službě) ve verzi z 25. března 1982. Přístup k 4. lednu 2017 .
  22. ^ Nařízení o obecně prospěšných pracích v Německé demokratické republice ze dne 20. února 1990.
  23. ^ EW: Budoucnost Sárska , in: The World Today, sv. 9 (1953), č. 5, s. 193-201 (zde: s. 196).
  24. ^ Colbert C. Held: The New Saarland , in: Geographical Review, Jg. 41 (1951), No. 4, str. 590-605 (zde: str. 600).
  25. Město odmítajících. In: tagesspiegel.de. Citováno 20. září 2011 .
  26. § 3
  27. § 2
  28. Toto nařízení vychází z tajné přílohy Říšského konkordátu z roku 1933.
  29. Odstavec 28 zákona o státním občanství ( Memento ze dne 26. dubna 2018 v internetovém archivu )
  30. Vojenská služba. (PDF) Archivováno z původního dokumentu 11. července 2009 ; Citováno 11. září 2013 .
  31. BGBl. 2004 I str. 2358
  32. a b Zpráva komise pro obrannou strukturu z října 2010 ( Memento z 5. března 2016 v internetovém archivu ) (PDF; 5,9 MB)
  33. heute.de 2. června 2010:  ( Stránka již není k dispozici , hledejte ve webových archivechInformace: Odkaz byl automaticky označen jako vadný. Zkontrolujte odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. Tlak na záchranu pravděpodobně povede k drastickým otřesům v Bundeswehru. Podle informací ZDF plánuje politické vedení ministerstva obrany pozastavit odvod a snížit počet vojáků o 100 000 vojáků. Podle berlínského korespondenta ZDF Michaela Bewerungeho projekt dosud nebyl koordinován s kabinetem, ale ministerstvo jej vážně sleduje . "Není to jen teorie." Bez těchto změn by úkoly Bundeswehru již nemohly být splněny plánovanými úsporami, takže Bewerunge. „To by byl historický otřes.“@ 1@ 2Šablona: Toter Link / www.heute.de  
  34. ^ Spiegel Online: CSU hlasuje pro pozastavení povinné vojenské služby, 29. října 2010
  35. Federální ministerstvo obrany: Federální vláda stanoví základní kameny reorganizace Bundeswehru. marine.de, 15. prosince 2010, zpřístupněno 19. května 2013 .
  36. ^ Taz: SPD vymýšlí dobrovolnou brannou povinnost - 17. srpna 2007
  37. ^ „Die Zeit“: Vojenská služba od roku 2011 tak krátká jako nikdy předtím: Šest měsíců, 24. října 2009, www.Zeit.de, zobrazeno 26. října 2009.
  38. „NWZ Online od 23. října 2009“: Branná služba pouze 6 měsíců? Služba bude restrukturalizována 23. října 2009, www.nwzonline.de, zobrazeno 26. října 2009.
  39. Der Spiegel č. 25 z 21. června 2010, s. 32–35: Velká prázdnota .
  40. Perspektivy dobrovolné služby a obecně prospěšných prací v Německu. (PDF, 753 kB) 15 leden 2004, archivovány od originálu dne 23. září 2015 ; Citováno 12. června 2013 (nezákonné mezinárodní právo, viz strany 7, 15f. A 54).
  41. Perspektivy dobrovolné služby a obecně prospěšných prací v Německu 15. ledna 2004. PDF, 106 stran.
  42. Článek ze dne 3. září 2010
  43. Hanno Beck: K ekonomice povinných služeb . In: Zeitschrift "4/3", č. 3, 1994, s. 94 a násl.
  44. ^ Kongres strany SPD: nejdůležitější rozhodnutí | TIME online
  45. Soud pochybuje o svolávací praxi , Handelsblatt.com, zveřejněné 25. března 2009.
  46. Např .: nový začátek nebo kolaps tetování a péče. WDR , 1. listopadu 2009, přístup k 12. června 2013 .
  47. „5plus1“: Celý model lze stáhnout online z domovské stránky www.fuenfpluseins.de .
  48. vyčerpání porodních kohort. Bundeswehr , 12. července 2006, archivovány od originálu 3. února 2007 ; Citováno 12. června 2013 .
  49. spiegel.de ze dne 21. června 2010: Velká prázdnota
  50. BVerwG, rozsudek ze dne 19. ledna 2005 , Az. 6 C 9.04, plný text; Dolní instance VG Kolín nad Rýnem, rozsudek ze dne 21. dubna 2004 , Az. 8 K 154/04, plné znění.
  51. BVerfGE 12, 45 , 52 f; BVerfGE 48, 127 , 161, 165.
  52. Branná služba namísto profesionální armády: Alternativa proti ekonomickým důvodům. (PDF; 317 kB) Citováno 11. září 2013 .
  53. ^ Zpráva představenstva valné hromadě 6. listopadu 2004 v Berlíně. Citováno 11. září 2013 .
  54. viz § 115a GG.
  55. viz § 45b základního zákona a zákona o vojenské pastoraci ze dne 26. července 1957.
  56. viz § 87a / b GG.
  57. Např. USA: Válka ve Vietnamu byla vedena branci; voják byl v první řadě válečník. Aby byl Nixon zvolen prezidentem, zdržel mírová jednání se Severním Vietnamem. Příklad Francie: viz alžírská válka . A podle protokolu jde voják před regionální volené politiky.
  58. ^ Škola mužského národa ( Memento ze dne 24. listopadu 2004 v internetovém archivu )
  59. Tagesspiegel: Branná povinnost v dalších evropských zemích
  60. BMFSFJ - seznam publikací - násilí na mužích
  61. taz.de - archiv
  62. Odkaz
  63. Prakticky každý je zaujatý - NewsPolitics - WELT ONLINE
  64. Nižší třída ve federální vládě? rp-online.de, 27. října 2006, přístup dne 4. září 2014 .