Providentissimus Deus

Encyklika Providentissimus Deus ( „Velmi prozíravý Bůh“) patří mezi tzv biblických encyklik, byla zveřejněna dne 18. listopadu 1893 papežem Lvem XIII. propuštěn. Její téma se zabývá Písmem svatým, jak jej chápe římskokatolická církev .

Pozadí

Bylo to poprvé, co vedoucí katolické církve zaujal postoj k biblickým studiím. Důvodem tohoto dopisu byl článek Maurice d'Hulsta , rektora Institutu Catholique de Paris , ve kterém v lednu 1893 uvedl, že se vyučuje ve francouzské katolické exegezi: na jedné straně existuje „široká škola“ ( école large ), kteří přísně omezují inspiraci a neomylnost Bible na pravdy víry a chtějí dát exegezi svobodu v dalších otázkách. Ačkoli d'Hulst výslovně uváděl pouze názor ostatních, byl to ve skutečnosti jeho vlastní názor. Na druhé straně existuje „úzká škola“ ( école étroite ), která učí absolutní neomylnosti Písma svatého, protože jejím autorem je Bůh ( causa efficiens ). Mezi nimi je střední poloha. D'Hulst vysvětlil, že první vatikánský koncil ponechal tyto otázky otevřené, a vyjasnil diskusi. To byla pravda, například formulace mainzského biskupa Wilhelma Emmanuela von Kettelera byla přijata otci koncilu, že býk Cantate Domino (4. února 1442, koncil ve Ferrara / Florencie ) by neměl být dále upřesňován.

Stávající návrhy papežské encykliky byly dány konkrétním směrem d'Hulstovým článkem, který Klaus Unterburger vysvětluje vlivem kardinála Camilla Mazzelly SJ . Z pohledu římských jezuitů se koncil nezabýval otázkou inspirace v písmech a otevřel tak prostor, ve kterém John Henry Newman , August Rohling a François Lenormant vypracovali problematické teze. Text encykliky vychází z návrhu Rudolfa Cornelyho SJ , který v té době učil na Collegium Romanum .

struktura

Encyklika je rozdělena do tří hlavních částí:

  • Hodnota a užitečnost Bible;
  • Exegetické požadavky;
  • Autorita a důvěryhodnost biblických písem.

obsah

Lev XIII. potvrzuje, že římskokatolická církev si vždy vážila a pečlivě studovala Písmo svaté. Je to „dopis od Otce lidské rase.“ Skutečnost, že papež nyní hovoří o tomto tématu, je způsobena novými útoky na církev a Písmo svaté. V minulosti to byli nekatoličtí exegéti, kteří důvěřovali svému soukromému soudu, a tak našli v Bibli výroky, které odporovaly učení Církve. Nyní však racionalisté zašli ještě o krok dále. Považovali Bibli za historický text jako ostatní a objevili v ní historické chyby. Zde papež poznamenává, že racionalisté jsou si tak jisti svou příčinou, a přesto si odporují, a že své učení neustále rozvíjejí. Jelikož racionalistická biblická vysvětlení byla šířena v médiích a znepokojovala věřící, potvrdil Lev XIII. výslovně platí zásady biblického výkladu, které vždy platily:

  • Význam úryvku z Bible je jistý, když jej Magisterium církve vyložilo . Biblický výklad je špatný, pokud je v rozporu s učitelským úřadem nebo je v rozporu s jinými biblickými pasážemi.
  • Konsenzus otců církve , který již Tridentinum a první vatikánský koncil pojmenovali jako kritérium správného výkladu Bible, jsou potvrzeny. Výklad Bible je (pouze) rozhodně nesprávný, pokud má proti ní konsenzus otce. Učení jednotlivých církevních otců i pozdějších církevních autorů je třeba vysoce a dychtivě studovat - ne však díla nekatolických současných biblických učenců.
  • Doslovný smysl je primární smysl biblických textů, z nichž jeden se mohou lišit pouze v odůvodněných případech. Alegorie ale poučné hodnota by neměly být používány k ospravedlnění víry.
  • Text Vulgáty má přednost. Pokud není jasné, lze také konzultovat hebrejské a řecké Bible, aby osvětlily význam textu Vulgate.

Jelikož je Duch svatý skutečným autorem Písma svatého, jejich neomylnost a neomylnost jsou jisté ve všech otázkách, nejen ve vztahu k pravdám spásy. Problémy, které proti němu vznesou vědci a historici, budou vyřešeny při bližším zkoumání. Bůh jako stvořitel světa je také autorem zjevení. Je třeba poznamenat, že Bible není vědeckou učebnicí a že se v ní objevuje obrazný jazyk. A co platí pro dialog s přírodními vědami, lze přenést na vědu o historii. Jak je to míněno, není v encyklice vysvětleno, spíše jsou pravděpodobnosti historika v kontrastu s jistotou Písma. Text v Bibli může obsahovat chyby, kterých se dopustili opisovníci; samotný biblický text však neobsahuje žádná nepravdivá tvrzení.

Na seminářích by školení mělo začínat tomistickou filozofií a teprve poté se obrátit k Bibli, když jsou seminaristé vnitřně stabilní. Exegetické školení musí být vysoce kvalitní, aby absolventi dokázali čelit chybám nekatolických biblických učenců. Mělo by představovat prostředník mezi obecnými znalostmi a podrobnými studiemi, reality by mohly být použity jako podpora ve třídě. Textová kritika je považována za důležitý, jelikož se očekává, že chyby plagiátor, ale „vyšší kritice“ nebo „vnitřní kritika“ (což znamená, literární kritika ) je zařazen v encyklice jako nedůležité a neužitečné. „Vzhledem k tomu, že téměř nikdy nedosáhne spolehlivých výsledků, stává se vstupní branou subjektivisticky nepodložených hypotéz a priori [...]“

Historie dopadů

Ačkoli jméno Loisy nebylo zmíněno v článku d'Hulsta v Le Correspondant , veřejnost předpokládala, že „široká škola“ znamená Alfreda Loisy a jeho kruh. D'Hulst odpovídajícím způsobem reagoval ještě před vyhlášením encykliky a v květnu 1893 omezil Loisysovo pedagogické působení v ústavu na semitské jazyky.

Maurice d'Hulst, Louis Duchesne a další profesoři Institutu Catholique ihned po vyhlášení zaslali Vatikánu dopis s uznáním encykliky. D'Hulst přidal své osobní podání, text, ve kterém se distancoval od prohlášení uvedených ve svém článku. Poté se již ke kontroverzním biblickým tématům nevyjádřil.

S encyklikou převládal teologický směr, podle Klause Unterburgera , který vážil dogmatické otázky silněji než historické. To bylo obtížné pro římskokatolické exegéty, kteří museli ve své vědecké práci spojit dogmata a historická fakta. Jedním ze způsobů, jak s encyklikou zacházet, bylo číst ji jako povzbuzení ke studiu Bible a převzetí analogie historických a vědeckých otázek, které v encyklice nejsou zmíněny.

Později biblické encykliky

Po této biblické encyklice následovaly další biblické encykliky:

literatura

  • Francisco E. Beretta: La doctrine romaine de l'inspiration de Léon XIII à Benoît XV (1893-1920): la production d'une nouvelle orthodoxy . In: François Laplanche (ed.): Autour d'un petit livre - Alfred Loisy cent ans après: actes du colloque international tenu à Paris, les 23. - 24. května 2003 . Brepols, Turnhout 2007, s. 47-60.
  • Harvey Hill: Lev XIII, Loisy a „Široká škola“: Počáteční kolo modernistické krize . In: The Catholic Historical Review 89/1 (2003), s. 39-59.
  • Klaus Unterburger : papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) . In: Oda Wischmeyer (ed.): Handbook of Biblical Hermeneutics. Od Origena po současnost . De Gruyter, Berlín / Boston 2016, s. 583–592.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Maurice d'Hulst: La question biblique . In: Le Correspondant 134 (1893), s. 201-251.
  2. ↑ Harvey Hill: Lev XIII, Loisy a „Široká škola“: Počáteční kolo modernistické krize , 2003, s. 45 a poznámka 26.
  3. ^ Klaus Unterburger : papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) , Berlín / Boston 2016, s. 590.
  4. ^ A b Klaus Unterburger: papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) , Berlín / Boston 2016, s. 591.
  5. ↑ ... litteras esse, humano generi longe a patria peregrinanti a Patre caelesti datas et per auctores sacros transmissas (S. Chrys., In Gen. hom, II, 2; S. Aug., In Ps. XXX, serm. N , 1; S. Greg. M., Ad Theod. Ep. IV, 31).
  6. ^ Klaus Unterburger: papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) , Berlín / Boston 2016, s. 586.
  7. ^ Klaus Unterburger: papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) , Berlín / Boston 2016, s. 586f.
  8. ↑ Haec ipsa deinde ad cognatas disciplinas, ad historiam praesertim, iuvabit transferri. Dolendum enim, multos esse qui antiquitatis monumenta, gentium mores et instituta, similiumque rerum testimonia magnis ii quidem laboribus perscrutentur et proferant, sed eo saepius consilio, ut erroris labes in Sacris Libris deprehendant, ex quo illorum auctoritas usquequa Idque nonnulli et nimis infesto animo faciunt nec satis aequo iudicio; qui sic fidunt profanis libris et documentis memoriae priscae, perinde ut nulla eis ne suspicio quidem erroris possess subesse, libris vero Scripturae Sacrae, ex reviewsata tantum erroris specie, neque ea probe discussa, vel parem abuunt fidem.
  9. ^ Klaus Unterburger: papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) , Berlín / Boston 2016, s. 589.
  10. ^ B Harvey Hill: Lva XIII, Loisy, a "Broad škola": Časný kola modernistické krize , 2003, str. 47.
  11. ^ Klaus Unterburger: papež Lev XIII. Encyklika Providentissimus Deus (1893) , Berlín / Boston 2016, s. 592.