Peter Singer

Peter Singer v březnu 2009

Peter Albert David Singer (narozen 6. července 1946 v Melbourne , Austrálie ) je australský filozof a etik .

Život

Rodiče Petera Singera byli vídeňští Židé, kteří emigrovali do Austrálie v roce 1938 po „ anšlusu “. V holocaustu ztratil tři své prarodiče . Singer učil na Oxfordu , New York University a La Trobe University a od roku 1977 do roku 1999 působil jako profesor filozofie na Monash University v Melbourne v Austrálii. V roce 1999 byl jmenován profesorem bioetiky DeCamp v Centru pro lidské hodnoty na Princetonské univerzitě .

Singer byl ženatý s Renata Diamond od roku 1968. Pár má tři dcery.

rostlina

Singer je již dlouho zastáncem preferenčního utilitářství . V této variantě utilitarismu by hodnocení akcí nebo pravidel jednání mělo být měřeno plněním preferencí všech postižených, které musí být vzájemně vyváženy, aby bylo možné dosáhnout etického úsudku. V The Point of View of the Universe (2014) zkoumal postoje Henryho Sidgwicka , které byly orientovány na klasický hedonistický utilitarismus, a nakonec je z velké části obhájil, a připojil se k hedonistickému pohledu na klasický utilitarismus.

Podle Singera není ospravedlnění morálního jednání vůbec možné pomocí racionálních argumentů - bez ohledu na individuální preference a příslušnou povahu jednotlivců. Singer je známý pro své zpracování etického přístupu, který zastupuje, a pro jeho rozmanité aplikace, včetně různých otázek bioetiky . S Názorem vesmíru zaujal pozici etického objektivismu, podle něhož mohou být etické soudy objektivně pravdivé nebo nepravdivé.

Singer je také zastáncem efektivního altruismu a zakladatelem neziskové organizace „Život, který můžete zachránit“.

Osvobození zvířat

Jeho kniha Osvobození zvířat , publikovaná v angličtině v roce 1975, je považována za autoritativní dílo v současné diskusi o morálním postavení zvířat v hnutí za práva zvířat a etické diskusi. Spolu s Tomem Reganem je proto Singer považován za zakladatele moderní etiky zvířat . V této knize popisuje diskriminaci a vykořisťování živočišných druhů na základě předpokládaného nadřazenosti lidských druhů . Singer proto hovoří o „ speciesismu “. Podle něj by příslušnost k druhu neměla mít pro sebe žádný morální význam. Jediným kritériem pro etická hodnocení by měla a musí být schopnost mít určité preference - a v tomto rozsahu by do etického výpočtu měly být zahrnuty živé bytosti bez ohledu na jejich druh. Pro Singera, který je založen na Jeremy Benthamovi, to již zahrnuje schopnost cítit bolest, s níž koreluje přisuzování preference odpovídajícímu vyhýbání se bolesti. Zejména u savců a ptáků existují dostatečné důkazy pro přičítání vnímání bolesti .

Mezi důsledky tohoto argumentu je morální doporučení jedním z bojkotů produktů téměř všech forem chovu zvířat , ale zejména průmyslového zemědělství (například vegetariánstvím nebo veganstvím ). Mnoho pokusů na zvířatech podle Singerových výsledků nemá žádný racionálně ospravedlnitelný vztah k utrpení zvířat. Pokusy na zvířatech jsou proto do značné míry morálně chybné. Mohly by však existovat morálně oprávněné experimenty na zvířatech, konkrétně pokud je výsledkem těchto experimentů zabráněno většímu utrpení (a tím je splněno více preferencí pro zabránění utrpení), než je způsobeno samotnými experimenty.

K otázce případů, kdy je morálně zavrženíhodné zabíjení zvířat, Singer stěží komentuje v knize Osvobození zvířat - Osvobození zvířat . Odůvodňuje to velkou složitostí této otázky a poukazuje na to, že samotná bolest zvířat v moderní společnosti vyžaduje komplexní změnu chování vůči zvířatům. Otázce zabíjení a související hodnotě života se podrobně věnuje jeho kniha Praktická etika .

„Praktická etika“

Ve své knize Praktická etika , vydané v roce 1979, zaujímá Singer ještě jasnější stanovisko a obecně vypracovává svoji formu preferenčního utilitářství a aplikuje ji na různé oblasti aplikované etiky . V obecné části knihy zaujímá postoj k základním otázkám normativní etiky . Singer popisuje princip rovného vyvážení zájmů , který se týká rovnosti nikoli s rovným zacházením , ale se stejným zvážením zájmů . Pro ignorování zájmů není morální ospravedlnění . Také se schopností cítit bolest a pohodu lze připsat odpovídající preference (vyhnout se bolesti a dosáhnout pohody), což zejména zahrnuje zvířata s takovými schopnostmi v tomto utilitárním výpočtu.

Singer nepřikládá morální význam biologické příslušnosti bytosti k lidskému druhu sám o sobě. Relevantní jsou pouze vlastnosti, jako je vnímání bolesti a sebevědomí (které by u některých biologických lidí chyběly a na druhé straně u některých nehumánních zvířat). Preference popisuje pouze na základě příslušnosti k druhům jako „druhismus“, který nelze morálně ospravedlnit. Jako „ osoby “ Singer chápe bytosti, které si jsou vědomy samy v časovém kontinuu. Přisuzuje jim „zvláštní hodnotu“ kvůli dalším preferencím, které lze rozvíjet.

Podle tohoto přístupu závisí morální hodnocení zabíjení jiných živých bytostí na jejich individuálních charakteristikách (a charakteristikách všech ostatních postižených osob, např. Příbuzných). Zabití jiné živé bytosti je podle Singera obecně v rozporu se zájmem živé bytosti chtít žít dál, a je proto ve většině případů morálně špatné.

V této knize Singer také hovoří o potratech , zabíjení novorozenců a euthanasii . Dalšími tématy jsou globální chudoba, azylový problém a témata ekologické etiky. Ve třetím vydání Singer vypustil kapitolu o azylovém problému, protože podle jeho vlastních prohlášení nemohl adekvátně řešit problém v rozsahu požadovaném v jedné kapitole.

recepce

Singerova etika je kontroverzní a vyvolala reakce i mimo filozofické odborné publikace. Byl kritizován teology a představiteli zájmů osob se zdravotním postižením (srov. Franz Christoph ). Zatímco v anglosaském světě byla jeho pozice mezi mnoha považována za legitimní, v Německu došlo k ostrým reakcím na knihu Praktická etika a na Singerova pozvání do Německa. Zejména ve zvláštních pedagogických časopisech existovala obava z „přelomení skutečně nepopiratelného“ a stanovení pozice Singera jako přijatelného úhlu pohledu.

Singer sám připisuje ostré kontroverze citátům vytrženým z kontextu a nedostatečnému celkovému pochopení jeho tezí. Ve Spisech o etickém životě se proto pokusil stručně shrnout své názory. Distribuovány byly také nabídky, které nepocházely od Singera. Útoky na svou osobu a teze navíc připisuje skutečnosti, že nelze zpochybňovat určité normativní požadavky na jeho kritiky, například ty, které jsou živeny náboženským přesvědčením, například když je lidem, ale ne zvířatům, přidělena duše. Ve druhém vydání Praktické etiky Singer popisuje debatu v kapitole Jak být umlčen v Německu z jeho pohledu.

Organizace pro zdravotně postižené se obávají, že (politický) prostor a někdy i legální legitimace bude dána mentalitě, která by mohla v konečném důsledku evokovat postoje k lidem se zdravotním postižením, což v minulosti umožňovalo programy národně socialistické eutanazie . Události na německých univerzitách, které chtěly, aby se Singerovy práce staly předmětem filozofické diskuse, byly proto narušeny, zabráněny a organizátoři vyhrožovali. Singer tvrdí, že rodiče a jejich lékaři by se měli rozhodnout o přežití kojence s nevyléčitelnou chorobou, jako je anencefalie, a jejíž život proto nikdy nezažije sebemenší uspokojení. Nezpochybňuje právo na život dospělých osob se zdravotním postižením.

U některých kritiků zůstává stav nejasných zájmů nebo zájmů, které lze formulovat až později, nejasný. Singer sám souhlasí s tím, že zájmy by měly být připisovány také spící osobě a že by tyto aspekty měly být zahrnuty do etických úvah - protože dotyčná osoba by je po probuzení znovu vyjádřila. To by nebyl případ komatózních jedinců; Připisování zájmů embryím se také jeví jako sporné, ale na druhé straně také skutečnost, že embryím nelze v zásadě přičíst žádná práva. Etici jako Donald Bagley Markýz se i v takových případech - proti Singerovi - snaží ospravedlnit, že je třeba připisovat a chránit zájmy. Dalším problematickým případem jsou například zájmy, které nelze formulovat z důvodu nedostatečného vhledu nebo nedostatku svobody vůle, například u drogově závislých nebo v případě dočasných sebevražedných přání . I zde lze dotyčným osobám připsat zájem hodný ochrany, například na nedotknutelnosti jejich vlastního života.

Ocenění

Díla (výběr)

  • Osvobození zvířat. Osvobození zvířat . Harald Fischer, Erlangen 2015, ISBN 978-3-89131-532-3 ( Originální název: Animal Liberation , 1975 )
  • Praktická etika . 3. rev. a exp. Aufl., Reclam, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-15-018919-1 ( RUB , 18919) ( Originální název: Practical ethics , 1979 )
  • Bránit zvířata . Neff, Vídeň 1986, ISBN 3-7014-0225-6 ( původní název: Na obranu zvířat , 1985 )
  • Musí toto dítě zůstat naživu? Problém těžce poškozených novorozenců (s Helgou Kuhse ). Harald Fischer, Erlangen 1993, ISBN 3-89131-110-9 ( Originální název: Mělo by dítě žít ?, 1985 )
  • Jak budeme žít Etika v sobeckém čase . Harald Fischer, Erlangen 1996, ISBN 3-89131-115-X , nebo: dtv, Mnichov 1999, ISBN 3-423-36156-5 ( Originální název: Jak máme žít? Etika ve věku vlastního zájmu , 1993 )
  • Jednotlivci, lidé, osoby. Otázky života a smrti (s Helgou Kuhse). Academia (Příspěvky k aplikované etice, 5), St. Augustin 1999, ISBN 3-89665-096-3 ( Originální název: Individuals, Humans, Persons , 1994 )
  • Spisy o etickém životě . Ecco, New York 2000, ISBN 0-06-000744-3
  • Henry Spira a hnutí za práva zvířat . Harald Fischer, Erlangen 2001, ISBN 3-89131-404-3 ( Originální název: Etika v akci: Henry Spira a Hnutí za práva zvířat , 1998 )
  • Jeden svět: Etika globalizace . Yale University Press, New Haven 2002; Text Publishing, Melbourne, 2002; 2. vydání, Yale University Press, 2004; Oxford Longman, Hyderabad 2004, ISBN 0-300-10305-0
  • Prezident dobra a zla. Etika George W. Bushe . Harald Fischer, Erlangen 2004, ISBN 3-89131-413-2 ( Originální název: Prezident dobra a zla , 2004 )
  • Můj děda. Tragédie vídeňských Židů . Europa Verlag , Hamburg 2005, ISBN 3-203-82012-9 ( Originální název: Pushing time away. My Grandfather and the Tragedy of Jewish Vienna , 2003 )
  • Pohled na vesmír - Sidgwick a současná etika. (s Katarzynou de Lazari-Radek). Oxford University Press, 2014, ISBN 978-0-19960-369-5 .
  • Záchrana života: Jak vymýtit chudobu - a proč ne . Arche, Zürich & Hamburg 2010, ISBN 3-7160-2629-8 ( Originální název: The Life You You Save: Acting Now to End World Poverty , 2009 )
  • Efektivní altruismus. Průvodce etickým životem. Suhrkamp Verlag, Berlin 2016, ISBN 978-3-518-58688-4 ( původní název: To nejlepší, co můžete udělat. Jak efektivní altruismus mění představy o etickém životě , 2015 ).
  • Etika v reálném světě: 82 krátkých esejí o věcech, na kterých záleží . Princeton University Press, Princeton [et. a.] 2016, ISBN 978-0-691-17247-7 .
  • Hlad, prosperita a morálka . S předmluvou Billa a Melindy Gatesových, Hoffmann a Campe, Hamburk 2017, ISBN 978-3-45500096-2 ( Originální název: Hladomor, zámožnost a morálka , 1972 )
  • Vlevo, slyšte signály! Návrhy nezbytného přehodnocení. Reclam, Ditzingen 2018, ISBN 978-3-15-019555-0 .

literatura

  • Till Bastian (vyd.): Mysli, píš, zabíjej. O nové diskusi o „euthanasii“ a o filozofii Petera Singera . Hirzel, Stuttgart 1990, ISBN 3-8047-1112-X .
  • Didi Danquart, Udo Sierck (ed.): Pannwitzblick. Jak vzniká násilí na postižených . Libertarian Association, Hamburg 1993, ISBN 3-922611-29-X .
  • Christoph Anstötz (vyd.): Peter Singer v Německu. Ohrožení svobody diskuse ve vědě. Anotovaná dokumentace. S bibliografií Björn Haferkamp. Lang, Frankfurt nad Mohanem 1995 (2. vydání 1997), ISBN 3-631-48014-8 .
  • Bernward Grünewald : Objektivismus Petera Singera a jeho teorie skrytých předmětů . In: Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics, Volume 3 (1995), ISBN 3-428-08269-9 , uk-online.uni-koeln.de (PDF)
  • Robert Spaemann : Lidé. Zkuste rozdíl mezi „něčím“ a „někým“ . Klett-Cotta, Stuttgart 1996 (3. A. 2007), ISBN 3-608-91813-2 .
  • Erika Feyerabend: Debata o Peteru Singerovi v Heidelbergu . In: Margret Jäger, Frank Wichert (ed.): Rasismus a biopolitika . Zpráva o výzkumu DISS 1996, ISBN 3-927388-55-6 .
  • Dale Jamieson (ed.): Singer a jeho kritici . Blackwell, Oxford 1999, ISBN 1-55786-909-X .
  • Martina Ahmann: Co zůstává nedotknutelným lidského života? Kritická analýza přijetí prakticko-etického návrhu Petera Singera z prakticko-teologického hlediska . LIT (Theology and Practice 11), Münster 2001, ISBN 3-8258-5333-0 .
  • Wojciech Bołoz, Gerhard Höver (ed.): Utilitarismus v bioetice. Jeho požadavky a důsledky na příkladu názorů Petera Singera . LIT (Symposion 2), Münster 2002, ISBN 3-8258-5895-2 .
  • Wilfried Härle : Být člověkem ve vztazích. Studie doktríny ospravedlnění a antropologie . Mohr, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148754-0 .
  • Alexander Lohner: Osobnost a lidská důstojnost. Teologické zkoumání tezí „nových bioetiků“ . Regensburg 2000, ISBN 978-3-7917-1702-9 .
  • Alexander Schlegel: Totožnost osoby. Hádka s Peterem Singerem . Herder (Studie o teologické etice 116), Freiburg im Breisgau 2007, ISBN 3-451-29393-5 .
  • Jeffrey A. Schaler (ed.): Peter Singer Under Fire , The Moral Iconoclast Faces His Critics, Open Court 2009, ISBN 978-0-8126-9618-9 . Recenze Fiony Woollardové

Dostupný online

webové odkazy

Commons : Peter Singer  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ↑ Rozhovor s Peterem Singerem na FAZ 24. července 2011 , přístup 25. července 2011.
  2. ^ A b Stuart Jeffries: Morální bludiště . In: The Guardian . 22.července 2005, ISSN  0261-3077 ( theguardian.com [přístupný 6. dubna 2017]).
  3. ^ B Adam Ford: The Point of View of the Universe - Peter Singer. 4. července 2017, přístup dne 13. září 2018 (viz také integrovaný rozhovor s Peterem Singerem, od min. 2:30).
  4. ↑ Singer: „Nemyslím si, že můžete racionálně dokázat odpověď pro každého bez ohledu na jeho povahu a preference, která ukazuje, že je vždy racionální, aby byl morální.“ ( Video, 2: 17–2: 28 )
  5. ^ Peter Singer: Proč a jak efektivní altruismus. V: TED. TED Conferences, LLC, přístup 2. dubna 2017.
  6. ^ Osvobození zvířat. Osvobození zvířat, 2. vydání, Rowohlt Verlag 1996: s. 41.
  7. ↑ Peter Heinrich: Vědecké zkoumání „praktické etiky“ Petera Singera , disertační práce, 2005. S. 204 f.
  8. ^ Danny Oestreich, 2014. Poznámka pod čarou 118
  9. ↑ Anstötz 1995.
  10. ↑ Viz Don Markýz: Proč jsou potraty nemorální. In: The Journal of Philosophy. Svazek 86, č. 4 (duben 1989), str. 183-202; e-Text, různé počty stránek (PDF; 212 kB).
  11. ^ Web Přátelé Petera Singera Prize pro strategie snižování utrpení zvířat
  12. ↑ Despina Vertzagia et al. a.: Peter Singer: Etika dnes. In: Conatus - Journal of Philosophy. 2016, zpřístupněno 2. března 2019 .
osobní data
PŘÍJMENÍ Zpěvák, Peter
ALTERNATIVNÍ NÁZVY Zpěvák, Peter Albert David (celé jméno)
STRUČNÝ POPIS Australský filozof a etik
DATUM NAROZENÍ 6. července 1946
MÍSTO NAROZENÍ Melbourne , Austrálie