Vojenská historie

Tento článek nebo sekci je třeba revidovat. Podrobnosti by měly být uvedeny na diskusní stránce. Pomozte jej vylepšit a poté odstraňte tento příznak.

Vojenská historie (také historie válka ) je dokumentace a výzkum z konfliktních naložené událostí v dějinách lidstva a vojenského aparátu jednotlivých národů. To sahá od rozdílů v názorech mezi kmeny přes mezistátní konflikty až po světové války . Mimo tyto konflikty se zabývá vojenskou výzbrojí a vojsky jednotlivých států.

O předmětu

Vojenská historie je oborem historiografie

  • s vnitřní strukturou armády a jejími akcemi v přísném vojenském smyslu a
  • se souhrou mezi armádou jako institucí a příslušnou společností z politického, kulturního, sociologického a v neposlední řadě technologického hlediska.

(viz také historie , politické dějiny )

Na rozdíl od dřívějších válečných dějin a vojenské historie meziválečného období bylo zorné pole rozšířeno o skutečnou historii bitev: byl zahrnut také aspekt „ militarizace “ společnosti. The Peace Research bere v úvahu tuto celkovou sociální složku, pokud jde o genezi (zejména současné vojenské konflikty), posílenou. V rámci užšího tradičního přístupu se objevují různé problémové oblasti:

Armáda a jejich velitelé

Role nejvyšší armády a politicky odpovědných byly v absolutních monarchiích identické, ale v moderní době byly většinou odděleny. Rozlišuje se mezi příkazem a příkazem . Mezera mezi nimi ukazuje vztah mezi Wilhelmem II a Hindenburgem . Vojáci, kteří okupují politickou moc (tomuto chování se po nejznámějším zástupci říká bonapartismus ), se používají k tomu, aby se ozdobili přidruženým současným titulem, ať už je to „císař“ nebo „prezident“ (příklady dnes: Pákistán, Barma). Totalitní systémy 20. století nebyly vojenské diktatury : termíny „Führer“, „Duce“, „Wost“ jsou obecné termíny nevojenské povahy. Dotyčné osoby také neměly žádnou pozoruhodnou hodnost.

„Barevná sukně“

Uniformy , vlajky , medaile , vyznamenání a hodnosti , zbraně a větve zbraní jsou velmi přehledné, a proto často velmi obecné. V armádě se zvláště jeví označení funkce a hodnosti. Dělící čára mezi vůdci ve smyslu sociálně exkluzivní skupiny a sociálně zastaralými vojáky neprobíhá podle kvalitativního kritéria počtu vojáků pod jejich velením; například není příliš osvětlovací přeložit „ setník “ s „ kapitán “.

Zajímavá je také oblast výzbroje a taktické organizace. V souhře s technickým vývojem jsou navrženy nové struktury a staré odstraněny nebo tradičně naplněny novým obsahem. (Označení lehkých obrněných jednotek jako „ kavalérie “).

Bitva a válka

Obecný zájem o vojenský konflikt na omezeném místě v určitém časovém období je ještě silnější, i když toto omezení bylo v poslední době částečně ztraceno ( bitva u Verdunu ; bitva o Británii ).

V minulosti se často pokoušely zjistit rozdíly v 'povaze' vojáků (nebo určitých skupin vojáků, např. Větví zbraní) a / nebo v ' národním charakteru ' a vysvětlit tak průběh války nebo výsledek bitev. Existují různé druhy válek, např. B. Náboženské války , ideologicky motivované války, „imperialistické“ války (podle marxisticko -leninského pohledu zejména na zajištění zdrojů surovin a prodejních trhů - viz dobyvačná válka ), války „pomsty“, války s agresí a války obrana . Podle typu původu lze rozlišovat mezi válkami, které začaly „náhodou“ (viz 1. světová válka ) a válkami, které začaly podle plánu (viz například válka v Iráku ).

Interkulturní dimenze

V tomto smyslu jsou zajímavá vojenská setkání mezi členy různě rozvinutých společností ( rytíři proti Mongolům ). Ukazuje se, že technologicky vyspělá stránka není v žádném případě vždy vítězná. Důležitou roli jistě hraje také motivace, školení a osobní dovednosti zúčastněných. V historiografii se to často zvrhlo ve velmi rozsáhlé uvažování o kvalitě generála . Biografické aspekty jednotlivých vojenských pracovníků jsou však samozřejmě velmi důležité.

Vojenství a společnost

V neposlední řadě je vztah mezi bojovníky a nebojujících je velký zájem. Vojenská ústava mezi obecným kontingentem, domobranou , brannou povinností , profesionálním vojákem a žoldákem , právními složkami „ius ad bellum“ a „ius in bello“ je řešena centrálně a bude řešena. Vietnamská válka za mírové hnutí a studená válka

Vývoj oblasti vojenské historie

Zejména v historii prusko-německé vojenské historiografie jako „válečné historie“ lze zaznamenat ideologické přivlastnění politickou elitou ve smyslu protidemokratické dynastické základní orientace společnosti (stále více po válkách sjednocení ), zejména v smysl pro dům Hohenzollernů .

Zásady

Tato problematická základní konstelace je umocněna vývojem, který z ní vzešel: „Zejména v německy mluvící oblasti je oblast výzkumu vojenské a válečné historie charakterizována zásadními rozpory a zmatky, které vyplývají jak z přerušení kontinuita samotné vojenské historie a z velkého počtu institucí a skupin lidí vyplývá […]. “(Nowosadtko, Jutta: Válka, násilí a pořádek: Úvod do vojenské historie, Tübingen 2002. s. 16)

V raném novověku

Vojenská historie, která má své kořeny v raném novověku, byla formována aplikací od svého vzniku. Vaším úkolem by mělo být učit se porozuměním a přípravou vojenských událostí minulosti na budoucí bitvy a kampaně a vyvarovat se chyb začleněním znalostí získaných z analýzy do plánování a akcí. Důraz zde byl kladen na přímé praktické využití, nikoli však na získání vědeckých znalostí ve smyslu moderní historiografie . Zastřešujícím označením této činnosti tedy bylo spíše „válečná věda“ (ve smyslu aplikované technologie), „válečná historie“ byla pouze pomůckou. Tuto válečnou vědu praktikovali příslušní odborníci, vojáci, a během desetiletí byla také nabitá jasným charakterem zachovávajícím tradici, který diametrálně odporoval vědecky kritické metodě.

V moderní době

Až v 19. století se civilní historici vloupali do této oblasti vojenských odborníků s Maxem Jähnsem (v základech), ale především s Hansem Delbrückem , a pokusili se etablovat metody historické vědy také ve „válečné historii“. Výsledkem byl dlouhodobý spor, takzvaný „strategický spor“. Obě strany stály proti sobě nesmiřitelně: civilní historik a jeho následovníci věřili, že válečné dějiny by neměly být ponechány v rukou vědecky ignorantských nebo neochotných laiků jako aplikačního nástroje, ale měly by z něj spíše udělat subdisciplínu obecné historie. . Armáda se naopak nechtěla vzdát pravomoci vykládat historii své specializované oblasti civilistům, kteří byli sice vědecky kvalifikovaní, ale podle jejich názoru byli vojensky příliš ignoranti. Odpor vůči Delbrückovým plánům byl však nepřekonatelný: „Delbrückův projekt vojenské historie byl zmíněnými institucemi do značné míry odmítnut - s důsledky, které nebylo možné přehlédnout ani po desítkách let.“ (Deist, Wilhelm: Komentáře k vývoji vojenské historie v r. Německo, in: Thomas Kühne, Benjamin Ziemann : Co je to vojenská historie. Paderborn 2000, s. 315–323) Nebo řečeno jasně: Delbrück prohrál zápas s armádou. Zápis dějin první světové války byl opět pevně v rukou armády s důsledky, které dodnes ovlivňují diskurz o této válce.

Na tomto pozadí musí být vždy brány v úvahu tradiční a aplikačně orientované chápání válečné historie, zdrojů a myšlenkových pochodů v ní skrytých. Tento úhel pohledu, který chtěl čerpat přímou praktickou aplikaci z vědomě zúžené vnímané historické perspektivy, byl jedním z rozhodujících faktorů vývoje, který je v této práci zkoumán. I po Delbrückově pozoruhodném postupu zůstala vojenská historie v rukou vojáků, a tak aplikovala válečnou historii. Politika se do této sféry dostala pouze do té míry, do jaké byla válečná historie nyní používána k legitimizaci politických akcí - její metodická povaha však zůstala nedotčena.

Časopis „Vojenská vědecká komunikace“

Po první světové válce byly všechny vojenské deníky v Rakousku v letech 1918/19 ukončeny. Ozbrojené síly zpočátku podléhaly stejným omezením jako Německá říše, a proto po válce nesměl být zřízen žádný generální štáb, který by mohl provádět oficiální vojenskou historiografii. V nepokojích poválečného období navíc nebyl zájem o odborný tisk, který by poskytoval vojenské informace ozbrojeným silám. Od léta 1920 vydávalo rakouské federální ministerstvo armády s podporou armádního inspektorátu časopis „ Technischen Mitteilungen “, který existoval od roku 1869. To se však zabývalo pouze vojensko-technickými a dělostřeleckými tématy. V tuto chvíli nebylo možné dosáhnout více, protože „ Stálá parlamentní komise pro záležitosti armády “ v čele s generálem Theodorem Körnerem byla proti jakékoli jiné formě „ habsburské tradice “.

Když Körner v roce 1924 odešel do důchodu, byl časopis přejmenován na „Vojenské vědy a technické komunikace“; později v „ Vojenské vědecké komunikaci “. Opět se v něm řešila rozsáhlá vojenská témata. Pod vedením dvou důstojníků se velikost časopisu do roku 1932 čtyřnásobně zvýšila a obsahovala kolem 1000 stran za rok. Kromě toho byla publikována speciální čísla o větších tematických oblastech. Probíhalo jedno vydání za měsíc; Kromě toho bylo zřízeno „nakladatelství pro komunikaci vojenské vědy“, které vydávalo knihy o vojenských tématech.

Spisy by měly sloužit ke zpracování taktických lekcí z první světové války, pro výcvik vojsk a jako diskusní platforma. Příspěvky často ovlivňovaly tvorbu nového výcvikového řádu nebo poskytovaly důležitou spolupráci s oddělením vojenské historie válečného archivu , který mezitím zahájil oficiální rakouskou vojenskou historii první světové války. O válečné teorii však téměř neexistovaly žádné práce. Za tímto účelem se ve vydáních pravidelně objevovaly takzvané „přehledy obranné politiky“, ve kterých byly analyzovány evropské ozbrojené síly a strategická situace. Literární recenze tvořily velkou část časopisu.

Po připojení Rakouska k Německé říši v roce 1938 byla vydávání časopisu pod kontrolou „ Německé společnosti pro obrannou politiku a obranné vědy Berlín - pobočka Vídeň “.

Mnoho příspěvků k průběhu první světové války se stalo velmi cenným, protože ve druhé světové válce bylo ztraceno mnoho původních souborů . Historiky také zajímají „Přehledy obranné politiky“, protože poskytují pohled na to, jak tehdejší odborníci vnímali vojenskou situaci v Evropě.

V národním socialismu

Další pokus o rozšíření dějin války se uskutečnil pod záštitou národních socialistů, kdy došlo k pokusu rozvinout historii války do takzvané „vojenské historie“ v rámci leitmotivu národního společenství. Na jedné straně byla metodologicky rozšířena výslovným rozšířením jejího zaměření. Tuto výhodu však hazardovala tím, že výslovně stanovila nekritický, systém podporující charakter a všechna svá zjištění podřídila principu hodnocení a uspořádání. Tento koncept však šel s režimem, který se ho snažil legitimizovat.

Po roce 1945

„V následujících dvou desetiletích [...] dominovaly vzpomínky vysokých důstojníků Wehrmachtu .“ (Deist, Poznámky, s. 318) Nyní konečně, po dimenzích hrůzy druhé světové války, se tento typ stal nesnesitelné historiografie, pokračování Při řešení přesně tohoto typu historiografie, která udržuje tradici, se vědecko-kritická vojenská historie liší od staré válečné historie. V pomalém procesu, který překlenul šedesátá a sedmdesátá léta, se vojenská historie nakonec etablovala jako plnohodnotná subdisciplína obecné historie. Výkon Úřadu pro výzkum vojenské historie (MGFA) jako základní buňky tohoto procesu lze jen stěží přeceňovat. „Základní přeorientování vojenské historie [...] bylo omezeno na malou menšinu vědců v MGFA, kteří museli pracně vypracovat spojení s obecnou historickou vědou při řešení epigonů tradiční vojenské a válečné historie. Na základě zásadních individuálních publikací od šedesátých let formuloval Výzkumný úřad pro vojenskou historii na základě své institucionální pravomoci podmínky a příležitosti pro rozšíření vojenské historie tak, aby zahrnovala podoblast obecných historických studií. papír, který je stále pozoruhodný. “(Funck, Markus: Militär, Krieg und Gesellschaft, in: Kühne / Ziemann, Militärgeschichte, s. 157-174, zde s. 158. Srovnej výše uvedený poziční papír, např. v: MGFA (Ed.): Vojenská historie, problémy - teze - způsoby, Stuttgart 1982. Str. 48–59.) MGFA se výslovně vyčlenilo z jakéhokoli druhu přivlastnění, ale nebylo založeno jako svobodný institut, ale jako výzkumná kancelář , která vždy vytváří určitou oblast napětí a vede k „[…] permanentnímu konfliktu mezi vědeckými a vojenskými požadavky […]“ (Wette, Wolfram: Vojenská historie mezi vědou a politikou) ik, in: Kühne / Ziemann, Military History. Str. 49–71, str. 61) vede. Nicméně, v neposlední řadě kvůli přirozenému sledu generací, že mladí kritičtí vědci (jako Manfred Messerschmidt ) překonali odpor tradicionalistů a založili historiografii, která splňuje všechny požadavky kriticko-vědecké metody.

Vojenská historie v expanzi neboli „moderní vojenská historie“

V 70. letech minulého století byly v souvislosti se vstupem do vědecké komunity nástroje vojenské historie, jak se jí nyní na rozdíl od staré historie válek a operací stále častěji říkaly, rozšířeny o sociálněhistorické perspektivy. Důraz již nebyl kladen pouze na válčení jako takové, ale na spletení armády jako sociální skupiny se společností kolem nich v celé jejich, téměř nezvladatelné rozmanitosti - také, ale v žádném případě ne, pouze v dobách války. Tento přístup byl doplněn integrací perspektivy historie mentality, která byla zvláště nápomocná při chápání masových jevů, protože se často vyskytují v armádách jako někdy velmi homogenní skupiny. S pomocí těchto přístupů se poté na začátku 90. let posunula perspektiva a pohled zdola, včetně pohledu na každodenní historii, se přesunul do pozornosti vojenských historiků. V souvislosti s tím se pěstoval diferencovanější pohled na role pachatelů a obětí. Přesto: I v roce 1989 úvod do studia novodobých dějin zněl: „Mezi subdisciplíny našeho předmětu má válečná a vojenská historie obzvláště vysoký stupeň existence v ústraní, což je v nápadném kontrastu s jejím objektivním významem. . “(Opgenoorth, Ernst: Úvod do studia moderních dějin, Paderborn 1989. s. 218)

Až v 90. letech minulého století byla vzdálenost mezi univerzitními dějinami a samostatnou vojenskou historií prakticky úplně rozpuštěna. Moderní vojenské dějiny zaznamenaly v posledních deseti letech nečekaný rozmach, k čemuž přispěla v neposlední řadě skutečnost, že se vojenští historici po Dni historiků v roce 1994 zorganizovali v Pracovní skupině pro vojenskou historii a vytvořili tak produktivní platformu.

Nová rozmanitost perspektiv vede k překvapivému problému: Zatímco stará válečná historie byla tematicky tak zaměřená, že byla stěží bytelná, bez ohledu na její provozovatele, její nástupce, moderní vojenská historie, je tak otevřená tolika přístupům, že je obtížné definovat je vůbec. Není náhodou, že Gerd Krumeich volí větnou strukturu: „Dnes se vojensko-historická témata v kontextu institucionální, sociální a mentální historie definitivně stala tématy obecné historie.“ (Krumeich, Gerd: Sine ira et studio?, pohledy na vědeckou vojenskou historii. In: Kühne, Ziemann, Military History, s. 91-105, s. 91) Vojenská historie se stala spíše tematickým aspektem přístupů, které původně chtěla přijmout. Přesné vymezení a definice je proto obtížné; Nowosadtko, Kühne, Ziemann a další s tímto rozsudkem jednomyslně souhlasí. Z tohoto úhlu pohledu se vojenská historie nezdá být samostatnou disciplínou, ale pouze předmětem příslušných metod. To by však bylo příliš krátkozraké, protože tato námitka by ignorovala skutečnost, že tematická koncentrace, včetně různých metod, přináší vlastní výsledky, kterých by bez tohoto tematického zaměření nebylo dosaženo. Určité poznatky lze získat pouze na pozadí tematické sítě „vojenské historie“, bez ohledu na použité metody.

Ze skutečnosti, že je obtížné ji vymezit, nevyplývá žádná svévole, ale velká svoboda výzkumu s vlastními originálními perspektivami, která rozhodně zahrnuje staré přístupy, a vede ke konečné definici: „Vojenská historie je zvláštní disciplínou obecná historická věda „v celé šíři jejích rozmanitých projevů“ (Pracovní skupina MGFA, 1976). (Naleznete například na: Karl-Volker Neugebauer , Introduction, in: ders. (Ed.): Basic features of German military history , Volume 1: Historical overview, Freiburg 1993, pp. 9-11. P. 9) Pro část vojenské historie, která se zabývá akcemi ozbrojených sil ve válce, s přihlédnutím k historickým vědeckým metodám, je dnes termín „historie operací“; v minulosti se v této souvislosti hovořilo o „válečné historii“. "

Výzkumné trendy

Současné trendy výzkumu jsou odpovídajícím způsobem široké, z nichž zde lze ukázat pouze to nejnutnější. Jednou z ústředních debat je otázka rozloučení s Clausewitzem, respektive obraz války, který utvořil. S ohledem na diferencované moderní formy války se stále častěji objevuje otázka, jak by vlastně měla být válka definována. Konflikty nízké intenzity, partyzánské války , ekonomiky válečníků - formy, které je třeba zkoumat, jsou četné, metodologické přístupy se lišily vzhledem k jejich blízkosti k politologii a výzkumu sociologických konfliktů a zatím málo prozkoumané ze specificky historické perspektivy.

S tím úzce souvisí otázka teorie totální války . Přesná definice tohoto (často používaného bez reflexe) slova a související teorie jsou velmi zajímavé. Hlavní oblasti výzkumu se zabývají historií armády NDR, diskusemi o konceptu vojenské revoluce, o disciplíně a disciplinárních mechanismech a také otázkou vztahu mezi válkou a genderovým řádem.

Spojení médií a války, inspirované debatami o mediální inscenaci nedávných válek, je stále více v ohnisku historického výzkumu (nejvíce konzistentně s Ute Daniel , Frank Becker a Gerhard Paul ).

Názvy a funkce vojenských divizí v historii

Starověk

Pojmy „kavalerie“, „pěchota“, „námořnictvo“, „typ zbraně“, „dělostřelectvo“ je třeba chápat v jejich příslušném kontextu, protože moderní vznik termínů má výraznou barvu zpět na starověké referenční objekty, které mohou vést k nežádoucím asociacím. (Příkaz „oheň“ je například ve starověku obtížně představitelný.) Vojenská funkce a sociální původ vojáka, který jej vykonává, jsou navzájem neoddělitelné, bez ohledu na individuální talent.

Zatímco vůz stále hrál důležitou roli mezi starověkým Egyptem a jeho nepřáteli na dnešním Blízkém východě, kavalérie jako celek nemůže zásadně převzít rozhodující roli v bitvě, bez ohledu na skutečnost, že členové kavalérie jsou společensky vysoce uznávaní. Používání slonů, zejména proti Římanům, se neosvědčilo, protože zranění sloni představují nebezpečí i pro vaši vlastní stranu.

V jednotlivých bitvách existovaly také výjimky, například osobní statečnost a jezdecké schopnosti Alexandra staršího. Velikost někdo by si mohl myslet, že nemůže zakrýt elementární nedostatek starověkých jezdců: nedostatek třmenu . Výsledkem bylo, že taková šoková taktika, jakou používala (těžká) kavalerie moderní doby, stejně jako rytířské armády, nebyla ve skutečnosti možná, přinejmenším ne tehdy, když byly napadené pěší jednotky ukázněny a obrněny.

V každém případě existovala opravdu jen lehká jízda, která nesla zbraně dlouhého dosahu, tzn. H. Luky, nebo kopí, nebo nasazené, ale bojovaly ze stojícího koně mečem nebo případně také sesedly a v podstatě prováděly průzkum, pronásledování a kurýrní služby.

Je příznačné, že římská armáda pozdní republiky a císařské éry měla kavalérii pouze ve formě pomocných jednotek. A to přesto, že equites byli po senátorech druhou nejvyšší sociální třídou .

Pěší jednotky byly proto nejdůležitějším typem zbraně. Těžké pěšáky poměrně dobře odolávaly palbě šípů a kopí. Lehké pěší jednotky zahájily bitvu svými dalekonosnými zbraněmi, které zahrnovaly také kuše a praky, aby přivedly své protivníky do nepořádku, ale nikdy to nebylo pro bitvu rozhodující. Obléhání bylo ve starověku málo ceněno; bylo zvykem masakrovat nebo zotročovat populaci dobytého města. Role průkopníků je proto také trochu respektována. Nejen během obléhání, ale i na poli, docházelo k přístupům těžké dálkové zbraně, které by se dalo říkat dělostřelectvo, v tom smyslu, že k jejímu ovládání bylo zapotřebí více než jednoho muže.

Po Actiu se již ve starověku nebojovaly žádné důležitější námořní bitvy. Malé jednotky na hranicích řeky, jako je Rýn nebo Dunaj říše, sloužily jako policejní síly.

Středověk a raný novověk

Termín „středověk“ v užším slova smyslu označuje Evropu. Termín „feudalismus“ byl použit v marxistické historiografii, ale také zahrnoval novější dobu až do francouzské revoluce. Na základě tohoto širšího pojmu by se dal termín „středověk“ přiřadit neevropským kulturám formovaným feudálními strukturami, jako jsou ty z období shogunátu v Japonsku. Ve vojenské historii je značka k vidění v individuálním bojovém umění sociálně nadřazeného rytíře nebo samuraje. V Japonsku není oddělení pěchoty a kavalerie z hlediska sociální stratifikace tak jasné; hlavní zbraní samuraje byl meč, ale ovládal i lukostřelbu. (Srov. Budo )

V Evropě je doba charakterizována obrněnými (zpočátku ne nutně aristokratickými) jezdci, z nichž se postupně vyvinul profesionální válečník, o kterého se mají starat ostatní. Od starověku se válčení spíše vyvíjelo pozpátku, od uspořádaných formací sestávajících z dobře vycvičených profesionálních válečníků v jasně strukturovaných hierarchiích až po smíšené jednotky, složené z rolníků (vyzbrojených obráceným pracovním vybavením a tvořících největší počet vojsk) prostřednictvím -aristokratičtí pěšáci (Miles) k vysoce ozbrojenému, dobře vycvičenému rytíři. I když existují určité bitevní příkazy, bitvy se obvykle vedou jednotlivě, které jsou v závislosti na stavu více či méně přísně regulovány. Technologie zbraní se také vyvinula z kopí a krátkého meče na kopí a dlouhý meč a ve vrcholném a pozdním středověku se šíření kuší a střelných zbraní.

Dříve regulované používání kuše a v malé míře používání střelných zbraní umožňuje velkému počtu nezkušených bojovníků úspěšně bojovat s rytířem. Tato skutečnost a sociální vývoj způsobují, že je neekonomické pořizovat a udržovat výzbroj a válečné koně, zejména proto, že se zvyšuje dostupnost nákupních válečníků, kteří ve srovnání s rytíři musí platit pouze v případě potřeby. Objevily se velké žoldnéřské armády raného novověku, bez nichž by války jako třicetiletá válka nebyly možné. S novými válečníky se objevuje taktika, která byla naposledy používána ve starověku - pohyb a boj v pevné formaci a rozlišení podle „zbraní“ (lehká / těžká pěchota, různé zbraně dlouhého dosahu, lehká a těžká jízda atd.). Zachovány jsou pouze části brnění (kyrys) a stále velký taktický význam kavalérie.

Co se nemění, je fakt, že téměř výhradně šlechtici jsou vůdci větších spolků. Pomalu se vyvíjí nová, diferencovanější struktura, ale trvalo až do konce 18. století, než se aristokraté v evropských, tehdy suverénních, stálých armádách dostali k důstojnickým hodnostem. To se však stává běžným až na začátku 20. století.

Dělostřelectvo

Věk prvních střelných zbraní v Evropě je také dobou „ condottieri “, což je termín z doby trvalých válek italských městských republik. Označuje vojenského podnikatele, který je rovněž aktivní jako velitel a který pronajímá sebe a svou jednotku nejvyšší nabídce (nejznámější zástupce: Valdštejn ). Není náhodou, že v této době žil i Machiavelli . Žoldnéřské armády v říši dostaly také označení Landsknechte .

Výzbroj ve Štýrské zbrojnici

Dělostřelectvo není v žádném případě novým typem zbraně , obléhací zařízení jako onager , balista a katapult již existovala mezi Římany a rozdíl mezi typem zbraně mezi mělkými a strmými zbraněmi není nový. První polní had měl psychologičtější účinek díky svému nízkému efektivnímu dosahu a rychlosti střelby. Houfnice a malty , také volal Bombarde, sloužit jako zbraně obležení v nepřímém výstřel .

Osmanské dělostřelectvo viz Topey .

V moderní době kavalerie ztrácí své sociální postavení; pouze důstojníci nadále pocházejí ze šlechty.

Moderní

armáda

V raném novověku byla španělská armáda po dlouhou dobu měřítkem pozemních sil, než byla tato hodnost předána Francii a později také Prusku. Španělský „ Terzios “, d. H. „Hromady“ více než tisíce mužů se skládají ze směsi pikemenů a arquebuserů. První z nich úspěšně odrazil jízdu, čímž je útok donutil k neefektivnímu boji na dálku. Elitní jednotky turecké armády jsou janičáři . Jedná se o křesťanské chlapce osiřelé nebo odtržené od rodičů, vychovávané v muslimské víře a na státní náklady, z dobytých oblastí Osmanské říše .

V Evropě se uniformy pro celou armádu konaly až později, krátce před rokem 1700. I tehdy jednotlivé jednotky armády stále vykazovaly velké rozdíly ve svých uniformách.

Pěchota je obecně rozdělena na mušketýry , vybavené mušketami s hladkou hlavní , střelci (boj v uzavřené formaci; velmi silné puškové salvy a útoky bajonetem), lovci (na začátku vlastně profesionální lovci , vybaveni puškami s puškami), boj ve volné formaci), granátníci (vrhající granáty s pojistkami) a průkopníci .

Kavalerie

Názvy kavalérie jsou také různé. Jsou kromě těžké jízdy, známý jako kyrysníci (z důvodu jejich pancíř kyrysem ) také vyzbrojená kopími Lancer , původně polských externích spolupracovníků. K průzkumu se navíc používá lehká jízda, například husaři (původně maďarští lehcí jezdci) nebo jízdní pěšáci, například dragouni nebo lovci na koních . Jezdectvo slouží jako rezerva k podpoře ustupující pěchoty v případě porážky nebo k pohonu nepřítele k letu. Dělostřelectvo získává velký význam prostřednictvím Napoleona, bývalého dělostřelectva, ale je sociálně podřízen kavalérii. Již v napoleonských válkách se ukázalo, že jezdecké útoky na uzavřenou pěchotu ve sloupci nebo na náměstí nejsou příliš slibné a vedou ke ztrátám, například v bitvě u Waterloo nebo v krymské válce , v „ útoku lehké brigády“ “v bitvě u Balaklavy . V americké občanské válce nebo ve francouzsko-německé válce éra kavalérie konečně skončila.

Rozhodujícím faktorem je zde vývoj kulometu . Během první světové války byla kavalérie slibně používána pouze na východní frontě. Horská vojska byla novou větví první světové války . Převahu obrany u kulometu nepřevracejí agenti bojující s chemickými látkami, ale pouze obrněné síly, které mohou zejména během druhé světové války působit jako samostatná větev zbraní. To opět ukazuje, že kombinace různých ramen je slibnější. Doprovázením tankových granátníků na lehce obrněných vozidlech s namontovanou pěchotou se snižují ztráty tanků nepřátelskými pěšáky. Ve druhé světové válce se objevilo také dělostřelectvo na samohybná děla a stíhače tanků, takzvaná „ útočná děla “. Konvenční děla s traktorem se používají jen omezeně, pokud má nepřítel lepší vzduch a silné dělostřelectvo.

Výsadkáři jsou novou pobočkou druhé světové války . Jejich hlavní nevýhodou je však seskok padákem na zem, během kterého jsou snadnými cíli. Proto v pozdějších válkách (např. Ve Vietnamu) jsou výsadkové jednotky obvykle přivedeny do bitvy s helikoptérami.

Na telekomunikační jednotky se stávají stále důležitější, silnější, rychlejší a přesnější zbraň efekt a rychlost pohybu vojsk stát. Je nezbytný pro přenos informací, znalosti o situaci nepřátelských pohybů a stavu vlastních vojsk a jejich velení.

Po druhé světové válce

Jaderné zbraně

Druhá světová válka skončila použitím americké atomové bomby v Hirošimě a Nagasaki. Výbušná síla bomb a jejich účinnost převyšovaly útoky „1000 bombardérů“ na Kolín, Hamburk a Drážďany nebo na Tokio. H-bomba , další stokrát silnější, je ve skutečnosti již není zbraň, ale jako prostředek genocidy. Operaci nelze uvažovat z racionálních vojenských důvodů.

Použití A-bomb v roce 1945 dávalo z pohledu USA vojenský smysl, protože přistání na hlavních japonských ostrovech by způsobilo vyšší ztráty nejen útočníkovi, ale i japonskému civilnímu obyvatelstvu. Hlavní účinek těchto operací měl však psychologický charakter, protože v japonské vládě vyvstaly neshody ohledně toho, zda má válka pokračovat, což dalo prostor Tennó zasáhnout v souvislosti s mírovou stranou.

S ohledem na jaderné zbraně a MAD ( vzájemně zajištěné zničení ) mezi velmocemi ve studené válce se „velká válka“ stala velmi nepravděpodobnou, přinejmenším mezi jadernými mocnostmi zhruba stejné síly. Válka mezi velmi nerovně ozbrojenými jadernými mocnostmi , jako jsou USA a Čína, se však v budoucnosti nezdá nemožná .

Už v 80. letech se v USA předpokládalo, že dovybavení raket Pershing II otevře možnost omezení jaderné války proti Sovětskému svazu na Evropu (pomocí taktických jaderných výbušných zařízení), přičemž se předpokládalo, že Sovětský svaz bude poražený v Evropě by neodpověděl na strategický útok H-bomb na samotné USA; snahy Reaganovy administrativy o vybudování SDI byly interpretovány jako snahy poskytnout Spojeným státům schopnost prvního úderu proti strategickému potenciálu SSSR. Argument byl, že ani SDI (která ještě nebyla dokončena) nikdy nebude schopna absorbovat první úder SSSR, ale bude schopna absorbovat oslabený odvetný úder.

Vojenské větve dnešní armády

S ohledem na nepravděpodobnost dalších „velkých válek“ je specifická tradiční struktura moderních armád sama o sobě zastaralá; Oddělení funkce západních ozbrojených sil na intervenční ozbrojené síly a národní obranu jako zajištění zůstane v budoucnosti důležitější . Názvy těchto dvou hlavních úkolů se jistě budou často měnit.

Armáda však nadále používá termíny z dob studené války až do naší doby. Rozlišuje se mezi bojovými jednotkami , jednotkami bojové podpory , vůdcovskými jednotkami a logistickými jednotkami . Pokud jde o počty, ti první jsou zjevně v menšině; Moderní válečná technologie je nejen drahá, ale také velmi složitá, a proto náchylná k selhání. To vytváří výhodu pro nepravidelné síly, které vzhledem k okolnostem bojují jednoduchými prostředky a jejichž logistika vychází ze země a obyvatel.

Bojová vojska se dělí na pěchotu, dělí se na lovce, parašutisty nebo letecká vojska většinou s helikoptérami, horskými stíhači , v Bundeswehru dříve obrnění granátníci s obrněnými transportéry , lovci dříve většinou s neozbrojenými vozidly jako součást teritoriální obrany , námořní pěchota ( není k dispozici v Německu; vlastní ozbrojené síly nebo ozbrojené síly). patřící k námořnictvu) a obrněné síly, rozdělené na bojové tanky , stíhače tanků , obrněné průzkumné jednotky , dnes také obrněné granátníky a obrněné dělostřelectvo . Nejdůležitějším typem zbraní bojových podpůrných jednotek je dělostřelectvo , a to buď na samohybná děla (SFL, anglicky: samohybná děla) také jako tankové dělostřelectvo nebo polní dělostřelectvo se zbraněmi taženými tažným vozidlem a také raketovým dělostřelectvem , který byl důležitý od druhé světové války („ Stalinovy ​​varhany “). Průkopníci jsou navíc důležitou bojovou podporou a tradičním typem zbraní.

Novějšími zbraněmi jsou armádní letectví , nezávislé až po válce, k obraně proti tankům pomocí vrtulníků a také letadel, obranné síly NBC k obraně proti atomovým, biologickým a chemickým zbraním, protivzdušná obrana armády , jako taktická síla k posílení protiletadlová obrana všech vojáků s tanky flak - a FlaRak . Na vodících sil patří Signal Corps , Fernspäher a vojenské policie , k vojenské policie z ozbrojených sil . V každé delší válce však mají rozhodující význam logistické jednotky, které zajišťují zásoby a jsou odpovědné za opravy materiálu a lékařskou péči o vojáky - lékařské služby . Vojenská hudba je kulturní instituce .

Označení vojenských jednotek

Aniž bychom se zabývali - historicky francouzským - původem pojmů rota (jako nejmenší základní jednotka), prapor , pluk , brigáda (jako nejmenší velká jednotka), divize a (armádní) sbor (možná také armáda a armádní skupina ), je třeba poznamenat, že názvy větší jednotky nebo sdružení v žádném případě neobsahují pouze menší jednotky, které používají jména stejného vojenského typu jako jednotka vyšší úrovně. To by také nebylo vůbec možné, pokud by se usilovalo o bitvu kombinovaných zbraní . Tankový prapor má obrněnou pěchotní společnost, tanková divize má dělostřelectvo atd.

Prohlášení o záměru příslušné ozbrojené síly s ohledem na dispozice útoku nebo obrany lze odvodit z typu složení. Rozdíly mezi armádami NATO a Varšavské smlouvy existují z hlediska počtu útočných sil v určitých divizích, „šokových divizích“ a „strážních divizích“ SSSR. V jednotlivých sociálních systémech navíc existuje odlišná nomenklatura. V NVA , cisternových granátníci volal v němčině se nazývají Mot.-Schützen (mot. = Motorizované).

Moderní námořnictvo

Vývoj typů lodí

Kromě pozemních sil existovaly od starověku také námořní síly. Moře bylo stále více cítit a nebylo používáno jako oddělení, ale jako spojení mezi zeměmi a kontinenty. Tento námořní obchod byl však vždy ohrožován pirátstvím a nepřátelskými mocnostmi, takže rozvoj čistých námořních sil - tedy lodí, které již nenesly obchodní zboží, ale měly pouze chránit obchod nebo měly podnikat útočné kroky proti obchodu nepřítele - začalo brzy. K jednotlivým typům lodí je již mnoho vynikajících položek, takže v následujícím pouze krátký nástin vývoje námořních sil ( uskuteční se námořnictvo ), není vyčerpávající:

První drastickou změnou v moderní době byla změna lodního pohonu . Od 15. století se objevovaly lodě, které mohly plout („křížit“) proti větru, již nebyly závislé na síle kormidla a postupně tak nahradily starší typy lodí, galeje a galea . Španělská galeona byla jednou z prvních moderních čistých plachetnic, byla stále více ozbrojená a v různých formách předchůdci větších plachetních válečných lodí. Hlavní válečnou lodí pozdějších dob byla loď linie , pojmenovaná podle svého úkolu řadit („linie“) větší počet těchto lodí k boji v hlavní bitvě. Fregata a korveta byly střední velikosti ; sloužily k průzkumu, ale také k nezávislé ochraně obchodu a válce. Pojmy brig a brigantine pro menší, dvoustěžňové námořníky, na druhé straně, nejsou vojenské termíny, ale pouze popisují jejich lanoví. V 19. století byly plachty zpočátku podporovány parním pohonem a poté zcela nahrazeny tímto. Na počátku 20. století byl konvenční parní stroj z velké části vytlačen pohonem turbíny a - o něco později - doplněn naftovou technologií.

Tam byl druhý, velmi dynamický vývoj v pancéřování a zapínání válečných lodí. Pancéřová ochrana zpočátku sestávala z více vrstev dřeva a později byla nahrazena železem a ocelí. Kvalita pancéřové oceli byla neustále vylepšována novými metodami zpracování. Výzbroj změnila, pokud od poloviny 19. století bylo již nastavit pevně po stranách, ale v otočné věže; jejich dosah se neustále zvyšoval. Z (plachetních) lodí této linie se staly lodě poháněné párou (ve Velké Británii již známé jako bitevní loď ) a křižník se vynořil z fregat a korvet . Na počátku 20. století byly vytvořeny „Dreadnoughts“, pojmenované podle první lodi tohoto typu, HMS Dreadnought , která měla hlavní dělostřelectvo v otočných věžích uniformních, velkých ráží („all-big-gun“). "Dreadnoughts" zahrnovaly poměrně pomalou loď linky nebo bitevní lodi, stejně jako typ bitevního křižníku , ve kterém bylo upuštěno od masivního brnění, aby lodě mohly mít silný pohonný systém a tím i vysokou rychlost. Poslední klasickou - a největší - námořní bitvou mezi bitevními loděmi a flotilami bitevních křižníků byla Skagerrakschlacht (bitva u Jutska) v roce 1916. Po první světové válce byly typy lodí linky a bitevních křižníků sloučeny do „rychlé bitevní lodi“ v téměř všechna větší námořnictva: Dobré obrněné a relativně rychlé lodě, ale ty byly čím dál větší, a proto stavění a údržba stále složitější. Japonské lodě třídy Yamato vytlačily přes 70 000 tun a nerealizované jednotky třídy Montana (USA) by se ještě zvětšily. V důsledku vývoje vzdušných sil a jejich zbraní význam lodního pancíře po druhé světové válce ustoupil, protože vyšlo najevo, že žádnou obrněnou loď nelze účinně chránit, pokud by nepřítel měl leteckou suverenitu.

Třetí - a velmi důležitá - modifikace námořních sil byla výsledkem zavedení zcela nové zbraně, torpéda . Toto bylo vyvinuto ke konci 19. století a mohly jej používat malé jednotky, jako například torpédový člun , ale také torpédoborec torpédových člunů vyvinutý proti němu (pozdější torpédoborec ) a ponorky k boji proti válečným a obchodním lodím. Na počátku 20. století tedy vznikly tři zcela nové typy lodí nebo člunů. Torpédoborce a torpédové čluny byly ve své původní roli rychlých útočníků během druhé světové války používány jen zřídka, ale hlavně obranně, například k ochraně námořních jednotek a konvojů proti ponorkám.

Ponorka (Untersee-Boot) byl čtvrtý rozhodující inovace moderní námořní války. První ponorné bylo použito v americké občanské válce (1861-1865); poháněno lidskou silou, bylo to neúčinné. Ponorky se staly zbraní strategického významu pouze ve dvou světových válkách, kdy zejména německé ponorky způsobily těžké ztráty svým protivníkům („Schlacht im Atlantik“, 1940–43). Velkého úspěchu dosáhly také ponorky USA a Velké Británie. Všechny ponorky však byly pouze čistými ponorkami až kolem roku 1944: Teprve na konci druhé světové války se objevila německá ponorková třída XXI , která mohla pod vodou fungovat rychleji a vytrvaleji, ale která přišla příliš pozdě na to, aby měla jakýkoli vliv umět se chopit válečných událostí. Po válce zavádění dalších nových technologií, jako např B. jaderný pohon a „tvar kapky“ trupu, doba setrvání pod vodou a rychlost pod vodou opět značně. Velikost lodí se také zvětšila natolik, že lze hovořit o ponorkách.

Letadlové lodě se objevily jako pátá inovace z doby kolem roku 1920 . Ve druhé světové válce - na rozdíl od očekávání většiny námořních velitelů - se staly hlavní zbraní strategických námořních válek, zejména v Pacifiku, kde velké jednotky tohoto typu bojovaly proti sobě ve velkolepých námořních leteckých bitvách. Ale i v Atlantiku se letadlová loď stala zárukou vítězství spojenců; zde to byly většinou menší doprovodné letadlové lodě, jejichž letadla zajišťovala nepřetržitou kontrolu letu atlantických konvojů a tím od roku 1942/43 stále více sužovala německé ponorky, takže jejich úspěchy prudce klesaly. Německo také začalo stavět letadlovou loď ( Graf Zeppelin ) od roku 1935 , ale to nebylo nikdy dokončeno kvůli sporům o kompetenci s Göringovým letectvem a průběhem války.

Obojživelné námořní síly

USA ( námořní pěchota Spojených států ) a Velká Británie ( Royal Marines ) tradičně udržují větší obojživelné bojové jednotky, které jsou často považovány za elitní jednotky a podporují je speciálně postavené válečné lodě a lodě. Dokonce Rusko , Čína, Francie a Španělsko vlastnily nebo mají takové jednotky. V minulosti bojovali z paluby plachetnic s pěchotními zbraněmi proti námořníkům nebo námořníkům z opačné strany. Na konci 19. století se z nich staly námořní vyloďovací síly, které také mohou dlouhodobě bojovat s pěchotou po boku armádních jednotek na souši a mají k tomu vlastní logistiku a komunikaci. Během druhé světové války se obojživelné operace staly klíčovými nejen ve válce v Pacifiku , ale také při vylodění v severní Africe, jižní Itálii a Normandii. Mezi používané typy lodí patří vyloďovací plavidlo , větší jednotky, které se přibližují pouze k pobřeží, a vyloďovací plavidlo, které najíždí na mělčinu na pláž, aby vyložilo vojáky a materiál. Kolem roku 1970 se k co nejrychlejšímu podkopání obranné palby používají také vznášedla - vzduchové polštáře. O jejich skutečné hodnotě lze dnes (2021) pochybovat. Na podporu přistávacích sil existují speciální dropshipové bouřkové paluby, kombinace vrtulníkového nosiče a dropshipu, které mají pro taktickou podporu útočné helikoptéry.

Zásobovací lodě mají velký význam v zadní mořské oblasti všech námořních zámořských operací. Mají palivo a zásoby, náhradní munici a náhradní díly pro přední jednotky a mohou také poskytnout pomoc při opravách malých až středně velkých poškození. Nemocniční lodě jsou nyní velkými plovoucími klinikami, nenesou zbraně a zejména v dobách války musí být jako takové na vnější straně jasně označeny (např. Pomocí světelné barvy a velkoplošných značek). Dnes se oba typy používají také při civilních katastrofách, například po ničivém zemětřesení u indonéské Bandy Aceh .

Námořní síly budoucnosti

Účinky letadel na moři i na souši i raket typu loď-loď naznačují, že ponorky a letadlové lodě jsou budoucností strategických „velkých válek“. Menší hladinová plavidla podpoří jejich krytí a letecký dohled, ale jinak budou spíše „ukazovat vlajku“ - tj. Předvádět přítomnost a vliv v „malých válkách“, aniž by ve skutečnosti museli použít svoji palebnou sílu.

V každém případě se nejnovější trend v námořních silách vzdaluje od větších jednotek (kromě ponorek a letadlových lodí) a směrem k menším bojovým lodím. Křižník, který už je k dispozici pouze v americké a ruské flotile, jako by zmizel, stejně jako torpédoborec . Oživují se názvy fregata (dnes typ lodi blížící se velikosti torpédoborců a křižníků, často vybavená 1–3 helikoptérami) a korveta (podobná, ale menší a obvykle také pomalejší). Boj proti pirátství, jeden z úkolů fregat a korvet v éře plachetnic, bude i v budoucnu hlavním úkolem jejich moderních jmenovců.

letectvo

Tyto vzdušné síly v každé zemi jsou také obecně nazývána Air Force; toto slovo se však často používá k popisu německého letectva, zejména jako odpůrce RAF / USAF.

Jako součást ozbrojených sil byly útvary armády a námořnictva založeny nejprve po první nebo v případě amerického letectva ve druhé světové válce. byly spojeny a vytvořily nezávislé ozbrojené síly. Přesto se v pozdějším čase kromě leteckých sil vynořili i námořní a armádní letci. Charakteristické pro státy Varšavské smlouvy nebo bývalého SSSR bylo nebo je rozdělení letectva na létající formace a síly protivzdušné obrany, v případě SU další strategické vzdušné síly atd.

První světová válka

Dvouplošník a trojplošník první světové války byly pomalé a zpočátku neozbrojené, pilot se pokusil zasáhnout nepřátelský stroj svou pistolí, pozorovatel shazoval malé bomby rukou. Během této fáze měl letoun pouze průzkumné funkce. Legendární souboje začaly synchronizovaným kulometem, který mohl střílet skrz vrtule. Bombardovací letadla a zeppeliny jako bombardéry děsily Londýn, přestože ty byly vysoce hořlavé a celkové zatížení bomb bylo nízké.

Meziválečné období

Ale vzpomínka na hrůzu z těchto prvních náletů zůstala v Anglii naživu. „Bombardér vždy projde“ bylo motto představitelů strategické bombardovací války, na rozdíl od názoru, že letectvo jako taktická zbraň, jakožto „létající dělostřelectvo“, se používalo hlavně na bojišti. Také v námořní válce nebylo skutečně uznáno použití, které by letoun mohl poskytovat při průzkumu a použití proti lodím pomocí torpéd a bomb. Protiletadlové jednotky a stíhací letky se však vynořily současně s bombardovacími jednotkami.

Druhá světová válka

Protože (pozemní) protivzdušná obrana patřila ve druhé světové válce k první výlučně flak-protiletadlové dělo (anglicky: Anti-aircraft, AA) , na konci války přišel s „vodopádem“ první FlaRak ve vzhledu. Na rozdíl od RAF bylo německé letectvo koncipováno jako taktické letectvo na podporu pozemních vojsk a splnilo toto očekávání, hlavně u střemhlavých bombardérů („ Stuka “). Použito v operační roli proti Londýnu a dalším městům v roce 1940, kvůli nedostatečnému dosahu jejich letadel a nedostatečnému bombovému zatížení, nemohly tyto požadavky splnit a utrpěly velké ztráty, také proto, že neměly čtyřmotorové bombardéry.

British Air Ministerstvo zamítnuta dne 14. února 1942 ve směrnici oblast bombardování ( „Prohlášení k kobercového náletu “ ) do RAF soustředit operace na morálku nepřítele civilního obyvatelstva - zejména těch průmyslových pracovníků. Tento cíl nebyl splněn (možná právě naopak). Ačkoli RAF a USAF používají proti Německu podstatně více a větších bombardérů, plošné bombardování nesplnilo svou strategickou funkci; morálka ani produkce nijak výrazně neutrpěly. Útočníci utrpěli těžké ztráty; proto v roce 1942 zkusili tři útoky „flotilou 1000 bombardérů“: 30./31. V květnu 1942 bombardovala Kolín nad Rýnem („ operace Millenium “). Června Essen (956 letadel) a 25./26. Června Brémy (960 letadel). Později ve válce došlo opět k „1000 bombardovacím útokům“ výhradně čtyřmotorových strojů s výrazně vyšším bombovým zatížením. Do historie se zapsaly zejména nálety na Drážďany , Berlín a Porúří .

Anglo-americká bombardovací ofenzíva ( Combined Bomber Offensive ) měla válečně-politický aspekt, aby ulevila SSSR a ukázala jí vážnost válečného úsilí západních mocností.

Studená válka

Během studené války byly strategické, tj. H. Vzdušné síly H-bomb nejprve použily pro novou zbraň jediné dodací systémy. Tento význam šel do ztracených ICBM na bázi zemědělství a ponorek . Čistá bombardovací letadla v nestrategické funkci se stala vzácností; roli taktického útoku přebírají stíhací bombardéry a letouny nebo helikoptéry na podporu pozemního boje, přičemž tyto druhé role jsou přiřazeny armádním letcům. Vrtulník slouží také k přepravě výsadkových jednotek.

Také během studené války se ukázalo, že vzdušné síly mají značný taktický význam, například v boji proti tankovým jednotkám, a že při strategickém použití proti odhodlanému obránci (Severní Vietnam) nemají na válku rozhodující vliv ) navzdory enormnímu nákladu bomb.

Nejnovější čas

Aby se zabránilo vlastním ztrátám pozemních vojsk a aby se předešlo problému vyhlášení války , byly letecké útoky prováděny opakovaně, například během kosovské války . Cílem je zaměřit a eliminovat vojenské jednotky, zbrojovky a logistická centra („chirurgické letecké údery“) a demoralizovat populaci. Tento psychologický efekt leteckých útoků je však extrémně kontroverzní, protože při takových operacích, které lze použít v médiích proti útočníkovi, dochází téměř vždy k civilním obětem. Místo doufané demoralizace může nastat i opak, a to civilní obyvatelstvo - dokonce i ti, kteří jsou odpůrci systému -, kteří se za vládou přibližují k sobě. Tuto zkušenost bylo nutné zažít již ve druhé světové válce .

Ozbrojené síly a média

Propaganda a dezinformace existovaly po celou dobu. Mimo jiné zde byly během první světové války britské plakáty, na kterých byli němečtí vojáci podobní lidoopům nabodávající belgická miminka na jejich krví zalité bajonety . Britského původu je také tvrzení, že němečtí vojáci v okupované Belgii odsekávají ruce civilistům.

Nacistické Německo směřovalo média prostřednictvím ministerstva veřejné osvěty a propagandy . Poslechu zahraničních rozhlasových stanic („ nepřátelských stanic “) hrozily přísné tresty, včetně trestu smrti. V demokratických státech se od médií vyžaduje určitý vlastenecký přístup, což však může vést k odhalení nepříjemných skutečností, které by vojensko-politické vedení nemělo řešit. ( Masakr v Mỹ Lai atd.)

Na druhou stranu mají televizní obrazy mnohem silnější sugestivní sílu, takže lokální porážka může budit dojem prohrané války. Vzhledem k tomu, že americká armáda měla dojem, že by vyhrála válku ve Vietnamu bez takových negativních televizních obrazů (ne zcela přesné; politická nemožnost útoku na sever pozemními jednotkami poskytovala nepříteli nezničitelnou operační základnu), mělo by to být zastaveno ve třetí válce v Perském zálivu . Proto se narodil „ vestavěný novinář “, reportér, jehož život závisí na vojácích jednotky, o které referuje. Realita však předčila tamní mediální prezentaci.

Podle regionu

Viz také

literatura

webové odkazy

Wikislovník: Vojenská historie  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. ↑ www.akmilitaergeschichte.de