Porota

Porota (John Morgan, 1861)

Porota , nebo porota soud , je soud , ve kterém se porota podílí (jako celek nebo částečně) v rozhodnutí.

Porota není právník, ale většinou nezúčastnění občané, kteří hlasováním vynesou rozsudek. Porota obvykle posuzuje skutečnosti případu, zatímco soudce posuzuje právní stav. Název poroty pochází ze skutečnosti, že tito občané museli tradičně přísahat na zákon a své svědomí.

Německo

Od roku 1848 existovaly poroty v různých státech v Německu. Účast občanů na rozhodovacím procesu byla také důsledkem březnové revoluce v roce 1848. Neúspěšná ústava Paulskirche měla povinné porotní soudy pro tiskové delikty (čl. IV, § 143 odst. 3) a pro závažnější trestné činy případy a pro všechny politické delikty (čl. X, § 179 odst. 2).

Porotní soudy v Německé říši v letech 1878 až 1924

Prostřednictvím zákona o ústavě soudů (Reichsjustizgesetze) v roce 1878 byly porotní soudy v Německé říši zřízeny jako altány, které se pravidelně scházely u krajských soudů (§ 79 GVG stará verze). I když byl tento zákon v Říšském sněmu připravován, existoval požadavek na zrušení soudních porot ve prospěch laických soudců kvůli rozdílným tradicím v některých spolkových zemích . Tento koncept se však zatím neuchytil. Zůstalo tedy prozatím u porotních soudů u krajských soudů „složených ze tří soudních členů včetně předsedy a dvanácti porotců jmenovaných k rozhodnutí o otázce viny“ (§ 81 zákona o ústavě soudů (GVG), stará verze). Profesionální soudci a porota měli jinou funkci: porota rozhodovala pouze o vině obviněného, ​​přičemž pořadí hlasování vycházelo z kresby a předseda poroty hlasoval jako poslední (§ 199 odst. 2 GVG, stará verze). Profesionální soudci poté rozhodli o trestu. Rozhodnutí, která musela vydat soud, který rozhodoval v souladu s trestním řádem nebo zákonem o ústavě soudů, byla ve věcech projednávaných před porotními soudy přijímána soudními členy porotního soudu (staré znění § 82 GVG).

Jmenování členů poroty

Odvolání poroty a odborného soudce také přišlo různými způsoby. Soudní členové byli jmenováni předsedou krajského soudu z řad soudců krajského soudu na dobu jednoho zasedání porotního soudu (§ 83 odst. 2 GVG stará verze); předsedou obvodního soudu byl předseda Vyššího krajského soudu jmenovaný na dobu zasedání z počtu soudců Vyššího krajského soudu nebo příslušnosti k okresním soudům Vyššího soudu. Dokud nebyl jmenován žádný předseda porotního soudu, zabýval se předseda trestního senátu krajského soudu obchodem přiděleným předsedovi v trestním řádu (§ 83 odst. 3 GVG staré znění). Úřad poroty byl čestným postavením, které mohlo být uděleno pouze Němcům (§ 84 GVG stará verze). Původní seznam pro výběr přísedících také sloužil jako původní seznam pro výběr poroty. Volební komise laiků u místního soudu musela vybrat lidi, které navrhla jako porotu pro příští finanční rok, z původního seznamu. Návrhy měly být měřeny tak, aby bylo navrženo třikrát více kandidátů, než porota potřebovala. Navrhované měly být shrnuty do seznamu návrhů. 91 GVG a. F. určil, že nejpozději dva týdny před zahájením zasedání poroty předsedou krajského soudu na veřejném zasedání, kterého se zúčastnili také dva členové krajského soudu, bylo za účasti vylosováno 30 hlavních členů poroty státního zastupitelství. Losovaný seznam hlavní poroty (seznam rozsudků) byl zaslán jmenovanému předsedovi, který hlavní porotu pozval na zahajovací zasedání soudu poroty.

Věcná příslušnost soudu poroty

Podle § 80 GVG a. F. soudy poroty byly odpovědné za zločiny, které nebyly přiděleny Reichsgerichtu nebo trestním komorám. Následující trestné činy tedy v zásadě nespadaly do pravomoci krajského soudu:

  • Velezrada a zrada proti císaři a říši (§ 136 odst. 1 č. 1 GVG stará verze);
  • Zločiny, kterým samotným nebo v souvislosti s jinými trestnými činy hrozilo vězení až na 5 let (§ 78 č. 2 GVG stará verze);
  • Zločiny spáchané osobami mladšími 18 let (§ 78 č. 3 GVG stará verze);
  • Smilstvo (§ 8 č. 4 GVG stará verze);
  • Zločiny krádeže, odcizeného zboží a podvodů (§ 78 č. 5 až 7 GVG stará verze);

Postup v hlavním líčení

30 hlavních porot se muselo zúčastnit hlavního líčení. Z těch, kteří se skutečně objevili, bylo obviněným a státnímu zástupci dovoleno odmítnout jich tolik, že jich zůstalo dvanáct, přičemž státní zástupce začal, a pokud byl rozdíl nerovnoměrný, obviněný směl odmítnout ještě jednoho porotce. Před vynesením rozsudku předseda nařídil porotě, jaké otázky mají být rozhodnuty. Podepsal a předal dotazník, načež porota stáhla a zvolila předsedu. V závislosti na předmětu otázky bylo nutné na něj odpovědět s různou většinou. Jakmile se to stalo, byl obviněný odstraněn z zasedací místnosti a předseda oznámil: „Svědčím o verdiktu poroty o cti a svědomí ...“, přičemž musel uvést příslušný většinový požadavek, aby předseda měl verdikt v případě chyb o požadované Většině mohla opravit. Teprve poté profesionální soudci rozhodli o trestu, obviněného přivedli zpět do místnosti a byl vyhlášen rozsudek.

Emmingerova reforma, národní socialismus a poválečné období

Porota, která byla od začátku kontroverzní, měla různé nevýhody. Porota byla často odmítnuta na základě irelevantních úvah (rolníci v případě křivé přísahy , měšťané v případě žhářství ), protože odmítnutí nebylo třeba zdůvodňovat ani nebylo kontrolováno soudem. Přesto se muselo dostavit všech 30 porotců a být odškodněni, což mělo za následek vysoké náklady. Zvláště v případech křivé přísahy měla porota tendenci dávat objektivně neopodstatněné osvobozující rozsudky. Porota se často mýlila v komplikovaných právních problémech. Jejich rozhodnutí také nemuselo být odůvodněné, takže revize založená na stížnostech byla de facto marná: důkaz o nesprávné aplikaci zákona tak nemohl být poskytnut. A konečně, při vynesení rozsudku, kde byla porota s největší pravděpodobností užitečná, se nesměli zúčastnit. V Emmingerově reformě, pojmenované po tehdejším říšském ministru spravedlnosti Erichovi Emmingerovi , byly porotní soudy zrušeny výnosem říšské vlády „o konstituci soudů a výkonu trestního soudnictví“ ze 4. ledna 1924. Podle svého jména ( soud poroty ) nadále existovali jako schůze soudního orgánu, pokud to bylo nutné, ale s jednotným soudním sborem, tj. Bez charakteristického oddělení viny a trestu:

§ 82 odst. 1 GVG stará verze
Soudci a porota společně rozhodují o otázce viny a trestu; Během hlavního líčení vykonává porota funkci soudce ve stejné míře jako přísedící.

Rovněž byly zachovány zvláštní předpisy o složení soudů poroty - tři soudci z povolání a nyní jen šest „porotců“ - v 6. hlavě zákona o ústavě soudů. Zpočátku se však - od 15. ledna do 31. března 1924 - porotní soudy již nesetkaly a přísedící v trestních věcech již nebyli povoláni „aby zabránili blížícímu se zastavení výkonu spravedlnosti“ (oddíl V vyhlášky). Nacionálně socialistické legislativní akty a právní roztříštěnost, ke které došlo ve federálních státech mezi rokem 1945 a vstupem v platnost základního zákona, vedly k tomu, že v roce 1950 bylo nutné obnovit právní stav z roku 1924 (čl. Trestní řízení a zákon o náklady 12. září 1950). Později byla zrušena i zvláštní ustanovení o obsazení porotních soudů, porotními soudy jsou velké trestní komory krajského soudu. V zákoně o ústavě soudů je stále šestý název na porotních soudech, který se skládá pouze ze zrušených § 79 až 92.

Aktuální právní situace

Zatímco porotní soudy v Německu již dávno neexistují, název porotní soud zůstal zachován. Velký kriminální komora na krajského soudu se dodnes nazývá poroty soudu pro některé, zvláště závažných trestných činů ( § 74 (2) věta 1 GVG ). Tato porota má však pouze název společný s původní porotou. Vyjednává v obsazení velkého trestního senátu, takže nemá porotu, která by hlasovala pouze o otázce viny, ale kromě dvou profesionálních soudců kromě tří soudců z povolání také čestné, ale jinak rovnocenné soudce, kteří mají komplexní slovo. v rozhodnutích. Porota se také již neschází periodicky, ale je normální komorou krajského soudu. Jediným zvláštním pravidlem je, že porota se na rozdíl od obvyklého velkého trestního senátu nemůže rozhodnout jej zmenšit.

Rakousko

Porota je procesní formou krajského soudu , jako prvního stupně pro nejzávažnější trestné činy a zločiny a politické delikty (například podle zákona o zákazu ). Výslovně jsou uvedeny následující (§ 31 odst. 2 trestního řádu):

Přestupky s doživotí nebo více než 5-10 let odnětí svobody ; Dodání cizí moci  (§ 103 StGB), velezrada  (§ 242 StGB a příprava § 244 StGB); spojení nepřátelská vůči státu  (§ 246 trestního zákoníku); Degradace státu a jeho symbolů  (§ 248 StGB); Útok na nejvyšší státní orgány  (§ 249-251 StGB); Zrada  (§§ 252–258 StGB); ozbrojené sdružení  (§ 279 trestního zákoníku); Akumulace munice  (§ 280 trestního zákoníku); Narušení vztahů se zahraničím  (§ 316–320 StGB); Agrese  (§ 321k StGB); Nabádání , schválení (oba § 282 trestního zákoníku) a nezabránění  (§ 286 trestního zákoníku) výše uvedených trestných činů; jakož i jurisdikci založenou na zvláštních ustanoveních.

Porota se skládá z porotního soudu , který se skládá ze tří profesionálních soudců , a z porotní banky , která se skládá z osmi laiků (§ 32 odst. 1 trestního řádu). V případě trestných činů proti sexuální bezúhonnosti a sebeurčení  (§ 201–207 StGB) musí porota zahrnovat alespoň dva porotce podle pohlaví obviněného a dva porotce pro pohlaví osoby, která mohla být zraněna v jejich genderovou sféru zločinem (§ 32 odst. 2 StPO).

Tento postup je upraven v 15. hlavní části, §§ 297–351 StPO: Po poučení předsedou senátu rozhoduje o takzvaném verdiktu viny nebo neviny porota sama a společně se soudci o trestu. Na rozdíl od jiných právních systémů nemusí být dosaženo jednomyslnosti, stačí jednoduchá většina. Pokud pro odsouzení neexistuje většina ( tj. Také pokud hlasování proběhne 4: 4), bude obviněný zproštěn viny podle zásady in dubio pro reo .

Pokud jsou tři profesionální soudci jednomyslně přesvědčeni, že rozhodnutí poroty je nesprávné nebo neúplné, mohou nařídit změnu verdiktu. V tomto případě musí porota znovu jednat ( Monitur ; § 332 StPO ). Nelze -li chybu napravit společností Monitur, může soud poroty jednomyslně pozastavit verdikt poroty (pozastavení podle § 334 StPO) a nechat jej zkontrolovat Nejvyšším soudem . To může případ přidělit jiné porotě pro obnovu řízení. V tomto případě již není přípustné pozastavení rozhodnutí poroty.

U méně závažných přestupků, netrestních záležitostí a v druhém stupni okresního soudu je krajským soudem přísedící , samosoudce nebo senát .

V tomto článku nebo sekci chybí následující důležité informace:
Historie zcela chybí
Pomozte Wikipedii jejím průzkumem a vložením .

Švýcarsko

Právní situace po zavedení švýcarského trestního řádu

Švýcarský trestní řád , který vstoupil v platnost 1. ledna 2011 , již neposkytuje žádná soudní řízení na principu bezprostřednosti, a tedy již žádná soudní jednání. Je pravda, že porotní soudy nejsou příslušnými ustanoveními trestního řádu výslovně vyloučeny, takže kantony, které jsou stále odpovědné za organizaci soudů, si v zásadě mohly ponechat nebo vytvořit nové. Švýcarský trestní řád však pro soudní poroty postrádá zvláštní předpisy. Trestní řád předpokládá, že soud rozhodne také na základě důkazů již shromážděných v přípravném řízení, tzn. H. také na základě souborů. Při klasickém postupu poroty se však porota rozhoduje výhradně na základě ústního slyšení. V souladu s tím musela být porota v posledních kantonech k 1. lednu 2011 zrušena. V kantonu Curych se tak stalo prostřednictvím zákona o organizaci soudů a úřadů v občanském a trestním řízení ze dne 10. května 2010.

Pouze kanton Ticino si udržel porotu, alespoň podle jména. V referendu v listopadu 2010 bylo jejich zrušení odmítnuto. Jako prozatímní řešení rozhodla Velká rada kantonu Ticino, že porota by měla být od zahájení řízení technicky využívána jako přísedící a že by jim měl být umožněn přístup ke spisům. 2012, tento soud byl jako druhá instance pro odvolání proti rozhodnutím vytvořeným horní porotou .

Bývalé kantonální trestní řízení (na příkladu kantonu Curych)

V 19. století byly v kantonech zřízeny poroty pro závažné kriminální případy v rámci „demokratizace“ soudnictví. Západní Švýcarsko vedlo - Ženeva ji zavedla v roce 1844, Vaud v roce 1846. Pro tento soud bylo charakteristické, že porota byla pro každý jednotlivý právní případ losována z počtu občanů zvolených pro tento účel a za druhé, že se rozhodovali sami bez předchozí znalosti spisu pouze na základě postupu ( princip bezprostřednosti).

Tento typ právního nálezu je nyní obecně považován za zastaralý, a proto má většina kantonů dlouhodobě buď pravidelnou trestní jurisdikci (vykonává ji okresní soud a vyšší soud nebo jak se soudy nazývají) nebo takzvaný trestní soud nebo trestní soud. soud jako specializovaný soud, jehož členové mají na rozdíl od poroty znalosti o spisech a jsou voleni na dobu určitou. Před zavedením švýcarského trestního řádu 1. ledna 2011 znali institut poroty pouze kantony Curych , Ticino , Vaud a Neuchâtel poté, co byl naposledy zrušen v kantonu Ženeva v květnu 2009.

Podle kantonálního trestního řádu z roku 1919 platného do konce roku 2010 zaujala místo vyššího soudu poslední verze poroty, pokud obviněný zpochybnil skutečnosti. Podle ústavního zákona kantonálního soudu z roku 1976 byl složen z prezidenta, dvou soudců a devíti porotců, přičemž prezidenta a soudce jmenoval vyšší soud a porota byla vybrána z celkového počtu čtyřletých porotců. Podle § 56 zákona o ústavě curyšského soudu měla porota posuzovat následující trestné činy a zločiny:

  • Úmyslné zabití Čl. 111 trestního zákoníku (StGB)
  • Vražda článek 112 trestního zákoníku
  • Zabití Článek 113 trestního zákoníku
  • vážné ublížení na zdraví čl. 122 StGB
  • Loupež podle článku 140, čísla 3 a 4 StGB
  • Vydírání podle článku 156, čísla 2 a 4 StGB
  • Odebrání svobody a únos podle článku 184 StGB
  • Vzetí rukojmí v souladu s čl. 185 čísly 2 a 3 trestního zákoníku
  • Žhářství v souladu s čl. 221 odst. 2 trestního zákoníku
  • Nebezpečí výbušnin nebo jedovatých plynů podle čl. 224 odst. 1 StGB

Pokud obviněný uznal obviněné skutečnosti a přiznal vinu, byl jako první instance příslušný soud vyšší instance. Pokud obviněný uznal obviněné skutečnosti, ale popřel právní posouzení nebo pokud obviněný čin spáchal před dosažením věku 25 let, měl na výběr mezi porotou a vrchním soudem. Na rozdíl od tradiční poroty, jak je známo v anglosaské oblasti ( porota ), ve které porota posuzuje vinu a soudce rozhoduje o trestu, rozhodla švýcarská porota (od 2. poloviny 20. století) o prezidentovi, soudci a porotě společně o vině a trestu.

Bývalý federální trestní proces

Pro správu trestního soudnictví federální vlády byly v roce 1849 zavedeny „Bundesassisen“. Článek 112 revidované federální ústavy z roku 1874 také stanovil, že federální soud se zapojením poroty posoudí následující trestné činy („Federal Assis“):

  1. Velezradu proti Konfederaci, nepokoje a násilné činy proti federálním úřadům;
  2. Zločiny a přestupky proti mezinárodnímu právu;
  3. politické zločiny a trestné činy, které jsou příčinou nebo důsledkem občanských nepokojů, které si vyžádaly ozbrojenou federální intervenci , a
  4. v případech, kdy jsou úředníci jmenovaní federálním orgánem postoupeni federálnímu soudu k trestnímu posouzení.

Federální asistenti se setkávali extrémně výjimečně, pouze dvakrát ve 20. století (v roce 1927 po útoku Ivana de Justha na maďarského premiéra Istvána Bethlena při Společnosti národů a v roce 1933 po nepokojích v Ženevě v roce 1932 ). Jako součást legislativních změn nové federální ústavy z roku 1999, v nichž již nejsou poskytovány federální pomůcky, byly zrušeny 1. března 2000. Federální rada uvedla, že Institut federální pomoci zastaral kvůli desetiletím nepoužívání a z dnešního pohledu se zdá být postradatelný.

Dnes, v první instanci, federální trestní soud , jako nižší instance federálního soudu ve smyslu článku 86 BGG, posuzuje trestní věci v jurisdikci federální vlády.

Spojené státy

Ve Spojených státech jsou soudy poroty vyžadovány ústavou v trestním řízení (6. dodatek; viz porota ).

webové odkazy

Wikislovník: Porota  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. ↑ RGBl I, s. 15.
  2. ↑ BGBl . I s. 455.
  3. ↑ Lorenz Frischknecht: Jedna z posledních porotních zkoušek, in: Neue Zürcher Zeitung ze 16. března 2010.
  4. ^ Ticino má stále porotu, in: Plädoyer 1/2011, s. 5; Peter Jankovský: Ticino lidé mít možnost vyjádřit se u soudu, in: Neue Zürcher Zeitung z 13. prosince 2011.
  5. ^ A b René Pahud de Mortanges: Švýcarská právní historie. Půdorys. 2., doplněné a vylepšené vydání. Dike, Curych / St. Gallen 2017, ISBN 978-3-03751-838-0 , s. 255.
  6. ↑ § 198a aStPO ZH .
  7. ↑ Zpráva o vstupu nové federální ústavy v platnost a nezbytné změně legislativy z 11. srpna 1999, BBl 1999 7922 (PDF; 108 kB), s. 7935.