Vynucování vyšetřování

V rámci německého trestního práva procesního, vyšetřování vymáhání postup umožňuje na osobu porušil by se trestného činu , aby právně zavazovat k veřejné žalobce zahájit nebo pokračovat v šetření . Naproti tomu rozhodnutí úřadu státního zastupitelství není přinést obvinění poškozeného proti obviněný po šetření bylo dokončeno může být posuzována podle donucovacích řízení.

případy užití

úvod

Povinné vyšetřovací řízení je vhodné na jedné straně, pokud státní zastupitelství již po trestním oznámení popírá prvotní podezření na existenci trestného činu, a proto nevede vůbec žádné vyšetřování. V tomto případě je exekuční řízení zaměřeno na zahájení vyšetřování.

dokončení

Na druhé straně je povinné vyšetřovací řízení vhodné také tehdy, pokud státní zastupitelství vyšetřování již provedlo, ale bylo to neadekvátní. V tomto případě je exekuční řízení zaměřeno na dokončení vyšetřování.

Odůvodnění

Vynucovací řízení je tedy úspěšné, pokud státní zastupitelství věc buď vůbec nevyšetřilo, nebo ji prošetřilo pouze nedostatečně. Po úspěšném podání žádosti o šetření příslušný vyšší krajský soud uloží státnímu zástupci povinnost provést potřebná šetření.

Přípustnost

Možnost povinného vyšetřování není v trestním řádu standardizována. Místo toho, ustanovení týkající se řízení o výkonu v § 172 v trestním řádu (StPO) jsou aplikovány obdobně. To je odůvodněno skutečností, že § 172 trestního řádu vznikl, když bylo upraveno a do zákona zařazeno takzvané předběžné soudní vyšetřování. Přípustnosti o povinném vyšetřovacího řízení byla poprvé potvrzena v roce 1980 a je uznáván v judikatuře.

postup

Vyšetřovací exekuční řízení je obdobné jako exekuční řízení podle § 172 StPO. Podle § 172 odst. 1 věty první o . S. Ř. Musí být příslušná přihláška podána do jednoho měsíce od obdržení rozhodnutí o zamítnutí vyšetřování státním zástupcem u krajského soudu vyššího stupně příslušného podle § 172 (4) trestního řádu. Poškozený je oprávněn podat žádost .

Objednejte si další vyšetřování

Další vyšetřování nařizuje státní zastupitelství, pokud státní zastupitelství buď nevyšetřovalo vůbec, nebo jen neúplně. Státní zastupitelství je poté povinno zahájit odmítnuté vyšetřování, pokračovat v něm, dokud nebude připraveno k rozhodnutí, a poté znovu rozhodnout, zda případ ukončí nebo podá obžalobu.

Ústavní právo

Pouze v případě závažných zločinů proti životu, fyzické bezúhonnosti, sexuálního sebeurčení a osobní svobody, zejména v případě takových zločinů veřejných činitelů , má poškozený zákonné právo na stíhání . Podle toho má poškozený právo na orgány činné v trestním řízení, aby jeho případ byl vážně a plně prošetřen. Je to velmi osobní tvrzení.

Právní situace v Rakousku

V důsledku toho je právní situace podle rakouského práva stejná jako v Německu , liší se pouze terminologie : Podle rakouského práva lze soudu podat takzvanou žádost o pokračování k vynucení zahájení nebo pokračování trestního vyšetřování proti obviněný . Po úspěšné žádosti pak soud uloží státnímu zástupci zahájit vyšetřování nebo v něm pokračovat.

Příklady

V případě zavražděného Siegfrieda Bubacka , federálního státního zástupce federálního soudního dvora , jeho syn Michael Buback požádal v roce 2015 o povinné vyšetřování bývalého člena RAF Siegfrieda Haaga kvůli vysokým formálním překážkám přípustnosti tohoto typu řízení. O postupu povinného vyšetřování lze uvažovat i u trestných činů v souvislosti s novými technologiemi, pokud státní zastupitelství neuzná kriminalitu problému z důvodu nedostatku odpovídající odbornosti. V případě odchodu psychiatrického pacienta bez doprovodu, který spáchal sebevraždu, nařídil federální ústavní soud další vyšetřování odpovědného lékaře pro usmrcení z nedbalosti.

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ a b c Mirko Laudon: Vynucovací řízení. Na: strafakte.de. Citováno 9. prosince 2019 .
  2. ↑ Vyšší krajský soud Brandenburg , rozhodnutí ze dne 18. října 2018, Az. 1 Ws 109/18 .
  3. ↑ a b Mark Zöller (arr.); Björn Gercke (Ed.): Trestní řád. 6. vydání. 2019, ISBN 978-3-8114-3974-0 , Rn. 27 k § 172 StPO
  4. ↑ Lutz Meyer-Goßner , Bertram Schmitt : Trestní řád. 62. vydání. 2019, ISBN 978-3-406-73584-4 , Rn.1b k § 172 StPO .
  5. ↑ Werner Beulke : Trestní právo. 13. vydání. 2016, ISBN 978-3-8114-9415-2 , okrajové číslo 244.
  6. ↑ Vyšší krajský soud v Norimberku , rozhodnutí ze dne 28. června 2016, Az. 1 Ws 231/16
  7. ↑ Gerwin Moldenhauer (edit.): Karlsruhe Komentář k trestnímu řádu. 7. vydání. 2013, ISBN 978-3-406-63672-1 , Rn. 3 k § 172 StPO
  8. ↑ b c Mnichově vyššího krajského soudu , rozhodnutím ze dne 27. června 2007, AZ. 2 Ws 494/06 Kl NJW 2007, 3734.
  9. ↑ OLG Zweibrücken , rozhodnutí ze dne 5. února 1980, Az. 1 Ws 424/79, GA 1981, 96.
  10. ↑ OLG Bremen , rozhodnutí ze dne 21. září 2017, Az. 1 Ws 55/17 s rozsáhlými citacemi z judikatury od roku 1980 o exekučním řízení
  11. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, 62. vydání 2019, okrajové číslo 8 k § 172 StPO , okrajové č . 2 k § 175 StPO
  12. ↑ Vyšší krajský soud Brandenburg , rozhodnutí ze dne 18. října 2018, Az. 1 Ws 109/17
  13. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, 62. vydání 2019, okrajová poznámka 25 k § 172 StPO
  14. ↑ BVerfG , rozhodnutí ze dne 22. ledna 2021, Az. 2 BvR 757/17, č. 11
  15. ↑ BVerfG , rozhodnutí z 1. dubna 2019, Az.2 BvR 1224/17
  16. ↑ OLG Stuttgart , tisková zpráva k rozhodnutí ze dne 6. července 2015, Az.6 Ws 2/15
  17. ↑ Andreas Leupold, Silke Glossner (Ed.): Mnichovská příručka právníků IT právo. 3. Edice. 2013, ISBN 978-3-406-64845-8 , Rn. 512.
  18. ↑ BVerfG , rozhodnutí 2. senátu druhého senátu ze dne 23. ledna 2020, AZ. 2 BvR 859/17