Operovaný Žid

Titulní obrázek pro Visions (1893) od Maxe Hagena .

Der Operirte Jud " je satirickou - groteskní povídka by Oskar Panizza , kterou publikoval společně s dalšími devíti příběhy v roce 1893 ve sbírce‚ Visionen. ‘Vydal Wilhelm Friedrich v Lipsku . Skici a příběhy “zveřejněno.

obsah

" Nikdo mi to nebude vyčítat, " otevře příběh vypravěč, " pokud si přeji postavit památník svému příteli Itzigovi Faitelovi Sternovi." "Jeho přítel na univerzitě v Heidelbergu je fenomén, který dokáže předvést pouze kusem, který popisuje a spoléhá pouze na svých pět smyslů. Podle „v současné době převládající literární školy “ by to také stačilo k dodání uměleckého díla; komedie rozhodně nebyla zamýšlena.

Následující groteskní popis „Faiteles“ stěží vynechává obraz nebo myšlenku z arzenálu antisemitských stereotypů. Jednání s „ hrozným kusem lidského těla “ podle vypravěče nevyplynulo z lítosti, ale z antropologické zvědavosti pro „ monstrum “ a dozvědět se více o „ náboženské knize “ Itziga Faitela Sterna , Talmudu . Podává „ nesmírně bohatému “ Faitelovi návrh na propracovanou „ konverzi v poněkud moderním smyslu “, kterou tento okamžitě přijímá. Nesnesitelné operace, transfuze krve, přechod na protestantskou víru, chování a změny jména na sebe navazují. A konečně, s pomocí finančního vlivu otce Salomona, angažmá Itziga Faitela s „německou ženou “, uspěje dcera „ ploché vlasy úřednice Othilie Schnackové “ . Zdánlivě tak úspěšná transformace však nemůže změnit jeho původní „ židovství “; znovu a znovu se objevila „ Falcko-židovská povodeň “. Na svatební hostině v Gasthaus zum Weißen Lamm v Martergasse v Heidelbergu se po velkém požití alkoholu rýsuje poslední emotivní výbuch. Itzig Faitel vykřikuje, neklade otázky, ale spíše objasňuje: „ Jsem já - člověk jedl dobře a hodnotně než vy všichni! „Mezi přítomnými se šíří hrůza, zejména jako„ krvežíznivá, fialová lidská tvář se slinícími se ústy, hrudkovitými pokleslými rty a vypoulenými očima, které na ně zíraly. “Faitel nyní začíná fiktivní vyšetřování, napodobuje různé hlasy, bujně a doprovází je obscénními gesty parodie na rabína to každodenní rutinu Jehovovi . Stejný přednes lze nalézt i jinde v příběhu a končí tím, že si Bůh odpoledne hraje s Leviatanem . Znovu vzdorně poznamenává: „ Jsem křesťanský obraz člověka, který se snědl dobře, snědl vás všechny! Bez veškerého židovství! - Mise stroj! "

Na konci a pouze za přítomnosti svého chirurga Dr. Klotz, „ Žid “, jak ho nyní vypravěč nazývá , se váhá ve svých fyzických vylučováních, „ záludný asijský obrázek ve svatebních ocasech, ležící kus lidského těla, Itzig Faitel Stern. "

Výklady

V roce vydání neúprosný příběh naplněný bezpočtem antisemitismů přiměl Otta Julia Bierbauma k napsání literární pocty Panizza o jediném jemu známém „antisemitském uměleckém díle“ . Na konci roku 1927 zveřejnil „Münchener Beobachter“, doplněk k Völkischer Beobachter , národně socialistický výklad hlavního díla Panizza Das Liebeskonzil a dotisk jeho příběhu Der Operirte Jud ' . Spisovatel, národně socialistický kulturní funkcionář a editor děl Panizza, Kurt Eggers , také zveřejnil výňatky z nepotištěného a nedatovaného antisemitského pamfletu Mach „Mores Jud“! které Panizza napsal kolem roku 1893.

Dnešní interpretace groteskního příběhu jsou formovány různými pohledy. V zásadě je interpretován buď jako výraz antisemitského postoje, který také nebyl na přelomu století pro anarchisticko-opoziční německé intelektuály netypický. Na druhou stranu lze Operirte Jud ' chápat jako parodii na tragické selhání židovských asimilačních snah.

Francouzský německý učenec Patrice Neau nejprve porovnal příběh se současnými literárními inscenacemi Panizzas až kolem roku 1895, včetně nepublikovaného rukopisu Mach „Mores, Jud“! považováno. Podle Neaua jsou použité texty „nezaměnitelným vyhlášením války německým Židům“ a není žádným překvapením, že Panizza byla částečně převzata nacionálním socialismem. Popíráním židovského náboženství jakoukoli transcendenci, aby se z něj stalo náboženství „jehož hodnota je vyčerpána praktickými radami a která je zmražena ve formalismu“, je podle Neau patrný vliv antisemita jako Wilhelm Marr . V „ teutonismu “ satirizovaném Panizzou je nutkání přizpůsobit se směšné, ale „kritika materialismu, honosného bohatství“ by neměla být obecně chápána jako kritika Wilhelmina Německa. Síla peněz se jeví „spíše jako výsledek vědomé korupce Němců židovskými penězi, protože Stern kupuje všechno, kupuje také to, co se koupit nedá, novou identitu“.

Lingvista Hans Peter Althaus se naopak domnívá, že uznává konflikt s antisemitskými slogany, jako jsou Richard Wagner , ve věci Operirten Jud “ . Althaus zdůrazňuje skepticismus Panizza vůči snahám o asimilaci Židů, „ve kterém ke změně jazyka a kultury nedocházelo ve středním věku, ale byla způsobena ekonomickými nebo sociálními omezeními“. nevyřešit. S popisem neúspěšné asimilace převzala Panizza úvahy, „které vedly k úplně odlišným konceptům pro budoucnost judaismu“.

Z nejnovějších analýz je třeba nejprve zmínit germánskou Joelu Jacobsovou, která rozšiřuje Althausův přístup. Soudí: „Příběh odhaluje, že národní identity jsou postaveny na iluzi čistoty, univerzalismu a soudržnosti - iluzi, která je lží.“ Na závěr uvádí „optimisticky“: „Ukázáním toho, jak je identita konstruována a dekonstruována.“ Na základě jazykových a jiných kategorií příběh poskytuje příležitost k celkovému přehodnocení identity. “

Literární vědec Ariane Trotzke kontrastuje s příběhem „o největších excesech antisemitské demagogie, která vytvořila německou literární krajinu.“ Operovaný Žid spojuje antisemitské podněcování „s otevřenou kritikou autoritářsky věřící společnosti Wilhelmine .“ Ale bude „židovská“ jinakost “ sepsané, zobecněné a „rozeznatelné“ o převládajícím mocenském diskurzu, takže asimilace se stane nemožnou pro ty, kterých se tyto předpisy týkají. “V tomto diskurzu jsou katalogizovány všechny fyzikální vlastnosti a„ odchylky od normy jsou klasifikovány jako „degenerace“. “Samozřejmě by to mohlo příběh lze také číst jako karikaturu „vlastního“, která je vytvářena a stabilizována prostřednictvím „cizího“: „Přesto text zcela nerušeně opakuje běžné antisemitské stereotypy doby a přispívá k jejich šíření, což z něj činí právem rasistické Satira třída Panizza funkcionalizovala „Žida“, aby odhalila „ výkonnost německého národního státu vytvářející identitu “. Trotske srovnatelným způsobem popisuje „Jiddlingův - pruský hybrid“ v příběhu Die Kirche von Zinsblech jako transkulturní hybrid, ve kterém jsou Panizzas Myšlenka společnosti Wilhelmine vnímaná jako totalitní alegorizace: „Trojice pruských úředníků, křesťanská fanatismus a živočišně rasistický judaismus.“

Pomocí metod literárních a kulturních studií se Nike Thurn pokouší prozkoumat otázku, zda je text „zpracováním“ materiálu „výrazem“ nebo „demonstrací“ antisemitismu. Je pravda, že Paniziova „kritika normalizace“ je zjevná, zejména proto, že odmítl současný eugenický diskurz, ale podle Thurn: „Protože je výchozí bod jasně prezentován negativně [...], tj. Je navržena nevyhnutelná negativní židovská podstata, text ztrácí svůj dopad [... ] „Panizzův přístup k„ židovskému “se ukazuje jako problematický, protože nakonec naznačuje„ údajný otisk krve “jako zákon přírody. Nenapravitelný Žid ztělesňuje deviaci o to živěji, „čím přesněji zde začíná pokus o vyrovnání všech viditelných rozdílů.“ Text rovněž zůstává v rovnováze, pokud jde o to, jak se staví k extrémním důsledkům eugenických myšlenek týkajících se zlepšení lidstva: vyloučení nebo zánik „nenapravitelných prvků“.

Za předpokladu přístupu, který doprovází její vlastní textovou interpretaci sebekriticky, se Anika Reichwald snaží prolomit „interpretační dualismus“. Zkoumá třetí čtení „vedle antisemitských a židovských anti-asimilačních opatření“. Věří, že dokáže rozpoznat, že text „se snaží odhalit základní ideologii pomocí stereotypů.“ Je pravda, že judaismus v textu Panizza také alegoricky znamená „nemoc“, ale je interpretován jako léčitelný. Jak píše Reichwald: „Extra-židovský výklad judaismu, který byl neobvyklý pro konec 19. století, a další odkaz na orientaci textu ve prospěch judaismu a jeho asimilaci.“ Nakonec text udržuje nepohodlí „před neviditelným vstřebáním menšiny v homogenní většinová společnost až do konce. “Pro groteskní příběh Reichwalda je Panizza především kritikou„ nepřístupnosti německé společnosti “způsobené nacionalismem, rasismem a antisemitismem, která nedokázala připustit„ nové prvky zvenčí “. Jako groteska a s chimérickou postavou Itziga Faitela Sterna „vedle kritiky textu židovského sebezapuštění prostřednictvím asimilace existuje i kritika německé společnosti, jejího systému pořádku a jejích hodnot. Interpretace samotného textu se stává chimerickou bytostí, aniž by byla spáchána. “Text kombinuje„ kritiku snu německého židovstva stát se plnou součástí německé společnosti s obecnou kritikou společnosti. “Wilhelmine Society již nebyla schopna: otevřít se „cizím“ a místo toho se uchýlili k antisemitským předsudkům, aby upevnili další izolaci „vlastních“. Příběh Panizza objasňuje, že dvojznačnost je možná, „pokud to není vůbec nutné, abychom pochopili složitost problému asimilace“.

U rozsáhlých šetření z posledních několika let, která jsou zde uvedena v širokém přehledu, je třeba poznamenat, že většina z nich byla prováděna vedle sebe a že ne všechny se dokázaly navzájem kriticky zkoumat.

Poznámky k „pozdní“ Panizza po roce 1896

Literární historik Rolf Düsterberg poznamenal, že Panizza zaujal ve svých raných literárních inscenacích antisemitský postoj . Tuto „pozici“ by však z diskusní zóny v Curychu zcela překonal. Nebrání tomu, aby zprávu Michaela Bauerové, již jako předseda mnichovské demonstrace proti takzvaným Lex Heinze dne 2. ledna 1893 mají Panizza přinést malou skupinu antisemity neposlední řadě umlčel pokusy sociálních demokratů přítomen Georg von Vollmar na pozváni na příspěvek do diskuse. Proti hlasům antisemitů shromáždění přijalo rezoluci, která mimo jiné vystupovala proti omezení umělecké svobody. Incident také jasně ukazuje, že Panizza jako představitel literární moderny byl primárně proti státní cenzuře, zatímco organizovaní antisemité představovali konzervativní chápání umění. V tomto smyslu dokonce i pasáž Panizza v prvním čísle curyšských diskusí , kterými zdůvodnil svůj esej Heineova nemoc : „ [...] i za rizika antisemitů, kněží a podobných kulturně nepřátelských křičících Využijte příležitost hodit špínu vytáhnutou z vlastní hrudi oslavovanému miláčku Němců v jeho výročním roce. "

V každém případě se po svém jednoročním vězení v letech 1895/96 začal vyjadřovat diferencovaněji, například v lednu 1897 v případě slečny Vaughanové a s odkazem na podvod Taxil : „ Arge se zaměřuje zejména na Židy. Pokud se křesťané chtějí dostat na dno věcí ve světě, musí překonat strašlivou mrtvolu Krista a usmrtit své svědomí: ale Židé, kteří ukřižovali Krista, kteří nemají vůbec žádné svědomí, jsou samozřejmě vítaným svátkem pro Lea Taxila - Chtěl jsem říct za Satana. A tak, od Mojžíše Mendelssohna , autora knihy „Phädon“, až po Börnea a Heine - nevylučuje se krásná Henriette Herzová - se každý Žid, který se nějak odlišil myšlenkami, objevuje v podezřelém satanském fraku a v jedovatém Pig-fur-green pleť naložená ... “Porovnejte nedávno zveřejněnou esej Klasicismus a penetrace rozmanitosti :„ Koneckonců bych rád věřil, že i v dnešní době se Stöcker a Treitschke snažili zabít mrtvou Heine jako „židovského chlapce“ se silnou germánskou pěstí, protože dobře věděl, že tento skvělý umělec a mezinárodní estráda jim také připravil základ pro jejich velké německé hrdinství. "

Jako pozdější komentář Panizzase k „ židovské otázce “, jeho kritický přehled knihy Ottokara Staufa von der March , vydané v roce 1899 pod pseudonymem Severus Verax , „Veřejné mínění ve Vídni. Wiener Pressgeschichten ”platí. Panizza ve svém vlastním pravopisu popsal knihu jako „ brilantní útok na Židy a kleriky, milostný vztah a katolicismus. „Můžete přiznat, takže Panizza:

„ Lidé, kteří mají celý svůj tisk, literaturu, vědy, dißertazjonen, divadelní díla, tedy veškerou vědeckou a jemně-vědeckou literaturu (s výjimkou kázání) napsanou„ lidem přistěhovalců “, tj. Celé veřejné mínění, pokud jde o písemnou formu k výrazu, ať se o něj postarají Židé […] podléhá cizím lidem v jeho vkusu, v jeho duchovním životě, v jeho impulsech, v jeho veřejném mínění o dobru, pravdě a krásě. [...] Ale proti tomu nepomůže žádný křik, ale psaní; ne vzpoura [...] to znamená vzít pero do ruky, založit Schurnale, postavit divadlo, koupit tiskárnu, napsat vlastní poezii, napsat si drama. Pokud to nemůžete udělat, pak se bez cizince vůbec neobejdete. V Evropě se nebudeme moci vůbec vzdát židovské Nuanße. Tak málo jako čínská kůra, morfium a tabák. Ale také z politického hlediska by pro nás byla masová emigrace Židů ztrátou. Dokud žijeme v dobách jako dnes, kdy se knížata hlásí k Bohu a považují lid za Dreka [...], nemůžeme se obejít bez těchto „cizinců“ s jejich dávnou minulostí a politickou únavou. Díky svému mnohem čistšímu pojetí Boha a svým metafyzickým názorům, které byly očištěny od veškeré pověrčivé lidské práce, mají jen několik nálad veselosti pro touhy západních knížat po zbožštění, kde jsou lidé ve víře ohromeni. A až přijde čas, kdy se obrátí výše zmíněný Saz, když přijde odvážný muž, který tvrdí, že lid je Bůh a že knížata jsou Drek, snad jedině Židé pochopí toto rčení: a možná budu jediný, kdo pro tento výrok předá nepostradatelný refrén. - Takže mi tolik na Židy nenadávej! "

V tomto citátu z Panizza se stále objevuje reflex jeho dřívějšího antisemitismu, stejně jako jeho nejednoznačný postoj k „jeho“ a „cizím“, ale to, o čem se Joela Jacobs domnívá, že již našel v „Operirten Jud“ z roku 1893 („příběh poskytuje příležitost k celkovému přehodnocení identity “), pouze tento text z roku 1899 se blíží Jacobovu úsudku.

Satirická odpověď: Operovaný Goy

Pod pseudonymem Mynona zveřejnil Salomo Friedlaender v roce 1922 protějšek Operirten Jud ' . Z lásky k Židovi se „árijský“ a bezchybný antisemita Kreuzwendedich hrabě Reschok krok za krokem transformuje na Žida Moische Koshera. Pokud jsou nesprávné, rasistické stereotypy zůstanou zachovány. Podle Nike Thurn však komedie obrácení vyvstává „spojením stereotypů, které jsou tradiční a zavedené jako„ negativní “a nežádoucí s touhou“, a tímto způsobem jsou zpochybňovány. Kromě toho adaptace uspěje „„ diskriminované menšině, která není původem, který má být opuštěn, ale cílem, kterého má být dosaženo. “Mynona / Friedlaender ironicky ukazují„ přírodu “jako kulturní konstrukt,„ adaptabilní jako aspekty kultury a vzdělávání “.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Původ viz Avoda sara (smíšený natractate) . Panizza převzala verzi vloženou do úst protagonisty, zejména těch „tří hodin“, ve kterých se páří Bůh „muži a ženy“, zkrácenou revizi „objeveného judaismu“ Johanna Andrease Eisenmengera . To se poprvé objevilo v roce 1892 v několika sériích a jako kniha v roce 1893, editoval Dr. Franz Xaver Schieferl (pseudonym), viz str. 499, Entdecktes Judentum
  2. ↑ Prokletí, kletba, ve skutečnosti mise meschinne .
  3. ↑ Otto Julius Bierbaum: Oskar Panizza , in: Die Gesellschaft 1893, str. 977 - 989, zde str. 986. Online
  4. ^ Oskar Panizza, in: Münchener Beobachter z 8. ledna 1927, s. 2
  5. ↑ Rolf Düsterberg: „Tištěná svoboda“. Oskar Panizza and the Zürcher Diskußjonen , Frankfurt am Main 1988, s. 14, poznámka 18
  6. ↑ Jens Malte Fischer popsal operovaného Žida jako „explozi rozzlobeného antisemitismu, protože toho v této drastické podobě dosáhl jen„ útočník ““. ( Německá fantazie mezi dekadencí a fašismem , in: Rein A. Zondergeld (ed.): Phaïcon 3, Almanach der phantastischen Literatur , Suhrkamp Verlag, Frankfurt / Main 1978, str. 93–130.)
  7. ↑ Alexander Bahar , nejstrašnější ze všech mučení
  8. ^ Patrice Neau: Antisemitismus a antikatolicismus v Oskar Panizza , in: Acta Germanica, sv. 24, 1996, s. 21-33.
  9. ↑ Neau, s. 22f
  10. ^ Neau, s. 26
  11. ↑ Neau, s. 32, poznámka 7
  12. ^ Hans Peter Althaus: Mauscheln: slovo jako zbraň , Berlín / New York 2002, s. 154
  13. ↑ Althaus, s. 155
  14. ↑ Joela Jacobs: „... a vyšla celá Falcko-židovská potopa.“ Monstróznost a mnohojazyčnost v díle Oskar Panizza Der orperirte Jud ' , in: Dieter Heimböckel, Ernest WB Hess-Lüttich u. A. (Ed.): Journal for Intercultural German Studies, Bielefeld 3/2013, Issue 2, pp. 61–73.
  15. ↑ Jacobs, s. 72
  16. ↑ Jacobs, s. 73
  17. ↑ Ariane Trotske: „Nadnárodní orgán“ jako bojiště. Antisemitské panoptikum Oskara Panizi v „Der operirte Jud“ “
  18. ^ Ariane Trotske: Konzumní vykupitelé, psychotičtí kněží a „Barbin Fall“. Estetický vandalismus Oskara Panizza v Německé říši , in: Tim Lörke, Robert Walter - Jochum (ed.): Náboženství a literatura ve 20. a 21. století. Motivy, způsoby mluvení, média, Göttingen 2015, ISBN 978-3-8471-0375-2 , s. 277 - 295, zde s. 288f
  19. ↑ Nike Thurn: „Falešní Židé“. Performativní identity v německy psané literatuře od Lessinga k Walterovi , Göttingen 2015, s. 248f
  20. ↑ Thurn, s. 273
  21. ↑ Thurn, s. 26
  22. ↑ Thurn, s. 275
  23. ^ Anika Reichwald: Fantasim asimilace. Interpretace „židovského“ v německém fantastiku 1890 - 1930 , Vienna University Press 2017, s. 304
  24. ^ Reichwald, s. 316
  25. ^ Reichwald, s. 322
  26. ^ Reichwald, s. 330
  27. ^ Reichwald, s. 332
  28. ^ Reichwald, všechny citace na str. 333
  29. ↑ Rolf Düsterberg, s. 32
  30. ^ Michael Bauer: Oskar Panizza. Literární portrét , Mnichov / Vídeň 1984, str. 139f
  31. ↑ Citováno z Dietmar Goldschnigg, Hartmut Steinecke (ed.): Heine und die Nachwelt , svazek 1: 1856 - 1906, Berlín 2006, s. 376
  32. ^ Wiener Rundschau, č. 4 z 1. ledna 1897, str. 147 - 152. Online
  33. ^ Die Gesellschaft, rok 1896, čtvrté čtvrtletí, str. 1252-1274, zde str. 1256. Online
  34. ↑ Zürcher Diskuszjonen, sv. 2 (1899), č. 20/21, s. 14.
  35. ↑ Mynona: Provozovaný Goy. Příloha k operovanému Židovi Panizza , in: Ders.: Trapistická stávka a další grotesky , Freiburg 1922, str. 67–80.
  36. ↑ Podrobně Nike Thurn, s. 276 - 293, zde s. 283, 289 a s. 293