Kniha kina

Kniha kina je sbírka filmových výstav z roku 1913 , které navrhl a upravil Kurt Pinthus . Padesát let po vydání byla nyní legendární skupina znovu vydána a znovu o 20 let později.

Vznik

Kurt Pinthus byl divadelní kritik pro Leipziger Tageblatt a napsal - podle jeho vlastních výpovědí - první recenze filmu v Německu. Ve skutečnosti nebyl autorem úplně první filmové recenze, ale to nijak nezmenšuje jeho průkopnickou roli. Poté byl obviněn z toho, že bere „nízký“ formát zábavy příliš vážně a ze zneužívání novinových sloupků to umožňuje. Začal - nejen z důvodu ospravedlnění - blíže se zabývat kinem. Zarazilo ho, že delší filmy byly vždy založeny na literárních modelech, takže pro filmové produkce ještě nebyly vyvinuty žádné speciální zápletky . Požádal své literární přátele z celé Evropy, aby mu poslali filmy, o kterých si mysleli, že nemají literární „minulý život“, aby je mohl vydat jako antologii. Kromě sebe 14 více převážně expresionistických autorů ( Richard Arnold Bermann se podílel na projektu pod svým skutečným jménem i pod svým pseudonymem Arnold Höllriegel, takže Pinthus dává 15) předložilo více či méně propracované nápady, které si všechny našly cestu do kniha.

vydání

Pinthus, který také pracoval jako lektor , našel ve svém zaměstnavateli, vydavateli Kurtu Wolffovi , někoho, kdo by se k tomu přidal . Vložené do litografie od Ludwiga Kainer , který zobrazuje vraždy, kniha, která byla předcházel až 1914 na hlavní titulní straně, se objevil na konci roku 1913. Úplný název tohoto prvního vydání je: Das Kinobuch. Kino Dramata podle Bermann, Hasenclever , Langer , Lasker-Schüler , Keller , Asenijeff , Brod , Pinthus, Jolowicz, Ehrenstein , Pick , Rubiner , Zech , Höllriegel, Lautensack . Úvod Kurta Pinthuse a dopis Franze Blei . Pinthusova předmluva byla primárně věnována dvěma aspektům: Na jedné straně rozdíl mezi divadelním představením, které je založeno na slovech a dialozích, a filmovým happeningem, který je třeba chápat pomocí výrazných výrazů obličeje a gest, ale prostřednictvím Montáže, paralelní akce nebo změna místa mohou být prováděny tak rychle a často, jak je požadováno, místo aby byly vázány na omezující fázi. Na druhé straně je zde sociální přínos filmu, jehož filmové dobrodružství umožňuje kompenzovat zážitky a jeho emocionální drama a katarzi .

Ve stejném roce byla vydána kniha, divadelní herci Albert Bassermann a Paul Wegener , kteří byli v té době obdivováni , hráli poprvé ve filmech. Zatímco Bassermann byl kritizován předpojatými kritiky, nebylo možné se vyhnout rozpoznání vzrušující zápletky, fotografických efektů, neobvyklého osvětlení a animovaných krajinných snímků ve Wegenerově filmu The Student of Prague . Nové herecké pole se rychle rozvíjelo, ale Das Kinobuch se na něm nepodílel , protože byl dlouho přehlížen.

obsah

Čísla stránek odkazují na vydání z let 1913/14.

  • Kurt Pinthus : Úvod: Das Kinostück , s. 1–12

Jak řekl Pinthus, „na začátku knihy je třeba probrat podstatu díla z kina“.

  • Richard A. Bermann : Lyra a psací stroj , s. 13-18

Podle Pinthuse je film uvnitř filmu -Handlung, ve kterém se pár má rozdělit na disk a volný čas plný „ feuilletonistischer , filmzauberischer myšlenek“.

  • Walter Hasenclever : Svatební noc. Film o třech dějstvích , s. 19–30

Pinthus počítal příběh milostné oběti s proměnlivým, ale nejlépe dobrým koncem, za jedno z „tragikomických dobrodružství“. Text pro germanistku a literární historičku Dorit Müllerovou demonstruje „výstižný, částečně telegramový jazyk a zvážení proveditelnosti jednotlivých epizod intenzivní zkoumání vizuálního média“, což u všech příspěvků neplatí. Zdůrazňuje dvě další charakteristiky, jmenovitě desky scén a „plynulé přechody mezi realitou a snem“.

  • František Langer : Model číšník , s. 31–35

Krátkou prózu o číšníkovi, který ve svém volném čase trápí herečku, kterou večer neuznává, a poníženou poté, co se to herečka dozví, popisuje Pinthus jako „něžnou nebo nebezpečnou idylku“.

  • Jinak Lasker-Schüler : Plumm-Pascha. Morgenländische Komödie , s. 37–41

Příspěvek známého představitele expresionismu, jehož hlavním znakem je okouzlen velký vezír , je groteskní set v Horním Egyptě , nebo - jak to Pinthus řečeno - za „orientální pohádka vize“. Dorit Müller také ocenila stávající myšlenku proveditelnosti a krátký jazyk. Příspěvek Lasker-Schüler má vysokou hodnotu pro zábavu díky „komediálním postavám“ a „neobvyklým rekvizitám“.

  • Philipp Keller : Epidemie , s. 43–49

Scénář, ve kterém gesto smutku během epidemie interpretují pověrčiví vesničané jako okouzlení, z něhož mají vykoupit cikánskou magii, charakterizoval Pinthuse - stejně jako u Langeho - jako „něžnou nebo nebezpečnou idylku“.

  • Elsa Asenijeff : The Orchid Bride. Film o třech dějstvích , s. 51–63

Protože láska zůstává nevyslovená kvůli společenským konvencím a pýchě a končí sebevraždou, Pinthus nazval toto zpracování „rozkvetlým romantickým ušlechtilým kýčem“.

  • Max Brod : Den ze života Kühnebecka, mladého idealisty , str. 65–70

V Brodově popisu fantasy světa dvanáctiletého, který se prolíná s realitou tak kreativně, že se mu podaří usvědčit zločince, viděl Pinthus „využití nových technických možností pro fantastické triky“. Dorit Müller text posoudil podobným způsobem a zdůraznil „fascinující, matoucí prolínání reality a imaginárních světů“, které bylo konkrétně vybráno za účelem „využití možností, které na jevišti nelze ukázat“.

  • Kurt Pinthus : Bláznivá lokomotiva nebo dobrodružství svatební jízdy. Skvělý film , str. 71–82

„Využití nových technických možností pro fantastické triky“ se Pinthus pokusil ukázat ve svém příspěvku. Na základě dvou paralelně vyprávěných milostných příběhů rozvíjí koncept filmu motiv osamostatnění stroje a končí robinsonádou . Mediální vědec Klaus Kreimeier to považoval za nejúspěšnější. Název již kombinuje „vše, co patří k dramaturgii úžasu v kině: dobrodružství, šílenství, odjezd a dlouhé cesty (na obrázku lokomotivy) - a konečně: skutečnost, že dva lidé se opravdu chtějí jen vdát a navzájem se milovat a místo toho - téměř - skončili v pekle. Protože sedí ve vlaku, jehož strojvedoucí bohužel zešílel. “Pinthus navrhl„ program, který aplikuje kategorii „pouhého možného myšlení“ na potence technických pohybových obrazů “a pomocí své fantazie předjímá surrealismus . V tomto ohledu se Müller domnívá, že je zaveden aspekt rychlosti a zrušení fyzikálních zákonů, „ale nedaří se mu přizpůsobit svůj skutečně literární styl psaní vizuálnímu médiu“.

  • Julie Jolowicz : Červená lucerna , str. 83–87

Pinthus vysvětlil spiknutí o naivním mladém člověku z provincií, který se náhodou přestěhoval do berlínské čtvrti červených světel , kde se pokusil hlásit požár a zaměnil červené lucerny za požární poplachy za „mizernou grotesku“ . Dorit Müller viděl základní myšlenku jako hrubou chybu, protože bez jasného barevného vykreslení efekt mizí.

  • Albert Ehrenstein : Smrt Homéra nebo Umučení básníka , str. 89–97

„Hořká satira osudu Homerova klasického básníka“ (Pinthus) ukazuje Homera na 22 obrázcích jako žebráka a pouličního hudebníka, který se všude dostává do problémů. Bohužel „těsně“ shrnutý popis situace postrádal své tvůrčí prostředky, poznamenal Müller.

  • Otto Pick : Florianův šťastný čas , str. 99-105

Tento příběh mladého muže z venkovského prostředí, který neočekávaně získá bohatství, ale kvůli své nouzi zase o vše přijde, byl jedním z Pinthusových „tragikomických dobrodružství“.

  • Ludwig Rubiner : Povstání. Mim pro kino , str. 107–117

Dělnická vzpoura, v jejímž zmatku si lstivá žena obtočí kolem prstu užitečné muže a dvakrát změní strany, je podle Pinthova názoru zobrazena ve „velkých společenských nepokojích“. Müller zde opět vytváří „stručný, částečně telegramový jazyk a úvahy o proveditelnosti jednotlivých epizod“. Na jedné straně má Rubiner cit pro scénické úpravy a paralelní montáže, na druhé straně zanedbává mimiku a gesta.

  • Paul Zech : Velká stávka , str. 119–132

Pinthus také viděl „velký sociální nepokoj“ v literárních a expresivně vylíčených událostech Zecha během stávky horníků, která skončila sabotáží se stovkou mrtvých. Jazyk a zvuky jsou popsány tak odlišně, že němý film nemůže být nuancován, a proto je dílo spíš jako rozhlasová hra , napsala Dorit Müllerová.

  • Arnold Höllriegel : Galeotto , s. 133-139

Další filmový příběh ve filmu s „feuilletonistickými, filmově magickými nápady“ ženy, která se během promítání v kině rozhodne dát svému bohatému, ale starému a neatraktivnímu manželovi mladou milenku. Ve shrnutí Dorit Müllerové se milostný trojúhelník odráží ve filmu, který si všichni zúčastnění velmi váží.

  • Heinrich Lautensack : Mezi nebem a zemí. Kinematografická hra o třech dějstvích , s. 141–159

Tento kus, jehož vyvrcholení se odehrává na továrním komíně, je odborně zpracovaným scénářem ve „expresionistickém stylu scénáře filmu“. „Žárlivé drama s fatálním výsledkem“ je z pohledu filmového průmyslu jedním z nejprofesionálnějších návrhů, ale není jedním z nejoriginálnějších. Již v roce 1914, kritik Müller, kritik kritizoval „kýčovitost“.

  • Franz Blei : kina. Dopis , str. 161–162

Bleisovy úvahy o obecné orientaci s preferencí biografie a každodenního života před exotikou a fantazií.

Opětovné vydání

Pokud dílo po vydání zůstalo téměř bez povšimnutí, bylo v následujících desetiletích a kolem roku 1960 příležitostně znovuobjeveno. Filmoví historici a univerzitní lektoři to citovali a analyzovali a Züricher Arche Verlag již plánoval nové vydání, když v roce 1961 Suhrkamp Verlag zopakoval „riziko“ Pinthus s objemem textů Spectaculum pro moderní filmy , jako Neue Zürcher Napsal Zeitung . V Enno Patalas ' Spectaculum - epilog je Kniha kina jen krátce zmíněna, v souvislosti s negativním přístupem raných tvůrců, který by textový předchůdce filmové produkce jako „ Da Vinciho kód zvažoval“. Od té doby se tedy o něco podobného Pinthusově knize nepokusilo.

V roce 1963, k 50. výročí, konečně vyšlo nové vydání. Původní přebal však nebylo možné reprodukovat. Jedinou textovou úpravou již nebyly „kina dramata“, ale „filmové kousky“ v dodatku k názvu. Pinthus hned na začátku své nové předmluvy poznamenal, že její aspekty byly v minulém období tajně a nevědomky převzaty filmovým průmyslem.

Po uplynutí 70leté standardní ochranné lhůty byl vytištěn další dotisk : Společnost Fischer-Taschenbuch-Verlag začlenila Das Kinobuch do svých brožovaných sérií Fischer Cinema . Křestní jména byla nyní přidána k příjmení autora v dodatku k názvu. Doslov byl poskytnut Walterem Schobertem, spolueditorem Fischer Film Almanac a autorem mnoha knih o filmovém umění . Pro obálku byla použita obrazová část z původní grafiky obálky .

výdaje

  • Kurt Wolff Verlag, Lipsko 1913 (před rokem: „1914“).
  • Verlag der Arche, Curych, 1963 (poznámka: „Nové dokumentární vydání„ knihy o kině “z let 1913/14“).
  • Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt nad Mohanem 1983, ISBN 3-596-23688-6 (řada Fischer Cinema , svazek 3688).

Recenze

V předmluvě k novému vydání Pinthus uvedl, že jeho kniha byla do značné míry vnímána jako vtip nebo literární nesmysl. Citoval také Friedricha Prusse von Zglinickiho , který v roce 1956 ocenil jak iniciátory, tak přispěvatele jejich dovedností a předvídavosti ve standardním díle Weg des Film .

Paul Marcus, známý pod svou zkratkou Pem , se v roce 1931 v Neue Berliner Zeitung - Das 12-Uhr-Blatt odkazoval na průkopnické dílo Pinthus s ohledem na nevyřešené „filmové problémy“: „A ukazuje, že některé věci s kinem by byly jiné, kdybys je měl Ochota pracovat s básníkem by nebyla ignorována. Že literární ambice nejsou téměř nikde cítit, že autoři uznali požadavky kina. Možná se pánové z tohoto odvětví podívají na starou „knihu o kině“ a možná si také pomyslí, že by se nemělo zapomenout na tvůrce slova, když mluvíme o filmu.

V roce 1964 Der Spiegel ostře okomentoval nové vydání: „Ani tehdy neměli němečtí spisovatelé správný vztah k filmu.“ A po neúctyhodném příkladu scény to pokračovalo: „Pouze esejista Franz Blei, který nepřispěl exponát, jasně viděl [...]. “

Teaser ( O této knize ), v roce 1983 Fischer vydání zní: „Mladí autoři z tehdy napsal pestrou směsici všech prostředích, situací a dramatických osudů s ohledem na vizuální dopad . Takto vznikl jeden z nejoriginálnějších dokumentů v rané historii filmu. “V návaznosti na brožované vydání Walter Schobert napsal , že výběr materiálu, od melodramatu přes groteskní, sociální drama , vydatného kýče až po krutou satirickou tvorbu přehánění, kdyby filmová produkce těchto Dnů nemohla zanechat „žádnou stopu zdokonalení“, protože pouze odráží současný stav a jsou jednoduše „starým dobrým kinem “, na kterém mohou filmoví historici „vykreslit svůj obraz počátků německého filmu pomocí přesnější, ostřejší kontury “.

„Výsledkem jsou podivné literární kousky [...],“ shrnul knihu v roce 2001 Klaus Kreimeier.

V roce 2004 Dorit Müller zjistila, že autorům, kteří se snažili emancipovat film z technicky neovlivněné literatury, stála v cestě jejich realizace jejich neznalost filmových výrobních procesů.

V roce 2006 Claudia Wolfová znovu zdůraznila téměř zbytečnost návrhů: „Je třeba poznamenat, že náčrtky publikované v„ knize kina “v žádném případě nepředstavují plně formulované filmové scénáře, ale spíše malé prózy . Většina autorů produkuje prozaické texty, které lze v nejlepším případě označit za exponáty nebo ošetření a pouze základní rysy hlavních rysů zamýšleného filmového spiknutí.

Individuální důkazy

  1. ^ Titulní text z vydání z roku 1963.
  2. ↑ Hans C. Blumenberg : Kdybych měl kino! Výstava v Marbachu: spisovatelé a němé filmy . In: Čas . Ne. 36/1976 , 27. srpna 1976, část o vlastnostech , str. 34 .
  3. ↑ a b O této knize . In: Kniha kina. Kino Richard A, Bermann, Walter Hasenclever, František Langer, Else Lasker-Schüler, Philipp Keller, Elsa Asenijeff, Max Brod, Kurt Pinthus, Julie Jolowicz, Albert Ehrenstein, Otto Pick, Ludwig Rubiner, Paul Zech, Arnold Höllriegel, Heinrich Lautensack a dopis od Franze Blei . editoval a uvedl Kurt Pinthus s komentářem Waltera Schoberta (=  Fischerovo kino ). páska 3688 . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt nad Mohanem 1983, ISBN 3-596-23688-6 , str. 2 (zadní strana mouchy).
  4. ^ Hanne Knickmann: Život pro literaturu, divadlo a film . In: Rolf Aurich, Wolfgang Jacobsen (ed.): Kurt Pinthus. Filmový publicista . S eseji, recenzemi a filmovým scénářem Kurta Pinthuse. Esej Hanne Knickmann (=  film a psaní ). páska 8 . edice text + kritik, Mnichov 2009, ISBN 978-3-88377-945-4 , Bude se rozvíjet umění kina, str. 11–114 , zde s. 21 .
  5. ↑ Andreas Wagenknecht: Automobil jako konstruktivní metafora. Analýza diskurzu o roli automobilu ve filmové teorii (=  teorie a praxe diskurzního výzkumu ). 1. vydání. VS Verlag für Sozialwissenschaften / Springer Fachmedien, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17702-1 , 4.2.2 Kniha kina jako kniha pro automobily: Pinthus and the spisovatelé, s. 96 .
  6. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Kurt Pinthus: Předmluva k novému vydání [1963] . In: Kniha kina. Kino Bermann, Hasenclever, Langer, Lasker-Schüler, Keller, Asenijeff, Brod, Pinthus, Jolowicz, Ehrenstein, Pick, Rubiner, Zech, Höllriegel, Lautensack a dopis Franze Bleiho . upravil a uvedl Kurt Pinthus. Verlag der Arche, Curych 1963, str. 7-17 .
  7. ↑ a b c Walter Schobert: Následný komentář k brožované verzi . In: Kniha kina. Kino Richard A. Bermann, Walter Hasenclever, František Langer, Else Lasker-Schüler, Philipp Keller, Elsa Asenijeff, Max Brod, Kurt Pinthus, Julie Jolowicz, Albert Ehrenstein, Otto Pick, Ludwig Rubiner, Paul Zech, Arnold Höllriegel, Heinrich Lautensack a dopis od Franze Blei . editoval a uvedl Kurt Pinthus s komentářem Waltera Schoberta (=  Fischerovo kino ). páska 3688 . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt nad Mohanem 1983, ISBN 3-596-23688-6 , str. 157-159 .
  8. ^ Dorit Müller: Nebezpečné cesty. Automobil v literatuře a filmu kolem roku 1900 (=  Epistemata. Würzburger Wissenschaftliche Schriften. Série literárních studií . Svazek 486 ). Königshausen & Neumann, Würzburg 2004, ISBN 3-8260-2672-1 , 2.2 Kinematografický zážitek v literárních textech, s. 196-197 .
  9. ↑ a b Kurt Pinthus: Kino. Vážný úvod pro promyšlené a promyšlené lidi . In: Kurt Pinthus (ed.): Das Kinobuch. Kino dramata Bermanna, Hasenclevera, Langera, Laskera-Schülera, Kellera, Asenijeffa, Broda, Pinthuse, Jolowicze, Ehrensteina, Picka, Rubinera, Zecha, Höllriegela, Lautensacka. Úvod Kurta Pinthuse a dopis Franze Blei . Kurt Wolff Verlag, Lipsko 1914, str. 1–12 (1913 je uvedeno v poznámce o autorských právech).
  10. ↑ a b c d e f g h i j k Dorit Müller: Nebezpečné cesty. Automobil v literatuře a filmu kolem roku 1900 (=  Epistemata. Würzburger Wissenschaftliche Schriften. Řada literárních studií . Svazek 486 ). Königshausen & Neumann, Würzburg 2004, ISBN 3-8260-2672-1 , 2.2.1 Estetická filmová tvrzení versus estetická literární implementace: Scénáře filmu v knize Kurt Pinthus, str. 197-204 .
  11. ↑ a b Klaus Kreimeier: Kino kouzlo. Estetické a dramaturgické aspekty úžasu v kině. In: filmzentrale.com. Citováno 12. srpna 2017 (Nejprve publikováno v: Margit Frölich, Reinhard Middel, Karsten Visarius (Ed.): Známky a zázraky. O úžasu v kině. (= Arnoldshainer Film Discussions Vol. 18), s. 29–49. ).
  12. ↑ Enno Patalas: Doslov editora . In: Enno Patalas (ed.): Spectaculum. Texty moderních filmů. Bergman, Duras, Fellini, Ophüls, Visconti, Welles . S 96 fotografiemi, kompletními filmografiemi a doslovem (=  Spectaculum ). 1. vydání. Suhrkamp Verlag, Frankfurt nad Mohanem 1961, s. 442-447 .
  13. ↑ Pem.: Sedmnáct let není nic. Stejné filmové problémy v letech 1913 a 1931 . In: Neue Berliner Zeitung - list 12 hodin . Ne. 12. ledna 2131 (citováno z Knickmann: Život pro literaturu, divadlo a film v: Kurt Pinthus. Filmpublizist , s. 21).
  14. ↑ Kurt Pinthus: „Kniha kina“ . In: Der Spiegel . Ne. 1–2 / 1964 , 8. ledna 1964, Bücherspiegel, s. 1 77 ( spiegel.de [zpřístupněno 12. srpna 2017]).
  15. ^ Claudia Wolf: Arthur Schnitzler a film. Důležitost. Vnímání. Vztah. Implementace. Zkušenosti . Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe 2006, ISBN 978-3-86644-058-6 , 2.2.1 Das Kinobuch, str. 25 f .

webové odkazy