Nárok

Tvrzení je akt projevu , ve kterém je prohlášení učiněné ve formě tvrzení, s právem souhlasit . Tvrzení tvrdí platnost obsahu vyjádřeného rozsudku .

Všeobecné

Tvrzení v oblasti vědy jsou také známá jako hypotézy . Zůstávají neprokázané, dokud nejsou ověřeny nebo zfalšovány . Tvrzení, za předpokladu, že jsou zveřejněna tak, aby je mohla zaujatá veřejnost vzít na vědomí, se normativní a politická tvrzení nazývají teze (žadatele).

S tvrzení někdo sleduje účel vyjadřovat názory mají formulovat nebo určitou situaci ve cílem ovlivnit určitou skupinu adresátů.

Tvrzení v různých oblastech

• V civilním řízení soudním je tvrzení tvrzení , že není z vnějšku rozeznatelný dostatečný důvod pro jeho jistotu , je tedy nejisté a vyžaduje důkaz . V tomto smyslu je důkaz dostatečným důvodem pro jistotu ( pravdivost ) tvrzení. Všechna tvrzení, která namítající připouští nebo nepopírá, jsou nesporná ; jsou prokázána jako důkaz ( § 138 odst. 3 ZPO ). Strana popírá občanskoprávní řízení, pokud naznačuje, že tvrzení protivníka obviněného z důkazů je nepravdivé. Strana často tvrdí skutečnosti, o nichž nemůže mít přesné znalosti, ale které považuje za pravděpodobné nebo možné za daných okolností. Ze zákona jí v zásadě nebrání v zavedení takových obvinění do procesu a získání důkazů o nich. Podle § 138 odst.1 ZPO je tvrzení irelevantní pouze tehdy, dojde-li soud k závěru, že strana sama nevěří v její správnost, nebo ji soud považuje za svévolnou domněnku učiněnou bez konkrétních důkazů, tj. Po tvrzení Stanovisko soudu bylo stanoveno „do čista“ . Břemeno tvrzení je břemeno strany při prosazování tolika skutečností v procesu, kolik potřebuje, aby zvítězilo. Pokud to nestačí , žaloba nebo obrana budou neprůkazné. Důkazní břemeno, zase spočívá na straně, která má poskytnout hlavní důkazy, a bylo údajné sporné skutečnosti . Z toho se vyvinul princip „kdo tvrdí, musí to také dokázat“.

Pokud si prohlášení sporných stran navzájem odporují v občanskoprávním řízení, mají obvykle velký význam výpovědi svědků. Pokud však chybí svědci nebo nelze-li výpovědi prokázat výslechem , je soudce oprávněn uvěřit tvrzením a výrokům strany i bez svědků. To dává žalobcům i žalovaným příležitost získat soudní posouzení pravdivosti jejich vlastních prohlášení. Podle § 286 německého občanského soudního řádu (ZPO) může soudce v zásadě rozhodovat o tom, „co je považováno za pravdivé a co není pravdivé“, pouze na základě podání účastníků a bez zohlednění důkazy .

Pokud soud klasifikuje podání účastníka řízení jako „nepodložené“, přestože nebylo objektivně neopodstatněné, představuje to porušení práva na spravedlivý proces , přičemž rozsudek trpí právním omylem a lze jej napadnout. Podle ustálené judikatury jsou argumenty účastníka řízení dostatečně opodstatněné, pokud strana cituje skutečnosti, které jsou v souvislosti s právním větem způsobilé vyvolat dojem, že se uplatněné právo v jejich osobě vyskytlo. Povinnost doložit je nedostatečná pouze v případě, že soud nemůže na základě prezentace posoudit, zda jsou splněny zákonné požadavky na právní důsledky spojené s tvrzením .

• V trestním právu , kdo ví o faktické tvrzení v případě výpovědi trestných činů . Odkazuje na realistické objektivní okolnosti, které jsou přístupné důkazům u soudu, například mohou být potvrzeny nebo vyvráceny dokumenty , svědky nebo znalci . V trestním řízení existuje římské právo , že důkazní břemeno nese žalobce ( latinsky nezbytnost probandi incumbit ei qui agit ). Ve smyslu kriminologie znamená dokazování představení situace před soudícím soudem s využitím skutečností, které jsou přesvědčivé a reprodukovatelné tak často, jak je požadováno takovým způsobem, že existuje důvodná pochybnost o trestném činu předpokládaném orgány činnými v trestním řízení při předběžném posouzení trestného činu není možné.
• V matematice potřebuje tvrzení také důkaz, než získá status pravidla nebo tvrzení . Tvrzení, dále jen „ čtverec s lichým počtem je také odd“ se opírá o lichém počtu v podobě${\ displaystyle n}$

${\ displaystyle n = 2m + 1}$

kde je celé číslo . Důkaz pak platí pro čtverec${\ displaystyle m}$

${\ displaystyle n ^ {2} = (2m + 1) ^ {2} = 4m ^ {2} + 4m + 1 = 2 (2m ^ {2} + 2m) +1}$.

Z důvodu této reprezentace je také zvláštní, tvrzení je odvozeno z binomického vzorce .${\ displaystyle n ^ {2}}$

• Jedním z klasických vědeckých tvrzení je tvrzení o zemském disku ze 6. století před naším letopočtem, který se mimo jiné vrací k Hecataovi z Milétu . Aristoteles uvedl ve své knize O nebi ze 4. století před naším letopočtem. Chr. Tři důvody sférického tvaru Země, Plinius starší († 79) převzal pohled na Aristotela a přidal jej ze svého vlastního pozorování. Od té doby bylo tvrzení o zemském disku vyvráceno.
• Při argumentaci v rétorice je tvrzení obvykle oprávněné a jsou vzneseny námitky proti možným protichůdným postojům. Tvrzení musí být doloženo argumenty , řadou výroků složených z jednoho nebo více předpokladů a závěrem .

Tvrzení proto vždy vyžadují podpůrné argumenty nebo důkazy, aby se dosáhlo vyššího stavu správnosti , faktu nebo pravdy . Pokud argumenty / důkazy nejsou dostatečné (jsou právně „nepodložené“) nebo pokud zcela chybí, zůstávají jako neprokázaná tvrzení .

Orientační účinek

Rozhodujícím faktorem ve všech oblastech je, zda a do jaké míry lze tvrzení považovat za indikaci, nebo zda dosahuje ještě vyšší míry jistoty. Pokud odcizený B tvrdí, že zloděj D mu něco nezákonně ukradl, zjištění trestného činu u D je známkou správnosti tohoto tvrzení. Pokud ale D nyní tvrdí, že mu B věc zapůjčil, dal nebo prodal, jsou tyto důkazy neutralizovány. Nyní je na důkazech, které B a D přinášejí, aby bylo možné určit, kdo má pravdu.

literatura

• John R. Searle: Speech Files , Frankfurt a. M. 1969.
• Ernst Topitsch (ed.): Logika sociálních věd , Kolín nad Rýnem 1966.

webové odkazy

Wikislovník: tvrzení  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

• Peter Pagin:  Tvrzení. In: Edward N. Zalta (ed.): Stanfordská encyklopedie filozofie .

Individuální důkazy

1. ↑ Julius Weiske : Právní lexikon pro právníky všech německých států , 1844, s. 108
2. ^ BGH NJW 1986, 246
3. ^ BGH NJW 1986, 246
4. ^ BGH NJW 2011, 3291
5. ↑ BGH, rozhodnutí ze dne 27. září 2017, Az.: XII ZR 48/17
6. ↑ BGH, rozhodnutí ze dne 10. července 2012, Az.: II ZR 212/10
7. ↑ BVerfG, WM 2012, 492
8. ^ Rolf Ackermann / Horst Clages / Holger Roll, Handbuch der Kriminalistik , 3. vydání, s. 48
9. ^ Jürgen Koch / Martin Stämpfle, Matematika pro inženýrská studia , 2018, s. 51 f.
10. ^ John Leofric Stocks, Aristoteles: Na nebi , 2015 (anglicky)
11. ↑ Viz Harald Wohlrapp , Koncept argumentu. O vztazích mezi znalostmi, výzkumem, vírou, subjektivitou a rozumem , Würzburg 2008, ISBN 978-3-8260-3820-4 , s. 192.