Tweedmouth Affair
Tweedmouth záležitost byla politická událost ve Spojeném království v březnu 1908, vyvolalo u konzervativního deníku The Times . Tweedmouth Affair je pojmenoval podle Edwarda Marjoribanks, 2. baron Tweedmouth , který byl jedním z jejích ústředních postav jako je British Naval ministra byl a dosáhl relativní slávy především jako symbolický milník pro postupné zhoršování německo-britských bilaterálních vztahů v posledních letech před první světovou válkou .
Aféra Tweedmouth měla přímý vliv na britskou - a tedy nepřímo také na německou - námořní politiku v následujících letech ve prospěch dalšího nárůstu již zahájené spirály zbraní v tom smyslu, že se jednalo o expanzi britské flotily a zejména o zahájení dreadnought - Program, program vyzbrojování, který zahrnoval stavbu nových, rovnoměrně vyzbrojených válečných lodí . Tato záležitost rovněž přispěla ke zhoršení dvoustranných vztahů mezi Spojeným královstvím a Německou říší, a zejména k veřejnému obrazu německého císaře Wilhelma II. , Který byl do této záležitosti nepřímo zapojen. V posledně uvedeném kontextu je tato aféra často považována za předehru k takzvané aféře Daily Telegraph, která následovala na podzim téhož roku a díky níž se Kaiser znovu stal středem britské kritiky.
Příležitost aféry s Tweedmouthem byla taková, že se dopis z Tweedmouthu (dopis Tweedmouth) stal slavným politickým dokumentem, jedním z německých císařů Wilhelma II. Autorský osobní dopis tehdejšímu britskému ministrovi námořních baronů Tweedmouthovi, ve kterém se německý panovník pokusil o britskou námořní politiku Ovlivňovat.
Historie aféry
Příležitost dopisu Tweedmouth byla diskuse o námořním rozpočtu v britské poslanecké sněmovně od ledna do března 1908. Velká část vládnoucí liberální strany se shromáždila kolem ministrů Davida Lloyda George a Lewise Vernona Harcourta, 1. vikomta Harcourta , v debatě Je požadováno snížení rozpočtu vozového parku, aby bylo možné takto uvolněné prostředky použít ve prospěch ekonomických investic a rozšíření sociální legislativy. Proti tomuto požadavku použil pravicový tisk a konzervativní poslanci nový německý námořní zákon, který byl krátce předtím, v listopadu 1907, přijat do rétorické oblasti. Německý Kaiser, který pozorně sledoval britskou debatu jako vášnivý námořní nadšenec, pocítil tento vývoj, zejména komentář vikomta Eshera v The Times , že Němci, a zejména on (Kaiser), propuštění admirála Johna Arbuthnota Fishera , reorganizátor britské flotily v letech po přelomu století, byl by rád, kdyby přijal opatření a zasáhl sám do diskuse.
Průběh záležitosti
Wilhelmův dopis Tweedmouthu
Veřejná debata ve Velké Británii vedla Williama II. K ukvapenému kroku. Na konci února 1908 (přesný den již nelze určit) napsal devítistránkový ručně psaný dopis lordu Tweedmouthovi, který v té době zastával úřad prvního lorda admirality . Císař věřil, že osobním dopisem bude muset znovu přesvědčit anglického námořního ministra o jeho lásce k míru a čistě obranných záměrech německé námořní výzbroje, a tak bude moci ovlivnit Tweedmouth ve prospěch „zeštíhleného“ rozpočtu flotily. S ohledem na tuto skutečnost ve svém dopise výslovně popřel, že by Německo sledovalo cíl zpochybnit britskou námořní převahu prostřednictvím své námořní konstrukce.
Tweedmouth - polichocený vzácnou ctí, že mu byla věnována pozornost jako ministr zahraničního panovníka - reagoval pohotově a se souhlasem sira Edwarda Graye , tehdejšího ministra zahraničí, přiložil nové námořní odhady , ani parlament to tehdy ještě neviděl. Kromě toho Tweedmouth, okouzlený ctí císařského dopisu a vystavený jakémusi „dětskému vzrušení“, ho prodával ve svém kruhu přátel a ve svých londýnských klubech. Výsledkem bylo, že se o této záležitosti brzy dozvěděl tisk. S ohledem na pohrdavé poznámky císaře o lordu Esherovi, blízkém příteli anglického krále, a to zejména z ohledů na ministra zahraničí Graye, jehož zahraniční politika byla také velmi dobře přijata konzervativci a který prostřednictvím jeho souhlasu poslal císaři námořní odhady , se stala zranitelnou, většina novin po dohodě s vládou a opozicí souhlasila, že s touto záležitostí bude zacházet diskrétně.
Dopis Tweedmouthu byl výsledkem taktiky, kterou Wilhelm II. A Bernhard von Bülow prosazovali již několik let. Využili každou příležitost, aby soukromě nebo veřejně přesvědčili Brity, že německý námořní program neobsahuje žádné nepřátelské úmysly vůči Británii, ačkoli německé velvyslanectví v Londýně opakovaně poukazovalo na to, že právě tato neustálá popírání pouze zvyšovala podezření a nedůvěru.
"Pod kterým králem?" - The Times rozvíjí aféru Tweedmouth
Pravicový deník Times se nakonec rozhodl využít této záležitosti na podporu britské námořní výzbroje, kterou prosazoval, a jako varování před politikou německé říše. 6. března zveřejnila dopis od svého korespondenta plukovníka Repingtona pod nadpisem „Pod kterým králem?“ S uvedením, že Kaiser napsal Tweedmouthu a chtěl jej ovlivnit v zájmu Německa. Vydavatel Times Buckle a jeho editor Chirol také podpořili útok Repingtona v doprovodném úvodníku.
Tvrdili, že William II by se nikdy neobtěžoval napsat dopis Tweedmouthu, kdyby měl na mysli něco jiného než výhradně německé zájmy. Pokud by William II měl co říci Velké Británii, tvrdili, že by to znamenalo spravedlivý obchod se zbraněmi, byly by mu k dispozici oficiální kanály pro komunikaci s britskou vládou. Učili také čtenáře, že žádný osobní vztah nemůže omluvit odchýlení se od běžných metod a uchýlení se k soukromému vlivu. Poučení, které si Velká Británie musí z tohoto incidentu vzít, je jasné: „Pokud již dříve existovaly pochybnosti o smyslu německé námořní expanze, po pokusu tohoto druhu o uvážení podle vlastního uvážení ministra odpovědného za naše námořnictvo nemůže nikdo zůstat. příznivý pro německé zájmy, pokus, jinými slovy, usnadnit německým přípravám, aby předběhly naše vlastní. “
Předpokládalo se, že císařský dopis zamýšlí uvrhnout Velkou Británii do bezpečí, aby německá hlubinná flotila mohla rychleji dohnat, dohnat britské námořnictvo nebo ho dokonce předjet a poté zaútočit na oslabeného nepřítele. Císařovým záměrem bylo vytvořit pro tento plán příznivou výchozí pozici tím, že Brity uvrhne do bezpečí prostřednictvím zrádných uklidnění, jako je dopis z Tweedmouthu, a tím je přiměje, aby se nevyzbrojili německým útokem plánovaným na budoucnost abychom jim později usnadnili oběti.
Anglie byla nyní - podle závěru Times - povinna zajistit odpovídající vyzbrojení a byla oprávněna požadovat zveřejnění korespondence. V týdnu, který následoval, Times pokračovaly v diskusi, a to především tiskem dopisů redaktorovi, který sdílel jeho pohled.
Tiskové zpravodajství o kampani Times
Útok Times přinesl několik senzačních titulků, ale po něm se neobjevila žádná protiněmecká kampaň. Naopak téměř všechny noviny obvinily Timesy, že vyvolaly novou paniku tím, že narušily soukromou korespondenci, a tak chtěly zbytečně zakrýt dvoustranný vztah. Z patnácti metropolitních a provinčních novin, které zasáhly do debaty zahájené Timesem, podporovaly žádost Times o zveřejnění pouze dva konzervativní dokumenty - Evening Standard a Newcastle Chronicle . Kronika nazvala Wilhelma „tak nebezpečnou osobností v Evropě“, ale on i Standard ve své kritice zdůrazňovali spíše impulzivní charakter císaře a na rozdíl od Times nepředpokládali žádné zákeřné manipulativní záměry panovníka.
Zbytek novin, zejména radikální liberální tisk, se zpočátku soustředil na ostré a bezvýhradné odsouzení Timesů. Ačkoli většina novin připustila, že se Wilhelm opět dopustil jedné ze svých typických nerozvážností a že by bylo rozumnější šlapat po tradičních diplomatických kanálech, nikdo nepochyboval o tom, že jedná s dobrými úmysly a v zájmu zlepšení německo-britských vztahů měl by. V liberálním tisku byla naděje na dohodu o omezení zbraní docela důrazná. Obraz, který zde také vypracovali konzervativní orgány císaře, však byl obrazem sice nekonvenčního, ale schopného státníka, který by nikdy nepoužil tak levný trik jako manipulaci s britským ministrem.
Liberální noviny
Liberální noviny interpretují Wilhelmovu akci jako akt nerozvážnosti, který je bohužel využíván zlovolnými současníky k šíření jejich vlastních cílů. Podle Daily News jejich obvinění prostě patřila do žlabu, místa pro „všechny takové žlabové publikace“. Obvinila Times z kanibalizace nesprávně získaných informací a ze zcela nepodložených spekulací. Pokus obvinit člena vlády z velezrady a panovníka z přátelského státu s nechvalně známým pokusem o úplatkářství byl naštěstí v historii britské žurnalistiky raritou. Radikální liberální týdeník Nation zvláště obvinil Times z podvodných machinací při eliminaci politických oponentů: „Existuje zvláštní krutost a podlost v charakterizaci komunikace, která nikdy nebyla zamýšlena spatřit světlo ... The Times již není orgánem v této zemi má prvotřídní význam, ale v Německu má charakter vlivu, který daleko přesahuje její skutečné postavení zde. “
Daily Chronicle nazval císaře „nekonvenčním panovníkem“, jehož temperament by měl být zdrženlivý, ale který by neměl být obviněn ze zlomyslného úmyslu. Pokud jde o pokus o vliv, který předpokládal Wilhelm II., Námořní zpravodaj Kroniky řekl: „The Times ve své prudké teutofobii zvětšil nepatrný incident a zkreslil jej ze všech podobností s akutními fakty.“
Vestník Westminsteru také souhlasil, že je nevhodné, aby jakýkoli panovník odpovídal ministru jiné moci. Německý Kaiser byl ve svých metodách často nekonvenční, a pokud by porušil tradici, nikdo by nemohl předpokládat, že je vinen jakýmkoli machiavellistickým útokem na nevinu a nezávislost svých sousedů: povaha Kaisera, takže národ je dobře známý. Může být otevřeným a impulzivním řečníkem a spisovatelem, ale je zřejmé, že se už mnoho měsíců snaží zlepšit politické vztahy mezi Německem a Velkou Británií. The Daily Telegraph byl přesvědčen, že se Kaiser pokoušel o navázání přátelského a trvalého ujednání se Spojeným královstvím, a zjistil, nakolik námořní dohoda tomuto účelu poslouží. „Nedomníváme se, že by německý císař mohl být vinen tak zrádnou machinací proti své zemi, kromě bukolické jednoduchosti a poučenosti použitých metod ... není vůbec nepravděpodobné, že použití, které se používá dopisu dělá německý císař velmi vážnou nespravedlnost. “
Konzervativní noviny
Ani konzervativní noviny nedokázaly následovat vysvětlení Timesů a vzaly císaře pod ochranu. The Morning Post zastával názor, že císařský dopis mohl být napsán pouze „v důsledku přirozeného nepochopení zvláštního postavení britského ministra“. Mělo by být ponecháno na diplomatických kanálech, aby se německý panovník seznámil s povahou ministerské odpovědnosti ve Velké Británii. Yorkshire Post a Morning Leader se vyjádřili podobně : Kritizovali Williamovu netaktnost a nerozvážnost, ale zároveň tuto výtku oslabili tím, že ji pokárali chválou (například tím, že Williama označili za „schopného státníka“), aby to znělo smířlivěji. nechat.
Z tábora šovinistů zazněla dokonce hořká obvinění. Daily Mail popisoval údajné Times jako „nic víc ani méně než hnízda klisny“ a celou epizodu jako komedie. Hvězda obvinila Times z „oteplovacího spiknutí“ s úmyslem podnítit nenávist mezi Německem a Anglií.
Politická ozvěna článku Times
Britská poslanecká sněmovna také kritizovala zlomyslný a senzační tón článku Times. Záležitost dopisu z Tweedmouthu byla poslanci zacházena s velkým taktem. Ani opozice se nepokusila z toho udělat stranický politický kapitál. Pokud převrat Times představoval pokus o vytvoření špatné krve mezi oběma národy, zcela selhal. Otázka, proč britský tisk reagoval tak klidně a dokonce negativně na Wilhelmův pokus o manipulaci v březnu 1908, lze vysvětlit politickými rámcovými podmínkami. Ujištění o míru během jeho státní návštěvy v Anglii v roce 1907 a naděje Britů na dohodu o odzbrojení v létě byly stále příliš pevně zakořeněny, jak již ukázaly opatrné britské reakce na novější německou námořní novelu v listopadu 1907, kterou je třeba řešit incidentem Times zničit. V říjnu 1908 - po neúspěchu rozhovorů o zbraních v Kronbergu a aféře Daily Telegraph - došlo k velké deziluzi.
Důsledky aféry Tweedmouth
Okamžitým důsledkem aféry Tweedmouth bylo to, že německo-britské závody v námořním zbrojení, které měly být ukončeny, pokračovaly od jara 1908 v ještě silnější podobě. Tweedmouth Affair byl částečně zodpovědný za tento vývoj, protože liberální vláda zjistila, že je stále obtížnější postavit se proti konzervativním požadavkům na další vyzbrojování po Tweedmouth Affair a veřejné ozvěně. Kancléř státní pokladny Asquith proto v březnu 1908 slíbil vůdci opozice Balfourovi, že vláda zahájí program výstavby dělostřeleckých válečných lodí, aby zajistila britskou převahu v této třídě lodí.
Esher zdůraznil přímou souvislost mezi zásahem císaře a realizací dalšího vyzbrojení v parlamentu: „Událost posledních několika dnů byla úspěšná. Což by nikdy nebylo dosaženo, ale pro Kaiserův dopis. Tak dobré vyšlo ze zla , kdyby to bylo zlé. “ Repington také ve svých pamětech uvedl, že Times toho chtějí dosáhnout svým přístupem (Repington, Vestigia, s. 291), a v článku z 12. března nazval Wilhelmův zásah „tonkiem“, které ministři Edwarda VII. vyléčil se ze špatné stopy pacifismu a vedl k rozumné politice síly.
V britském politickém establishmentu také Wilhelmův zásah do vnitřních záležitostí zesílil obecnou neklid vůči Kaiserovi a Německu.
Tweedmouth záležitost v rozsudku historiků
Historik Rhodri Williams ve své knize „Defending the Empire“ prohlásil, že dopis z Tweedmouthu „agitoval veřejné mínění proti Německu a podněcoval podezření z německé politiky“. Obdobně se vyjádřil historik Paul Kennedy ve svém standardním díle The Rise of the Anglo-German Antagonism . Ve své studii o genezi anglického „Wilhelmova obrazu“ připisuje Reinermann aféře Tweedmouth spíše podkožní význam: Navzdory aféře ve Velké Británii v roce 1908 zůstal Wilhelm zpočátku velmi populární osobností. Teprve retrospektivně, pod dojmem první světové války a s tím spojená drastická negace obrazu Wilhelma, byla záležitost uvedena do temného světla: až o několik let později byly široké části anglické veřejnosti, které byly Kaiserovi navzdory aféře z roku 1908 stále otevřené , pod dojmem následujícího, dospěl k ponuré interpretaci věci.
Dokumenty
Originál dopisu císařského Tweedmouthu je uložen pod identifikátorem „MS Eng hist c264“ v archivech Bodleianské knihovny (oddělení: Speciální sbírky a západní rukopisy) na Oxfordské univerzitě .
Viz také
literatura
- RJ Marjoribanks: The Marjoribanks Journal # 4, str. l. 1996.
- AJA Morris: The Scaremongers: The Advocacy of War and Rearmament 1896-1914 . Routledge a Kegan Paul, Londýn 1984.
- Reinermann, Lothar: Der Kaiser v Anglii , Kolín nad Rýnem 2001 (s. 325–332). (Disertační práce)
Individuální důkazy
- ↑ Morrisovi strašáci, s. 141 a násl.
- ^ Marjoribanks Journal # 4, 1996
- ↑ Bülow Memoirs, sv. 2, s. 353 a násl.
- ^ Morris, radikalismus, s. 134
- ^ Denní zprávy 7. března
- ^ Morning Post, 7. března 1908
- ^ Daily Mail, 7. března
- ↑ Manchester Guardian 7. března 1908
- ^ Esher, Journals sv. 2, s. 295
- ↑ Morris: Racidalismus, s. 135; Marder: Dreadnought sv. 1, s. 142, Fisher: Fear God, sv. 2, s. 163
- ↑ Obrana, s. 92, 160 f.
- ↑ s. 443f.