Franko-siamská válka

Umělecký dojem z incidentu v Pak-Nam od Josepha Nashe : Francouzské dělové čluny Inconstant a Comète jsou ostřelovány siamskou pobřežní pevností

Franco-Siamese válka ( francouzský Guerre franco-siamoise ; Thai สงคราม ฝรั่งเศส - สยาม , RTGS Songkhram Farangset-śayam ), také známý jako Franco-siamské konfliktu nebo siamská krize v krátkosti, byl krátký koloniální válka mezi Francouzskou republikou a Královstvím Siamu (dnešní Thajsko ) v roce 1893. V důsledku toho musel Siam postoupit většinu dnešního Laosu francouzské koloniální říši.

Ze siamského hlediska byla nejvýznamnější událostí války událost Pak-Nam (nebo incident Paknam ) 13. července 1893. V thajské historiografii je konflikt označován jako „krize roku 112“ (období Rattanakosin ; วิกฤตการณ์ ร. 112. 112 , Wikrittakan Ro. So. 112 ) a představuje historický zlom. Poté začala urychlená modernizace armády a správy a orientace na západ, aby se zabránilo úplné ztrátě nezávislosti.

Pozadí

Laoské státy před začátkem kolonizace Indočíny (od roku 1750)

Ozbrojený konflikt z roku 1893 byl součástí většího konfliktu mezi dvěma koloniálními mocnostmi Francií a Velkou Británií a nezávislým Siamským královstvím o kolonizaci pevniny v jihovýchodní Asii (historicky nazývané Zadní Indie nebo Indočína ). Během druhé poloviny 19. století měly dvě hlavní evropské mocnosti - Velká Británie z Britské Indie a Straits Settlements na jihu Malajského poloostrova (např. Singapur ), Francie z Cochinchiny (jižně od Vietnamu ) - stále více Části pevninské jihovýchodní Asie se dostaly pod jejich kontrolu.

Až do kolonizace evropskými mocnostmi převládal v jihovýchodní Asii model mandaly : Nebyly zde žádné suverénní teritoriální státy s pevnými hranicemi, ale říše vytvářely sféry vlivu ve tvaru skořápky, které oslabovaly směrem ven a mohly se také překrývat. Po úpadku a zhroucení laoské mandaly Lan Xang kolem roku 1707 patřily obě laoská království Luang Prabang a Vientiane do siamské a vietnamské zóny vlivu (třetí, království Champasak , bylo výhradně vazalem Siamu). Totéž platilo pro Kambodžu. Ve vnitřních záležitostech zůstali do značné míry autonomní, ale museli vzdát hold příslušnému vládci. Občasné represivní výpravy nastaly, když jeden z podřízených vládců usiloval o nezávislost nebo se příliš opíral o druhou vrchnost . Část populace byla unesena jako nuceně nasazení a / nebo členové šlechty byli zajati jako rukojmí, aby bylo zaručeno trvalé uznání nadvlády.

Pokrok francouzské a britské kolonizace Indočíny (1862–1909)

Po založení francouzských protektorátů nad Cochinchinou, Annamem a Tonkinem (odpovídá jihu, střednímu a severnímu Vietnamu) až do roku 1883, Francie - na základě tradiční svrchovanosti Vietnamu nad laoskými státy - také vznesla požadavek na svrchovanost nad Laosem. Francouzská strana ignorovala model mandaly překrývajících se sfér vlivu a místo toho se pokusila prosadit evropský koncept územní suverenity s jasně definovanými hranicemi a následně vyloučit Siam z jeho konkurenční nadvlády. K podpoře těchto tvrzení sloužily francouzským koloniálním vládcům staré císařské dokumenty u vietnamského soudu v Huế , které uváděly laoské knížectví ( Müang ) jako provincie Vietnamu (ačkoli skutečný vliv Vietnamců tam byl minimální). Francouzská koloniální strana se ve skutečnosti méně zajímala o řídce osídlený a nepřístupný Laos, ale chtěla jej použít jako „odrazový můstek“ do oblastí bohatých na zdroje a zalidněných oblastí západně od Mekongu .

Jednání o zřízení společné francouzsko-siamské pohraniční komise pro vyšetřování hranice mezi těmito dvěma mocnostmi selhala. Francie a Siam však v roce 1886 uzavřely prozatímní dohodu, která Francii umožnila zřídit vicekonzulát v Luang Prabangu a regulovala tam francouzský obchod. To byla - ve smyslu „rasy“ mezi Francií a Velkou Británií - také reakcí na britsko-siamskou smlouvu uzavřenou před třemi lety, která Velké Británii poskytla vliv v siamském vazalském státě Lan Na (nyní severní Thajsko) a vyslání britského konzula do Chiang Mai pokud.

Francouzský koloniální úředník a průzkumník Auguste Pavie , který sloužil v jihovýchodní Asii od roku 1869, byl jmenován francouzským vicekonzulem v Luang Prabangu. Pavie cestoval po celé zemi, měřil ji, studoval kultury různých etnických skupin a navazoval kontakty s místními elitami. V letech 1865 až 1890 byl sever Laosu a Vietnamu opakovaně sužován takzvanými Ho , gangy jihočínských nájezdníků. Jednotky siamské „pacifikační expedice“ v severním Laosu a Sip Song Chu Thai (federace národů Tai na vysočině severozápadního Vietnamu) se stáhly krátce po Pavlově příjezdu do Luang Prabangu se svými zajatými ve směru na Bangkok Podívejte se, že siamská nadvláda by nyní byla uznána. V Luang Prabangu zůstala jen malá siamská posádka. Toho využil Kham Hum (Đèo Văn Trị), princ „ bílého tai “ ze Sip Song Chu Thai, který se spojil s rebely Ho a zaútočil na Luang Prabang. Siamská vojska uprchla, zatímco kambodžský zaměstnanec Pavies zachránil starého krále Oun Khama z jeho hořícího paláce a Pavie s ním cestoval po Mekongu do bezpečné Pak Lay. Takto si Francouzi vysloužili dobrou vůli místního vládce. Ten zvažoval, že se poddá francouzskému protektorátu místo siamského.

Pavie dosáhl v roce 1888 uznání Sip Song Chu Thai, jehož příslušnost byla sporná mezi Luang Prabang (a tedy siamská sféra vlivu) a Tonkin (francouzská Indočína), jako součást Tonkins. Parti Colonial (koloniální strany) ve francouzském parlamentu tlačil k dalšímu rozšíření francouzských držav v Indočíně a více agresivní politiku vůči Siamu. Nazvala Mekong jako „naši řeku“, od které doufala ve vylepšenou obchodní cestu do Číny. Ve střednědobém horizontu doufal, že Pavie přivede celou bývalou říši Lan Xang (která se táhla po obou stranách Mekongu) a dokonce i Siam pod francouzskou kontrolu. Jean de Lanessan, zastánce této útočné strategie, se v roce 1891 stal novým generálním guvernérem Indočíny. Francouzský konzulát v Bangkoku byl v roce 1892 povýšen na velvyslanectví a Auguste Pavie byl povýšen na vyslance. Jeho výslovným mandátem bylo vyjednávat o vydání Siamu Laosu a učinit z něj francouzské území.

spoušť

V září 1892 byli na rozkaz siamských guvernérů vyloučeni dva nebo tři francouzští obchodníci z Nong Khai a Khammuan a obviněni z pašování opia. Nezávisle na tom francouzský vicekonzul v Luang Prabangu v Massie , který onemocněl horečkou a byl na cestě do Saigonu, spáchal z neznámých důvodů sebevraždu. Pavie a francouzská koloniální strana použily tyto dva incidenty - které prezentovaly jako důkaz siamského „necivilizovaného“ chování - jako záminku k hledání odplaty proti Siamu. Ve Francii žila šovinistická nálada: noviny tvrdily, že Massie se zabil, protože byl siamským těžce uražen. Francouzská vlajka byla navíc znehodnocena připojením rybího ocasu. Pavie nyní oficiálně vyzvala Siama jménem Francie, aby uvolnil své vojenské stanoviště na východní straně Mekongu.

chod

Karikatura v britském časopise The Sketch : Francouzský voják zaútočí na Siamese, který je zobrazen jako pasivní dřevěná figurka. To má odrážet podřadnost a nízký odpor siamských vojsk.

Francouzská ofenzíva v Laosu

V březnu 1893 poslal francouzský generální guvernér Indočíny tři zplnomocněné zástupce, z nichž každý byl doprovázen vojenskou kolonou, do centrálního a jižního Laosu. Uprostřed tří sloupů, které táhly údolí Se Banghiang dolů k Mekongu, se nesetkal siamský odpor. Jednotky osmi posádek, které jim stály v cestě, se stáhly. Severní a jižní francouzské kolony však narazily na odpor. Jižní nejprve vzal Steng Trung a Khong bez výstřelu, ale poté byl obklíčen na ostrově Khong , kde zemřel francouzský důstojník a jeden byl zajat. Severní zpočátku vyhnal siamského zmocněnce z Khammuanu bez použití síly, poté se stal obětí siamského překvapivého útoku. Francouzský velitel Grosgurin a jeho vietnamští vojáci (kromě tří) zahynuli.

Francouzská koloniální strana to využila jako příležitost k dalšímu rozrušení protisiamské nálady a požadovala pomstu. Zároveň došlo v Bangkoku k nepokojům proti západním cizincům. Tři britská námořní plavidla byla umístěna u ústí řeky Mae Nam Chao Phraya (řeka Chao Phraya - hlavní proud ve středním Thajsku, který protéká mimo jiné Bangkokem - v té době nazývaný Menam ) v Siamském zálivu, aby bylo možné v případě potřeby evakuovat britské občany.

Událost Pak-Nam

„The French Wolf and the Siamese Lamb“, v britském časopise Punch

Francouzská vláda zaslala dvě válečné lodě do Siamského zálivu v reakci na siamský odpor vůči ofenzívě v Laosu. Na rozdíl od Britů se však nezakotvili před ústí, ale jeli proti proudu směrem k siamskému hlavnímu městu Bangkoku. Proto na ně 13. července 1893 stříleli pobřežní pevnosti v Pak Nam (dnes Samut Prakan ), které střežily vchod do Chao Phraya. Podle siamských informací byly vydány pouze varovné výstřely, ale francouzské dělové čluny ostře vystřelily a nakonec si vynutily průchod. Dorazili po řece do Bangkoku, kde zakotvili, jejich děla mířila na Královský palác . Siamský ministr zahraničí, princ Devawongse Varopakar, šel osobně na břeh řeky, poblahopřál posádkám francouzských lodí k jejich odvaze a slíbil ústupky.

Radikální síly koloniální strany okamžitě požadovaly úplnou anexi Siamu. Francouzský vyslanec Pavie však 20. července vydal siamské vládě ultimátum a požadoval „pouze“ definitivní postoupení všech oblastí na východ od Mekongu a ostrovů v řece do Francie; navíc odškodnění ve výši 3 milionů franků a potrestání osob odpovědných za bombardování francouzských lodí a zabití inspektora Grosgurina. Siamská souhlasila s posledními dvěma požadavky, ale ne s velkým územním postoupením. Francouzi poté zablokovali přístup k Chao Phraya, nejdůležitější tepně ve středním Thajsku. O dva dny později se siamský král Chulalongkorn vzdal a plně souhlasil s francouzskými požadavky.

Konec

Vzhledem k tomu, že Siam neodpověděl na ultimátum včas, byly vzneseny další francouzské požadavky: Až do úplného stažení z oblastí východně od Mekongu by Francouzi obsadili siamské přístavní město Chanthaburi jako vyjednávací čip; Siam měl také stáhnout své jednotky z Battambangu a Siem Reap v severozápadní části Kambodže, která byla tehdy ještě pod siamskou vládou; a zatřetí, Siam by měl také stáhnout svá vojska z pásu širokého 25 kilometrů od západního břehu Mekongu, což by ponechalo bezbranná hlavní města provincií Mukdahan, Nakhon Phanom a Nong Khai.

3. října 1893 Charles-Marie Le Myre de Vilers jako zástupce Francouzské republiky a princ Devawongse Varopakar jako zástupce Siamu uzavřel smlouvu, ve které Siam vyhověl všem francouzským požadavkům.

důsledky

V důsledku války se Laos stal francouzským protektorátem a součástí francouzské Indočíny a zůstal jím až do jeho nezávislosti v roce 1949. Mekong, který byl dříve „záchranným lanem“ a centrální spojovací osou laoských zemí, byl hraniční řekou mezi Siamem a Sada francouzské koloniální říše. Dodnes je to hraniční řeka mezi Laosem a Thajskem. Z dlouhodobého hlediska to vedlo k dnešní představě Laosu jako národního státu a vymezení od severovýchodního Thajska ( Isan ) , které je také osídleno etnickým Laosem . Menší oblasti laoských království Luang Prabang a Champasak na západ od Mekongu původně zůstaly u Siamu. V další francouzsko-siamské smlouvě z roku 1904 však byly tyto smlouvy začleněny také do francouzského protektorátu v Laosu, což Laosu dalo jeho současné hranice v plném rozsahu. Chanthaburi a Trat na jihovýchodě Thajska zůstali pod francouzskou okupací až do roku 1907 a byli vráceni pouze výměnou za pozdější kambodžské provincie Battambang , Siem Reap a Sisophon . Tato smlouva také odstranila 25 km širokou demilitarizovanou zónu na západním břehu Mekongu.

Konflikt s Francií a zejména incident Pak-Nam s bezprostřední hrozbou pro vlastní kapitál a těsně odvrácenou ztrátou nezávislosti zasáhl vládnoucí kruhy v Siamu jako těžký šok. Vyzval krále Chulalongkorna v jeho politice modernizace armády, správy, školství a práva, ekonomiky a společnosti. To již začalo, ale pak to zrychlil, aby mohl v budoucnu rovnocenně plnit koloniální mocnosti a zachovat nezávislost Siamu. Zaměstnal také evropské konzultanty, jako je Gustave Rolin-Jaequemyns pro právní systém, Andreas du Plessis de Richelieu pro námořnictvo nebo Karl Bethge pro železnice; a poslal mladé vojenské muže, intelektuály a jeho vlastní syny (včetně následníka trůnu Vajiravudha ) na školy, univerzity a vojenské akademie v Evropě.

V roce 1894, rok po incidentu v Pak-Nam , zavedl ministr vnitra princ Damrong Rádžanubhab , králův bratr, safibanský systém správního rozdělení. Výsledkem bylo, že celý Siam byl jednotně rozdělen na provincie, které již nebyly řízeny tradičními dědičnými hlavami, ale úředníky ústřední vlády. Předchozí vazalské státy zbývající se Siamem ( Lan Na na severu, sultanát Patani na jihu a Laoské oblasti západně od Mekongu) ztratily svou autonomii a byly integrovány do siamského (později thajského) centrálního státu jako běžné provincie. Výsledkem bylo, že Siam kopíroval metody koloniálních mocností a praktikoval - i když to nikdy nebyla kolonie - i koloniální opatření proti menšinám v jejich vlastní zemi.

Francie a Velká Británie podepsaly v roce 1896 smlouvu, ve které vymezily své sféry vlivu v jihovýchodní Asii a zároveň zaručily nezávislost Siamu - jako jakýsi nárazník mezi nimi.

Po „ siamské revoluci “ v roce 1932 provádělo nacionalistické křídlo Lidové strany , jmenovitě Phibunsongkhram (předseda vlády v letech 1938 až 1944) a jeho hlavní propagandista Wichitwathakan, revanšistickou politiku proti Francii a požadovalo návrat „ztracených území“. To vedlo k další válce mezi těmito dvěma národy, francouzsko-thajské válce 1940-41.

literatura

Individuální důkazy

  1. ^ Martin Stuart-Fox: Historie Laosu. Cambridge University Press, Cambridge / New York 1997, s. 21.
  2. ^ Martin Stuart-Fox: Historie Laosu. Cambridge University Press, Cambridge / New York 1997, s. 20.
  3. ^ A b c Martin Stuart-Fox: Historie Laosu. Cambridge University Press, Cambridge / New York 1997, s. 22.
  4. ^ Arthur J. Dommen: Indočínská zkušenost Francouzů a Američanů. Nacionalismus a komunismus v Kambodži, Laosu a Vietnamu. Indiana University Press, Bloomington (IN) / Indianapolis 2001, s. 17.
  5. ↑ Peter a Sanda Simms: Laoská království. Šest set let historie. Curzon Press, Richmond (Surrey) 1999, s. 206.
  6. ↑ a b Peter a Sanda Simms: Laoská království. Šest set let historie. Curzon Press, Richmond (Surrey) 1999, s. 207.
  7. ^ Martin Stuart-Fox: Historie Laosu. Cambridge University Press, Cambridge / New York 1997, s. 23.
  8. ^ Martin Stuart-Fox: Historie Laosu. Cambridge University Press, Cambridge / New York 1997, s. 24.
  9. ^ A b Arthur J. Dommen: Indočínská zkušenost Francouzů a Američanů. Nacionalismus a komunismus v Kambodži, Laosu a Vietnamu. Indiana University Press, Bloomington (IN) / Indianapolis 2001, s. 18.
  10. ↑ a b Martin Stuart-Fox: Historie Laosu. Cambridge University Press, Cambridge / New York 1997, s. 25.
  11. ↑ a b Peter a Sanda Simms: Laoská království. Šest set let historie. Curzon Press, Richmond (Surrey) 1999, s. 209.
  12. ↑ Peter a Sanda Simms: Laoská království. Šest set let historie. Curzon Press, Richmond (Surrey) 1999, s. 210.
  13. ↑ Volker Grabowsky : Isan až do své integrace do siamského státu. In: Regiony a národní integrace v Thajsku, 1892-1992. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden 1995, s. 107–129, na s. 124.
  14. ^ Martin Stuart-Fox: Historický slovník Laosu. Scarecrow Press, Lanham (MD) / Plymouth 2008, s. 112, vstupní francouzsko-siamské dohody z let 1904 a 1907 .
  15. ^ Niels P. Petersson: Imperialismus a modernizace. Siam, Čína a evropské mocnosti 1895–1914 . R. Oldenbourg Verlag, Mnichov 2000, s. 95.
  16. ↑ Tamara Loos: Předmět Siam. Rodina, právo a koloniální moderna v Thajsku. Cornell University Press, Ithaca (NY) / Londýn 2006, str. 54-55.
  17. ^ MR Rujaya Abhakorn, David K.Wyatt: Administrativní reformy a národní integrace v severním Thajsku, 1892-1932. In: Volker Grabowsky: Regiony a národní integrace v Thajsku, 1892-1992. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden 1995, s. 68-81, na s. 73-74.
  18. ^ Rachel V. Harrison: Allure of Ambiguity. „Západ“ a tvorba thajských identit. In: Rachel V. Harrison, Peter A. Jackson: The Ambiguous Allure of the West. Stopy Colonial v Thajsku. Hong Kong University Press, Hong Kong 2010, s. 1–36, na s. 12.
    Tamara Loos: Konkurenční kolonialismy. Siam a malajský muslimský jih. Ve stejném svazku, str. 75-91.